Всё, чем живёт человек

Субъектология
#наука_снов // #опыт_анализа // #психоанализ
#субъект
#штрихи_к_портрету

Волевое начало
#испытание_воли // #самодисциплина // #приоритеты
#исследовательская_задача
#физическая_форма

Литературоведение
#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#перечитывание

Философия
#базированная_философия // #философские_заметки
#восхищение
#гнозис
#материя // #нигилизм
#созерцание

Методология науки
#структурный_подход
#универсализм
#философия_истории
#функционирование_языка

Политика
#ориентализм // #востоковедение

#наука_снов

В последнее время я начал запоминать сны. Ну, то есть, как запоминать: есть у меня знакомый, так же как и я, в определённой степени, неравнодушный к психоанализу. Я рассказываю ему свои сны и говорю, как бы в принципе выглядела его интерпретация в Анализе. Оказалось, что это «упражнение» небесполезно. Во всяком случае, теперь у меня есть масса материалов для (само)анализа.

Сегодня мне снился сон, будто я дома, более того, на даче, разжигаю какие-то сравнительно тонкие куски древесины (бересту?) в настоящей русской печи. Что бы это означало? Мотив возвращения домой, желания вернуться домой (если не к самим «истокам»)?

Потом мне снилось, будто я обсуждаю (там же?) методику преподавания истории (сдачи ЕГЭ?) со своей школьной учительницей по истории. Сам я, при этом, действительно на даче, в то время как её нет рядом: будто мы общаемся удалённо (если не сказать, «телепатически»). Потом у меня перед глазами какой-то толстый альманах (в электронном виде?) в твёрдой синей обложке (судя по внешнему виду, описанию - точно печатный экземпляр моей кандидатской диссертации). Я листаю её и это будто инструкция на тему преподавания. Методичка по истории?

#исследовательская_задача
#штрихи_к_портрету

Можно было бы сказать пару слов о себе, но я не хотел бы тащить сюда какие-либо означающие типа «учёный», «эксперт» (каковым я, в определенном аспекте, являюсь). Тем более, что всякая «экспертность» естественно имеет свои пределы.

Напротив, здесь я хотел бы рассуждать о вещах, которые находятся, как мне кажется, априори «по ту сторону» жёсткой дисциплинарной сетки науки. Более того, я вижу свою проблему в том, что мои интересы не «вписываются» в рамки какого-то одного направления знания. Я бы сказал, что меня в равной степени интересуют история, сравнительное языкознание и психология. Как, на какой основе их «связать»: включить некую (априори более широкую, общую) картину мира?

Я склонен охарактеризовать себя как «частичку языка», хотя это не вполне корректно. Язык не принадлежит мне в полной мере, не является моей private property. От того, что меня не будет, язык, которым я владею (который владеет мной?) не убавится. Но я - частица, крупица той совокупности, сама когерентность, единство которой становится возможно вследствие наличия, обладания конкретным языком, в данном случае, «великим и могучим» (не впадая уже в тот трюизм, что язык сам по себе - важнейший фактор (само)идентификации).

Я занят вопросом о том, что такое человек, субъект и лучшее определение - своего рода, «рабочая гипотеза» - которое приходит мне сейчас на ум (и которое я беру «на вооружение»): субъект - это зеркало, в котором: (а) находят своё отражение дискурсы разного рода и (б) в котором они подчас преломляются (т.е. меняются сами). И (а), и (б) осознаётся далеко не всегда. Как следствие этого, задача ставится мной вполне в буддийском духе: если не «стереть» все эти дхармы (акты восприятия, преемство которых образует континуальность самой личности), то, как минимум, осознать их исток: понять, чем я обусловлен(о) (если не сказать, насколько, в какой степени).

#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#субъект

Легенда о Великом инквизиторе Ф.И. Достоевского (1/2)

Не могу сказать, что есть много книг (не научных, художественных), которые произвели бы на меня глубокое впечатление. Тем не менее, есть одна вещь, которая представляется мне ни много ни мало «сеткой координат», относительно которой может быть «расчерчено» всё существование (во всяком случае здесь, на земле). Речь идёт о романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», точнее даже небольшой «вставной» главе, «поэме» - за авторством Ивана Карамазова - о Великом инквизиторе.

Я не являюсь литературоведом вообще и специалистом по Достоевскому в частности, поэтому мне совершенно нет дела до пресловутого «что хотел сказать автор». Всё, что мне интересно - собственное восприятие: то, какое отражение, «отзвук» эта вещь нашла (и продолжает находить - коль скоро я пишу эти строки) в моём собственном сознании. Несмотря на то что Достоевский действительно вскрыл некоторые глубины человеческого сознания (бессознательного?) - став, в своё время, в этом отношении первопроходцем - на данный момент его «изыскания» представляются устаревшими. Несомненно, его «психологическое» дело должно быть продолжено, но уже на совершенно иной (научной) основе (методе).

В том же, что касается «поэмы» - если не сказать, библейского сюжета о трёх искушениях Христа в пустыне, лежащего в её основе - то она является притчей «о жизни». Или, как выразился по этому поводу сам Инквизитор, в этих трёх вопросах содержится «вся премудрость земли». С ним можно согласиться в том смысле, что соблазны, изложенные в этих вопросах, действительно составляют - с моей точки зрения - суть, содержание (если не сказать драму) человеческого существования, экзистенции.

Конкретное («событийное») содержание Легенды следующее. В средневековой Испании - самом верующем обществе в истории человечества - неожиданно является Христос и начинает творить чудеса. Об этом тут же становится известно инквизитору. Христа заточают в темницу и ночью к нему приходит сам Великий инквизитор, который начинает свою (в полной мере психоаналитическую?) исповедь-апологию. В ней он утверждает, что человек «слабее и ниже создан, чем ты о нём думал», после чего говорит, что церковь (очевидный выпад Достоевского против католиков) «исправила подвиг твой», так что теперь дело «кончено и кончено крепко».

Практическое («содержательное») измерение Легенды следующее. Дьявол искушал Христа в пустыне, предлагая поочерёдно: превратить камни в хлебы и, «обеспечив», тем самым, человеческую покорность; вергнуться (броситься) со скалы - и, опять-таки, пленить людей «верой чудесной» (а не свободной). Наконец, Христу было предложено взять в руки «порфиру и меч кесаря», чтобы встать над «царями земными». Все эти соблазны были отвергнуты Христом. Но не людьми.

#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#субъект

Легенда о Великом инквизиторе Ф.И. Достоевского (2/2)

Как следствие, возникает вопрос, какие выводы из этого можно сделать. Так получилось, что у меня есть знакомые, с которыми мне доводилось обсуждать эту коллизию человеческого духа. Отрадно, что все они занимали позицию Христа, а не Инквизитора. Кроме разве что меня.

Как это понимать? Что я противник человеческой свободы?

Я вижу эту проблему в несколько ином ракурсе. Дело не в том, свободен человек априори или нет. Я вполне готов принять в качестве, своего рода, «догмы», что человек свободен. Что всегда существует некий «диапазон» выбора* - который может быть сколь угодно узким - в котором человек может (более того, не-может не) действовать. Как говорил Сартр, отказаться от свободы также означает выбор. Проблема скорее в том, как человек распоряжается своей свободой.

Иными словами, я не говорю «человек слаб, с этим нужно смириться», я говорю «посмотрите на этих свободных (поистине свободных - безо всякой иронии) людей: на что они употребляют свою свободу? В чём их свобода? В потреблении?»

Опять-таки, не хочу быть понятым превратно. Массовое общество и общество потребления являются достижением мировой истории, в каком-то смысле исполнением вековечной мечты человечества о довольстве материальном, сытости (не говоря уже о том, что оно до сих пор доступно далеко не во всех уголках света). В этом смысле общество потребления - не шутка и, действительно, дорогого стоило прийти у нему (в том числе в нашей стране).

Однако точно так же не следует впадать в крайность и утверждать, что потребление - это всё, «альфа и омега» человеческого существования. Я бы сказал, что так же, как нет человека, который вполне реализовал бы христианский идеал, нет и человека, который совершенно удовольствовался бы тем же «хлебом земным» (что, собственно, признаётся самим Великим инквизитором: «тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»).

Как следствие, что этому можно противопоставить? Думаю начать с себя и, как минимум: (а) презреть все материальные блага; (б) никому не позволять пленять свою совесть (не полагаться ни на какой авторитет слепо, не искать «чудес» - хоть бы и «освящённых» авторитетом науки); (в) отказаться от каких-либо претензий на власть, отправления властных отношений в любых формах.

*Даже если современная наука - в лице (условного) Р. Сампольского - сочтёт это идеализмом.

#субъект
#испытание_воли

С предстоящего понедельника начинается мой официальный отпуск, который я - как всегда - планирую провести в провинции. За год накапливается усталость, вызванная, в первую очередь, шумом, а также темпом жизни в столице, который можно назвать «суматошным». И хотя нельзя сказать, что дома есть какие-то особые «виды деятельности» - что-то такое, чем я не мог бы заниматься в большом городе - поначалу, для того, чтобы просто расслабиться, достаточно самого факта перемены обстановки, «переключения» внимания. Что же касается занятий (самого образа жизни), то дома он будет тем же, неизменным: чтение книг, написание собственных текстов.

Однако есть пара моментов, на которых мне хотелось бы заострить внимание. Понятно, что «бес-покойство» моей души никуда не денется, более того - я притащу его с собой куда угодно. Иными словами, от «внешнего антуража» оно зависит в минимальной степени. Появилась уже как минимум пара мероприятий, принять участие в которых имеет смысл во втором полугодии (не говоря уже о том, что готовиться к ним необходимо загодя). Однако… эти (конкретные цели) - те «деревья», за которыми чрезвычайно легко упустить «лес».

Помимо этих, важных (но тактических) целей есть цели стратегические - призванные улучшить мою жизнь качественно и «в перспективе». С одной стороны, не следует упускать тех возможностей проявить себя, что есть «здесь-и-сейчас», но, с другой, ограничивать себя только ими означает демонстрировать недальновидность.

В числе своих приоритетов, «больших целей» - достижение которых, с одной стороны, не одномоментно, а, с другой, идёт как бы «параллельно» малым, «тактическим» - я вижу: (а) подготовиться к сдаче международного экзамена по английскому; (б) привести своё тело в хорошую физическую форму.

В том, что касается физической формы, я уже имел некоторое «испытание воли». На протяжении мая - всего месяца - я неукоснительно придерживался определённого распорядка (питание, тренировки, сон) и добился неплохих результатов. В июне я был вынужден несколько отодвинуть этот аспект своей деятельности: прежде всего из-за сессии и необходимости готовить научные публикации (в то время как вполне сочетать физическую и интеллектуальную нагрузку у меня до сих пор не получалось). Теперь же я намерен вернуться к этой цели в новой - более «спокойной» - обстановке.

В том, что касается приоритетов, хотелось бы отметить ещё два момента. Во-первых, ясно, что их выбор является следствием (моих) ценностей. Однако, с другой стороны, возникает вопрос, чем обусловлены сами (мои) ценности. Могу ли я утверждать, что «свободен» в выборе ценностей?

С другой стороны - в случае тренировок - не вполне ясно, почему я, во-первых, таки приступил к ним (в то время как неоднократно «порывался» заниматься ими прежде - притом именно систематически, - но без результата). Во-вторых, почему «критическая точка» оказалась достигнута именно в мае (а не какой-то другой момент). Какие факторы могли повлиять на это?

#ориентализм
#структурный_подход
#функционирование_языка

Пока ехал домой, читал две книги, а именно "Пути философии Востока и Запада" Е. Торчинова и "Историю исламской философии" А. Корбена.
Обе книги представляют собой, своего рода, "пиршество духа" и чтобы вполне освоить, их придётся перечитывать, притом неоднократно. Больше всего поражает масштаб - и, вместе с тем, глубина "проникновения" - авторов. Мало того, что перед глазами предстают мировоззрения, которых - на протяжении сотен лет - придерживались миллионы людей: целые культуры и цивилизации. Но и каждое "мировоззрение" (дальневосточно-китайское, индо-буддийское и мусульманское) изображены в мельчайших подробностях (не говоря уже о том, что в "динамике").

Что касается моей задачи, она достаточно скромна и состоит в том, чтобы зафиксировать следующие моменты:

1. Язык накладывает реальный отпечаток на мышление людей. Так, с одной стороны, Торчинов утверждает, что индийские философские школы (индуизм, буддизм) "всё-таки обнаруживают известное родство как по проблематике, так и по подходам к средиземноморским дискурсам (хотя бы в силу индоевропейского характера языков философского знания и там, и здесь)" [2, С. 26, 28]. С другой стороны, отсутствие в китайской философии понятий "бытие" и "небытие" обусловлено отсутствием в древнекитайском языке глагола "быть": вместо него были глаголы "иметься, наличествовать" - ю и "отсутствовать" - у (последний - также омоним слова "вещь"). Как следствие, в классической китайской культуре акцент делался на становлении - "потоке непрестанных изменений и трансформаций-перемен и" (в противоположность западной - заложенной ещё Платоном традиции - согласно которой изменчивость вещей есть признак их неподлинности) [2, С. 70, 85, 99-100];

2. Наши представления о том, чем является (что представляет собой) религия в какой-то степени "конструируемы" (если не сказать, "-центричны": относительно той традиции, из которой мы сами исходим и которую - вольно или невольно, сами сознавая это или нет - разделяем). Так, "буддологи XIX в. были потрясены помещением в буддизм подобного рода теорий, бывших на Западе частью скептической и, в конечном итоге, вольнодумной и даже антирелигиозной мысли, в сугубо религиозный контекст" [2, С. 38, 240]. В том, что касается неприемлемости западоцентричного (т.н. ориенталистского) взгляда на ислам А. Корбен отмечает, что "Даже сами термины фалсафа [فلسفة] и файласуф [فیلسف], являющиеся арабской транскрипцией греческих слов... не являются точным эквивалентом наших понятий "философия" и "философ". Чёткое различие философии и теологии на Западе восходит к средневековой схоластике. Оно предполагает некую "секуляризацию", идея которой не могла зародиться в исламе, поскольку ислам не знал феномена церкви со всеми его импликациями и вытекающими из него последствиями" [1, С. 15];

3. В том, что касается классического китайского мировоззрения, то самым удивительным - если не сказать, принципиально отличным от нашей, "авраамической" "системы координат" - является то, что "для китайского же натурализма мир един и неделим, в нём всё имманентно и ничто, включая самые тонкие божественные сущности, не трансцендентно"; "китайская культура не знала идеи духа как начала, иноприродного чувственному бытию. Но не знала она и идеи материи, ибо последняя бессмысленна вне оппозиции "дух - материя" [2, С. 14, 54].

1. Корбен А. История исламской философии. Пер. с фр. А. Кузнецова; под ред. Я. Эшотса. 5-е изд. М.: ООО "Садра", 2023. - 368.
2. Торчинов Е. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. – СПб.: “Азбука-классика”, “Петербургское Востоковедение”, 2007. – 480 с.

#испытание_воли

По состоянию на вечер вторника, можно сделать вывод, что мне удаётся неукоснительно следовать своему изначальному плану: заниматься английским и физическими тренировками. Более того, - несмотря на то, что начал я два дня назад (известно, что лучший день недели, чтобы начать «новую жизнь» - понедельник) - я уже вижу некоторые результаты.

Во-первых, я улучшил свои показатели в тестах IELTS Academic (Listening - с 18 до 23, Reading - с 27 до 33). Во-вторых, я чувствую все мышцы своего тела. Вчера делал преимущественно ноги и пресс, сегодня - занимался на турниках (т.е. «верх»).

В том, что касается остающихся частей теста (Writing и Speaking), то тут нужна основательная предварительная подготовка. Именно этим я теперь и займусь (параллельно тому, чтобы слушать лекции на английском и разбирать другие тексты). В конце концов, помимо этого есть масса других целей. Но обо всём по порядку.

#штрихи_к_портрету

Вчера я провёл день примерно так как хотел бы, чтобы проходил каждый день моей жизни.

Во-первых, раннее пробуждение (я вообще встаю рано). Потом - занятие языками (английский и арабский).

Днём - возобновил занятия на гитаре (с преподавателем), а также прошёл часовой сеанс психоанализа. Последним я тоже не занимался уже давно, примерно с марта. Мой интерес к психоанализу не ослабевает (хотя времени на то, чтобы осваивать его самому, на "научном" - как я привык - уровне не хватает).

Вечером читал материалы по теме, сначала, места и роли Турции в Багдадском пакте, затем - места и роли Турции в Плане Маршалла. Для этого я привлёк статьи турецких авторов (на турецком), а также архивы внешней политики США. До конца июля планирую подготовить минимум пару публикаций по тематике, более-менее близкой моей кандидатской диссертации.

Единственное, чего сегодня не было - физических тренировок. В остальном я чувствую, что вполне соответствую своему идеалу = продвигаюсь в направлении своего идеала "практически".

#штрихи_к_портрету

Всякий раз возвращаясь домой с учёбы, я поражался тому, насколько сильно менялось моё восприятие. Особенно сильно это было в годы учебы в бакалавриате, а также при поступлении в магистратуру и аспирантуру. В этот раз такое чувство, будто моё прибытие не «привнесло» ничего нового.

Думаю, прежде это было связано с тем, что менялся я сам (изменения в себе мы редко замечаем: лишь вернувшись в обстановку, связанную с прежними ощущениями). Сейчас я, конечно, тоже меняюсь (едва ли не больше, чем прежде)… но, всё равно, можно сказать что основание, «фундамент» моего мировоззрения уже вполне сформирован.

Удивительно то, что я интересовался другими странами и культурами ещё в годы учебы в школе. Однако я никогда и не думал о том, что когда-нибудь это (востоковедение) станет для меня профессией. Я хотел быть историком и никем больше. Можно сказать, что, в итоге, я действительно стал им.

Помню, я читал «Введение в буддизм» Торчинова ещё на первом курсе и - взявшись перечитать его недавно - убедился в том, что некоторые моменты я запомнил слово-в-слово. Удивительно, откуда у меня был - уже в старших классах школы - интерес к таким глубоким темам как религия, философия и психоанализ. Можно сказать, что теперь - на новом витке развития - я продолжаю свои искания: постановки вопросов могут меняться, но сама «проблематика» остаётся прежней.

Также по не вполне ясным причинам непропорционально большое влияние на меня произвёл японский писатель Юкио Мисима, книга которого совершено случайно оказалась у нас дома. Даже не его творчество (в отличие от Достоевского), но именно личность. Точнее, предисловие в сборнике работ Мисимы за авторством Григория Чхартишвили (также известного как Борис Акунин).*

В раннем Мисиме (того же возраста - 27 лет - что я сейчас) я увидел тогда (лет 10-12 назад) опыт преодоления всякого отчуждения, отчуждённости (как я это понимаю), который наиболее лаконично может быть передан следующей цитатой: "Греция… пробудила во мне жажду здоровья в ницшеанском смысле".

Такое чувство, будто я лишь сейчас начинаю в полном объеме реализовывать себя как личность, хотя заложены все эти идеи (в первую очередь личного и всестороннего, «универсального» совершенствования) были очень давно. Классе в 10-м я мог только мечтать об этом (что находило своё отражение в увлечённости литературой, более того: желании самому быть писателем).

Теперь же мне кажется, что передо мной открыто просто бесконечное пространство саморазвития, которое ограничивается только: (а) наличием свободного времени (чтобы - помимо востоковедения - заниматься философией и/или психоанализом) и (б) знанием иностранных (восточных) языков, степенью владения ими.

* Признан иностранным агентом в РФ.