Как объяснить череду путчей в Африке?

Интересный аналитический материал французского издания Le Monde Diplomatique, написанный до сегодняшнего путча, но тем более познавательный в свете оного.
Краткое содержание.
*
"Эпидемия", "зараза"... лексика в отношении происходящих в Африке путчей отражает тревогу и некоторую беспомощность наблюдателей. 6 (уже 7) государственных переворотов в Сахельской Африке с 2020 года в пяти разных странах - по два в Мали и Буркина-Фасо, по одному в Гвинее, Нигере (+Габоне) - как понимать происходящее ?

Если французские исследователи называют эти перевороты популистскими, то многие африканские комментаторы представляют их скорее как "неосуверенистские". Все инициаторы переворотов протестуют против иностранного вмешательства во внутреннюю политику, изобличают его нелегитимность и неэффективность. "Рассчитывайте только на себя", - заявил в своей речи 21 октября 2022 г. капитан Ибрагим Траоре, председатель переходного правительства Буркина-Фасо. "Наш народ решил снова взять свою судьбу в свои руки и обеспечивать свою независимость с помощью более надежных партнеров", - так высказался 13 августа в Москве министр обороны Мали полковник Садио Камара. Однако ни влияние России, ни кризис французского империализма, о котором говорит, в частности, экономист Ндонго Самба Силла, не являются единственными объяснениями недавних событий.

Череда государственных переворотов в Сахеле свидетельствует, прежде всего, о завершении двух циклов: 1) последнего десятилетия, в течение которого урегулирование проблем безопасности в субрегионе было поручено международным структурам под руководством Франции и ООН, по итогам которого сахельские государства "возвращают себе инициативу"; 2) более длительного периода демократизации, начавшегося в 1991 г. с окончанием холодной войны и который завершается настоящей «авторитарной регрессией».

Так, в Нигере, стремясь сохранить свои корпоративные интересы, авторы переворота являются одновременно частью общего процесса, который затрагивает как субрегион, так и всю планету. Дестабилизация Сахеля - это отражение под увеличительным стеклом геополитической реорганизации в глобальном масштабе: "неосуверенизм" путчистов –  отголосок самоутверждения других государств, пытающихся проводить самостоятельную внешнюю политику (Турция, Саудовская Аравия, ЮАР и т.д.); возникновение хунты - последнее проявление кризиса демократии и всплеска авторитаризма, наблюдаемого во всем мире; провал международного управления проблемами безопасности в Сахеле - отражение глобального сомнения в сегодняшнем мультилатерализме, а отвержение Франции в Африке и усиление позиций США, Китая и России - свидетельство реконфигурации международных отношений.

В этом контексте путч является средством приспособления к кризису государства в той же мере, что и к кризису демократии. Военные стремятся снять напряженность и противоречия, по крайней мере в краткосрочной перспективе, путем сосредоточения власти в своих руках. В Африке армии уже давно стремятся разблокировать кризисные ситуации, усугубляемые структурной слабостью институтов и самих государств. В Сахельском регионе путч сегодня также является ответом на угрозу безопасности, с которой не справляются гражданские власти. "Мы поддерживали государственные перевороты в Мали, Гвинее и Буркина-Фасо скрепя сердце, потому что в определенной степени они были оправданы. Официальные лидеры больше не контролировали ситуацию", - признается гвинейский писатель Тьерно Моненембо. Парадокс заключается в том, что армии субрегиона, сами пораженные коррупцией и погрязшие в аферизме, не продемонстрировали ни своей эффективности, ни своего профессионализма, о чем свидетельствуют "промахи", которые они регулярно совершают в борьбе с терроризмом. Наконец, длительность "демократического перехода" часто остается неопределенной...

Но как демократизировать государства, вся история которых сделала их столь зависимыми от внешнего мира? Так, лишь 45% государственного бюджета Нигера формируется засчет его собственных ресурсов. Бедность и неравенство делают это государство крайне нестабильным.

Будучи партнером Алжира и Нигерии в строительстве Транссахарского газопровода (TSGP), который будет обслуживать Южную Европу через Средиземное море – эти финансовые перспективы разжигают аппетиты, в том числе и военных - страна занимает 189-е место из 191 по уровню человеческого развития и страдает от экономической рецессии, вызванной эпидемией Ковид-19 и санкциями против России. Хотя Нигер занимает третье место в мире по добыче урана, 85% его населения не имеет доступа к электричеству.
Несмотря на все манипуляции и демагогию, усугубляемые социальными сетями, последние события, были приняты населением если не с энтузиазмом, то, по крайней мере, с долей фатализма. Да, попытки демонстраций в поддержку президента Базума были пресечены... но демократия, которую десятилетиями пропагандировали лидеры и региональные организации, не оправдала себя в глазах населения. Путч в Ниамее вызвал в Африке острую дискуссию о достоинствах и недостатках "импортированной политической системы" .

"Мы должны категорически отказаться от путчей в нашем регионе, - говорит Алиун Тине, директор центра Africa Jom, - но мы также должны искоренить те политические причины, которые их порождают, - "плохое управление, коррупцию и безнаказанность". Путчисты пытаются создать альтернативную легитимность, опираясь на улицу, особенно на молодежь, и заручившись поддержкой религиозных авторитетов и традиционных вождей.

В этих условиях подход, навязанный Францией и основанный исключительно на обеспечении безопасности, не привел к нормализации, несмотря на ликвидацию сотен террористов с 2014 года. Категорический отказ Парижа учитывать последствия своей политики в Мали привел к тому, что волнения перекинулись в Нигер. Более того, длительное присутствие иностранных армий создает параллельную экономику, которая оттягивает ресурсы и усиливает социальные противоречия на местах. Высокомерие иностранных держав - в частности, Франции, - которые диктуют свои взгляды и методы местным руководителям, зачастую не добиваясь удовлетворительных результатов, подпитывает недовольство африканских штабов. Помимо собственной колониальной и постколониальной ответственности, Франция символизирует здесь оторванный от реалий и неэффективный международный порядок. Путчисты охотно используют ее как пугало, и их «неосуверенизм» зачастую сводится, как например в Мали, к соглашениям, идущим на руку Китаю, и щедрым уступкам Вагнеру.

В кулуарах саммита Россия-Африка в Санкт-Петербурге в июле 2023 г. капитан армии Траоре из Буркина-Фасо привлек к себе внимание, резко раскритиковав глав африканских государств за "попрошайничество", хотя Африка богата полезными ископаемыми. «Раб, который не восстает, не заслуживает жалости», - заявил он. Африканский союз должен прекратить осуждать африканцев, решивших свергнуть свои марионеточные режимы, которые поддерживаются Западом".

Но если своим красным беретом Траоре культивирует сходство с легендарным Тома Санкара, способен ли он предложить конкретные решения проблемы международного разделения труда, которое держит континент в подчиненном положении?
https://www.monde-diplomatique.fr/2023/09/ROBERT/66087

Войны на Периферии - необходимое условие процветания Центра

За  несколько лет до выхода «Долгого двадцатого века» Арриги, французский мир-системщик Франсуа Партан очень четко сформулировал эту же идею и напомнил, что не надо путать степень развития общества с независимостью. Избрав и навязав всему миру определенный путь развития, доминирующие страны Запада лишили автономии не только государства, оказавшиеся в подчиненном состоянии, но и самих себя.
*
"Уже сейчас ни одна нация не обладает экономической автономией, без которой политическая независимость является иллюзией. Ни одна нация не контролирует условия своего воспроизводства. Нельзя сказать, что это недавнее открытие. В течение очень долгого времени центры накопления капитала, которыми являются промышленно развитые страны, использовали политически контролируемые ими регионы в качестве источника поставок и рынка сбыта, так что развитие этих центров только казалось автономным и эндогенным. Ситуация, в которой они оказались сегодня, является нормальным результатом эволюции, инициированной их собственными прошлыми действиями. В результате этих действий они не только лишили автономии ряд обществ, оказавшихся в подчиненной позиции, но и сами утратили эту автономию и все шансы ее восстановить. Прогресс запрещает им даже помышлять об этом. Ведь огромные инвестиции в современные технологии могут быть оправданы только в том случае, если весь мир будет служить рынком сбыта производимой ими продукции. Независимо от того, вынуждена ли страна покупать эти продукты или продавать их, в обоих случаях она находится в состоянии зависимости. В обоих случаях эта зависимость определяет ее политику.

В этой связи авторы, утверждающие, что страна тем более независима, чем выше ее технологический уровень, путают понятия независимости и доминирующего положения. Когда президент Рейган заявляет, что для защиты своих жизненно важных интересов США должны быть способны вести несколько конфликтов ("две с половиной войны") за пределами своих границ, он тем самым косвенно признает, что американская нация не является независимой. Империализм великих держав отражает крайнюю уязвимость их техно-экономической конструкции. Зависимость от остального мира вынуждает их проводить политику, которая может иметь для их собственного общества не менее серьезные последствия, чем для других обществ имеет их господство.
Очевидно, что принципы империализма противоположны принципам демократии.»

François Partant, La fin du développement, 1982

https://yangx.top/tolk_tolk/17087

Жерар Аро: "Настоящим препятствием для трезвого анализа конфликта на Украине является тот факт, что Запад забыл тысячелетнюю историю международных отношений. Он ссылается на межличностную мораль в мире, где ни органы правопорядка, ни судьи не в состоянии ее навязать, так что апеллировать к ней бессмысленно."

*Жерар Аро: бывший посол Франции в США, бывший постоянный представитель Франции при ООН

Содержательная статья Quincy Institute о колоссальном влиянии аналитических центров ( think-tanks) и их экспертов на то, как освещается конфликт на Украине (и не только) в американских СМИ.

Самыми влиятельными являются центры, финансируемые оборонным сектором. А таких среди крупнейших think-tanks в США - большинство.

Из 27 аналитических центров, чьи доноры известны, 21 получает финансирование от оборонного сектора (77%). Но раскрытие информации о донорах является добровольным, поэтому возможно,  эта доля для более широкой выборки будет куда выше. 

Среди прочего, авторы пришли к выводу, что "подавляющее большинство ссылок СМИ на аналитические центры в статьях о военной политике США и войне на Украине - это ссылки на институты, чьи доноры получают прибыль от военных расходов США, продажи оружия и, во многих случаях, непосредственно от участия США в войне на Украине. Эти аналитические центры также регулярно поддерживают и продвигают решения в области государственной политики, которые выгодны финансирующим их организациям, не раскрывая при этом очевидного конфликта интересов. Хотя в данной работе не ставилась задача установить прямую причинно-следственную связь между политическими рекомендациями аналитических центров и их финансированием со стороны оружейной промышленности в случае войны на Украине, мы обнаружили четкую корреляцию между этими двумя факторами. Мы также обнаружили, что СМИ в непропорционально большой степени опираются на комментарии аналитических центров, финансируемых оборонным сектором."
https://quincyinst.org/report/defense-contractor-funded-think-tanks-dominate-ukraine-debate/

Нижеследующие строки были написаны Пабло Нерудой через три дня после государственного переворота в Чили 11 сентября 1973 г. и смерти Сальвадора Альенде. Это и дань памяти поверженному президенту (давнему другу Неруды), и реквием по надеждам на возрождение Чили, и одна из страниц долгой истории разграбления народов. Сам Неруда скончался в Сантьяго через 12 дней после переворота, вероятно будучи отравлен. "Они их расстреливают! Они их расстреливают!" - были его последние слова. Дом поэта (лауреата Нобелевской премии по литературе 1971 г.) был разграблен, а его книги сожжены на костре. Похоронная процессия, сопровождавшая гроб Неруды, стала первой публичной акцией протеста против диктатуры Аугусто Пиночета, находившегося у власти семнадцать лет (1973-1990 гг.).

Альенде

В последние времена мой народ предавали с особой жестокостью. И вот в селитряных пустынях, в угольных шахтах, лежащих под дном океана, на грозных высотах, где прячется медь, которую нечеловеческими усилиями добывают руки моего народа, родилось освободительное движение, достигшее величественного размаха. Это движение сделало президентом Чили человека по имени Сальвадор Альенде, которому суждено было провести радикальные реформы, принять самые неотложные меры в защиту социальной справедливости и вырвать наши национальные богатства из лап иностранных хищников.
Всюду, где я бывал, в самых далеких странах люди с восхищением говорили о президенте Альенде, о плюрализме и демократичности нашего правительства. Здание Организации Объединенных Наций за всю свою историю не слышало такой овации, какую устроили чилийскому президенту представители стран всего мира. Ведь в Чили, наперекор огромным трудностям, строили подлинно справедливое общество, основой которого стали наш суверенитет, чувство национального достоинства, героизм наших лучших сынов. На нашей стороне, на стороне чилийской революции, были конституция и закон, демократия и надежды.
На другой стороне – чего только не было. Арлекины и полишинели, паяцы всех мастей, террористы с пистолетами и цепями, мнимые монахи, продажные офицеры. Все они вертелись в одной карусели злобствующей досады. 
(...)
В политической истории Чили мало революций и много стабильных, консервативных и весьма посредственных правительств. Много никчемных, бесталанных президентов и только два поистине великих – Бальмаседаи Альенде. Оба они выходцы из богатой буржуазии, которую в Чили называют аристократией. И тот и другой были глубоко принципиальными людьми, посвятившими свою жизнь одной цели – сделать родину, униженную посредственными, недалекими правителями, сильной и свободной.
У Бальмаседы и Альенде – схожие судьбы. Бальмаседу довели до самоубийства за то, что он не хотел отдать на откуп иностранным компаниям наши селитряные богатства. Альенде убили за то, что он национализировал другое богатство чилийских недр – медь. В обоих случаях олигархия организовала кровавые мятежи, в обоих случаях чилийские военные оказались в роли охотничьих собак. Английские компании во времена Бальмаседы и североамериканские при Альенде подготовили и финансировали выступления реакционной военщины.
В обоих случаях дома президентов были разграблены по указке наших достославных "аристократов". Все в доме Бальмаседы было изрублено топором. Дом Альенде – на то и прогресс – бомбили наши "герои летчики".
(...)
После смерти Бальмаседы алчные иностранные торгаши вкупе с чилийскими парламентариями завладели селитрой: иностранцам досталась селитра и селитряные концессии, а креольской буржуазии – выкуп. Тридцать сребреников – и все пошло по-старому. Кровь нескольких тысяч простых людей быстро высохла на полях былых сражений. И рабочие, которых нигде не эксплуатируют так беспощадно, как на севере Чили, снова приносили огромные барыши лондонскому Сити.

Альенде не был большим оратором. И как государственный деятель он держал совет по поводу всех своих начинаний. Он был убежденным демократом во всем, вплоть до мелочей. Ему суждено было руководить народом, чье политическое сознание было неизмеримо выше, чем во времена Бальмаседы. Он мог опереться на такую могущественную силу, как рабочий класс, который знал, от кого что ждать. Альенде был сторонником коллективного управления: не будучи выходцем из народа, он тем не менее – продукт борьбы народных масс против застоя и коррупции, порожденных господствующими классами. Именно по этой причине он сумел за такой короткий срок сделать много больше Бальмаседы. Его свершения играют наиважнейшую роль в истории Чили. Одна только национализация меди – титанически трудная задача. А уничтожение монополий и коренная аграрная реформа? А все остальные дела, которые были осуществлены в период его коллективного по форме и сути правления?

Вся деятельность Альенде, имеющая неоценимое значение для чилийской нации, привела в бешенство врагов освобождения Чили. Трагический символ этого кризиса – бомбардировка правительственного дворца. Невольно вспоминается блицкриг нацистской авиации, совершавшей налеты на беззащитные города Испании, Великобритании, России. То же преступление свершилось в Чили: чилийские пилоты спикировали на дворец, который в течение двух столетий был центром политической жизни страны.
Я пишу эти беглые строки – они войдут в мою книгу воспоминаний – три дня спустя после не поддающихся здравому смыслу событий, которые привели к гибели моего большого друга – президента Альенде. Его убийств старательно замалчивали, его похороны прошли без свидетелей, только вдове позволили пойти за гробом бессмертного президента. По версии, усиленно распространявшейся палачами, он был найден мертвым и, по всем признакам, якобы покончил жизнь самоубийством. Но зарубежная печать говорила совсем другое. Вслед за бомбардировкой в ход были пущены танки. Они "бесстрашно" вступили в бой против одного человека – против президента Чили Сальвадора Альенде, который ждал их в кабинете, объятом дымом и пламенем, наедине со своим великим сердцем.
Они не могли упустить такой блестящей возможности. Они знали, что он никогда не отречется от своего поста, и потому решили расстрелять его из автоматов. Тело президента было погребено тайно. В последний путь ого провожала только одна женщина, вобравшая в себя всю скорбь мира. Этот замечательный человек ушел из жизни изрешеченный, изуродованный пулями чилийской военщины, которая снова предала Чили.
***
Пабло Неруда, "Признаюсь, я жил"

Де-демократизация
 
Данные, выявленные фондом «Открытое общество» о глобальном  разочаровании демократией (цитируемые Гвардиан, ниже), подтверждаются рядом других исследований.
Масштабное долгосрочное исследование, проведенное European Values Study в 34 странах европейского континента (2017-2020), говорит о том, что привязанность к демократической форме правления, а главное вера в то, что демократические институты функционируют исправно, сильно поколеблены.
Только треть европейцев считает, что их страна управляется демократическим путем, и лишь 20% удовлетворены тем, как работает политическая система.
52% опрошенных готовы принять правительство экспертов (т.н. экспертократию), 32% позитивно отзываются об авторитарном лидерстве, а 14% могли бы поддержать военный режим. В целом в Европе - только 38% "эксклюзивных демократов", т.е. тех, кто считает демократию единственной удовлетворительной формой правления. Таким образом, укорененность демократических ценностей в Европе не так глубока, как принято полагать, пишут исследователи.
Неожиданными для них оказались результаты опроса в России, где пропорция "эксклюзивных демократов" так же высока (41%), как и во многих других европейских странах, в частности, во Франции (40%). 81% россиян считают демократию хорошей системой. 32% готовы жить при авторитаризме, и 19% - согласны на правление военных. Особенность России в том, что уровень поддержки "экспертократии" в ней значительно ниже, чем в остальных европейских странах - всего 38%.
 
Если посмотреть опросы по отдельным странам, то во Франции, по опросу фонда Жана Жореса 2018 года, всего 65% французов верит в честные выборы, а в наиболее бедных слоях – только около половины. Показательно, что 63% избирателей в возрасте 18-20 лет вообще не намеревались участвовать в первом туре президентских выборов 2022 года.
Постоянное снижение явки на выборах - особенно среди молодежи и малоимущих -  важнейшая характеристика политического процесса в целом ряде демократических стран.
Снижение явки вряд ли говорит  о том, что низшие классы всем довольны и потому не считают нужным голосовать. Скорее - это свидетельствует о том, что они не видят никакого смысла это делать, убежденные, что политический курс все равно существенно не изменится.
Комментруя постоянное снижение явки в современных либеральных демократиях немецкий экономист Вольфганг Штрек говорит об их «де-демократизации»: "Есть все основания полагать, что непрекращающееся снижение явки избирателей в  капиталистических демократиях связано не с чувством удовлетворения, а с чувством разочарования. Проигравшие от неолиберальной глобализации классы уже не ждут никаких перемен от смены правящих партий. Политика безальтернативности, характерная для глобализации, давно поставила общество на колени: выборы уже ничего не меняют, особенно в глазах тех, кто был бы наиболее заинтересован в политических переменах...
В неблагополучных социально-экономических районах явка избирателей упала настолько, что партии все чаще вообще отказываются от проведения там избирательных кампаний, не говоря уже о том, что снижение явки низших слоев общества усиливает "центристский" сдвиг предвыборных платформ.
Политическая "отставка" низших слоев защищает капитализм от демократии и стабилизирует принятый им неолиберальный курс". W.Streeck "Gekaufte Zeit"
 https://yangx.top/ru_global/25134

Пролог

19 сентября 2019 года - важная веха в истории обострения конфликта России с Западом, отмечающая новый виток эскалации в "войнах памяти". В этот день была принята резолюция Европарламента, где говорится, что Вторая мировая война явилась  «непосредственным результатом Пакта Молотова — Риббентропа и его секретных протоколов, которыми два тоталитарных режима, имевшие общей целью завоевание всего мира, поделили Европу на зоны влияния». 

За резолюцию, вызвавшую резкую критику в России, проголосовали 535 евродепутатов; 66 высказались против, и 52 воздержались.
Один из редких депутатов, голосовавших против данной резолюции, итальянский левоцентрист  Массимилиано Смерильо,  разъяснил свою позицию в следующей декларации:

"Я не голосовал за текст, который ставит знак равенства между нацизмом и коммунизмом.
Я не голосовал за него, потому что это путаный и противоречивый текст.
Я не голосовал за него, потому что история не должна быть скована политической конструкцией, единственная цель которой - притянуть факты за уши и в итоге получить странный экуменизм, где все тождественно.
Я не голосовал за этот текст, потому что считаю неправдой утверждение о том, что Вторая мировая война родилась с пактом Молотова-Риббентропа.
Ее глубинные причины надо искать в условиях карательного Версальского мира, заключенного по итогам Первой мировой войны.
Эти причины следует искать и в том молчаливом соучастии, с которым либеральное государство позволило фашизму и национал-социализму расти и крепнуть в противовес рабочим движениям.
Я не голосовал за этот текст, потому что подобный документ не может не развивать в деталях тему Холокоста (...)
Я не голосовал за него, потому что западные демократии, наши демократии, те, что родились в 1945 году, обязаны своей окончательной победой не только англичанам и американцам, но также силам  Сопротивления и Красной Армии .

Такова историческая правда.
Я никогда не был поклонником СССР,  я принадлежу либертарианской культуре, я радовался падению Берлинской стены, я выходил на демонстрации против расстрелов на площади Тяньаньмэнь, я боролся против ужасов "реального социализма", но все это не имеет никакого отношения к политическому и историческому суждению о начале и конце Второй мировой войны.

Быть честными в том, что касается фактов этого прошлого - наш долг по отношению
к самим себе, в первую очередь. Чтобы мы могли не отводить глаза, встречаясь взглядами... Но эта честность  -  также наш долг по отношению к миллионам жертв и сопротивленцев, которые боролись за то, чтобы остановить и свергнуть Гитлера и Муссолини".

В интервью, данном 21 сентября по случаю выхода его книги "Война на Украине: геополитическое потрясение", Паскаль Бонифас, директор французского Института международных и стратегических отношений (IRIS), предупредил об опасности, которую представляет возможное вступление Украины в ЕС, а также заявил о том, что ни одна страна в истории не получала столь масштабной помощи от союзников и не вела себя при этом столь пренебрежительно в их отношении.
***
"Обычно страна, которая обращается за помощью, ведет себя уважительно в отношении тех, кто эту помощь оказывает. Но Зеленский выбрал иную стратегию: он решил, что чем больше он будет требовать, тем сложнее союзникам будет ему отказать. 
А поскольку Украина подверглась нападению со стороны лидера, которого на Западе не любят, то до недавних пор Зеленскому все сходило с рук.
Ему прощали вещи, порой совершенно неприемлемые.
Например, утверждать, что на Меркель или Саркози лежит ответственность за преступления против человечества - это что-то невообразимое...

Или требовать, чтобы все французские компании ушли из России, так как в противном случае они будут считаться пособниками военных преступлений. Многие ушли, и к чему это привело?
К тому - что ими завладели российские олигархи. 
Но сейчас ветер задул в другую сторону... Чувствуется некоторая усталость от этой линии.
(...)
Конфликт возник даже с Варшавой, которая долгое время была главной союзницей Киева и постоянно критиковала остальных европейцев за "недостаточную поддержку Киева". Сегодня мы видим, что Польша со своей стороны не вполне последовательна. Ее нынешняя смена тона связана и с внутреннеполитическими императивами. 
(...)
Отмечу, что ни одна страна в истории не получила такой поддержки  со стороны союзников, как Украина. И ни одна страна, получавшая помощь, не вела себя в отношении союзников с таким презрением, которое позволяет себе руководство Украины.
Но, видимо, их терпению есть предел.
(...)
Кроме того, мы дали Киеву право принимать решения единолично. Но почему? Мы оказываем Украине существенную помощь, мы страдаем от последствий этой политики,  мы должны иметь право сказать свое слово..
С самого начала мы должны были заявить о готовности помочь в возвращении территорий, которых Украина лишилась после 24.02.22, но потребовать рационального отношения к вопросу Крыма и попросить не втягивать нас в эту историю.
(..)
Также, в атмосфере эмоциональной взвинченности, мы дали принципиальное согласие на вхождение Украины в ЕС, не подумав о последствиях. Но это было бы катастрофой! Для Европы, для Франции, для французского сельского хозяйства...

Европейские руководители решили, что, дав зеленый свет Украине, они поступают морально, что они отвечают на эмоциональный запрос со стороны своих обществ (что, кстати сказать, весьма спорно), но они забыли о том, что Украина по многим параметрам совершенно не готова к евроинтеграции. В стране колоссальная коррупция. Если ее ВВП мало вырос с 1991 по 2021 годы, это не по причине войны, а из-за внутренних проблем.
(..)
Бжезинский говорил, что без Украины Россия перестает быть империей. Но Евросоюз с Украиной в своем составе никогда не сможет стать международным игроком первого плана. Ему придется полностью обеспечить реконструкцию Украины, которая, со своей стороны, ориентируется в принятии решений на Вашингтон.
(...)
Ранее мы уже допускали ту же ошибку, расширяя Евросоюз слишком быстро, и в этом кроется причина стратегической несостоятельности ЕС."
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ukraine-la-russie-est-elle-isolee-les-explications-de-pascal-boniface/

Расширение ЕС и ослабление Франции

Комментируя франко-германский доклад о перспективах расширения ЕС, обнародованный 19 сентября, главредактор французского журнала «Марианн» пишет, что предполагаемое расширение станет очередным этапом давно идущего процесса маргинализации Франции и заглушения ее голоса, в том числе по внешнеполитическим вопросам. Она винит руководство страны в неспособности и нежелании защищать интересы населения страны и французские стратегические приоритеты.  
***
«Как конкретно отразится на нас проект расширения Европы? Вот уже несколько месяцев европейские элиты во главе с Урсулой фон дер Ляйен и Шарлем Мишелем выступают за расширение Союза. Этому вопросу будут посвящены ближайшие саммиты, которые пройдут в октябре и декабре. Расширившись засчет западных Балкан (Босния-Герцеговина, Сербия, Черногория, Албания, Северная Македония, пока неофициальный кандидат - Косово), о чем говорил Эммануэль Макрон во время президентской кампании, а также засчет Украины, Молдовы и, возможно, со временем Грузии, Европа станет куда более крупным объединением, чем та Европа из 30-32 стран, которую нам сейчас рисуют.
Вспомним, что в 2004 году, во время предыдущего расширения на восток, ВВП половины французских регионов превышал среднеевропейский. Сегодня в этой ситуации лишь один наш регион: Иль-де-Франс. Чем можно объяснить такое обеднение? На прошлой неделе мы отмечали, что средняя заработная плата в Украине в восемь раз ниже, чем во Франции. До вторжения России первым следствием экономической и правовой интеграции Украины в Европейский союз стал приток украинских рабочих в Польшу.
Эта дешевая рабочая сила широко использовалась на заводах и в сельскохозяйственных комплексах Польши, которые, кстати, появились там в результате немецких инвестиций. И в этом – существенная разница между Германией и Францией. Германия смогла воспользоваться преимуществами расширения ЕС, вернув себе в виде помощи на инвестиции в восточноевропейские страны то, что она платила Союзу в виде взноса в общий бюджет. Франция же так и не смогла помочь своим малым и средним предприятиям и сопроводить их в административных и юридических дебрях ЕС.

Осознанный выбор французских лидеров

Еще одним примером хронической неспособности Франции защитить своих граждан является тот факт, что мы ни словом не обмолвились о потоке украинской сельскохозяйственной продукции в Европу. Польша, например, грозит прекратить поставки оружия Украине. Эта позиция может показаться не слишком элегантной (как пишут те же самые СМИ, которые так восхищались Польшей, когда она объявила себя главным противником России), но она вполне понятна. Европейский союз отменил все таможенные пошлины на украинскую сельскохозяйственную продукцию. На кур, на пшеницу, на сахар... Импорт украинского сахара в Европу за год вырос на 1 100%. Импорт пшеницы увеличился более чем в два раза. Польша решила отказаться от этого импорта, чтобы защитить свое сельское хозяйство. Франция же не соизволила этого сделать. Чтобы выглядеть хорошими учениками в этом водевиле, французы готовы отказаться от всех своих козырей, что в очередной раз доказал Эммануэль Макрон своим подходом к экологической реформе. (...) Франция решила лишить себя преимуществ, которые дает ей ее атомная энергетика, чтобы не выглядеть протекционистской по отношению к своим европейским партнерам. Какой позор!
Франко-германский доклад по расширению и предваряемая им реорганизация - это лишь очередной этап этого процесса. Под предлогом повышения гибкости будущей Европы, состоящей из 30, 32 или 35 стран, Франция и Германия великодушно предоставят больший вес "малым странам" и откажутся от идеи одного комиссара от каждого государства. Но наибольшее беспокойство вызывает переход к голосованию квалифицированным большинством в тех областях, где до сих пор требовалось единогласие. Конечно, в докладе нет четких указаний на внешнюю политику, но мы знаем, что она находится в поле зрения немцев, которые уже несколько месяцев требуют, чтобы Франция больше не имела возможности высказывать свое особое мнение.

Так что, мы вполне можем предсказать последствия данных реформ, которые будут весьма серьезны для нашей страны. Нас ждет еще больше социального демпинга, еще больше тихо идущей деиндустриализации, то есть - еще большее обеднение Франции. Стоит также готовиться к росту бюрократии и наслоению различных законодательств, что еще больше отдаляет граждан от центров принятия решений. Под предлогом повышения эффективности наша демократия будет урезана еще больше.

Что касается Европы, то она превращается в зону свободного перемещения людей, капиталов и товаров, в огромную управленческую машину, лишенную всякой культурной самобытности и геополитического веса.
Очевидно - таков выбор французских лидеров. Просто они забыли проинформировать об этом общественность."

https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/natacha-polony-plus-large-leurope-plus-pauvre-la-france

Канада: «Скрыть историю»

Пока Оттава и значительная часть западных политиков и СМИ стараются замять скандал с чествованием ветерана СС Ярослава Гунько в канадском парламенте, некоторые канадские и иные западные организации и комментаторы считают, что это происшествие, напротив, должно заставить канадские власти и общество открыть широкую дискуссию о политике страны по приему пособников нацизма и отказу высылать их, несмотря на решительный протест ряда еврейских ассоциаций.
Эта сомнительная политика всегда замалчивалась, и сейчас настало время «достать скелеты из шкафа»,  считает канадский обозреватель Конрад Якабуски.

В статье, озаглавленной «Скрыть историю», он напоминает, как «в мае 1950 г. правительство премьер-министра Канады Луи Сен-Лорана приняло неоднозначное решение разрешить бывшим украинским солдатам из дивизии СС "Галичина", находящимся в плену в Великобритании, иммигрировать в Канаду.  (...) В 1950 г. уже началась холодная война, и Советский Союз - союзник в войне с Гитлером - стал главным врагом Запада. Члены дивизии СС "Галичина", сражавшиеся против Красной Армии и за независимость Украины, считались ярыми антикоммунистами, поэтому канадское правительство приняло их с распростертыми объятиями.

Еврейский конгресс Канады решительно осудил это решение, но безрезультатно. Сотни военнослужащих этого подразделения, известного также как 1-я Украинская дивизия, попали в Канаду в 1950-1955 гг. Одним из них был Ярослав Гунько, тогда еще молодой человек двадцати с небольшим лет. (...)
Г-н Рота назвал его "украинским героем, канадским героем" в присутствии Зеленского и всего мира. Эта колоссальная ошибка г-на Рота стоила ему должности и поставила Канаду в неловкое положение. (...)
Через пять дней после того, как Гунько был удостоен оваций в парламенте, премьер-министр Канады Джастин Трюдо принес извинения от имени канадского парламента. Но это далеко не конец истории.

Этот казус вновь заставил представителей еврейской общины призвать Оттаву начать всестороннее расследование решения правительства Сен-Лорана разрешить членам дивизии СС "Галичина" въезд в страну.
Сегодня правительство Трюдо пытается сохранить общественную поддержку военной и гуманитарной помощи Канады Украине, и подобное расследование вряд ли будет этому содействовать. Тем не менее, оно позволит выполнить работу, которую не захотел выполнить судья Жюль Дешен, который в 1985 году возглавлял Комиссию о присутствии нацистских военных преступников в Канаде, созданную по указу премьер-министра Б. Малруни.

В своем заключительном докладе, представленном в 1986 г., комиссия Дешена пришла к выводу, что "нет никаких доказательств, подтверждающих обвинения в военных преступлениях, выдвинутые против членов дивизии "Галичина", и что "принадлежность к дивизии "Галичина" сама по себе не является основанием для судебного преследования".

Тогда еврейские ассоциации сочли эти выводы крайне неудовлетворительными. Сегодня эти же группы призывают Оттаву снять завесу с этого эпизода канадской истории.
 
«Настало время, чтобы Оттава не только обнародовала доступные для консультации досье Комиссии Дешена, но и признала суровую реальность: бывшие нацисты с кровью на руках все еще живут в Канаде", - заявил Майкл Левитт, президент организации "Друзья Центра Симона Визенталя" и бывший член федерального парламента от либералов.
Министр иммиграции Марк Миллер, кажется, поддержал эти требования, заявив: "В нашей истории было время, когда нацисту в Канаду было попасть легче, чем еврею. Я думаю, что мы должны открыть на это глаза".
Если скандал с Гунько поможет нам довести до конца работу, не законченную комиссией Дешена, то г-н Рота, возможно, оказал нам большую услугу.»
https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/799097/chronique-cacher-histoire?

Октябрь 1993 : закрепление результатов приватизации и однополярности мира
*
С конца 1990-ых А.С. Панарин пишет о начале нового наступления победителей холодной войны, не удовольствовавшихся своей победой и жаждущих большего. Он говорит и о том - почему социальный, экспроприаторский характер этой новой войны замаскирован под конфликт цивилизаций. В строчках, посвященных октябрю 1993, он увязывает международное признание  результатов приватизации в РФ с признанием ее верхами гегемонии единственной сверхдержавы...
*
"Действительной пружиной политической борьбы в стране, одним из кульминационных моментов которой был расстрел парламента в октябре 1993 года, является забота новых собственников о гарантиях своей собственности. Не борьба "демократии с тоталитаризмом", а борьба новых собственников за "полное и окончательное" закрепление результатов приватизации — вот истинное содержание постсоветского политического процесса.
Нечто подобное мы сегодня имеем на глобальном уровне. Да, США установили свой статус в качестве единственной сверхдержавы, получили в свое распоряжение почти все геополитическое наследие своего бывшего противника, успешно закрепляются в постсоветском пространстве как плацдарме для покорения всей Евразии. Но их грызет та же тревога, что и наших приватизаторов: они хотели бы иметь полное силовое закрепление того, к чему они получили доступ явочным образом.
Геостратегическое мышление Соединенных Штатов «зреет» по мере того, как происходит все более откровенная социальная поляризация мира и открываются две противоположные перспективы: одна — для избранных, предназначаемых для вхождения в новое информационное общество, другая, противоположная, — для отверженного большинства мира. Америке становится все более ясным, что новый мировой порядок — расистский по своей глубинной сути — не может держаться на какой-то инерции — он требует силового обеспечения. Следовательно, война, которую уже фактически начала сверхдержава, — это мировая гражданская война, разделяющая экспроприируемых и экспроприаторов. В этом — ключ к объяснению и самого характера войны, и сопутствующих ей "символических репрессий" — расчеловечивание жертв агрессии, выводимых за рамки цивилизованного отношения.
Но признание социального характера начавшейся мировой войны как войны, в основе которой лежит замысел глобальной экспроприации, сегодня еще скандализировало бы общественность на самом Западе. Поэтому мировой гражданской войне придумали камуфлирующие псевдонимы: сначала ее назвали мировым "конфликтом цивилизаций", теперь склоняются к тому, чтобы назвать ее "борьбой мировой цивилизации с мировым варварством".
Уже в теории "конфликта цивилизаций" содержится искомый потенциал легитимации конфронтационного мышления.
*
"Результаты приватизации не подлежат пересмотру" — этот принцип новейших реформ вполне может быть отнесен и к рамкам геополитически реформированного мира. Собственно, речь идет не об аналогии, а о содержательной увязке (...) в один пакет признания Западом номенклатурной приватизации с признанием нашими «западниками» результатов победы Запада в холодной войне и его новых прав в мире и в постсоветском пространстве. Эта договоренность несомненно, лежала в основе нового порядка.
Однако уже со второй половины 90-х годов множатся симптомы того, что новый порядок не является послевоенным, закрепляющим некий статус-кво. Он скорее является предвоенным. Западные хозяева обманули местных компрадоров. Судя по всему, угроза пересмотра результатов постсоветской приватизации может идти не только изнутри, как утверждали западные советники, рекомендующие нашим новым собственникам хранить свои счета за границей. Сегодня она идет не столько изнутри, сколько извне. Судя по всему, хозяева нового мира не согласны оставлять ресурсы постсоветского пространства исключительно в руках внутренних приватизаторов: они сами на них претендуют.

Сегодня на Западе поднялась настоящая волна разоблачений "русской мафии", в состав которой более или менее явно зачисляются все более широкий круг представителей правящей российской элиты. Можно прямо сказать: общественное мнение Запада уже вполне готово к аресту российских вкладов за рубежом как запятнанных коррупцией и другими теневыми практиками. Одновременно все более говорится о неэффективном управлении страной, готовой быть захваченной уголовными элементами и террористами. Так что объявленная Америкой глобальная война с терроризмом вполне может в самое ближайшее время перейти в войну с "правящей российской мафией". Уже сегодня Россия окружается кольцом американских военных баз под многозначительным предлогом: нежеланием и неспособностью России эффективно бороться с силами преступности и терроризма, концентрирующимися во всем постсоветском пространстве.
*
"Не мир, но меч", меч нового имперского укротителя туземной анархии и варварства — вот что теперь готов нести Запад в лице своей воинственной сверхдержавы на Восток. Перед лицом этой "новой мировой идеи" нашим приватизаторам уже вряд ли стоит рассчитывать на "принцип неприкосновенности результатов приватизации".
Эти результаты будут пересмотрены новыми хозяевами мира, глядящими на своих бывших подручных с уже нескрываемым презрением.
(...)
Никакими новыми доверительными полномочиями нашу демократическую элиту они обременять более не намерены. Перед последней, следовательно, встает та же альтернатива, что и перед большевиками накануне Второй мировой войны: уйти в небытие, оставив всю свою собственность в распоряжение завоевателя, либо снова поднять патриотическое знамя. Без народа и против него отстоять свою новую собственность наша правящая элита не в состоянии — для этого она слишком перестаралась в пацифистском рвении разрушения армии и других бастионов государственности.
Отстоять собственность она может только вместе с народом, на основе новой идеи национального единства. Но для этого ей предстоит нелегкая работа реконструкции собственности и пересмотра результатов приватизации в сторону большего демократизма и принципа социальной справедливости. Поддаются ли новый строй и новая собственность такой реконструкции и хватит ли у новой элиты коллективной мудрости и воли на это — вот поистине главный вопрос эпохи начала новой империалистической войны.
*
А. С. Панарин " Стратегическая нестабильность XXI века" 2003

Французская Интифада ?
История импорта палестино-израильского конфликта во Францию
 
"Ни один другой мировой конфликт не волнует, не мобилизует и не раскалывает французское общество в такой степени, как палестино-израильский конфликт. Он способен вывести на улицы десятки тысяч граждан.
Так, 9 октября на улицы Парижа в поддержку Израиля вышло 16 тысяч жителей.
Разумеется, этот особый интерес французского общества к происходящему в ближневосточном регионе обусловлен демографией: во Франции проживает крупная еврейская община, но также множество выходцев из арабских стран.
При этом, демографией дело не исчерпывается; исторически так сложилось, что к Израилю приковано внимание широкой общественности.
Надо сказать, что до Шестидневной войны 1967 года общественное мнение было скорее произраильским. В ходе этой войны существовали реальные опасения исчезновения Израиля с лица земли, и тогда в поддержку еврейского государства на улицы вышло огромное количество французов - в том числе много знаменитостей. То есть интерес совсем не ограничивался израильской общиной. Однако, по мере оккупации Израилем палестинских территорий, в общественном мнении Франции происходит перелом.
От образа, в котором Израиль был Давидом, противостоящим Голиафу, т.е. арабским странам, мы перешли к представлению, где Израиль - это мощный игрок, давящий слабую Палестину.
Во Франции давно идут дискуссии о том, насколько антисионизм увязан с антисемитизмом. Аргумент, согласно которому первый обязательно сопровождается вторым используют все те, кто хочет дискредитировать пропалестинские движения. Но этот аргумент весьма спорен, да и нельзя сказать, что все участники пропалестинских акций - антисионисты, многие исторически выступают в защиту мирного сосуществования двух государств.
После терактов в еврейских кварталах на улицах Розье и Коперника, осуществленных  в начале 1980-ых пропалестинскими террористами, мы вступаем в фазу «импорта» конфликта во Францию. Но, несмотря на теракты, общественное мнение остается в значительной степени пропалестинским.
При этом, когда к власти в Газе пришел Хамас (2007), это вызвало раскол в местном пропалестинском движении, так как многие активисты выступали в защиту светской, а не радикально-исламской Палестины. Но на сегодняшний день этот раскол в значительной степени преодолен, и в моменты острых кризисов, атак против населения Палестины, все ее защитники выступают общим фронтом. 
При каждом обострении, мы также наблюдаем рост антисемитских актов во Франции. Это было особенно заметно в первые годы второй Интифады: тогда фиксировалось около 900 антисемитских актов в год. То же самое происходило в 2008-2009 и в 2014. Последний подъем антисемитизма наблюдался в 2021 – когда за год было зафиксировано 600 актов антисемитизма. 
Важно уточнить, что эти акты – будь то антисемитские надписи на зданиях, акты вандализма, забрасывание синагог коктейлями Молотова - далеко не всегда дело рук пропалестинских активистов. Палестино-израильский конфликт затрагивает самые широкие слои общества, которые так или иначе на него реагируют».
 
Марк Экер, исследователь института IFRI, главный редактор журнала «Politique Etrangère », автор книги «Французская Интифада: импорт палестино-израильского конфликта»

Запад, универсальные ценности и Газа

С новой силой вспыхнувший палестино-израильский конфликт рискует еще больше углубить раскол между Западом и остальным миром (The West vs the Rest) и еще больше подорвать доверие к Западу, так как этот конфликт – вслед за конфликтом на Украине – привлекает внимание всего мира к противоречиям Запада и его двойственности в применении провозглашаемых им «универсальных моральных принципов» – считает Паскаль Бонифас, директор французского Института международных и стратегических отношений (IRIS) и автор книги «Война на Украине: геополитическое потрясение» (2023).
*
«Сегодня, из-за раскола между Западом и остальным миром, западные страны боятся оказаться втянутыми в гуманитарную катастрофу, которая может быть совершена Израилем, потому что они всячески поддерживают Израиль и не слишком ограничивают его право на самозащиту. Очевидно, что в глазах Запада палестинский конфликт сильно отличается от других конфликтов. Без поддержки Запада Израиль не смог бы сохранить контроль над территориями, завоеванными в 1967 году, и ему пришлось бы их вернуть, как это предусмотрено международным правом и многочисленными резолюциями, которые тщетно принимались после 1967 года. Весь остальной мир уже давно говорит о западных двойных стандартах: западные страны призывают к соблюдению международного права, уважению морали и ценностей, когда речь идет о странах, с которыми они враждуют, но когда дело касается их друзей, в частности Израиля, они обо этом забывают.
Поэтому слова о морали, которые западные страны регулярно произносят,
глядя в сторону России и Китая, звучат несколько фальшиво в свете такой поддержки Израиля, противоречащей международному праву.

Критика двойных стандартов Запада в отношении универсальных норм стала общим местом: все видят как Запад строг к некоторым странам, но все прощает Израилю... Война на Украине только усилила это ощущение. В своей книге я привожу примеры того, как разнятся наши подходы, в зависимости от страны. Осознанно или нет, Запад применяет к Украине иные критерии, чем к Палестине, и к России – чем к Израилю. В 2014 году Россию осудили за аннексию Крыма и даже ввели против нее санкции. Но мы никогда не осуждали и тем более не вводили санкций против Израиля за аннексию Восточного Иерусалима, Голанских высот или какой-либо другой территории. Нам даже кажется, что это было бы нелепо – западная общественность настолько привыкла к данному status quo, что требование санкций показалось бы ей крайне неуместным.

Но если мы призываем к самым жестким санкциям против России, если мы так решительно осуждаем - во имя международного права, во имя универсальных стандартов, во имя западных ценностей – силовой захват территорий Россией, приходится признать, что наше молчание в случае Израиля выглядит крайне странно. Когда мы горячо осуждаем бомбардировки гражданских позиций на Украине, странно, что мы так скупо отзываемся на бомбардировки мирных жителей в Газе. Не все мирные жители Газы связаны с ХАМАС, здесь не может быть коллективной ответственности, на что убедительно указывают различные международные организации... Сегодня, мы видим, что пропасть между Западом и остальным миром увеличивается, и можем предположить, что страны глобального Юга, которые еще не осудили Израиль, могут сделать это, если число жертв среди мирного населения возрастет, и – таким образом - еще больше изолировать Запад в этом вопросе.

Говорить с позиций морали, как мы постоянно делаем в отношении Украины, помалкивая, когда речь идет о Палестине, подрывает доверие к позициям Запада в глобальной стратегической дискуссии. Страны, которые систематически подчеркивают уважение к общечеловеческим или западным ценностям (слишком часто их путая), сегодня оказались лицом к лицу со своими противоречиями, и это видят во всем мире... Именно поэтому западные страны очень настойчиво призывают Израиль реагировать сдержанно, но факт остается фактом – израильская оккупация существует, политическое решение этого конфликта не было найдено за долгие годы, и именно поэтому сегодня регион оказался в трагической и тупиковой ситации...

Не бывает «хороших» и «плохих» убитых мирных жителей. ХАМАС должен быть осужден, но бомбардировки мирного палестинского населения должны быть осуждены так же решительно... Парадоксально, но позиции Запада в мире больше всего подрывают самые яростные его апологеты, которые утверждают, что Израиль имеет все права, потому что он защищается, потому что он подвергся террористической атаке, но от которых не слышно ни одного слова о правах палестинцев и ни одного слова о международном праве.

Раскол между Западом и остальным миром сегодня огромен, но израильско-палестинский конфликт и (...) возможная жесткая реакция Израиля могут еще больше их разделить и еще больше подорвать авторитет западного мира, который рискует попасть в ловушку собственных противоречий. (...) Конечно, наша политика двойных стандартов не нова, совсем не нова, но, учитывая масштаб возможной драмы и тот факт, что страны глобального Юга все лучше информированы, все более активны и все громче слышны на международной сцене, очевидно, что сегодня Западу уже невозможно - ни с моральной, ни с геополитической точки зрения – позволить себе то, что было можно раньше.»
 
https://www.youtube.com/watch?v=lQM82tpAATE