Ставки и стандарт.

Со времен первой гиперинфляции правители поняли: безконтрольная печать денежных знаков может привести к печальному исходу. Создание слишком большого числа бумажек неизменно приводило к разбалансировке экономики, кризисам доверия и смене правительства.
Однако иногда (как правило во время системного кризиса а ля Великая депрессия, нефтяной кризис 70ых или 2008-2009) правительству очень хочется расширить денежную массу, чтобы занять армии безработных общественнополезным трудом за государственный счет.

Экономисты придумали выход: когда очень хочется, денежную массу можно увеличивать, правда потом ее обязательно придется уменьшать.
Как работает уменьшение? Верующим в капитализм и свободный рынок экономистам конечно не с руки отбирать денег у людей на улице =)
Поэтому все происходит опосредованно.
Центробанки, манипулируя предложением пассивного дохода, могут делать выгодным и расширение и наоброт сужение бизнесов.
Вот как: у каждого здорового предприятия есть определеный резерв наличности. Повысив ставку, например, с 0 до 10% процентов, ЦБ делает привлекательным пассивный доход для здоровых предприятий.
И экономисты предприятий, расчитывая очередной годовой бюджет, рекомендуют акционерам воздержаться от инвестиций, ведь на деньги из резерва можно получить в следующем году 10% прибыли без риска.
У нездоровых предприятий, во время резкого повышения ставок дела обстоят куда хуже. Не имея резервов, им приходится занимать деньги даже на операционную деятельность. В результате повышения ставки ЦБ, предприятия лишаются доступа к дешевому кредиту, а дорогие кредиты под 10% им просто не под силу.
Экономисты таких предприятий рекомендуют объявить о банкротстве и ищут новую работу.
Теоритически, ЦБ одной рукой увеличивает объем наличности, платя бОльшие проценты по вкладам (в соотвествии с 10% ставкой).
А другой рукой, толкая слабые предприятия за грань банкротства, ЦБ уничтожает часть денег в системе. Активы распродаются за копейки, долги списываются в ноль.
Кроме того, рукотворный кризис, который вызывает ЦБ повышением ставок, приводит к обрушению рынка акций, ведь не у всех даже финансово успешных корпораций была четкая стратегия достижения новых прибылей. Тот же Фейсбук просто тратил сверхдоходы от рекламы на сомнительную metaverse, за что и поплатился обвалом.
Обрушение рынка акций это безусловно еще один способ ЦБ уничтожить деньги, созданные во время предыдущего кризиса .
Сама по себе инфляция не страшна, при одном условии: надо вовремя сократить объем денег в экономике, чтобы свернуть с дорожки к гиперинфляции. Что Федеральная Резервная Система сейчас и делает, подняв ставку с 0.25 до 4% в этом году.

В свою очередь, европейский ЦБ вынужден отвечать в масть, то есть повышать свою ставку.
Ведь иначе, в условиях свободного рынка (а США и ЕС изо всех сил пытаются сохранить политесс и убедить мир, что свободный рынок все еще работает), так вот, иначе в свободном рынке все капиталы европейских компаний устремились бы за океан, ведь там выгоднее держать наличные средства.
Макрон называет повышение ставок ФРС недружественным шагом. Но что он может, он всего лишь политик. А вот какой туз в рукавах у европейских банкиров?
Об этом в следующей серии.

https://yangx.top/kedr2earth/8175

Основатель лопнушего FTX, скорее Чичиков. Человек, придумавший схему, и отправившийся в тур по американским помещикам для ее осуществления.

Только он, в отличие от нашего Чичиков, не скупал, а впаривал "мертвые коины" общественности.

Blue bird's down #1
Титаник Твиттера и айсберг реальности.

Кажется невероятным, но эпоха заповедника политкорректности подходит к концу.

Каждая новость о Твиттере после продажи в отдельности могла бы быть случайным фактом. Однако все вместе новости неизбежно складываются в одну картину.
Взошедший на мостик человек и космолет Маск приказал мочить Твиттер в сортире.
Давайте взглянем внимательнее.
Вот Илон вводит плату 7$ за проверенные аккаунты.
Вот он же приносит раковину в главный штаб, и увольняет директорат.
Потом увольняет 50% штата разработки и заявлет о возможном делистинге с биржи, а то и банкротстве (позвольте а не Маск ли только что выложил 44 ярда за компанию?)
Вот начинают появляться фальшивые твиттер аккаунты известных людей, с меткой "Проверенный", и устраивают хаос по всему инфу пространству.
Вот Маск увольняет модераторов Твиттера, которым и платили то всего ничего.
Без модерации, среда Твиттер станет невыносимой даже для самых верных адептов политкорретности.
Так что можно смело ставить на Твиттере крест и заявлять о начале в 2022 году гигантской перестройки инфопространства.
Конечно, куда интересней вопрос почему Твиттер топят?
Тут стоит подумать, так что пока:
"Конец первой серии"
P. S. Этот пост - открытый микрофон, если у вас есть свои версии происходящего, пишите, я обязательно озвучу. Адрес прежний alexey.neonov(собака)gmail.com

Такие дела

На всякий случай, вот альтернативное мнение от Mikaprok'а.
Правда мнению уже шесть месяцев, что в масштабах вселенной 2022 года - вечность.
Интересно поменялось оно?

https://yangx.top/mikaprok/1364

Удивительное двоемыслие должно преследовать любого современного человека при воспоминании о демократии.

Я правда не встречал коммерческих организаций, где сотрудники ниже ранга могли бы выбирать себе начальников. В мире бизнеса это нонсенс.
Однако сейчас каждому достоверно известно: демократия рулит. Выбор должен быть всегда!

То есть бедняге в уме нужно удерживать две противоположные мысли.
Демократия это лучшая из доступных систем организации, однако с 9 до 6 эта система не применима совершенно.

Можно конечно возразить, что у коммерческой фирмы и государства разные цели. Идеальное государство хотя бы на бумаге стремится осчастливить своих граждан.
Но ведь и коммерческие организации направлены в том числе на общественное благо. Как правило, их управители всеми силами стараются расширить бизнес, улучшить продажи - что для рядовых сотрудников в случае успеха означает приятные бонусы, ну или хотя стабильную работу (тоже ведь благо!).

Объяснить это противоречие, находясь внутри координат западной демократии, нет никакой возможности.
Остается только выбирать ушлых политиканов, потом ругать их за отсутствие результата за 4 года, и потом выбирать новых.

Если вы вдруг изучаете экономику - дарю идею для статьи :)

Эффект наблюдателя и экономические волны.
Как известно, неподвижному наблюдателю волны (звуковые например) от приближающего источника кажутся более высокими, чем они есть на самом деле.
Волны от удаляющегося источника воспринимаются наоброт как более низкие, протяженные.

В случае экономики, наблюдатель сам движется по оси времени, в результате будущие циклы кризисов -это волны от приближающегося источника. А волны прошлые - это сигнал от удаляющиеся источника.
Тогда эффект Доплера работает следующим образом. Наблюдатель воспринимает волны экономических циклов так, что будущие волны кажутся ему более короткими. А волны удаляющихся циклов, наоборот, более длинными.
То есть кризис начавшийся в 2020 это "всего на пару лет". А вот в 1930 уже "Великая депрессия".

Хотя и там и там, по сути протяженность будет примерно 4-5 лет.

https://storage.theoryandpractice.ru/tnp/uploads/image_block/000/000/693/image/base_181fb99287.png

Русский алфавит придумал остроумный человек:
Буква ч [ч’э] - это перевернутая h [э'ч] - и фонетически и графически

Часы судного дня подходят к 12. А я пожалуй проведу очвеидную историческую параллель:
Байден решил сыграть Хрущева. Отступать некуда - позади весь свободный мир, впереди трибуна ООН. Знай себе хреначь ботинком пока не развалится.
Угроза Армагеддона? Не хай боятся! Дедушка старый, дедушке можно.
Закончится как и тогда, в 1964-ом, обком решит, что переборщил, и дедуле пора на пенсию по состоянию здоровья.
А пока вот https://www.youtube.com/watch?v=8b-ecNhMIyw

Символизм ситуации с воздушными шарами из Канады легко читается:
Если империи через задний двор начинают заталкивать всякие зонды, то это явный признак, что империи пора на покой.

Была ли экономика Римской республики рыночной в том смысле как мы понимаем свободный рынок сейчас?

Решалась ли проблема кризиса перепроизводства в отсутствии компьютеров, машинного обучения и статистики? Было ли у римлян достаточно средств учёта - чтобы управлять экономикой большого города?

Думаю, что экономика Рима была весьма управляема, при этом не совсем обычными методами.

С год назад, читая о римских традициях свадеб я удивился. Чтобы заключить брачный союз гражданам надо было вносить монету, но не простую, а специальную, профилем Гименея, которую родителям надо купить заранее у соответствующего священника.

Покопавшись в монетах чуть больше я увидел, что на разные случаи у римлян были свои монеты, пошел ко врачу - плати монету с профилем бога Асклепия. Покупаешь услуги охраны? Есть монеты с профилем Марса. И так далее.

Зачем такие сложности? Чеканка монет трудоёмкая. Можно же обойтись одним типом монет для всех услуг, как мы сейчас.

Мой метод анализа прост. Если ли люди тратят на что-то силы, значит есть практическая польза (или хотя была практическая польза у истоков традиции) Практическая польза разных монет - это разделение сегментов экономики. Так что их учёт становится проще.
Чтобы понять нужно ли больше врачей в Риме больше не надо проводить аудит бухгалтерской отчётности врачей. Достаточно посчитать спрос на монеты с профилем Асклепия.
Как подсчитать? - вопрос чисто практический.
Например, можно обязать всех врачей сдавать монеты клиентов в конце рабочей недели в профсоюзный орган - aka храм Асклепия.
Взамен выдавая им чистые монеты или вообще слитки золота.
Тоже самое естественно можно проделать для любой другой профессии.
Клиенты же, чтобы получить услугу, должны обратиться к божеству в храме, для покупки монеты, потому что профсоюз дефакто монопольный источник таких монет. Только ему разрешена их чеканка под надзором Центробанка (авгуров).

Вопрос о расширении бизнеса решается на собрании ложи-профсоюза. Причем на основе данных (а не кто громче крикнет)), если кучка общая монет в конце отчётного периода слишком велика - то можно и новую лицензию выдать или разрешить взять подмастерьев и так далее.

Судя по регуляции кривизны огурцов - ЕС идёт к римскому идеалу семимильными шагами!

@mixail_kain Юстас Алексу, Biden's bid on.

https://yangx.top/mixail_kain/1932
Когда я начинал трудовой путь в ИТ свитшопе - по рукам ходила книжка "Психбольница в рукам пациентов", объясняющая, как программисты не умеет и не хотят делать хорошие пользовательские интерфейсы.
"Ну вот" - подумал я (начинающий линейный менеджер) "похоже что на бутерброд с икрой я всегда заработаю, хотя бы объясняя коллегам, что пользователь тоже человек"

С тех пор прошло 20 лет и индустрия сделала виток, теперь уже дизайнеры пользовательского опыта (пресловутые UX-еры) - столбят свои участки на приисках ИТ, объясняя - что все эти менеджеры ничего не понимают в чувствах пользователя , и что только они, UX-еры, обладают финальной истиной и правом говорить от лица пользователя.

И не то чтобы они права, но и не то, чтобы не правы. Правы, что им с их воркшопами и дизайн гайдами виднее. Но и не правы - ведь лет через 5 появится новая концепция, которая создаст новую профессию в ИТ - и новые специалисты узкого профиля будут объяснять UX-ерам, что они устаревшие лохи.
Бизнес разработки софта, он и правда как христианство, может расширяться бесконечно. Так что вангую - что лет через 50, в ИТ будет занято процентов 50 населения Земли.

Совсем близко, практически на первом слое, в первой же серии "Семнадцати мгновений весны" рассказывают о том, что будет, если страной будут управлять спецслужбы.
И это, конечно, чуть запоздалая рефлексия людей оттепели на сталинизм.

Вот, например, Штирлиц играет роль заботливого особиста, суля астроному спецпаек и шаражку в Альпах для занятий наукой (прям как Королёву когда-то).
Или вот, Штирлиц недоволен, что пастора посадили в камеру к уголовникам (а ведь так и поступали с политическими в 30ые).

Вытаскивая пастора в ресторан в Берлине, Штирлиц старается объяснить Шлагу, как и почему все должно быть.
"Мы, партия, все решаем. Мы приняли на себя ответственность за народ, и знаем как ему лучше. Не стой под стрелой!
И конечно, под "мы, партия" , Штирлиц не имеет ввиду трактирщика или охранника в тюрьме. Нет, говорит он именно о своем отделе политического сыска.

Да, по сценарию Штирлиц совсем из другой партии (тем ироничнее взгляд на себя из зеркала прсле получения шифровки из центра в конце первой серии).
Но ведь и та, другая партия, тоже единолично вершила судьбу страны, точно так же отправляя астрономов и пастырей в места не столь отдаленные.

Вся квинтэссенция политического заявления авторов в одном диалоге: https://m.youtube.com/watch?v=fBH3dDORHwI&pp=ygUk0YjRgtC40YDQu9C40YYg0L_QsNGB0YLQvtGAINGI0LvQsNCz

Спешите увидеть, увлекательная дискуссия @mixail_kain @Life_on_Pluto и @akademia_space про метаисторию 🙂

Вставлю и свои 5 копеек.
Всем кто верит, что культурным гегемоном 18 века была Франция предлагаю проверить свою идею. Попросите окружающих назвать пару тройку знаменитых художников Франции той эпохи.
А потом спросите о великих голландцах того времени.
Думаю результат будет очевиден, голландцев помнят все (и скорее всего припишут им и 18 век в довесок к Золотому веку). А французов - почти никто.

Если говорить о культурной гегемонии Франции - то это скорее вторая половина 19 века. Именного тогда строят Гранд-опера, именно тогда становится модным ездить на французскую ривеьру и в Монте Карло. Именно тогда через скучный академизм прорываются импрессионисты, которых узнает любой болван (возможно перепутав Мане с Моне 🙂

Если делать смелые теоритические обобщения, то получится, что в 18-ом веке никакого гегемона не было, а была одна сплошная децентрализация.
И лишь ближе к 20-ому веку быстрые перемещения, средства связи и поставленные на поток переводы наметили тот мир, в котором стала возможна самая идея мира-системы.

Заодно напомню @akademia_space , что Наполеон проиграл в походе на Россию, не потому что не хватило денег (или экономической гегемонии).
Наполеон проиграл потому что за всего один месяц (!) после начала вторжения, численность Великой армии дошедший до Витебска сократилась вдвое. С ≈340,000 до ≈160,000

Можно ли назвать гегемонией державу, военная логистика которой теряет половину армии за месяц похода?
Или так, возможна ли военная гегемония в мире, где не работает логистика?

@mixail_kain как-то так:
https://www.fontanka.ru/2023/06/10/72390323/