Слава богу не 90-е

Конституция: "Защищать нельзя менять"

Из реальных гражданских гарантий сегодня работает 51-ая статья (право не свидетельствовать против себя), но эта гарантия не всегда проходит испытание пытками, как это произошло с фигурантами дела "Сети". Хоть пытки и прямо запрещены 21-ой статьёй Конституции.

Ранее гражданское общество пыталось защищать 31-ую статью. Но есть декларация гарантии, а есть практика её реального применения.

Если помните, 22.08.19 ЛПР подала заявку на проведение митинга 31.08.19.

Сразу скажу, в отказе, к заявителям были претензии ТОЛЬКО по месту проведения. Все остальные требования законодательства были соблюдены. А вот в отказе на проведение митинга была "прекрасная" особенность – отсутствие предложения альтернативной площадки.

И закон и судебная практика однозначны – без предложения альтернативной площадки, при соблюдении иных требований, ранее заявленная площадка должна считаться согласованной.

Конституционный суд РФ в своём Постановлении написал:

"При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти (...), но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения."

(Нечто похожее, писал и Верховный Суд (абз. 3 п. 10)).

Казалось бы всё абсолютно однозначно, но не для МГС:

"При этом судебная коллегия отмечает, что отраженный в указанном Постановлении вывод, о возможном согласовании мероприятия не только после получения подтверждения органа исполнительной власти (...), но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения, относится исключительно к форме доведения до организатора принятого должностным лицом решения о разрешении проведения последнего, но ни в коем случае согласования его проведения при полученном отказе. "

Чувствуете иронию? ВС и КС говорят - не дали альтернативу, значит считать площадку согласованной. МГС говорит - ни в коем случае не считать согласованием.

Если Путин — главный архитектор режима, то именно судьи его главные исполнители. Не Путин, а судьи выносят 99% обвинительных приговоров. Не Путин, а судьи, приговаривают политзеков, отказываются рассматривать ходатайства и плюют на вышестоящие решения, ради сиюминутных, очевидно противоправных политических решений.

Защищать Конституцию 1993 года, от Путинских правок имеет смысл только ради протеста (и это важно). Требовать же надо — справедливости. Каким бы ни был текст Конституции, без справедливости (хотя бы легистской), он останется просто текстом.

3 views14:04