Ныне депутат от партии СЗРП и заместитель председателя Совета депутатов -ИП Мадьянкин,
при освоении которым миллионов из бюджетов убиты сотни-тысячи (по документам) животных,
публично сравнивает себя с приютом для животных «Подарок судьбы» в Ульяновске.

Называет себя «конкурентом».

Убившие животных в таком количестве не могли бы при должном госнадзоре быть на рынке вообще, равно как и быть конкурентами остальным подрядчикам.

Но у нас под госнадзором
Н.И.Пелевиной, которая в 2020 обещала,что «Мадьянкин больше не сможет участвовать в аукционах», а затем заявила «они все молодцы»(С)- вот так.

У ИП Мадьянкина в его новом видео в одном моменте под конец на лице проявилась его нужда- ему очень не хочется уходить с такого, казалось бы, сложного, рутинного, и крайне немаржинального для добросовестных подрядчиков, рынка.
Он замалчивает ответы на простые вопросы, удаляет видеос из Никольска и любые вопросы про гибель животных, но успешно связывает судьбу своих пунктов концентрации животных с судьбой остальных подрядчиков региона, выворачивая бездействие и действия надзирающего исполнительного органа как данность и представляя себя, как спасающего от "будет ли плохо или хорошо».

Господа Мадьянкин и надзирающие.
Эти методы уже пройдены.
А вот на простые вопросы вы не отвечаете, настолько что одна вместе с ЗСУО не допускает публичных встреч,где ей могуть задать неудобные простые вопросы, а другой тупо стирает эти вопросы из той ветки, где раньше сам требовал их писать.

Кто-то забыл про «50% убивай» -директиву облвета УО 2020 года?
Если ее не освещают там,где якобы «все про 498-ФЗ», это не значит, что «работу» по ней с 2020 по 20221 не вели и не ведется, верно?

#ипмадьянкин #пелевина

Ныне депутат от партии СЗРП и заместитель председателя Совета депутатов -ИП Мадьянкин,
при освоении которым милллионов из бюджетов убиты сотни-тысячи (по документам) животных,
не комментирует вот это, например.

https://m.gazeta.ru/amp/social/2022/04/20/14754176.shtml

 #ипмадьянкин #сми

«между <...> – [физическое лицо] и ИП Ибрагимовым А.И. заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 73:23:014217:126.»
🔻Участок с кадастровым номером 73:23:014217:126 -это
Ульяновская область, г. Димитровград, пер. Енисейский, №1б/3

Ниже видео с этого «участка»

п.с. в 2011-12м году в Ульяновске тоже посылали волонтеров в «приют» на городскую автобазу техтранспорта, очень напоминает,только тут еще и с автобазой вопросы

#ипмадьянкин #дмт #приюты

Можно получать из бюджета сотни тысяч рублей, не вакцинировать животных от бешенства ( тех самых всеми называемых кусачими псами), и тебе- уже депутату и зампреду органа местного самоуправления ИП Мадьянкину -ничего, кроме «предостережения» не будет.
Апдейт: нет, вакцинация просрочкой,в нарушение ветправил по срокам и с несоблюдением дозы-нарушением инструкции иветправи- это НЕ ВАКЦИНАЦИЯ

и да- лояльность надзора поражает

1.Проект по факту не прошел должного обсуждения: норматив установят в закрытом некоем документе, в том числе, ИП Мадьянкин и УФОЗЖ "Флора и Лавра", легитимность "приютов" которых обжалуется.
 
2. Не было запротоколированного и открытого обсуждения с возможностью задать вопросы и получить на них ответы  с теми участниками правоотношений-волонтерами, кто  в полной мере на 100% исполняет неисполняемые ИОГВ и ОМСУ указываемые госполномочия, не выяснялась реальность и особенности- параметры работы по 100% исполнению 498-ФЗ.
 
3. Проект продолжает подменять правоустановление правоприменением, что недопустимо для Закона, и закона такого типа.
 
4. Проект требует ОРВ- оценки регулирующего воздействия, так как по факту все госполномочия переданы частным «владельцам приютов», легитимность 2 из 3 которых обжалуется. В суде по 158-ЗО ЗСУО и Агентство ветеринарии однозначно указали,что на частные приюты возложены обязанности. Это прямо означает обязанность проведения ОРВ.
 
5.Отсутствие инфрастуктуры  многократно подтверждено всеми вами, в том числе, ЗСУО и Агентством ветеринарии, правительством УО- в суде.
По заявлениям ЗСУО, Агентства ветеринарии, правительства УО в суде, частные приюты автоматически должны изыскать средства и на оплату коммуналки, содержания своих приютов,
на устройство отвечающих требованиям законов приютов. Без дополинетельного финансирования.
Исполнение обязательных госполномочий, от которых зависит безопасность населения, не может зависеть от необязательных факторов. Заставить частников выходить на контракты в законном правовом поле либо нечем, либо это нарушение свободы  предпринимательства и/или свободы деятельности НКО.
Проект этого не учитывает, не содержит требуемых мной много лет единоразовых расходов на создание инфраструктуры.
А значит, отсылка на формирование норматива на основе данных участников, не обладающих приютами, отвечающими требвоаниям законов, ветеринарных и санитарных правил, недопустима.
 
6.Проект не детализирует и не конкретизирует формулы расчета нормативов расходов на исполнение отдельных госполномочий, а значит, не передает их.
Упоминания их неконкретные и недостаточные.
 
7. Так как у нас нет и не планируется создание инфраструктуры для исполнения  госполномочий, а у 2 из 3 подрядчиков -большие вопросы по легтимности их приютов,
у нас пока некому обеспечить  достоверные 3 данных для определения норматива по рыночной стоимости.
 
8. Формулы расчета норматива не раскрыты детально.
По факту нет расчета норматива.
9. Сроки карантинирования  не отвечают требованиям инструкции к применяемой антирабической вакцине Рабикан.
 
10. Пункт «С5 – средняя рыночная стоимость услуг по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о находящемся в приюте одном животном, возврату потерявшегося животного владельцу, а также поиску новых владельцев поступившему в приют животному, которая определяется
из расчёта 0,1 процента средней рыночной стоимости услуг по отлову одного животного;»
У меня получается при цене отлова 800 рублей= 80 копеек, при цене отлова 1200рублей=1 рубль 20 копеек.
За поиск нового владельца, которому можно надежно доверить судьбу собак или кошки, средняя рыночная стоимость услуг по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о находящемся в приюте одном животном, возврату потерявшегося животного владельцу, а также поиску новых владельцев поступившему в приют животному,считаю, это не возможно мало.
Так не может быть.
А это не самый большой вопрос
 
11.Ни слова про коэффициент инфляции
 
12. Проект игнорирует недопустимость вакцинации Рабиканом Щелково и дегельментизации вместе с вакцинацией Рабиканом
 
13. Формулировками подчеркивают незначимость переменных «вакцинация от прочих опасных заболеваний» и «лечение» в проекте новой методики. Что говорит лишь об отсутствии их финансирования все эти годы. 
 
14. Вакцинацию от бешенства, подводя под новые дискуссии, пытаются вывести из закона , а от остальных болезней- оставить. Что также обжалуется.

15. Нет указания,что норматив  на следующий год будет сообщен обществу до его принятия.
 
16. Нет расчета нормативов расходов на исполнение госполномочий, которые не перекладываются на частников, а значит, их снова не передают.
 
Прошу исключить повторное одобрение ОПУО незаконных положений и кулуарные обсуждения закона, от легитимности которого зависит благополучие и безопасность всего населения региона, исоплнение на его территории множества ФЗ и правил.
Прошу Вас внести меня в список участников обсуждения и заранее пригласить на него.
Прошу публично на сайте ОПУО оповестить всех заинтересованных лиц, включая владельца приюта "Подарок Судьбы" г Ульяновск, волонтеров и волонтерские сообщества, о дате и времени обсуждения.
Прошу пригласить на него:
-представителей Агентства ветеринарии УО, влкючая специалиста, который сможет на месте применить всю новую формулу, так как в судах Агентство ветеринании иЗСУо отказывались это делать.
-природоохранного и областного прокуроров.
-представителей Ассоциации муниципальных образований Ульяновской области, ОМСУ региона.
Как уже указывалось Агентству, любая правка проекта приводит к повторному публичному обcуждению второй редакции.
  
#158зо #ппэ #опуо

Кто у нас все лето называл изменения в 498ФЗ конструктивными?
Встречайте последствия «конструктивности» прямо под боком. Со сcылкой на нашу область и ее «опыт»

Напомним, откуда в Ульяновской области такой «опыт» ?
Верно- ведь в УО с самого начала 2020 года ОСВВ дискредитировалсь распоряжением 50% эвтаназии и тотально недостаточным производьнмы финансированием м покровительством подрядчиков, которым оплачивают контракты без материальной базы, без земли, можно не обеспечивать видеозаписи и фото животных на сайте, которые вакцинируют якобы -и то просроочкй, у которых после «стерилизации» животные плодятся.

#498фз

А вот про «ОПЫТ» Ульяновской области и Татарстана, который рассматривает ранее связанная с нами общим «СУПЕРПОДРЯДЧИКОМ» Мадьянкиным Самарская область, мы поговорим вот прямо подробно и отдельно.

Самарская область будет изучать опыт Ульяновской области?
Опыт, который ровно все годы действия 498-ФЗ опирался на незаконный местный закон и произвольное правоприменение ? На директиву « 50% убивай» ?
И где 498-ФЗ 100% законно исполняли лишь зоозащитники и зоозащитные организации, причем за свои зачастую?