2
Региональный опыт формулировки про чипирование и реестр успешно исполняющих 498-ФЗ субъектов РФ , либо юридически гораздо более значимых, но отсутствующих в местном проекте. Работаем за юриста Агентства ветеринарии, на здоровье, но официально прошу внести это в 154П

🔺Мурманская область

7. Маркирование животных без владельцев
7.1. Поступившие в приют животные без владельцев подлежат обязательной индивидуальной идентификации.
7.2. В целях индивидуальной идентификации животных в приюте осуществляется их маркирование путем установки на ухе животного бирки с уникальным номером 🔻и имплантации животному электронного микрочипа.
7.3. Животные, прошедшие стерилизацию, подлежат маркированию путем установки на ухе специальной бирки (клипсы) яркого цвета.
Процедура🔻 маркирования может быть проведена ветеринарным специалистом при стерилизации животного. Размер ушной бирки должен соответствовать размеру животного.

🔻7.4. Имплантация животному электронного микрочипа осуществляется перед выбытием животного из приюта.
Сведения об установленном микрочипе, а также о животном, о приюте для животных, в котором содержалось животное, муниципальном образовании, на территории которого животное было отловлено, заносятся в базу данных идентифицированных животных.
Информация об установленном микрочипе также фиксируется в карточке учета животного.

🔻В случае поступления в приют уже чипированного животного повторное чипирование не производится, при этом в базу идентифицированных животных, содержащую сведения о данном животном, обеспечивается внесение информации, предусмотренной настоящим пунктом.

🔻7.5. Чипирование животных без владельцев в случае их возврата в прежнюю среду обитания производится безвозмездно ветеринарными специалистами государственной ветеринарной службы Мурманской области.

7.6. Чипирование животных без владельцев в случае их передачи муниципальному образованию в собственность или лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность данных лиц производится приютом для животных. При этом помимо сведений, указанных в пункте 7.4 настоящего Порядка, в базу данных идентифицированных животных дополнительно заносится информация о🔻 лице, которому животное передано.

🔻Данные микрочипов должны попадать в федеральную государственную систему в области ветеринарии ФГИС "ВетИС".

3
Региональный опыт формулировки про чипирование и реестр , юридически гораздо более значимых, но отсутствующих в местном проекте. Работаем за юриста Агентства ветеринарии, на здоровье, но официально прошу внести это в 154П

Иркутская область

🔻Маркирование микрочипом животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались, осуществляется в область лопаток во время клинического осмотра, за исключением щенков до двухмесячного возраста.

Идентификационный номер микрочипа вносится в информационную систему, интегрированную в федеральную государственную систему в области ветеринарии ФГИС "ВетИС", либо в федеральную государственную систему в области ветеринарии ФГИС "ВетИС".

4.
Региональный опыт формулировки про чипирование и реестр успешно исполняющих 498-ФЗ суьхектов РФ , либо юридически гораздо более значимых, но отсутствующих в местном проекте. Работаем за юриста Агентства ветеринарии, на здоровье, но официально прошу внести это в 154П


Владимирская область

1. Поступившие в приют для животных отловленные животные без владельцев, а также животные, от права собственности на которых владельцы отказались, подлежат регистрации и маркированию 🔻неснимаемыми или несмываемыми метками и учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Волонтеры, просим официально, письменно, добавить в текст 154П формулировки 👆успешных регионов или юридически-значимые формулировки,
как Мурманск - детализированная,
СПб-лаконичная, но содержаая отсылки на развернутый порядок приютов СПБ,
Иркутская область- включение в ФГИС «ВетИС».

Вторая часть замечаний на проект 154П доставлена в Агветеринарии УО.
До конца 12.10.23 пишем на [email protected] с уведомлением о доставке.

Прошу внести приведенные ниже формулировки, при лингвистической проверке исключив дублирование между собой и ранее направленными замечаниями, в постановление 🔻154-П в раздел МАРКИРОВАНИЕ и УЧЕТ ЖИВОТНЫХ.

ЧТО МЕШАЛО А.ЗАЙЦЕВУ- В.МАЛИНИНУ ОПОВЕСТИТЬ ПРО ОБСУЖДЕНИЯ 154П 29.09.23?
Вопрос без ответа неделю.

Очень радует, что ведущий канала ЯНайда73 А.Зайцев осознал роль публичного официального обсуждения проектов НПА. Он даже назвал канал «для публичного обсуждения»(С), говоря про обсуждение НПА. Ну, с фактами: раньше выглядело иначе.

Раз так, что Вам мешало с 29.09. 23 -с позапрошлой пятницы -оповестить граждан о кулуарных обсуждениях -рассылках-круглых столах облвета и ОПУО проекта, о его тексте, которую мы же и отследили и вернули на вторую редакцию в августе?

Мне пришлось жаловаться в прокуратуру, той пришлось дергать правительство, но лишь спустя еще 3 суток- потеряли время на выходных до вашего кулуарного круглого стола 2 октября, про который Вы рассказали лишь постфактум, когда уже все обжаловала.
Вас не смущала незаконность процедуры и непубличность 2 октября?
Добилась официальной процедуры обсуждений лишь с 6 октября, а сегодня уже 9е, итого с 29 сентября прошло больше 10 дней на «прочесть изучить написать»- и документ, возражение и его текст уже публикуются и должны быть отправлены гражданами.

Повторно спустя неделю задаю открыто вопрос А.Зайцеву, который даже упрекнул сегодня граждан в некоей пассивности в неучастии в обсуждении НПА.

Может, если бы вы поменьше кулуарничали, авось, побольше граждан знали бы о слушаниях-обсужденияхи совещаниях-круглых столах вовремя?
Те,кто умеют добиваться реально публичных и официальных процедур, в отличие от вас, знали бы вовремя?
Или хотя бы у граждан было чуть больше бесценного времени изучить все это и написать ? Времени на них дают минимальную неделю, когда это касается неудобных для разработчиков тем.

Пока кратко,🔻 ведь неоповещение в таком составе о публичных обсуждениях проектов, публичных мероприятиях длятся весь год.🔻

Обсуждения второй редакции 154П идут с 6.10.23 и до конца 12.10.23 осталось 2,3 суток. И вдруг «публичные обсуждения стали важными», ну лучше поздно, чем никогда.

Не умеете -некогда-не знаете сами, как добиваться легальной публичной экспертизы НПА, оповестите граждан, кто-то добьется через прокуратуры и грамотно -акцентированной оглаской действительно законной открытой публичной экспертизы НПА для всех, как добились этой, и то не всей.

Скрытый в кулуарах проект ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ДЛЯ ЖИВОТНЫХ
Прикрепляю ИСХОДНИК с августа непубликовавшегося «порядка самого реестра животных» -текста и его скрин- это то, что прислали лишь сегодня 9 10 23 после пабликов и жалоб, и то-неофициально и лишь по доброй воле
осознающего необходимость публичности и обсуждений.
Где он был, запрашивали у прокуратуры, та пересылала вопрос правительству.

Жалоба на повторное системное нарушение процедуры обсуждения и принятия НПА.

В генеральную прокуратуру РФ
Повторно в прокуратуру Ульяновской области
к ВО-6760-23-20730001 от 21.08.23
Доставлено
 
    Агентство ветеринарии Ульяновской области который раз не размещает на публичное обсуждение на сайте правительства УО https://ulgov.ru/public-anti-corruption-expertise/ и своем сайте https://www.depvet.ru проект НПА, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц в сфере остро-проблемных правоотношений по обращению с животными без владельцев,
 
В частности, не размещен проект приказа Агентства ветеринарии Ульяновской области «Об утверждении Положения о Реестре животных без владельцев, поступивших в приюты в ходе реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области». 
Это не первый и не второй случай, длится это с 2019 года, как минимуем.
        
    Непроведение публичной экспертизы НПА в сфере обращения с животными в Ульяновской области или кулуарные их обсуждения уже привели: 
🔺к принятию новой редакции Закона 158-ЗО в 2020 году, нарушающего ФЗ,  чья методика приводит к отрицательной сумме бюджетной субвенции и тоже нарушает ФЗ, что подтверждено 2мя судебными инстанциями.
🔺к утверждению Агентством ветеринарии норматива расходов для расчета субвенции на 2020 год с формулой 50% эвтаназии или 50% «исчезновения» животных.
🔺к принятию неполного, нарушавшего  498ФЗ 154П (порядка приютов), не содержащего обязательных по 498ФЗ требований.
🔺к принятию разрешавшего убивать на месте 740П «порядка обращения с животными».
 
И это —не полный список.

18.08.23 обратилась в прокуратуру Ульяновской области «почему при обсуждении проекта изменения постановления 154(один НПА) ссылаются на другой НПА- неопубликованный и необсуждаемый. И где сам «порядок ведения реестра животных»
Зарегистрировано под № ВО-6760-23-20730001 от

21.08.23
Облпрокуратура пересылает его в правительство УО.

23.08.23 его регистрируют в правительстве УО под №73-П-ОГ/7923 и рассматривают.
11.09.23 исх.№73-ИОГВ-16-01/1450исх Агентство ветеринарии УО ответило «Порядок реестра животных будет предусмотрен нормативным правовым актом и размещен на сайте Агентства ветеринарии УО для проведения процедуры общественного обсуждения в соответствии с постановлением губернатора УО от 13.05.13 №82 «Об общественном обсуждении проектов правовых актов УО»
Копию ответов прилагаю.
 
   🔺 Как выяснилось 2.10.23, еще с пятницы 29.09.23 агентство ветеринарии разослало закрытому списку получателей не только проект изменений постановления 154-П (порядок приютов), но и проект приказа Агентства ветеринарии Ульяновской области «Об утверждении Положения о Реестре животных без владельцев, поступивших в приюты в ходе реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области». Повторю, в закрытом режиме это было разослано еще 29.09.23.

    Жалобой в прокуратуру, спасибо областной прокуратуре за реакцию, удалось добиться к 6.10.23 начала обсуждения проекта 154П,
но снова, как и в августе 2023 года, без  текста еще одного НПА, на который ссылается обсуждаемое 154П.

Публичное обсуждение текста порядка приютов 154П без предваряющего его исчерпывающего обсуждения и принятия  входящего в обсуждаемый процесс порядка ведение реестра животных 🔺теряет смысл.
Срок обсуждения порядка приютов в части реестра🔺 истекает уже 12.10.23, а значит, его обязаны продлить до конца срока принятия искомого Реестра животных—сейчас его проведение 🔺лишается смысла, его текст и текст ссылок в нем неполный.
 
    Постфактум о приказе про реестр без его текста упомянули в пресс-релизах
02.10.23 —Агентство ветеринарии 
Ссылка  https://www.depvet.ru/glavnaya/17-novosti/3705-02102023
 
03.10.23 —УОФЗЖ «Флора и Лавра» 
Ссылка 
https://florlavr.ru/soveshhanie-po-obsuzhdeniyu-proekta-o-vnesenii-izmenenij-v-postanovlenie-pravitelstva-ulyanovskoj-oblasti-ot-03-04-2020-№-154-p/
    
4.10.23 — ОПУО. Ссылка 
https://opuo.ru/blog/2023/10/04/v-ulyanovske-obsudili-poryadok-vneseniya-svedenij-v-reestr-zhivotnyx-bez-vladelcev/

В нарушение Положения об общественном обсуждении проектов правовых актов Ульяновской области (утв. постановлением Губернатора УО от 13.05.2013 №82) проект приказа Агентства ветеринарии Ульяновской области «Об утверждении Положения о Реестре животных без владельцев, поступивших в приюты в ходе реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» отсутствует  на официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области и на официальном сайте разработчика проекта правового акта Ульяновской области.

Указ Губернатора УО №90 от 28.11.2017 «О едином региональном интернет-портале для размещения проектов нормативных правовых актов УО в целях их общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы»  определяет официальный сайт Губернатора и Правительства Ульяновской области (www.ulgov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве единого регионального интернет-портала для размещения проектов нормативных правовых актов Ульяновской области в целях их общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы  с 01.03.2018. Этот Указ также нарушен.
    Само агентство ветеринарии указывало о размещении проектов НПА на сайте правительства. 
 
    Факт отстутствия официального общественного обсуждения на сайтах правительства, агентства ветеринарии и в поиске в сети интернет на 09.10.23 и на 10.10.23 зафиксирован видеозаписями:
 
— осмотра сайта публичного обсуждения правительства УО по ссылке
https://disk.yandex.ru/i/0aUcebD39hicuQ 
https://disk.yandex.ru/i/_Vn4ase0nnSz8g
https://disk.yandex.ru/i/Jg9zZFPomM-2Hg
 
—Проект не выдает поиск в сети интернет, он упоминается лишь в пресс-релизах ОПУО и  УОФЗЖ 
Видеозапись осмотра сайтов по ссылке 
https://disk.yandex.ru/i/-lI0k7d-AxOhpA
 
—Видеозапись осмотра сайта агентства ветеринарии
https://disk.yandex.ru/i/XOTIjilMNli01g
https://disk.yandex.ru/i/04gCMu8I7BfzPA
 
    Даже если документ разместят задним числом, как уже делали после моих обращений в суд, 
нарушение многократно зафиксировано видеозаписями осмотра сайтов и уже нарушило мо права и права неопределенного круга лиц Кроме того, непубликацию проекта подтверждал и участник закрытого совещания А.Зайцев  в ТГ канале ЯНАЙДА73 2.10.23 и 9.10.23

Агентство ветеринарии знало о запросе на обсуждение, обещало в ответ на него начать обсуждение, но в итоге не обеспечило публичное легитимное обсуждение проекта приказа Агентства ветеринарии Ульяновской области «Об утверждении Положения о Реестре животных без владельцев», а проект изменения порядка приютов 154П  начало обсуждать. легитимной процедурой лишь после обращения в прокуратур и без необходмого текста  про реестр животных.

    Считаю, что системное непроведение публичной экспертизы «неудобных» НПА или кулуарные их обсуждения среди «удобных «общественников» привело к принятию незаконных НПА и закона 158-ЗО, нарушает права неопределенного круга лиц и вынуждает меня тратить дополнительное время на запросы и  на суды против незаконных НПА, ресурсы прокуратуры.
 
    Кроме перечисленных выше нарушений процедуры обсуждения ипринятие НПА, считаю, что это системно нарушает  ФЗ182 от 23.06.2016 "Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», 

    Считаю, что системное непроведение официальных общественных обсуждений противоречит целям «Основ государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденными Президентом РФ 28.04.2011 NПр-1168.:
🔺противоречит открытости и доступности для населения Ульяновской области информации правового характера;
🔺создает условия не для преодоления правового нигилизма в обществе, а наборот
🔺резко понижает уровень взаимодействия исполнительных органов Ульяновской области с другими органами, организациями, а также с гражданами по вопросам развития правовой грамотности и правосознания граждан;
🔺мешает формированию у граждан целостной системы правовых знаний как основы их правовой грамотности и правосознания;
🔺мешает повышению интереса граждан к правовой сфере функционирования государства и общества;
🔺мешает формированию у граждан законопослушания (правовой культуры) как преобладающей модели социального поведения;
🔺мешает формированию у граждан навыков ориентирования в ситуациях, требующих наличия правовых знаний;
🔺снижает эффективность реализуемых в Ульяновской области мер, направленных на повышение уровня правовой грамотности и правосознания граждан;;
🔺не дает формироваться у граждан, проживающих на территории Ульяновской области, высокому уровню правовой культуры, традиций безусловного уважения к закону, правопорядку, органам публичной власти и их представителям;
🔺уменьшает количество информационно-аналитических материалов, публикаций и иных сообщений, предназначенных для информирования граждан по правовым вопросам и формирующих правовую грамотность и правосознание граждан, которые опубликованы в средствах массовой информации, распространяемых на территории Ульяновской области, и (или) размещены на сайтах в Интернете
🔺понижает эффективность проводимых в Ульяновской области мероприятий, направленных на развитие общественного правосознания в области противодействия коррупции и популяризацию антикоррупционных стандартов поведения.
  
🔺  Прошу Генпрокуратуру и Ульяновскую прокуратуру привлечь Агентство ветеринарии Ульяновской области к ответственности за системное непроведение общественных обсуждение НПА и непроведение легитимной процедуры обсуждения  проекта приказа Агентства ветеринарии Ульяновской области «Об утверждении Положения о Реестре животных без владельцев, поступивших в приюты в ходе реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области». Прошу обязать продлить обсуждение порядка приютов 154П до момента принятия приказа Агентства ветеринарии Ульяновской области «Об утверждении Положения о Реестре животных.

Еще раз для волонтеров, Агентства ветеринарии УО и любителей кулуарных совещаний «избранных общественников».

Публичное обсуждение текста «порядка приютов» 154П без предваряющего его исчерпывающего обсуждения и принятия  входящего в обсуждаемый 🔺процесс порядка ведение реестра животных
🔺теряет смысл.

Срок обсуждения порядка приютов в части реестра🔺 истекает уже 12.10.23,

а значит, его обязаны продлить до конца срока принятия искомого Реестра животных—
сейчас его проведение 🔺лишается смысла, его текст и текст ссылок в нем неполный.

Что отражено в жалобе в генпрокуратуру и повторной жалобе в облпрокуратуру.

Напомню, волонтеры уже писали в генпрокуратуру в начале 2020 года о кулуарных совещаниях после выхода нашей петиции о внешней проверке, которую замалчивали в регионе.
Только после удалось попасть на то самое совещание 01/02/2020, где удалось записать казавшиеся тогда нереальными рассуждения облветеринара Пелевиной про 50-70% эвтаназии и прочее.

Почему Агентство ветеринарии с 5 марта 2020 года отказывалось сделать обязательным ведение электронного каталога животных?

Сделать обязательным ведение электронного каталога животных (тот самый реестр) для будущей интеграции его в общероссийский и ускорения поиска владельцев просила официально в рамках публичного обсуждения еще 5.03.2020. 👇

#154п #158зо #реестр #чипирование

Почему Агентство ветеринарии с 5 марта 2020 года отказывалось сделать обязательным ведение электронного каталога животных?

Сделать обязательным ведение электронного каталога животных (тот самый реестр) для будущей интеграции его в общероссийский и ускорения поиска владельцев просила официально в рамках публичного обсуждения еще 5.03.2020.

Но лишь в суде 16.06.23 добились признания незаконности непередачи и нефинансирования полномочий по маркированию неснимаемыми и несмываемыми метками и учета при той же, например , эвтаназии в 158-законе.
Решение вступило в силу 3.10.23.
Теперь ульяновские правительство, облвет и ЗСУО обязаны предусмотреть и эти полномочия и их финансирование.

И лишь летом 2023 в суде услышали «начинаем делать реестр» от Агентства ветеринарии.

После судов в 2023м стало ясно, что ульяновские власти 🔻отказываются детализировать порядок приютов 154П и порядок обращения с животными 740П,
так как вписанные в НПА детализированые требования придется исполнять.

🔻А финансирование детализированных и расписанных в «Порядке приютов» 154П и «Порядке обращения» 740П отказываются предусматривать в старшем для подзаконных 740П и 154П профильном 158м законе субъекта.

🔻В реестр придется вносить данные с чипов, которые не финансировали,
его ведение -финансировать и оформлять нормативно.

🔻А без финансирования госполномочия НЕ передаются, требовать их исполнения незаконно.

И еще-
🔻Рискует подняться прозрачность и прослеживаемость освоения бюджета на животных.

#154п #158зо #реестр #чипирование

🔻Питерские кошки и собаки в 4 раза больше ульяновских?
🔻Почему питерский «Порядок приютов» 18,5 страниц, а ульяновский 5?

С 5 марта 2020 официально просила Агентство ветеринарии УО взять за основу для разработки «Порядка приютов» питерский документ.
Питерский «порядок приютов» на 28 страницах, из них 18,5 -требования, остальное бланки.
Наш «Порядок приютов» на 5 страницах, если без бланков.

🔻Питерские кошки и собаки в 4 раза больше ульяновских?
🔻Почему питерский «Порядок приютов» 18,5 страниц, а ульяновский 5?

Детализированные и вписанные в НПА требования придется исполнять. И финансировать.

Финансирование детализированных и расписанных в «Порядке приютов 154П» и «порядке обращения 740П» условий-требований-это госполномочия, которые отказываются предусматривать в формуле и/или перечне старшего для подзаконных 740П и 154П профильном 158м законе субъекта.

🔻А без финансирования госполномочия НЕ передаются,
🔻требовать их исполнения незаконно.

🔻Возникнет конфликт правоприменения между 158 законом и его подзаконными актами 740П и 154П.

🔻С 2020 официально просила Агентство ветеринарии УО взять за основу для разработки «Порядка приютов» питерский документ.
Питерский «порядок приютов» на 28 страницах, из них 18,5 -требования, остальное бланки.
Наш «Порядок приютов» на 5 страницах, если без бланков.

🔻За исключением пары разделов, которые за 4 года другие субъекты, имхо, детализировали чуть глубже( Мурманская область -маркирование, Иркутская-внесение в ВетИС данных с чипов и реестр) питерский «порядок приютов» -самый детализированный. Ну и до перечисленных регионов -нашим «порядкам по животным» 154П +740П далеко.

🔻Ведь флагман успешного исполнения 498-ФЗ и результативного проведения ОСВВ - Санкт-Петербург- отдельный субъект РФ, вложил в свой «порядок приютов», как и в «порядок обращения с животными» весь накопленный еще до 498-ФЗ практический бесценный опыт. С 2013 года ульяновские волонтеры просили его применять.🔻

Почему ульяновские власти игнорировали наши требования и не детализировали порядок обращения и приютов-подзаконные для 158-ЗО акты?

После судов в 2023м стало ясно, что ульяновские власти отказываются детализировать порядок приютов 154П и порядок обращения с животными 740П по выше расписанным причинам.
И наверное, вот по этой заранее озвученной причине 50% эвтаназии?

И добиться этой детализации просьбами и "обсуждениями" без суда не получается.