Реестр без порядка?

🔺ГДЕ ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА ЖИВОТНЫХ, ПОСТУПАЮЩИХ В ПРИЮТ и ВНЕСЕНИЯ В НЕГО ЗАПИСЕЙ?

Подача обращения в органы прокуратуры № 2980720789


Прошу проверить и сообщить:
где, когда и с каким текстом обсуждался, размещен, принят, опубликован  «Порядок внесения информации  в реестр животных, поступающих в приют, который ведётся в электронном виде, утверждённый исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сфере ветеринарии» ?
Соблюдена ли процедура его принятия,обсуждения и публикации?
Если доводы о нарушении подтвердились, кто и к какой ответственности привлечен?

Одна из причин убийства вакцинированной, кастрированной ручной Найды: отсутствие реестра животных, уже прошедших, как она, мунконтракт и ОСВВ

17 мая 23 года в суде против незаконности ульяновского 158-ЗО закона «о животных» отсутствие единого реестра, как 22е основание иска, рассматривали, вспоминая Найду, приобщая видео про нее в доказательства.

🔺В какой именно реестр приюты УО должны будут вносить данные?

Обсуждение «реестр в 154П»-часть 3, доставлено в агентство ветеринарии.

В проекте изменений порядка приютов 154П про реестр
🔻вообще не указано,
в какой именно реестр приюты должны вносить инфу о поступивших животных: 

-в реестр отдельного приюта? 
-в реестр мунзаказчика?
-в реестр субъекта РФ-Ульяновской области?

Это неясно из проекта при его дословном прочтении.
Это автоматически допускает невведение Единого регионального общего животных безх владельцев.

Тексты НПА не должны содержать неясностей, допускать произвольного трактования, должны быть четко определенными и однозначными.

Прошу внести изменения, указав, что информация вносится в общий Единый реестр животных без владельцев Ульяновской области.
И вернуть текст проекта и разместить вторую редакцию на обсуждение.🔽

Чем в реестр планируют внести информацию для ВСД на животных и данные о кастрации, смене владельца?

Из проекта при его дословном прочтении следует, что в некий реестр вноситcя информация лишь о поступлении в приют, чего не может быть достаточно.

Не указано, что должна вноситься

🔺обязательная информация для формирования 🔺ВСД на животных (дата вакцинации, реквизиты, виды вакцины в соответствии с требованиями санитарных и ветеринарных правил РФ).
Не указано, что должна вноситься обязательная информация о 🔺кастрации животного, о переходе права собственности новому владельцу или определении нового найденного прежнего владельца.
Подобная неполная формулировка допускает правовую неурегулированность  правоотношений.
Она исключает достоверность контроля за расходованием бюджетных средств на каждое животное,
🔺прослеживаемость судьбы животных и гос-мун-услуг в отношении  них. Считаю это недопустимым.  
 
Прошу вернуть текст проекта на доработку и разместить вторую редакцию на обсуждение.

Протоколы и аудио из облсуда про Единый реестр животных в Ульяновской области -17.05.23
Еще один из доводов:
В регионе с чипированием животных и Единым реестром вакцинация человека от бешенства может быть вдвое легче и короче.

При укусе или ослюнении человеку колят курс уколов от бешенства, но если спустя 3 дня по реестру и номеру чипа животного выяснилии, что оно вакцинировано от бешенства ранее года, то после 10-далее 14 дней наблюдения оставшиеся 3 укола человеку отменяют.
Государство затрачивает в 2 раза меньше средства, человек- в 2 раза меньше ресурсов организма, вакцинация человека вдвое легче и короче.

А у нас в регионе не финансируется и не прелусмотрено 158-ЗО законом ни чипирование, что признано незаконным, ни внесение в реестр.

Агентство ветеринарии Ульяновской области настаивает, что формулировка
в региональном законе 158-ЗО

«маркирование животных неснимаемыми и несмываемыми метками»- «нецелесообразна».

Цитата их апелляционной жалобы на решение облсуда, который признал незаконным и отсутствие в Законе158-Зо и его методике формулировки «маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками».

Агентство ветеринарии Ульяновской области заботливо напоминает мне,
что оно-контролирующий госорган, вправе обратиться с иском о взыскании с меня издержек -расходов Агентства ветеринарии УО в связи с рассмотрением моего обращения, если в нем были указаны заведомо ложные сведения.

Примечательно, в каком контексте.
Полный текст выложу позже.

Агентство ветеринарии УО- главные блюстители законности.

Мне не до тизеров, но на это отдельно обращаю внимание остальных.

1-На степень крепости защиты интересов.
2-На то,что это заботливое предупреждение касается и граждан и организаций и СМИ.

Запрос о проверке перенаправлен в администрацию губернатора Ульяновской области

Запрос в прокуратуру, почему обсуждаемое постановление правительства УО ссылается на неопубликованный еще один НПА,и где сам «порядок внесения данных в реестр животных», на который ссылаетс обсуждаемый проект, переслали в правительство УО.

Чтобы текст порядка приютов УО 154-П начал соответствовать 498-ФЗ, попросила в оба пункта про «маркирование» внести «неснимаемыми и несмываемыми метками". Доставлено разработчику, до конца обсуждений.

Очевидно,
возражение будет то же, что и в апелляционной жалобе,

АВТОМАТИЧЕСКИ ЛИШАЯ СМЫСЛА РЕЕСТР.
Но вдруг здравый смысл победит, попытка не пытка.
***