➡️➡️➡️ Запрос разъяснений положений закупочной документации

После ознакомления с аукционной документацией к закупке:
№ 0168300000825000003
ИКЗ 253732902486573290100100010010000244
на оказание услуг по организации на территории сельских и городских поселений муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и по уходу за домашними животными.

✅✅✅ Отправлен

А ниже следует свежая еще одна иллюстрация к заявленным в суд требованиям пресечь неопределенность в
«Правилах ульяновских приютов 154-П», вызывающую неопределенность в положении аукционной документации районов и городов Ульяновской области и блокировку исполнения госполномочий

1️⃣ В соответствии с пунктом 2.1.9.6. Технического задания Контракта (далее – ТЗ): «Бригада по отлову обязана: обеспечить проведение вакцинации животных против бешенства, которая проводится учреждениями государственной ветеринарной службы Ульяновской области на безвозмездной основе на основании заключенного между приютом и учреждением государственной ветеринарной службы соглашением и(или) приютом за счёт собственных средств, вакцинами, зарегистрированными на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкцией по применению».
а) Прошу разъяснить, каким образом на практике бригада отлова может обеспечить проведение данной процедуры со ссылкой на НПА?
б) Прошу разъяснить, со ссылкой на НПА обязанность Исполнителя в проведение за счет собственных средств вакцинацию животных без владельцев против бешенства, поступивших в приют в рамках контрактных обязательств?
в) Более того, прошу пояснить, каким образом бригада по отлову должна обеспечить проведение карантинных мероприятий с обеспечением доступа сотрудников Государственной ветеринарной службой Ульяновской области?
г) Прошу разъяснить и подтвердить ссылками на НПА обоснованность данной обязанности о проведение карантинных мероприятий с обеспечением доступа сотрудников Государственной ветеринарной службой Ульяновской области в приют Исполнителя?
д) Кроме того, прошу разъяснить, каким образом на практике специалистами государственной ветеринарной службы Ульяновской области будет осуществляться вакцинация против бешенства животных без владельцев, а также карантинные мероприятия в случае, если после проведения процедур в рамках закона о контрактной системе в сфере закупок исполнителями контрактов будут являться Исполнитель, приюты которых находятся в других субъектах РФ?
ж) Прошу пояснить подробно регламент вакцинации животных от бешенства и формулировку текста проекта Контракта: и / или.

2️⃣ В силу п. 2.3.2 ТЗ поступившие в приют животные подлежат учету, карантинированию, вакцинации от бешенства, дегельминтизации, стерилизации, идентификации (биркованию, чипированию, маркированию). Ни Контрактом, ни ТЗ, ни в расчете НМЦК не предусмотрена вакцинация животных без владельцев от иных заболеваний (против чумы плотоядных, аденовирусных инфекций, парвовирусного и коронавирусного энтеритов собак), опасных для человека и животных. Если техническим заданием (п. 2.1.9.6) предусмотрена обязанность Исполнителя предоставить доступ сотрудникам Государственной ветеринарной службой Ульяновской области к животным без владельцев для вакцинации от бешенства, то предусмотренное федеральным законом требование о вакцинации животных от иных заболеваний, опасных для человека и животных Проектом Контракта не предусмотрена .
Прошу разъяснить, каким образом Исполнитель должен выполнить требования федерального закона № 498 ФЗ, а именно: п.1 ч.7 ст. 16 - в том числе вакцинацию таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных. То есть осуществить комплексную (поливалентную) вакцинацию животных без владельцев.
Более того, качественно обеспечить выполнение целей указанных в 1.1 ТЗ, а именно: сохранения благополучного санитарно-эпидемиологического и эпизоотического состояния территории Заказчика?
Отсутствие понимания в данном вопросе препятствует подаче заявок на участие в аукционе добросовестным подрядчикам, которые намерены обеспечить надлежащее содержание животных, следовательно возникает угроза обеспечению конкуренции, нарушаются требования федерального закона № 44.

3️⃣ Прошу разъяснить на основании, какого нормативного правового акта, закрепляющего осуществление вакцинации только от бешенства животных без владельцев за государственной ветеринарной службой и регламентирующего порядок вакцинации и порядок взаимодействия, в контракт и ТЗ внесено условие об осуществлении вакцинации от бешенства силами государственной ветеринарной службы? Прошу указать реквизиты акта ссылками на соответствующие пункты.
Кроме того, разъяснить границы ответственности за жизнь и здоровье животных без владельцев, а также границы ответственности по техники безопасности за сотрудников государственной службы ветеринарии при вакцинации животных без владельцев, между Исполнителем, Заказчиком и должностными лицами ветеринарии?
При этом согласно пункту 3.6 ТЗ Исполнитель несет ответственность за надлежащее содержание отловленных животных без владельцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Какой-либо ответственности на третьих лиц, а именно на лиц государственной ветеринарной службы не возлагается Проектом Контракта.
Таким образом, создается неопределенность действий Исполнителя, что может повлечь ненадлежащие выполнение контрактных обязательств, следовательно штрафных санкций со стороны Заказчика.

4️⃣ В соответствии с п. 5.4.3. Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов оказания услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
Прошу подробно указать, какие разрешения, согласования и лицензии имеет ввиду Заказчик, на какие виды закупаемых услуг требуются данные документы?

5️⃣ Пункт 1.3. ТЗ гласит: «Исполнитель обязан до начала оказания услуг предоставить Заказчику документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, необходимой и достаточной для оказания услуг в соответствии с требованиями законодательства, (выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, на котором располагается приют или договор аренды на таковой земельный участок или иной договор, подтверждающий правомочность размещения приюта на данном земельном участке».
Из указанного условия ТЗ следует, что Заказчик не планирует проверить документальное подтверждение наличия приюта (здания) у Исполнителя на праве пользования или владения. При этом запрашивается документальное подтверждение на земельный участок.
Согласно ч. 2 статьи 16 Федерального закона №498, «Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях», кроме того в соответствии с федеральным и региональным законодательством к приютам предъявляются ряд обязательных требований, а именно: приют – это отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения, более того обязательные требования санитарно – эпидемиологического, градостроительного, земельного и иного действующего законодательства, а не просто земельный участок.
Каким образом, документально устанавливается (фиксируется) наличие возможности исполнять условия контракта Исполнителем?
Прошу уточнить, каковы будут действия Заказчика в случае, если предоставленный Исполнителем документ на земельный участок будет соответствовать требованиям действующего законодательства, но при этом будет отсутствовать здание приюта?
Считаем, что Заказчик включил в Муниципальный контракт условие, которое изначально непонятно будущему Исполнителю, а именно «предоставить документы только на земельный участок», что может повлечь отказ добросовестных исполнителей от участия в закупке и следовательно ограничить конкуренцию (ст.8 ч.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

6️⃣ Прошу пояснить, а именно: в наименование объекта закупки указывается на услуги по уходу за домашними животными.
Каким образом мероприятия по работе с животными без владельцев могут осуществляться с домашними животными?

7️⃣ Пункт 2.3.4. ТЗ гласит: «Срок содержания животных в приюте составляет 15 дней. По истечении срока содержания животные подлежат возврату на прежние места их обитания, либо передаются новым владельцам».
Прошу пояснить, каковы должны быть действия исполнителя в том случае, если через 15 дней содержания выпустить животное в среду невозможно (например, это агрессивная особь, животное с болезнь или травмой или же щенок), при этом, отсутствуют лица, желающие принять животное на содержание? Просим обратить внимание, что имеется практика УФАС, говорящая о том, что отсутствие регламентации в ТЗ данного фундаментального вопроса - основание для отмены определения поставщика.
Если пунктом 5.4.9 Контракта предусмотрено и указывается, что решение по определению содержания в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до наступления их естественной смерти принимается на основании проведённого комиссионного расследования и отражается в акте расследования, с учётом информации, поступившей в администрацию муниципального образования из учреждений здравоохранения и (или) санитарно-эпидемиологической службы о нанесении животным укуса.
Вместе с тем необходимая документация (акты, решения) в Проект Контракта не представлены для ознакомления Исполнителем.
Неопределенность в данном вопросе, по моему мнению, создает для Заказчика благоприятные условия при которых он имеет возможность обвинить исполнителя в ненадлежащем исполнения контрактных обязательств

Агентство ветеринарии Ульяновскй области репостит информацию «чаще всего бешенство выявляют в <…> Нижегородской и Московской областях» , где налажено исполнение закона 498-ФЗ и ОСВВ, и думает, что так поможет вернуть поддержку своих многолетних письменных и устных заявлений «ОСВВ неэффективна» (С) Пелевина.

Ошибается Агентство ветеринарии УО.

Речь-о ВЫЯВЛЕНИИ Бешенства.

И если в Вашем регионе, Пелевина Нина Ивановна, Вы отказались срочно расследовать невакцинацию от бешенства и вакцинацию просроченной вакциной от бешенства на подведомственном ОГБУ Сидорова земле,
это да, потенциально может привести к возможному и потенциальному снижению выявления бешенства.
Но хвастаться нечем.

Лучше выявлять, чем распространять информацию, что мы -«благополучный по бешенству» регион.

Главный правоустанавливающий и регулирующий документ по обращению с животными без владельцев в Ульяновской области, как я понимаю,

- не закон и не подзаконный акт,

а муниципальный контракт.

В районе интересов много лет как дружественного регулятору -ИОГВ- Агентству ветеринарии УО ИП Мадьянкина, в рамках освоения которым бюджета убиты, сотни, а по отчетам и тысячи, животных,

многолетние многочисленные наименования которого «живодером» гражданами, в том числе в СМИ, ни разу не опровергнуты ни в СМи ни в суде

которого УФАС Татарстана , наконец, внес в реестр недобросовестных поставщиков.

Когда Мадьянкину и его сети нужно,- под него бегом меняют 154-П и увеличивают дальность траснпортировки животных до недопустимых 350 км и тд.

Cбылось все, что говорила на общественной палате удаленно, куда очно «рабочая группа» меня не допустила,
что закон вот-вот примут.

Не ожидала, что все настолько цинично.

Прямо тогда же 03.02.25 в ЗСУО уже внесли на само заседание всего ЗСУО проект изменения бюджета
А сегодня, оказывается, уже сегодня, Заксобрание его приняло.

https://yangx.top/vetagentstvo73/2432

#кулуарщина #малинин #инфоблокада #недопуск #рабочаягруппа #опуо
#насторпедировали #гвоздев

Ульяновский областной суд принял к рассмотрению иск к Ульяновским Правительству и Агентству ветеринарии
о незаконности и неопределенности положений
«Правил организации деятельности приютов для животных»
Постановления правительства УО 154-П
и назначил предварительное заседание на 20.02.25

№3а-59/2025 ~ М-15/2025

Администрация Мелекесского района- мунзаказчик- ответила на запрос разъяснений А .К.Зайцева, что «По решению мунзаказчика
электронный аукцион отменен».
https://yangx.top/YANAIDA73/3678

Определение поставщика по Электронному аукциону
№ 0168300000825000003
отменено

после запроса А.Зайцевым разъяснений положений документации контракта.

Объект закупки

Услуги по организации на территории сельских и городских поселений муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и по уходу за домашними животными

Блокировка госполномочий в Ульяновской области продолжается
И нет, это не Зайцев виноват.
Это даже не администрации районов-даже такие, как дружественные Мадьянкину, виноваты.

Вот такое правовое регулирование всего этого- Агентство ветеринарии УО , Заксобрание Уо и Правительство УО.

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0168300000825000003

Дальше, если А.Зайцев исполнит свое обещание, которое он уже начал виртуозно реализовывать,
так же заблокируется определение поставщиков по другим районам Ульяновской области.
Дальше они позаключают прямые контракты на «малые» суммы, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩИЕ добросовестным исполнителями мунзаказчикам обеспечить нам БЕСПЕРЕБОЙНОСТЬ исполнения госполномочий.

Они будут предметом жалоб граждан в прокуратуры и суд.

Дальше районы НЕ смогут «освоить» должные требуемые в реальности суммы и ЗСУО+Гвоздев+Ковель+ Пелевина и ко+ правительство УО и агентство ветеринарии УО снова заявят, что районы «не осваивают» и смогут еще раз сократить финансирование ОСВВ и госполномочий до сумм «прямых контрактов», которые отдадут Мадьянкиной франчайзи и Семеновой с ее ОГБУ-ФиЛ

Дальше они же смогут снова попытаться заявить, что ОСВВ «неэффективно».

Но, наверное, это повлечет за собой также и жалобы федералам и суды.

#блокировкагосполномочий #уфас #зайцев

как жаль, что такое издание в итоге формулирует настолько некорректные вопросы. ОСВВ- метод, а не программа, и там, где органы власти, включая и особенно, органы исп власти в области ветеринарии, и местного самоуправления исполняют Законы, там метод ОСВВ давно уже работает и работал-результативно и цивилизованно.

В Ульяновской области главный орган исполнительной власти в области ветеринарии сократил финансирование отлова- вакцинации-стерилизации, либо финансирует в районах, например, отлов 2-3-4 собак в бюджете на год. Затем вещают, ссылаясь и на такие вот данные, что «ОСВВ не работает».

эти посты можно прокомментировать

На мой личный взгляд огребшей слишком много клеветы за свою волонтерскую работу и знающей уже ее признаки, в зафиксированном на видеозаписи- может оказаться она самая.

На мой взгляд, А.Зайцеву лучше купировать это, не дать разрастаться, подать в МВД заявление о проверке на состав клеветы. Это- состав частного обвинения, не общественного. Заявитель-только сам потенциально оклеветанный.

Чтобы, как минимум, пресекать,
-параллельно: выяснить, не за наши ли налоги кампания, кто автор, кто заказчик.

Проглотить такое на этом этапе=дать ему безнаказанно разрастить в большее дальше.
Знаю по себе, вовремя на подав.

Это ведь второй этап за первым излюбленным этапом «во всем виноваты псы».

Дальше по их методичке всегда идет «во всем виноваты зоозащитники».

И да- вот это еще один результат инфоблокады.

#техническаяфиксация #инфоблокада