Искандер Гиниятуллин: «Неэффективность убийства бродячих собак для меня очевидна»
https://m.business-gazeta.ru/article/641586

Агентство Ветеринарии УО.

Любители все валить на собак, на животных в своих постах.
Избирательно.
Авторы НЕЗАКОННОГО закона по животным.
ЗАМАЛЧИВАЮЩИЕ СВОЮ РОЛЬ.

Вы постите про экономический эффект от укусво соабк, не дифференцируя, что подавляющее большинство укусво- владельческими животными.
Вы не будете постить данные про экономический эффект
от произвола и воровства и саботажа Федерального законодательства в сфере обращения с животными?
Например, в вашем регионе?

Ничего не хотите написать об этом?
И да, давайте поговорим про прочие опасные заболевания, про которые вы там понавыхватывали, в свете ПОЛНОГО ОТуТСТВИЯ вакцинации от них вашими старанмяи в нашем регионе ?

Пелевина и ее команда.

Добренькие вы наши, гуманные.

✅Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными без владельцев.

📌Установлено, что в приютах Ульяновского областного Фонда защиты животных «Флора и Лавра» отсутствуют площадки для выгула, отдельные служебные помещения для персонала.

⚠️В целях устранения нарушений закона природоохранной прокуратурой в адрес руководителя фонда внесено представление.

‼️По постановлению природоохранного прокурора директор фонда мировым судом Железнодорожного судебного района г. Ульяновска за неисполнение законных требований прокурора при рассмотрении представления привлечен к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

‼️По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования приняты меры к устранению нарушений закона.

‼️‼️‼️ 3% покусов совершают животные без владельцев согласно официальным данным от Роспотребнадзора

✅✅✅ 97% покусов совершают домашние животные

🐶🐶🐶 69,5% - собаки
🐈🐰🐷 30,5 - иные домашние животные

⚠️⚠️⚠️ Всего 3% покусов приходится на животных без владельцев еще раз подчеркиваю - 3%

Раз всех , включая Общественную палату региона, устраивает положение дел по 154П,
153П и 740П и отсутствию легитимной ОРВ по ним и по другим НПА,

еще раз досудебно предложила Министру минэкономразвития УО
Замминистра минэкономразвития УО
Прозорову С.Л.

ответить на простой вопрос:
кто, за чей счет и как делает в частных приютах вакцинацию?
На кого возложены нефинансируемые 158-ЗО обязанности по проекту 154П?

В ответ на исх №1632 от 24.07.24


Досудебная претензия относительно сути проекта НПА в рамках ОРВ.


Здравствуйте.
 
Разработчик Проекта постановления Правительства Ульяновской области «О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Правительства Ульяновской области», которым вносятся изменения в постановления Правительства Ульяновской области от 19.12.2019 №740-П «Об утверждении положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории УО» , от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории УО и от 07.04.2023 № 153-П «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории УО»
игнорирует мои обращения.
Направляю Вам-авторам заключений по ОРВ - текст решения суда, в соответствии с которым наряду с профильным законом 158-ЗО  разработчик проекта не может принять в текущей редакции  154-П, в частности, без возникновения дополнительных расходов и обязанностей ИП и юрлиц, так как их финансирования нет в субвенции.
Более того, и иной порядок в проекте не отражен, значит,  расходы по вакцинации ложатся на частников-владельцев приютов.
Текст по ссылке:
https://oblsud--uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=16602585&_uid=2faf32d9-1238-4e97-87dc-0f316a6c5a00&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1
Эти госполномочия в регионе не переданы требуемым законом.
Передача вне субвенции и прямо запрещена БК РФ и 131-ФЗ , 414-ФЗ и такое положение дел ставит под угрозу мое санитарно-эпидемиологическое благополучие, и не только мое.
Если они переданы иным путем, это должно было отразиться в 154-П, чего нет и разработчик это подвердил.
Ответьте на простой вопрос: кто, за чей счет и как делает в частных приютах вакцинацию?
На кого возложены нефинансируемые обязанности? Прочтите 158-ЗО и решение суда. "Проект" им противоречит.
Несет широкую неопределенность в сфере, где это недопустимо.
На такой проект не может быть положительного заключения.
 
Прошу исключить выпуск положительного заключения на Проект постановления Правительства Ульяновской области «О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Правительства Ульяновской области», которым вносятся изменения в постановления Правительства Ульяновской области от 19.12.2019 №740-П «Об утверждении положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории УО» , от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории УО и от 07.04.2023 № 153-П «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории УО»
Повторно прилагаю текст возражения в рамках несостоявшейся ОРВ , направленные разработчику.
Ниже часть возражения по самому исходному "Отчету" разработчика, по его сути. Прошу внимательно с ними ознакомиться. Считаю, что отчет содержит грубые нарушения.

Публичное обсуждение по штрафам за выгул без поводка вне спецотведенных мест до 31.07.24

Замечания и предложения по проекту направлять на электронный адрес:  [email protected]

"Проекта закона Ульяновской области «О внесении изменений в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях»

Разработка проекта закона Ульяновской области «О внесении изменении в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях» (далее – Законопроект) обусловлена необходимостью установления административной ответственности за нарушение требований к выгулу домашних животных, утверждённых постановлением Правительства Ульяновской области от 07.04.2023 № 153-П «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Ульяновской области»

Текст проекта с сайта Улгов приложен

Региональный закон о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев с учетом мнения прокурора региона приведен в соответствие с федеральным законодательством

Подробности в комментариях ↘️

Сегодня, 26 июля, в Закон Магаданской области от 5 июля 2024 года № 2919-ОЗ «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Магаданской области» внесены изменения, соавтором которых выступила прокуратура Магаданской области.

Правовая позиция согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 18.07.2024 по делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного суда Республики Бурятия.

Положения регионального закона, допускающие возможность произвольного умерщвления животных в пунктах временного содержания, исключены.

Роскомнадзор попросил россиян мониторить соцсети для выявления сайтов с пропагандой жестокого обращения с животными.

⚡"Сдаем" страницы, группы и сайты живодеров! ⚡ИНСТРУКЦИЯ!!
Роскомнадзор призывает граждан мониторить соцсети и сообщать в РКН обо всех случаях нарушения закона о недопустимости жестокого обращения с животными. В случае обнаружения таких сайтов или страниц, гражданам следует написать об этом в Роскомнадзор, после чего ресурсы будут заблокированы. В соцсетях начинание Роскомнадзора полностью поддержали.

ИНСТРУКЦИЯ ☝
1)Обнаруживаете страничку, публикацию, ролик, призыв с информацией как травить/стрелять и т.п.
2)Заходите в электронную приемную Роскомнадзора -https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/ и заполняете графы, выбирая:
- сайты в сети интернет
- вредная для детей информация (там есть про жестокость, или "другое", пока неясно, но, поверьте, обращение рассмотрят и сами классифицируют, раздела по животным просто пока нет)
- кому адресовано - пока не указываем никого, сами определят
- свои данные и способ ответа - на ваш мейл или на почтовый адрес
- место рассмотрения - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ
- в тексте обращения пишете суть "Прошу заблокировать такую то ССЫЛКА страницу/сайт/группу в соц сети такой-то ССЫЛКА в связи с размещением в сети интернет видеороликов/фотографий/текстов/призывов к жестокости над животными". Описываете, что именно обнаружили) + ССЫЛКА на непосредственно размещенное.
- ОБЯЗАТЕЛЬНО делаете скрин-шоты всего, что обнаружили, крупно материал и, желательно, еще и так, чтобы было видно, что материал на именно этом сайте, странице, в группе.И присоединяете файлами к вашему обращению.
- отправляете!

Внимание! В процессе заполнения выйдет табличка-предупреждение, что Роскомнадзор может вмешиваться только в отношении сайтов, которые зарегистрированы как СМИ. Не обращайте внимание, мы на пути к переменам, и с учетом новой установки в стране все будет принято!!!

В Роскомнадзоре подчеркнули – каждое сообщение об издевательствах над животными будет рассматриваться, а причастные к публикациям материалов и участники зверств будут привлечены к ответственности. Специалисты РКН добавили, что в Российской Федерации сегодня данная проблема «стоит настолько остро», что властям государства крайне необходимо принять более весомые меры по «борьбе с проявлениями нечеловечности к братьям нашим меньшим».

Пишите обращение в Роскомнадзор РФ, далее тематика - сайты в сети интернет, ниже строчка- вот только или экстремистского характера или вредная для детей( насилие , жестокость, и тд).

Согласно данным соцзамера ВЦИОМ: 10% россиян беспокоят укусы и нападения собак, однако только 3% респондентов ответили, что их беспокоят бродячие стаи собак. Это явно недостаточно для того, чтобы принимать законы, позволяющие региональным и муниципальным властям убивать бродячих животных.
Количественный соцопрос ВЦИОМ касался не столько бродячих собак и недавно принятых в ряде регионов законов об эвтаназии. Основной фокус опроса был относительно отношения россиян к собакам. Согласно полученным данным, женщин нападения собак беспокоят больше (12%) чем мужчин (9%). Причем наибольшую обеспокоенность по этому поводу демонстрирует возрастная категория 34-44 лет, хотя данные других опросов и фокус-групп говорят о наибольшей обеспокоенности по этому поводу пожилых женщин и матерей, которые беспокоятся за своих детей.
Согласно данным опросов 14% беспокоит агрессивное поведение животных, но только 3% ответили, что их беспокоит большое количество бродячих собак. Эти цифры хороший ответ региональным властям в некоторых субьектах федерации, которые в последние месяцы говорили о том, что большинство жителей беспокоит проблема бродячих собак (как, например, в Чувашии). Такие «опросы» носят фейково-формирующий характер и никак не могут считаться репрезентативными.
Еще более показательно, что статистика за последние четыре года демонстрирует общее уменьшение числа нападений собак на людей, хотя, несчастные случаи (как в апреле 2023 г. в Оренбурге), к сожалению, случаются. Нужно признать, что они влияют на общественное мнение, хотя и, как правило, в краткосрочной перспективе. При этом статистика в ряде регионов показывает, что случаев нападения собак имеющих владельцев кратно больше нежели нападений со стороны бродячих собак.
Социология относительно бродячих собак сильно отличается в зависимости от локаций: в столицах и мегаполисах подавляющее большинство против каких-либо насильственных действий в их адрес. Больше всего сторонников эвтаназии в депрессивных регионах и на региональной периферии.
Однако имеющаяся социология отнюдь не убеждает в необходимости принимать жестокие законы. Ее сторонники в меньшинстве, а стремление муниципальных и региональных властей «сэкономить» средства оборачиваются различными, в том числе и долгосрочными конфликтами с зоозащитниками. В некоторых из них (как в том же Оренбурге или Улан-Удэ) местные власти терпят очевидное поражение. Вряд ли такая повестка и головная боль нужна региональным администрациям. Тем более, что и дальнейшие коррективы со стороны федеральных органов власти вполне возможны.