Попалась значит мне на глаза вот эта шляпа "Военные преступления СССР во время Второй мировой войны", под впечатлением решил зайти и пробежаться, что там ещё за статьи такие "объективные" автор выкладывает.

Диагноз неутешительный. Популизм, обесценивание, лицемерие, попытки выдать своё предвзятое мнение за истину, причем с позиции "ну йа объективный очень-очень, вы посмотрите!".

Последнее особенно хорошо видно на скриншоте №7 — "есть мнение, что Суворов побеждал лишь слабых противников... лично я не согласен, но должен поведать вам, что оно существует". Почему должен? Что за мнение? На чём оно строится? Не заинтересован ли "строитель такого мнения" в обесценивании великой личности нашего полководца? Но "мнение такое есть", ага, мы поняли. Есть мнение, что у автора текста на скриншоте два отца, я, конечно, знать на 100% не могу, но рассказать вам, что существует такое мнение обязан!


Собственно, если с Суворовым всё понятно — это великая личность, что недоброжелатели русского народа пытаются очернить, то с СССР во время ВОВ всё чуток сложнее.

Изображение №1 — "...для нас эта война является святой... Однако реальность... любая война — это грязь и смерть, а трезвый взгляд на наше прошлое позволит нам учесть предыдущие ошибки и постараться впредь их не совершать."

Не абзац, а шедевр. Здесь мы можем видеть ложное противопоставление "война святой" vs "война грязь и смерть", а также малюсенький намёк на ангажированность автора "трезвый взгляд на наше прошлое". Тут даже есть просьба не совершать ошибки, правда исходя из только что прочитанного складывается ощущение, что ошибка это воевать за свою Родину, раз уж любая война это грязь и смерть (у читателя не может не напрашиваться такой вывод, автор знатно постарался). Про покушение на Великий подвиг нашего народа я просто промолчу, это самое очевидное, УК РФ передает привет.

Изображение №2 — Единственный скриншот, где автор приводит реальную ссылку, только вот есть несколько маленьких "НО"

1. Автор делал изначальный заход на тему "об этих событиях никто не знает, я беру на себя долг рассказать об этом" и буквально на скриншоте же мы видим "Немцы очень успешно использовали эти события в своей пропаганде..."
2. "...многие заключенные были расстреляны...в БССР только под городом Глубокое было расстреляно до 600 человек." — Выше сам автор же говорит, что в БССР находилось 50 000 заключенных. 600 из 50 000 это "многих" или всё-таки "нэмногых"?
3. "...свидетельства таких фактов пришли из Литвы, Латвии, Эстонии..." — Проебалтиские Тигро-дауны давно авторитетными источниками стали? Ещё, наверное, совершенно объективными, да? А где ссылки на эти свидетельства?))

Изображение №3 — По данным комиссии Хрю не Россия? Так и запишем, был осуществлен геноцид поросей, выжившие очевидцы нахрюкали правду о тех событиях.

Изображение №4 — "Цифры звучат от 20 до 100 тысяч погибших... ссылок на документы нет...". Ну понятно, двум отцам автора этой ахинеи привет.

Здесь правда есть ещё один прекрасный фрагмент — "...достойным упоминания также являются преступления в отношении мирного населением Германии после оккупации, но это уже куда более дискуссионная тема.". Ну что тут можно сказать. Дискуссионная тема это противоестественные сношения... ну вы поняли, и то, дискуссионая только потому что они два взрослых человека, это их личная жизнь, хоть и мерзкая, а тема преступлений советского солдата против мирного населения Германии беспринципное враньё. У нас жесточайше наказывали за любое нарушение дисциплины. Быстро наладившаяся мирная жизнь в ГДР тому доказательство.

Я думаю вы заметили, что в обоих нами рассматриваемых случаях, автор текста пытается усомниться в несомненном. Обесценить нечто великое, добавив в бочку мёда ложку дёгтя.

Разумеется, всякие такие разоблачители напрямую не говорят о своих намерениях, но в действительности их "разбор и анализ" не являются ни научным, ни актуальными, ни полезными. Цель одна — дискредитация СССР, её различных структур, аналогия с современной Россией, дабы спроецировать на неё новосозданный негативный образ. Подобные статьи — зло и только.