Совет Федерации одобрил закон об уголовной ответственности и административном наказании за публичную дискредитацию содействующих вооружённым силам России добровольцев.
Единственным сенатором РФ, проголосовавшим против, оказалась Людмила Нарусова.
Её возмутило, что «на одну доску» ставятся распространение в СМИ инструкций по незаконному изготовлению боеприпасов и распространение фейков.
Мини-Пелоси местного разлива снова отличилась в Совфеде, с упорством проводя свою кампанию (ну как свою, американскую) по недопущению возврата суверенитета Россией.
продолжение👇
#суверенитет
#теория_вопроса
#что_нужно_делать
@nashy_liudi
Единственным сенатором РФ, проголосовавшим против, оказалась Людмила Нарусова.
Её возмутило, что «на одну доску» ставятся распространение в СМИ инструкций по незаконному изготовлению боеприпасов и распространение фейков.
Мини-Пелоси местного разлива снова отличилась в Совфеде, с упорством проводя свою кампанию (ну как свою, американскую) по недопущению возврата суверенитета Россией.
продолжение👇
#суверенитет
#теория_вопроса
#что_нужно_делать
@nashy_liudi
начало👆
«Границы между критикой и дискредитацией нет. На нашей памяти, Валентина Ивановна, несколько заседаний назад вы говорили о том, что у нас нет гвоздей – только китайские. Это что, дискредитация промышленности? Мы пишем такие статьи, которые этому могут способствовать», – сказала Нарусова.
«Вы меня под статью подводите?» – поинтересовалась спикер Совфеда Матвиенко.
«Это была справедливая критика тех людей или руководителей, которые допускают такую ситуацию. И если кто-то иной будет критиковать добровольческие формирования, а мы понимаем, что это завуалированное название ЧВК, кстати, запрещённых в России, то скажем, в прямом эфире публичная казнь без суда и следствия кувалдой – это что, будет дискредитация? Объясните, почему это связано в одну кучу?» – продолжила Нарусова.
Нарусова постоянно настаивает на поддержании той системы устройства государства, которая у нас до сих пор по Конституции (уже 30 лет), играя словами прикидывается дурочкой. Она продолжила дискутировать и при обсуждении законопроекта о противодействии росту террористических и экстремистских угроз.
По просьбе Матвиенко, «снять тревоги» у Нарусовой пытался и сенатор Клишас:
«Тревоги Людмилы Борисовны сложно в данном случае снять. Я не помню, чтобы она пыталась как-то уточнить понятие заведомо недостоверной информации. Оно существует в законодательстве уже несколько лет… В этом законе абсолютно все нормально».
Нарусова настырно возмущалась тем, что «за деяния ответственности вообще нет, а вот за слова об этих деяниях – уголовная ответственность», и вновь единственная проголосовала против.
Фёдоров и национально-освободительное движение постоянно акцентируют внимание на том, что такие как Нарусова действуют не как человек, а как функция, и на работе они выполняют ту функцию, которую США заложили в нашу Конституцию. И, вступив на свои посты, они обязаны выполнять поставленные задачи. Частный случай систему не изменит, да и не человек важен, а функция, которую он выполняет. Вместо Нарусовой может быть любой – и он тоже будет исполнять свои должностные обязанности по закону и Конституции. В этом суть процесса – надо менять систему, а не человека.
России запрещено разрабатывать госкурс развития, а по статье 15 п4 ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ НОРМЫ международного права, разрабатываемые западными спецучреждениями, являются составной частью правовой системы РФ, как и курс для министерств и ведомств РФ. Кто-то должен постоянно об этом напоминать публично.
Америку и её агентов пугает массовая поддержка инициатив Путина на суверенитет – для них это равносильно революции. И для иноагентов, которые занимают ключевые места в органах власти, крушение системы колониального разграбления, которую с их помощью в своё время и выстроили, как и смена текущего режима и есть – революция.
Они боятся, что, изменяя одно, Путин создаст прецедент и способ изменения и всего остального, являющегося основами того строя и той власти, которая есть сейчас. И элита, по тем же причинам, добровольно не сдастся. А так как в большинстве своём она проамериканская, народу придётся сплотиться, чтобы её пересилить весом своего общественного мнения.
Мы как народ, приняв эту Конституцию, сами сформировали тот формат власти, который есть, поэтому только изменение основ конституционного строя сможет изменить и формат власти в государстве. И народу, как источнику власти, надо этого потребовать – придётся консолидироваться в большом количестве ради общей цели, как минимум нескольким миллионам человек.
Штабы и участники НОД собирали и собирают подписи за восстановление суверенитета через реформу конституции методом народного голосования.
Собирают подписи и за расследование событий 1991 года, чтобы была дана правовая оценка распаду СССР.
НОД информируют людей о внешнем управлении, и необходимости восстановления суверенитета.
НОД поддерживает политику восстановления суверенитета.
И всё в рамках закона и законными методами.
Присоединиться к коллективному иску для правовой оценки решений 1991 года
Народный адвокат
#суверенитет
#теория_вопроса
#что_нужно_делать
@nashy_liudi
«Границы между критикой и дискредитацией нет. На нашей памяти, Валентина Ивановна, несколько заседаний назад вы говорили о том, что у нас нет гвоздей – только китайские. Это что, дискредитация промышленности? Мы пишем такие статьи, которые этому могут способствовать», – сказала Нарусова.
«Вы меня под статью подводите?» – поинтересовалась спикер Совфеда Матвиенко.
«Это была справедливая критика тех людей или руководителей, которые допускают такую ситуацию. И если кто-то иной будет критиковать добровольческие формирования, а мы понимаем, что это завуалированное название ЧВК, кстати, запрещённых в России, то скажем, в прямом эфире публичная казнь без суда и следствия кувалдой – это что, будет дискредитация? Объясните, почему это связано в одну кучу?» – продолжила Нарусова.
Нарусова постоянно настаивает на поддержании той системы устройства государства, которая у нас до сих пор по Конституции (уже 30 лет), играя словами прикидывается дурочкой. Она продолжила дискутировать и при обсуждении законопроекта о противодействии росту террористических и экстремистских угроз.
По просьбе Матвиенко, «снять тревоги» у Нарусовой пытался и сенатор Клишас:
«Тревоги Людмилы Борисовны сложно в данном случае снять. Я не помню, чтобы она пыталась как-то уточнить понятие заведомо недостоверной информации. Оно существует в законодательстве уже несколько лет… В этом законе абсолютно все нормально».
Нарусова настырно возмущалась тем, что «за деяния ответственности вообще нет, а вот за слова об этих деяниях – уголовная ответственность», и вновь единственная проголосовала против.
Фёдоров и национально-освободительное движение постоянно акцентируют внимание на том, что такие как Нарусова действуют не как человек, а как функция, и на работе они выполняют ту функцию, которую США заложили в нашу Конституцию. И, вступив на свои посты, они обязаны выполнять поставленные задачи. Частный случай систему не изменит, да и не человек важен, а функция, которую он выполняет. Вместо Нарусовой может быть любой – и он тоже будет исполнять свои должностные обязанности по закону и Конституции. В этом суть процесса – надо менять систему, а не человека.
России запрещено разрабатывать госкурс развития, а по статье 15 п4 ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ НОРМЫ международного права, разрабатываемые западными спецучреждениями, являются составной частью правовой системы РФ, как и курс для министерств и ведомств РФ. Кто-то должен постоянно об этом напоминать публично.
Америку и её агентов пугает массовая поддержка инициатив Путина на суверенитет – для них это равносильно революции. И для иноагентов, которые занимают ключевые места в органах власти, крушение системы колониального разграбления, которую с их помощью в своё время и выстроили, как и смена текущего режима и есть – революция.
Они боятся, что, изменяя одно, Путин создаст прецедент и способ изменения и всего остального, являющегося основами того строя и той власти, которая есть сейчас. И элита, по тем же причинам, добровольно не сдастся. А так как в большинстве своём она проамериканская, народу придётся сплотиться, чтобы её пересилить весом своего общественного мнения.
Мы как народ, приняв эту Конституцию, сами сформировали тот формат власти, который есть, поэтому только изменение основ конституционного строя сможет изменить и формат власти в государстве. И народу, как источнику власти, надо этого потребовать – придётся консолидироваться в большом количестве ради общей цели, как минимум нескольким миллионам человек.
Штабы и участники НОД собирали и собирают подписи за восстановление суверенитета через реформу конституции методом народного голосования.
Собирают подписи и за расследование событий 1991 года, чтобы была дана правовая оценка распаду СССР.
НОД информируют людей о внешнем управлении, и необходимости восстановления суверенитета.
НОД поддерживает политику восстановления суверенитета.
И всё в рамках закона и законными методами.
Присоединиться к коллективному иску для правовой оценки решений 1991 года
Народный адвокат
#суверенитет
#теория_вопроса
#что_нужно_делать
@nashy_liudi
Telegram
НАШИ ЛЮДИ
ПОЧЕМУ СТАТЬЮ 15 П.4 КОНСТИТУЦИИ РФ МОЖНО НАЗВАТЬ ПРАВОВОВОЙ ДИВЕРСИЕЙ
Норма международного права — договорная или обычная — обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.
Александр Бастрыкин:
Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне.
В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.
В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и её специализированных учреждений.
При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 – 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда это ЗАКОН для всех судей. Это их инструкция, как поступать в той или иной ситуации, или когда есть разночтения при принятии решения, противоречия между каким-то законом, в таком случае Постановление для судей имеет высшую силу, потому что в судебной системе тоже вертикаль власти. Не может районный судья по своему усмотрению толковать законы, он должен обратиться к более квалифицированным старшим товарищам.
Элементарно либо низкая квалификация у него, либо недостаточный стаж, либо еще что. И вот они, вышестоящая инстанция, собирают вопросы от таких низовых судей по всей России и централизованно заседают, принимая решение, на основании всех факторов, и Конституции, и законов, и прочего. И выносят определение или постановление по этому вопросу. Оно считается обязательным к исполнению.
Если у судьи проблема принять решение, он смотрит постановления Пленума по этому вопросу, и это постановление для него закон.
Продолжение ниже👇🏻
#комментарии_юриста #суверенитет #теория_вопроса #говорит_Бастрыкин
@nashy_liudi
Норма международного права — договорная или обычная — обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.
Александр Бастрыкин:
Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне.
В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.
В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и её специализированных учреждений.
При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 – 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда это ЗАКОН для всех судей. Это их инструкция, как поступать в той или иной ситуации, или когда есть разночтения при принятии решения, противоречия между каким-то законом, в таком случае Постановление для судей имеет высшую силу, потому что в судебной системе тоже вертикаль власти. Не может районный судья по своему усмотрению толковать законы, он должен обратиться к более квалифицированным старшим товарищам.
Элементарно либо низкая квалификация у него, либо недостаточный стаж, либо еще что. И вот они, вышестоящая инстанция, собирают вопросы от таких низовых судей по всей России и централизованно заседают, принимая решение, на основании всех факторов, и Конституции, и законов, и прочего. И выносят определение или постановление по этому вопросу. Оно считается обязательным к исполнению.
Если у судьи проблема принять решение, он смотрит постановления Пленума по этому вопросу, и это постановление для него закон.
Продолжение ниже👇🏻
#комментарии_юриста #суверенитет #теория_вопроса #говорит_Бастрыкин
@nashy_liudi
Telegram
НАШИ ЛЮДИ
Начало выше👆🏻
В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?
Александр Бастрыкин:
Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских…
В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?
Александр Бастрыкин:
Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских…
Начало выше👆🏻
В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?
Александр Бастрыкин:
Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.
Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.
Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?
Александр Бастрыкин:
Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.
При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).
В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.
Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).
То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.
#комментарии_юриста #суверенитет #теория_вопроса #говорит_Бастрыкин
@nashy_liudi
В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?
Александр Бастрыкин:
Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.
Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.
Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?
Александр Бастрыкин:
Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.
При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).
В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.
Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).
То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.
#комментарии_юриста #суверенитет #теория_вопроса #говорит_Бастрыкин
@nashy_liudi
Telegram
НАШИ ЛЮДИ
ПОЧЕМУ СТАТЬЮ 15 П.4 КОНСТИТУЦИИ РФ МОЖНО НАЗВАТЬ ПРАВОВОВОЙ ДИВЕРСИЕЙ
Норма международного права — договорная или обычная — обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного…
Норма международного права — договорная или обычная — обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного…
У народно-освободительного движения есть теория конкуренции наций: в геополитике у государств, как и у животных в лесу, есть цель выжить, стать сильнее, больше, влиятельнее. (К сожалению, человечность, милосердие это не то, чем они в основном оперируют.) Есть страны-хищники, исторически колонизаторы — это западно-европейские страны Великобритания, Испания, Италия, Португалия, Франция… из новых — США, которая сейчас стала мировым гегемоном. Эти страны вели захватнические войны, присоединяли территории и своё влияние на них силой.
У Руси принципиально другой тип государственного строительства: наша национальная культура и ценности были так сильны и привлекательны, что при Отечественных войнах наши новые территории и народности, проживающие на них, перенимали нашу культуру, язык, традиции, впечатанное уже в наш генокод неписаное, но такое понятное вроде «мы разные, но мы вместе, и вместе мы сильнее, так нам проще выживать». Так, мы не уничтожали знать новых присоединённых территорий, как западные страны, а вводили, вплетали их в свои элиты: Багратионы, Юсуповы, Ушаковы и многие другие — из грузинов, татар, мордвы и других. Мы уважаем отличающихся от нас, не уничтожаем, а сохраняем.
И этим мы враждебны западным странам — эта наша идеология привлекательнее, чем их, она угрожает их господству. Они стараются нас уничтожить. Как в 1917 году у них получилось с помощью их спецслужб совершить у нас Революции и расколоть страну и народ, так и продолжают. В начале 90-х гг. был второй большой этап раскола, с тех пор они управляют нами через нашу Конституцию, а их уничтожающее влияние на нас изнутри — не только территориально-физически, но и морально-нравственно, идеологически, духовно — стало прямее и мощнее.
С 2022 года мы вошли в горячую фазу этой катастрофы — как и тогда, в 1941, когда народ кое-что понял, и снова у нас стали ВСЕ РУССКИЕ, единый народ, единое Отечество, вне зависимости от этноса. Но тогда СССР был суверенным государством, было право на государственную идеологию — сейчас ее нет. Поэтому мы возвышаем голос и напоминаем людям о необходимости единства, соборности, защиты Отечества — и необходимости борьбы за его свободу и независимость. Без этого мы не победим внешних врагов, уже приговоривших нас к истреблению.
У многих опускаются руки, они не верят, что мы, в нашем несвободном положении можем что-то изменить. А Александр Невский и раздробленные князья под игом смогли? А Минин и Пожарский и весь русский народ под оккупацией поляков, которые уже сидели в Кремле, смогли? Это наша история. А Ганди, когда так же поднимал народ в Индии — Британской колонии, смог?
И мы сможем.
#теория_вопроса #жить_в_колонии_это_страшно #Отечественная_война
@nashy_liudi
У Руси принципиально другой тип государственного строительства: наша национальная культура и ценности были так сильны и привлекательны, что при Отечественных войнах наши новые территории и народности, проживающие на них, перенимали нашу культуру, язык, традиции, впечатанное уже в наш генокод неписаное, но такое понятное вроде «мы разные, но мы вместе, и вместе мы сильнее, так нам проще выживать». Так, мы не уничтожали знать новых присоединённых территорий, как западные страны, а вводили, вплетали их в свои элиты: Багратионы, Юсуповы, Ушаковы и многие другие — из грузинов, татар, мордвы и других. Мы уважаем отличающихся от нас, не уничтожаем, а сохраняем.
И этим мы враждебны западным странам — эта наша идеология привлекательнее, чем их, она угрожает их господству. Они стараются нас уничтожить. Как в 1917 году у них получилось с помощью их спецслужб совершить у нас Революции и расколоть страну и народ, так и продолжают. В начале 90-х гг. был второй большой этап раскола, с тех пор они управляют нами через нашу Конституцию, а их уничтожающее влияние на нас изнутри — не только территориально-физически, но и морально-нравственно, идеологически, духовно — стало прямее и мощнее.
С 2022 года мы вошли в горячую фазу этой катастрофы — как и тогда, в 1941, когда народ кое-что понял, и снова у нас стали ВСЕ РУССКИЕ, единый народ, единое Отечество, вне зависимости от этноса. Но тогда СССР был суверенным государством, было право на государственную идеологию — сейчас ее нет. Поэтому мы возвышаем голос и напоминаем людям о необходимости единства, соборности, защиты Отечества — и необходимости борьбы за его свободу и независимость. Без этого мы не победим внешних врагов, уже приговоривших нас к истреблению.
У многих опускаются руки, они не верят, что мы, в нашем несвободном положении можем что-то изменить. А Александр Невский и раздробленные князья под игом смогли? А Минин и Пожарский и весь русский народ под оккупацией поляков, которые уже сидели в Кремле, смогли? Это наша история. А Ганди, когда так же поднимал народ в Индии — Британской колонии, смог?
И мы сможем.
#теория_вопроса #жить_в_колонии_это_страшно #Отечественная_война
@nashy_liudi
ПОЧЕМУ НАМ НЕОБХОДИМО ПРОВЕСТИ КОНСТИТУЦИОННУЮ РЕФОРМУ И ДАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ РАЗВАЛА СССР
На тг-канале "Улица Правды" была размещена заметка Владимира Лепёхина =ЧЕГО НАРОДНОЕ БОЛЬШИНСТВО ХОЧЕТ ОТ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ=
В целом там как бы и всё верно написано, но опять умалчиваются главные проблемы, которые если не решать, то предлагаемые Лепёхиным решения просто приведут к антипрезидентскому майдану и победе США.
Стесняюсь спросить, а точнее задать несколько простых и ясных вопросов:
- А про какой такой бункер идёт речь и кому из него надо выходить?
- Прежде чем предлагать какую либо идеологию, как систему моральных норм и ценностей, может для начала следует ознакомиться с Указом Президента о сохранении традиционных моральных ценностей и напомнить о том, что по нашему, принятому в 1993-м году Основному Закону (Конституции) Государственная идеология у нас запрещена?
- На каком законном основании предлагается увольнять чиновников?
- Кто будет определять кого в первую, а кого в последнюю очередь?
- По какому Закону будет осуществлён запрет на выезд за рубеж, учитывая что такое право закреплено в Конституции?
- Вишенка на торте – это распустить ГосДуму и СовФед. И называется эта "вишенка" – "Узурпация власти", за что очень легко на вполне законных основаниях можно объявить Импичмент и отстранить действующего Президента от власти. Так как он является Гарантом Конституции. А тут предлагается эту самую Конституцию даже не менять по Закону, а просто нарушать.
- Может быть разумнее прислушаться к словам Бастрыкина, который призывает ввести изменения в некоторые статьи Конституции из-за которых нарушается наш Суверенитет?
К этому "топ-10",можно добавить и инициативу Крымского депутата о правовом пересмотре передачи Крыма в состав УССР в 1954-м году, так как там масса юридических нарушений. Так ведь и развал СССР в 1991-м году тоже произошёл с массой юридических нарушений. Но почему-то депутаты (кроме Володина) этот вопрос не поднимают. Мне просто любопытно: почему же?
На мой взгляд такие предложения, как в этом "топ-10", могут привести только к смуте. Для начала надо укреплять Суверенитет, о чем говорит Президент (и совсем не из бункера, чёрт возьми!).
Провести Конституционную реформу, что предлагает Бастрыкин, убрав из ныне действующей Конституции статьи, которые были написаны в USAID для колонии США, каковой они считали и продолжают считать Россию.
Ну и наконец-то осуществить предложение Володина: дать правовую оценку развалу СССР. А то уже даже неудобно как-то перед китайцами, которые прямым текстом говорят, что мы должны придерживаться Международного Права, а по нему, если будет дана правовая оценка, в СВО Россия воюет не с какой-то там Украиной, а освобождает свою собственную территорию. И имеет на это полное право, в том числе и применять против тех, кто помогает киевским сепаратистам, любые военные и не военные методы. И всё в рамках Международного Права. О котором постоянно напоминают китайцы и постоянно говорит оправдывая свои действия Байден, потому что правовой оценки развала СССР до сих пор нет.
Александр Калганов
#суверенитет #что_нужно_делать #частые_вопросы #теория_вопроса
@nashy_liudi
На тг-канале "Улица Правды" была размещена заметка Владимира Лепёхина =ЧЕГО НАРОДНОЕ БОЛЬШИНСТВО ХОЧЕТ ОТ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ=
В целом там как бы и всё верно написано, но опять умалчиваются главные проблемы, которые если не решать, то предлагаемые Лепёхиным решения просто приведут к антипрезидентскому майдану и победе США.
Стесняюсь спросить, а точнее задать несколько простых и ясных вопросов:
- А про какой такой бункер идёт речь и кому из него надо выходить?
- Прежде чем предлагать какую либо идеологию, как систему моральных норм и ценностей, может для начала следует ознакомиться с Указом Президента о сохранении традиционных моральных ценностей и напомнить о том, что по нашему, принятому в 1993-м году Основному Закону (Конституции) Государственная идеология у нас запрещена?
- На каком законном основании предлагается увольнять чиновников?
- Кто будет определять кого в первую, а кого в последнюю очередь?
- По какому Закону будет осуществлён запрет на выезд за рубеж, учитывая что такое право закреплено в Конституции?
- Вишенка на торте – это распустить ГосДуму и СовФед. И называется эта "вишенка" – "Узурпация власти", за что очень легко на вполне законных основаниях можно объявить Импичмент и отстранить действующего Президента от власти. Так как он является Гарантом Конституции. А тут предлагается эту самую Конституцию даже не менять по Закону, а просто нарушать.
- Может быть разумнее прислушаться к словам Бастрыкина, который призывает ввести изменения в некоторые статьи Конституции из-за которых нарушается наш Суверенитет?
К этому "топ-10",можно добавить и инициативу Крымского депутата о правовом пересмотре передачи Крыма в состав УССР в 1954-м году, так как там масса юридических нарушений. Так ведь и развал СССР в 1991-м году тоже произошёл с массой юридических нарушений. Но почему-то депутаты (кроме Володина) этот вопрос не поднимают. Мне просто любопытно: почему же?
На мой взгляд такие предложения, как в этом "топ-10", могут привести только к смуте. Для начала надо укреплять Суверенитет, о чем говорит Президент (и совсем не из бункера, чёрт возьми!).
Провести Конституционную реформу, что предлагает Бастрыкин, убрав из ныне действующей Конституции статьи, которые были написаны в USAID для колонии США, каковой они считали и продолжают считать Россию.
Ну и наконец-то осуществить предложение Володина: дать правовую оценку развалу СССР. А то уже даже неудобно как-то перед китайцами, которые прямым текстом говорят, что мы должны придерживаться Международного Права, а по нему, если будет дана правовая оценка, в СВО Россия воюет не с какой-то там Украиной, а освобождает свою собственную территорию. И имеет на это полное право, в том числе и применять против тех, кто помогает киевским сепаратистам, любые военные и не военные методы. И всё в рамках Международного Права. О котором постоянно напоминают китайцы и постоянно говорит оправдывая свои действия Байден, потому что правовой оценки развала СССР до сих пор нет.
Александр Калганов
#суверенитет #что_нужно_делать #частые_вопросы #теория_вопроса
@nashy_liudi
КАКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ
🐝пчелой и осой и
мирными странами-производителями (🇷🇺Россия) и странами-колонизаторами (🇺🇸США)?
🐝Пчела:
- собирает нектар, опыляет цветы, производит полезные продукты (мёд, воск, прополис и др.);
- не нападает первой и жалит неохотно;
- не ест других насекомых, мирно сожительствуя с ними;
- живет в общине, где трудятся сообща на благо общего дела.
⚡️Оса:
- ничего не производит;
- часто нападает первой, способна жалить много раз и кусать челюстями;
- ради своих личинок-хищников уничтожает других насекомых (в т. ч. пчёл — и это похоже на конкуренцию наций у людей), пользуется продуктами их жизнедеятельности;
- живет в улье, где каждый сам за себя, и даже матке приходится обеспечивать себя самостоятельно.
Как видим, у пчёл и ос, как и у мирных стран и стран-колонизаторов, совершенно различные принципы существования и выживания. Уничтожить исторических колонизаторов, наверно, невозможно и не нужно, договориться — вряд ли получится. Остается вариант — удержать хищника от нападения. Как, например, сдерживают волка — показывая ему огонь.
#ядерное_сдерживание #англосаксы #теория_вопроса
@nashy_liudi
🐝пчелой и осой и
мирными странами-производителями (🇷🇺Россия) и странами-колонизаторами (🇺🇸США)?
🐝Пчела:
- собирает нектар, опыляет цветы, производит полезные продукты (мёд, воск, прополис и др.);
- не нападает первой и жалит неохотно;
- не ест других насекомых, мирно сожительствуя с ними;
- живет в общине, где трудятся сообща на благо общего дела.
⚡️Оса:
- ничего не производит;
- часто нападает первой, способна жалить много раз и кусать челюстями;
- ради своих личинок-хищников уничтожает других насекомых (в т. ч. пчёл — и это похоже на конкуренцию наций у людей), пользуется продуктами их жизнедеятельности;
- живет в улье, где каждый сам за себя, и даже матке приходится обеспечивать себя самостоятельно.
Как видим, у пчёл и ос, как и у мирных стран и стран-колонизаторов, совершенно различные принципы существования и выживания. Уничтожить исторических колонизаторов, наверно, невозможно и не нужно, договориться — вряд ли получится. Остается вариант — удержать хищника от нападения. Как, например, сдерживают волка — показывая ему огонь.
#ядерное_сдерживание #англосаксы #теория_вопроса
@nashy_liudi
В сети можно встретить вопрошание «в космос»:
«…Как удалиться от неприятных, токсичных персон понятно, здесь ни проблем, ни вопросов. А вот как себя окружить государством, которое тебе желает добра? Которое тебя не уничтожает? Как?»
Ответ:
«Требовать изменить Конституцию — убрать оттуда статьи 15.4, 13.2, 75 для начала. Через них Россия управляется фактически враждебным нам государством — США через международные органы. Такие изменения без волеизъявления и без согласия народа не пройдут, как и приняты нынешние положения были народом в 1993 году».
А вы проводите нодовский ликбез при каждой возможности? Как ответили бы на этот вопрос вы?
#теория_вопроса #что_нужно_делать
@nashy_liudi
«…Как удалиться от неприятных, токсичных персон понятно, здесь ни проблем, ни вопросов. А вот как себя окружить государством, которое тебе желает добра? Которое тебя не уничтожает? Как?»
Ответ:
«Требовать изменить Конституцию — убрать оттуда статьи 15.4, 13.2, 75 для начала. Через них Россия управляется фактически враждебным нам государством — США через международные органы. Такие изменения без волеизъявления и без согласия народа не пройдут, как и приняты нынешние положения были народом в 1993 году».
А вы проводите нодовский ликбез при каждой возможности? Как ответили бы на этот вопрос вы?
#теория_вопроса #что_нужно_делать
@nashy_liudi
РИА Новости
Путин считает народ источником власти в России
Именно народ является источником власти в России, он определяет путь ее развития, заявил президент России Владимир Путин. РИА Новости, 24.09.2023
НАШИ ЛЮДИ
Речь Владимира Владимировича Путина на заседании XXV Всемирного русского народного собора 28 ноября 2023 года #говорит_Путин #суверенитет #Отечество @nashy_liudi
«Наша битва за суверенитет, за справедливость носит, без всякого преувеличения, национально-освободительный характер».
В. В. Путин, 28.11.2023
Почему здесь речь даже не про процессы, которые на слуху: СВО, противостояние с Украиной, НАТО, США, санкции и т. д.?
Потому что Президент указал про «характер» НЕ:
- защитный,
- оборонительный,
- атакующий,
- контратакующий,
- мировой освободительный и т. п., —
а именно про «Национально-Освободительный характер» нашей битвы за суверенитет!
То есть освобождение того, что касается нашего, российского, национального бытия, наших внутренних дел.
👉🏻 Освобождение от кого, от чего?
Это закономерный и правильный вопрос.
В первую очередь, это освобождение России от стратегического внешнего управления международными органами (через статью 15 п. 4 Конституции РФ), от примата международного права над национальным, от запрета России на государственную идеологию (ст. 13 п. 2).
Также это освобождение от запрета на национальную валюту, национальный рубль, освобождение наших природных ресурсов из иностранного владения и пользования, освобождение СМИ и других сфер (образование, медицина, IT, экономика, политика и др.) от вредоносного влияния иностранных государств, от иноагентов во власти и многое другое.
Коротко говоря, Президент Путин говорит о восстановлении суверенитета, о возвращении России самой себя.
#говорит_Путин
#теория_вопроса
#суверенитет #идеология #жить_в_колонии_это_страшно
@nashy_liudi
В. В. Путин, 28.11.2023
Почему здесь речь даже не про процессы, которые на слуху: СВО, противостояние с Украиной, НАТО, США, санкции и т. д.?
Потому что Президент указал про «характер» НЕ:
- защитный,
- оборонительный,
- атакующий,
- контратакующий,
- мировой освободительный и т. п., —
а именно про «Национально-Освободительный характер» нашей битвы за суверенитет!
То есть освобождение того, что касается нашего, российского, национального бытия, наших внутренних дел.
👉🏻 Освобождение от кого, от чего?
Это закономерный и правильный вопрос.
В первую очередь, это освобождение России от стратегического внешнего управления международными органами (через статью 15 п. 4 Конституции РФ), от примата международного права над национальным, от запрета России на государственную идеологию (ст. 13 п. 2).
Также это освобождение от запрета на национальную валюту, национальный рубль, освобождение наших природных ресурсов из иностранного владения и пользования, освобождение СМИ и других сфер (образование, медицина, IT, экономика, политика и др.) от вредоносного влияния иностранных государств, от иноагентов во власти и многое другое.
Коротко говоря, Президент Путин говорит о восстановлении суверенитета, о возвращении России самой себя.
#говорит_Путин
#теория_вопроса
#суверенитет #идеология #жить_в_колонии_это_страшно
@nashy_liudi
Telegram
НАШИ ЛЮДИ
Что Путин предлагал изменить в Конституции?
Начнем с того, что Президент РФ как ГАРАНТ Конституции 15 января 2020 года объявил Плебисцит — Всенародное голосование и предложил изменения в Конституцию на основании собранных НОДом подписей граждан. («И сегодня…
Начнем с того, что Президент РФ как ГАРАНТ Конституции 15 января 2020 года объявил Плебисцит — Всенародное голосование и предложил изменения в Конституцию на основании собранных НОДом подписей граждан. («И сегодня…