Интересная попытка рефлексии от чиновников

Чиновники сельского поселения Поселок Мятлево (Калужская область, 2119 человек на начало 2019 года) попробовали проанализировать свою практику взаимодействия с жителями и на удивление нашли в ней не только сильные, но и слабые стороны. Опустим пока логические недочеты слайда и посмотрим на выявленные недостатки. Это в некотором смысле позволяет «влезть в голову» чиновников и лучше понять их картину мира.

Итак, недостатки:
- «недостаточно активное участие населения в решении вопросов местного значения»;
- «безразличие отдельных категорий граждан к социально значимым вопросам поселения».

Что здесь интересно:
1. Сразу бросается в глаза, что проблем со своей стороны чиновники не выявили, что уже ставит под сомнение объективность оценки. Единственные недостатки практики связаны с тем, что жители недостаточно активны. Одновременно в разделе «сильные стороны» речь идет почти полностью (за исключением пункта про активность жителей) про действия местной администрации (поддерживают открытость в своей работе тем или иным образом). Это похоже на известный принцип «приватизация прибыли и национализации убытков»: если, что-то хорошо работает, то это наша заслуга; если работает плохо – чужая недоработка.
2. Пункт про недостаточную активность жителей смотрится особенно комично после предыдущих слайдов презентации, где указаны не только разнообразные примеры инициатив снизу (в виде вездесущих ТОСов и местных институтов в лице старост, уличных комитетов и старших по домам – вопрос, насколько администрация участвовала в создании этих инициатив, опустим), но и явка на муниципальные выборы в размере 74% (в Москве явка на мунвыборах даже с учетом мошеннического ДЭГа составила 33%, а до ДЭГа, в 2017 году, и вовсе была менее 15%), не говоря уже о личном трудовом и денежном участии жителей в проектах благоустройства. Как говорится – всем бы такую «неактивность»…

То есть со стороны чиновников это выглядит так: они делают все возможное – максимально открыты для жителей, проводят 900 личных приемов в год, доступны в соцсетях, поддерживают инициативы снизу, - а жители все равно недостаточно включаются в решение местных вопросов. Понятно, что здесь допущена логическая ошибка. Либо жители и так достаточно активны, либо же часть из активностей – это симуляция бурной деятельности, никак не пересекающаяся с реальными проблемами поселения, и потому игнорируемая жителями.

Интересно было бы посмотреть на подобный анализ в исполнении московских чиновников. Велика вероятность, что он выглядел бы примерно так же: уже и gorod.mos.ru, и «Активный гражданин», и «Электронный дом», и вездесущий Wi-Fi, и повальное благоустройство, а многие жители все равно не поддерживают инициативы мэрии – прямо загадка, как же так получается…

О важности верстки.

И пара анонсов:
- я наконец-то дочитала все сборники лучших муниципальных практик в категории "Обратная связь", так что итоговый материал скоро будет;
-а также - 💣. Я нашла годовую выгрузку из системы "Инцидент-менеджмент" одного региона (комменты людей в соцсетях и реакция чиновников на них, статистика и пр.), так что скоро будет интересно)

Итоговый материал о конкурсе Лучших муниципальных практик в номинации "Обратная связь". Особенности конкурса и особенности самих практик.

https://telegra.ph/Municipalnye-praktiki-obratnoj-svyazi-02-07

Пиар ДЭГа в Госпабликах

На официальных страницах многих государственных учреждений и ведомств в соцсети ВКонтакте появились призывы регистрироваться для участия в электронном голосовании (которое в настоящий момент является инструментов манипулирования и мошенничества на выборах). Вряд ли это стало для кого-то сюрпризом - для распространения такого рода информации вся тема с Госпабликами и была придумана, - но интересны детали:
1. Во внутренних переписках сотрудников, занимающихся гос-SMM, между строк читается, что речь идет о чем-то морально сомнительном, поэтому сообщение снабжено разнообразной успокаивающей риторикой " не пугайтесь", "со всеми юристами согласовано" и пр. Успокоение, впрочем, действует не на всех (см. последний комментарий).
2. Это любопытный пример лицемерия: с одной стороны написано, что речь идет о деле государственной важности (и поэтому так важно распространять информацию), а с другой - что не на всех страницах это надо делать. Часть страниц для этого якобы "неуместна", например, детсады, психиатрически больницы (вспоминается песня), или неактуальна (!).
Сюда же относится и запрет (!) на публикацию в других соцсетях, которые учреждения ведут - довольно странно для "общефедеральной задачи"... Рискну предположить, что здесь что-то связанное с короткими ссылками в посте (они одинаковые для всех страниц) - возможно для других соцсетей они будут другими.
3. В определенном смысле это пугающий пример использования технологий - посты автоматически размещаются на всех страничках, подключенных к системе Госпабликов (а их 220 тысяч с миллионами подписчиков), для этого даже не нужно действий от администратора страницы. Фактически нажатием одной кнопки можно моментально распространить информацию по всей России.

Алексей Навальный создал самую мощную политическую структуру в России, привлек к активному участию в политике десятки тысяч людей и собрал миллионы сторонников. Всегда и везде он показывал, что преодолеет все трудности и издевательства, подавая пример исключительной стойкости и целеустремленности.

Он должен был выйти из тюрьмы и стать первым президентом новой России. С ним можно было не соглашаться, его можно было критиковать, но кажется, что даже у критиков не возникало сомнений в том, что это было бы справедливо – человек сделал все и рискнул всем ради той самой Прекрасной России будущего. Надежда на эту справедливость – одно из немногого, что давало силы двигаться дальше.

Сегодня Алексея убили. Больше никакой справедливости.

Сил всем нам в эти темнейшие времена.