Многие наверно заметили, что последние примеры из регионов относительно старые, например, из 2018 года. Объяснение здесь довольно необычное: в 2021 году сборник "Лучшие муниципальные практики" сменил формат - вместо аляповатых, но подробных презентаций из регионов стали выходить выхолощенные, но стильные слайды (примеры на картинках ниже). Это хорошо заметно даже по объему: если в 2020 году в сборнике для номинации "Обратная связь" было 340 страниц (и это не рекорд - годом ранее было 447), то в 2021 - всего 37!

Естественно почти 10-кратное сокращение объема не могло не сказаться на подробностях практик: в более современных версиях отсутствуют не только подробности заявок ("реализовано 10 проектов" - что это вообще?.. каких проектов? сколько они стоили? Какой от них эффект? и т.д.), но и об особенностях места, которые тоже представляют большой интерес. Так в ранних сборниках можно найти выжимку социально-экономических показателей: зарплаты, доходы бюджета и его структура и пр. Все эти детали позволяют не только лучше узнать муниципальный округ, о котором идет речь, но и сравнить его с другими.

Если не разводить конспирологию о том, что сокрытие деталей и было целью, то выглядит это все конечно трагикомично - хотели сделать лучше (стильнее), а получилось хуже. Поэтому разбирать "старые" практики может быть даже более интересно, чем современные (хотя и о них конечно тоже будет).

P.S. Не могу пройти мимо сравнения структуры бюджета на картинке с бюджетом муниципального района в Москве: если в Коржевском сельское поселение (Краснодарский край, 4 тысячи жителей) на содержание органа местного самоуправления в 2018 году ушло 14% бюджета (14% от 32,1 млн = 4,48 млн.) , в муниципальном округе Ломоносовский (88 тысяч жителей) - 75% (почти 12 млн. руб.) и это без учета доплаты к пенсиям бывших мун.служащих. Но в отличии от Ломоносовского МО в Коржевском СП есть полномочия по благоустройству, ремонту дорог и ЖКХ....

Интересная попытка рефлексии от чиновников

Чиновники сельского поселения Поселок Мятлево (Калужская область, 2119 человек на начало 2019 года) попробовали проанализировать свою практику взаимодействия с жителями и на удивление нашли в ней не только сильные, но и слабые стороны. Опустим пока логические недочеты слайда и посмотрим на выявленные недостатки. Это в некотором смысле позволяет «влезть в голову» чиновников и лучше понять их картину мира.

Итак, недостатки:
- «недостаточно активное участие населения в решении вопросов местного значения»;
- «безразличие отдельных категорий граждан к социально значимым вопросам поселения».

Что здесь интересно:
1. Сразу бросается в глаза, что проблем со своей стороны чиновники не выявили, что уже ставит под сомнение объективность оценки. Единственные недостатки практики связаны с тем, что жители недостаточно активны. Одновременно в разделе «сильные стороны» речь идет почти полностью (за исключением пункта про активность жителей) про действия местной администрации (поддерживают открытость в своей работе тем или иным образом). Это похоже на известный принцип «приватизация прибыли и национализации убытков»: если, что-то хорошо работает, то это наша заслуга; если работает плохо – чужая недоработка.
2. Пункт про недостаточную активность жителей смотрится особенно комично после предыдущих слайдов презентации, где указаны не только разнообразные примеры инициатив снизу (в виде вездесущих ТОСов и местных институтов в лице старост, уличных комитетов и старших по домам – вопрос, насколько администрация участвовала в создании этих инициатив, опустим), но и явка на муниципальные выборы в размере 74% (в Москве явка на мунвыборах даже с учетом мошеннического ДЭГа составила 33%, а до ДЭГа, в 2017 году, и вовсе была менее 15%), не говоря уже о личном трудовом и денежном участии жителей в проектах благоустройства. Как говорится – всем бы такую «неактивность»…

То есть со стороны чиновников это выглядит так: они делают все возможное – максимально открыты для жителей, проводят 900 личных приемов в год, доступны в соцсетях, поддерживают инициативы снизу, - а жители все равно недостаточно включаются в решение местных вопросов. Понятно, что здесь допущена логическая ошибка. Либо жители и так достаточно активны, либо же часть из активностей – это симуляция бурной деятельности, никак не пересекающаяся с реальными проблемами поселения, и потому игнорируемая жителями.

Интересно было бы посмотреть на подобный анализ в исполнении московских чиновников. Велика вероятность, что он выглядел бы примерно так же: уже и gorod.mos.ru, и «Активный гражданин», и «Электронный дом», и вездесущий Wi-Fi, и повальное благоустройство, а многие жители все равно не поддерживают инициативы мэрии – прямо загадка, как же так получается…

О важности верстки.

И пара анонсов:
- я наконец-то дочитала все сборники лучших муниципальных практик в категории "Обратная связь", так что итоговый материал скоро будет;
-а также - 💣. Я нашла годовую выгрузку из системы "Инцидент-менеджмент" одного региона (комменты людей в соцсетях и реакция чиновников на них, статистика и пр.), так что скоро будет интересно)

Итоговый материал о конкурсе Лучших муниципальных практик в номинации "Обратная связь". Особенности конкурса и особенности самих практик.

https://telegra.ph/Municipalnye-praktiki-obratnoj-svyazi-02-07