Екатеринбург, ЕР. @agituha Три безымянных кандидата по списку "Единой России". Концептуально: голосуйте за партию президента, дорогие избиратели, какая вам разница, кто именно её здесь представляет...
Очень своевременные числа.
Сегодня вступает в силу первый пакет новых санкций США против России. Накануне Gallup Organization опубликовала итоги опроса общественного мнения о российско-американских отношениях, проведенного 1-12 августа 2018.
75% американцев верят, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года, 16% не верят в это.
39% считают, что российское вмешательство изменило исход выборов (то бишь Трамп стал президентом благодаря РФ); 36% говорят, что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат.
Очень интересно распределение ответов в связи с партийной принадлежностью. 78% американцев, зарегистрировавшиеся на выборах как демократы сказали, что российское вмешательство определило исход выборов 2016; 12% демократов считают, что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат выборов; и лишь 6% демократов ответили, что Россия не вмешивалась в выборы. Напротив, лишь 9% республиканцев верят, что вмешательство РФ изменило исход выборов; 58% республиканцев считают, что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат; 30% ответили, что Россия не вмешивалась в выборы. Среди независимых 34% ответили, что вмешательство России изменило результат выборов; 39% - что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат; 14% - что вмешательства не было.
Гэллап задал американцам вопрос: "Что более важно для США: предпринять сильные политические и экономические шаги против России или продолжать усилия, чтобы улучшить отношения c Россией?".
58% ответили - продолжать усилия, чтобы улучшить отношения; 36% - предпринять сильные шаги против России.
Распределение ответов в связи с партийной принадлежностью таково. Среди демократов 51% за сильные шаги против России, 45% - за усилия улучшить отношения. Среди республиканцев 22% за санкции, 74% - за попытки улучшить отношения. Среди независимых 37% за шаги против России, 55% - за усилия улучшить отношения.
Сегодня вступает в силу первый пакет новых санкций США против России. Накануне Gallup Organization опубликовала итоги опроса общественного мнения о российско-американских отношениях, проведенного 1-12 августа 2018.
75% американцев верят, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года, 16% не верят в это.
39% считают, что российское вмешательство изменило исход выборов (то бишь Трамп стал президентом благодаря РФ); 36% говорят, что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат.
Очень интересно распределение ответов в связи с партийной принадлежностью. 78% американцев, зарегистрировавшиеся на выборах как демократы сказали, что российское вмешательство определило исход выборов 2016; 12% демократов считают, что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат выборов; и лишь 6% демократов ответили, что Россия не вмешивалась в выборы. Напротив, лишь 9% республиканцев верят, что вмешательство РФ изменило исход выборов; 58% республиканцев считают, что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат; 30% ответили, что Россия не вмешивалась в выборы. Среди независимых 34% ответили, что вмешательство России изменило результат выборов; 39% - что Россия вмешивалась, но не повлияла на результат; 14% - что вмешательства не было.
Гэллап задал американцам вопрос: "Что более важно для США: предпринять сильные политические и экономические шаги против России или продолжать усилия, чтобы улучшить отношения c Россией?".
58% ответили - продолжать усилия, чтобы улучшить отношения; 36% - предпринять сильные шаги против России.
Распределение ответов в связи с партийной принадлежностью таково. Среди демократов 51% за сильные шаги против России, 45% - за усилия улучшить отношения. Среди республиканцев 22% за санкции, 74% - за попытки улучшить отношения. Среди независимых 37% за шаги против России, 55% - за усилия улучшить отношения.
Вчерашние думские слушания о повышении пенсионного возраста вызвали у нас чувство глубокого разочарования. Мы уже не раз выражали удивление тем легкомыслием, с которым обществу предложена мера, наносящая материальный ущерб каждому ныне работающему. Правительство оперировало всего тремя аргументами:
1. “Во всём цивилизованном мире” пенсионный возраст выше, чем в РФ.
2. С тех пор, как в СССР был установлен пенсионный возраст 60/55, средняя продолжительность жизни выросла.
3. Соотношение числа работающих и числа пенсионеров меняется - число работающих уменьшается, число пенсионеров растёт. Нагрузка становится непосильной для бюжета.
Слушания показали - других аргументов нет. Только эти три. Причём верить предлагают на слово. Казалось бы, что проще. Покажите обществу расчёты. Численность населения в трудоспособном и пенсионном возрастах сейчас и динамика на 15 лет вперёд, на которые распланирована реформа. Ожидаемая продолжительность жизни и смертность в тех же возрастных группах. Количество рабочих мест и ожидаемая безработица. Ну и бюджет ПФР в двух вариантах: с повышением пенсионного возраста и без оного. Дайте стране своими глазами увидеть, в чём же состоит проблема, и оценить предложенное решение.
Увы, ничего подобного мы не увидели и не услышали.
А вот то, что мы услышали.
"Мы начинаем пенсионную реформу фактически последними с так называемым коэффициентом поддержки — количеством работающих на одного пенсионера — порядка двух”, - сказал ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.
Простите, а “порядка двух” - это сколько именно? Две целых три десятых? Или две целых три сотых? Или оратор сам не знает точно и потому оперирует “порядками” вместо чисел?
Отметим, что эксперты, убеждавшие в необходимости повышения пенсионного возраста, противоречили друг другу.
Уже цитированный Ярослав Кузьминов грозно предупредил: ”Мы стоим буквально на краю” .
Ректор РАНХиГС Владимир Мау тоже грозил, но иначе: ”Расплачиваться за отказ от этих решений придётся уже не действующим политикам, а политикам следующих избирательных циклов”.
Простите, так мы уже стоим буквально на краю или пропасть разверзнется спустя десятилетия, в “следующих избирательных циклах”? Уважаемые господа ректоры двух ведущих экономических вузов страны, тут надо выбрать что-то одно.
1. “Во всём цивилизованном мире” пенсионный возраст выше, чем в РФ.
2. С тех пор, как в СССР был установлен пенсионный возраст 60/55, средняя продолжительность жизни выросла.
3. Соотношение числа работающих и числа пенсионеров меняется - число работающих уменьшается, число пенсионеров растёт. Нагрузка становится непосильной для бюжета.
Слушания показали - других аргументов нет. Только эти три. Причём верить предлагают на слово. Казалось бы, что проще. Покажите обществу расчёты. Численность населения в трудоспособном и пенсионном возрастах сейчас и динамика на 15 лет вперёд, на которые распланирована реформа. Ожидаемая продолжительность жизни и смертность в тех же возрастных группах. Количество рабочих мест и ожидаемая безработица. Ну и бюджет ПФР в двух вариантах: с повышением пенсионного возраста и без оного. Дайте стране своими глазами увидеть, в чём же состоит проблема, и оценить предложенное решение.
Увы, ничего подобного мы не увидели и не услышали.
А вот то, что мы услышали.
"Мы начинаем пенсионную реформу фактически последними с так называемым коэффициентом поддержки — количеством работающих на одного пенсионера — порядка двух”, - сказал ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.
Простите, а “порядка двух” - это сколько именно? Две целых три десятых? Или две целых три сотых? Или оратор сам не знает точно и потому оперирует “порядками” вместо чисел?
Отметим, что эксперты, убеждавшие в необходимости повышения пенсионного возраста, противоречили друг другу.
Уже цитированный Ярослав Кузьминов грозно предупредил: ”Мы стоим буквально на краю” .
Ректор РАНХиГС Владимир Мау тоже грозил, но иначе: ”Расплачиваться за отказ от этих решений придётся уже не действующим политикам, а политикам следующих избирательных циклов”.
Простите, так мы уже стоим буквально на краю или пропасть разверзнется спустя десятилетия, в “следующих избирательных циклах”? Уважаемые господа ректоры двух ведущих экономических вузов страны, тут надо выбрать что-то одно.
Вчера мы отмечали 50 летие ввода войск стран Варшавского договора в ЧССР. Давайте вспомним, как в 1993 году отмечали 25-летие этого события.
"Известия" отводят целую полосу (правда, только 10-ю) статье своего специального корреспондента Леонида Шинкарёва. Она написана на основе интервью с участниками событий, в том числе, членом Политбюро ЦК КПСС Петром Шелестом и кандидатом в члены Политбюро Кондратом Мазуровым.
Собственные размышления автора смехотворны; например: "Психиатры сравнивают старческий феномен, свойственный многим из окружения Брежнева, с поведенческим комплексом евнухоидов... демонстративно-истерические вспышки... сам Брежнев позволял их себе...". Л.И.Брежневу в августе 1968 ещё 62-х лет не исполнилось, он тогда был моложе автора статьи. Однако пересказываемые им воспоминания крайне ценны.
Отметим лишь эпизод: накануне событий в Прагу командировали отставного полковника КГБ Петра Камбулова. В 1942 он вместе с подполковником чехословацкой армии Людвиком Свободой формировал чехословацкий батальон (затем ставший корпусом); в 1943 при бомбежке своим телом закрыл Свободу. Рядом со ставшим генералом и командиром Чехословацкого корпуса Свободой Камбулов прошёл до конца войны. Теперь же его отправили в Прагу, чтобы он убедил президента ЧССР Людвика Свободу приказать Чехословацкой народной армии не оказывать сопротивления. В ночь с 20 на 21 августа 1968 Пётр Камбулов встретился с президентом Свободой. Вспомнили первую встречу, вспомнили, как при известии о нападении Германии на СССР Свобода обрадовался: уж теперь-то Чехословакия точно будет освобождена Красной Армией! Затем Камбулов объяснил: "Неужели, Людвик Иванович, сегодня мы с вами допустим, чтобы в Чехословакии возобладала контра?". Свобода, как пишет Шинкарёв, сразу всё понял. ЧСНА получила приказ не оказывать сопротивления.
"Известия" отводят целую полосу (правда, только 10-ю) статье своего специального корреспондента Леонида Шинкарёва. Она написана на основе интервью с участниками событий, в том числе, членом Политбюро ЦК КПСС Петром Шелестом и кандидатом в члены Политбюро Кондратом Мазуровым.
Собственные размышления автора смехотворны; например: "Психиатры сравнивают старческий феномен, свойственный многим из окружения Брежнева, с поведенческим комплексом евнухоидов... демонстративно-истерические вспышки... сам Брежнев позволял их себе...". Л.И.Брежневу в августе 1968 ещё 62-х лет не исполнилось, он тогда был моложе автора статьи. Однако пересказываемые им воспоминания крайне ценны.
Отметим лишь эпизод: накануне событий в Прагу командировали отставного полковника КГБ Петра Камбулова. В 1942 он вместе с подполковником чехословацкой армии Людвиком Свободой формировал чехословацкий батальон (затем ставший корпусом); в 1943 при бомбежке своим телом закрыл Свободу. Рядом со ставшим генералом и командиром Чехословацкого корпуса Свободой Камбулов прошёл до конца войны. Теперь же его отправили в Прагу, чтобы он убедил президента ЧССР Людвика Свободу приказать Чехословацкой народной армии не оказывать сопротивления. В ночь с 20 на 21 августа 1968 Пётр Камбулов встретился с президентом Свободой. Вспомнили первую встречу, вспомнили, как при известии о нападении Германии на СССР Свобода обрадовался: уж теперь-то Чехословакия точно будет освобождена Красной Армией! Затем Камбулов объяснил: "Неужели, Людвик Иванович, сегодня мы с вами допустим, чтобы в Чехословакии возобладала контра?". Свобода, как пишет Шинкарёв, сразу всё понял. ЧСНА получила приказ не оказывать сопротивления.
Екатеринбург, @agituha. Кандидат - писатель-юморист и владелец агентства событийных коммуникаций "Назаров и партнёрши". На фото, видимо, вещи.
Два слова на полях содержательного текста (весьма рекомендуем прочесть).
https://yangx.top/politadequate/746
Замгоссекретаря США Митчелл - не автор мысли о том, что Путин стремится расколоть американское общество, играя на радикализацию настроений одновременно и американских правых, и американских левых. Впервые такую оценку высказал известный российский обозреватель-международник Владимир Фролов (an independent foreign policy analyst in Moscow, как представляют его The New York Times).
https://republic.ru/posts/91727
https://republic.ru/posts/91595
Перекличка суждений Уэсса Митчелла и Владимира Фролова тем примечательней, что Владимир Фролов - человек удивительной судьбы, о чём мы уже однажды писали.
https://yangx.top/mysly/5901
https://yangx.top/politadequate/746
Замгоссекретаря США Митчелл - не автор мысли о том, что Путин стремится расколоть американское общество, играя на радикализацию настроений одновременно и американских правых, и американских левых. Впервые такую оценку высказал известный российский обозреватель-международник Владимир Фролов (an independent foreign policy analyst in Moscow, как представляют его The New York Times).
https://republic.ru/posts/91727
https://republic.ru/posts/91595
Перекличка суждений Уэсса Митчелла и Владимира Фролова тем примечательней, что Владимир Фролов - человек удивительной судьбы, о чём мы уже однажды писали.
https://yangx.top/mysly/5901
Telegram
АДЕКВАТ
Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл заявил, что глава российского государства Владимир Путин якобы стремится «расколоть» Соединенные Штаты, используя «инструментарий» большевиков.
По словам Митчелла, Путин собирается сделать…
По словам Митчелла, Путин собирается сделать…
Пресс-служба СБУ сообщила о перемоге: СБУ вскрыла механизм финансирования "оккупационной власти Крыма" и "псевдогосударственных образований террористической организации ДНР" через незаконное функционирование сети АЗС на временно неподконтрольной территории Украины. "Во время проведения обысков в офисных помещениях и по адресам проживания фигурантов производства сотрудники СБУ обнаружили печати фирм, на которые оформлялись указанные АЗС, а также документы и компьютерную технику, подтверждающие противоправную деятельность. Продолжаются следственные действия".
Иными словами: в Крыму и Донбассе работают автозаправки, принадлежащие украинским предпринимателям. И вот за это против владельцев, живущих на Украине, открыты дела о финансировании терроризма, в их офисах и домах произведены обыски. Ещё и повезло, что не арестовали.
Иными словами: в Крыму и Донбассе работают автозаправки, принадлежащие украинским предпринимателям. И вот за это против владельцев, живущих на Украине, открыты дела о финансировании терроризма, в их офисах и домах произведены обыски. Ещё и повезло, что не арестовали.
Мы видим, что она чёрная, а не зелёная. Но заявление-то всё равно писать надо 😊
https://yangx.top/go338/17594
https://yangx.top/go338/17594
Telegram
338
Она учебная)
https://yangx.top/mysly/6109
https://yangx.top/mysly/6109
@provladimirru Гениальный, между прочим, ход: кандидат Казаков, перешедший в КПРФ из "Гражданской платформы" (!), избирателей может и не привлечь, но за отставку губернатора Орловой всякий проголосует
"Кремль позволил единороссам использовать слоган «Единая Россия» — партия президента» в тех регионах, где партия оказалась в наиболее сложной ситуации перед единым днем голосования, который пройдет 9 сентября. Об этом РБК рассказал источник, близкий к администрации президента, и подтвердил еще один собеседник, близкий к Кремлю.
Сейчас, рассказывает один из источников РБК, разрешение касается Иркутской и Владимирской областей, где состоятся выборы в заксобрания, а также Екатеринбурга... Возможно, упоминание «Единой России» как «президентской партии» будет также использоваться в Архангельской и Ульяновской областях".
https://www.rbc.ru/politics/22/08/2018/5b7c511d9a794749929c512f
Можно подумать, что в Ростовской области этот слоган используется без разрешения...
Сейчас, рассказывает один из источников РБК, разрешение касается Иркутской и Владимирской областей, где состоятся выборы в заксобрания, а также Екатеринбурга... Возможно, упоминание «Единой России» как «президентской партии» будет также использоваться в Архангельской и Ульяновской областях".
https://www.rbc.ru/politics/22/08/2018/5b7c511d9a794749929c512f
Можно подумать, что в Ростовской области этот слоган используется без разрешения...
РБК
Работа на рейтинг: зачем «Единой России» ассоциация с Путиным
Кремль разрешил единороссам использовать слоган «Единая Россия» — партия президента» на выборах в регионах с наиболее сложной ситуацией. В партии рассчитывают, что это может повысить рейтинг единоросс
Очень своевременные числа
Забавный опрос Gallup Organization об отношении американцев к социализму и капитализму. Этот опрос проводится регулярно с 2010 года. Формулировка предлагает выбрать, к чему респондент относится положительно: к капитализму или социализму.
В 2010 году 61% американцев положительно относились к капитализму, 36% - к социализму. Ныне к капитализму положительно относятся 56% американцев, к социализму - 37%.
Однако среди демократов в отношении к социализму произошли заметные перемены. В 2010 году симпатии демократов и колеблющихся избирателей поровну распределялись между капитализмом и социализмом: по 53% (из-за того, что доли демократов и колеблющихся избирателей складываются, сумма получается больше 100%). В 2018 году среди демократов и колеблющихся симпатизировали социализму 57%, капитализму - 47%.
Республиканцы же остаются приверженцами капитализма: в 2010 среди республиканцев и колеблющихся избирателей к капитализму положительно относились 72% (к социализму - 17%) , ныне - 71% (к социализму - 16%).
Комментируя данные, сотрудник Gallup Organization связывает перемену во взглядах демократов с кампанией сенатора Берни Сандерса, считающего себя социалистом, баллотировавшегося на праймериз демократов в 2015-2016. Новость проиллюстрирована фотографией митинга сторонников Сандерса.
Отметим, что итоги опроса говорят: слово "социализм" стало легитимным элементом американского политического дискурса. Лет 30 тому назад (или даже 20, когда СССР уже не было, но память о нём ещё была жива) такое было невозможно представить. Но теперь бояться американцам некого, можно и социализм легитимизировать. Былое реальное значение этого слова давно выхолощено самими социалистами - а оболочку отчего же и не использовать?
Забавный опрос Gallup Organization об отношении американцев к социализму и капитализму. Этот опрос проводится регулярно с 2010 года. Формулировка предлагает выбрать, к чему респондент относится положительно: к капитализму или социализму.
В 2010 году 61% американцев положительно относились к капитализму, 36% - к социализму. Ныне к капитализму положительно относятся 56% американцев, к социализму - 37%.
Однако среди демократов в отношении к социализму произошли заметные перемены. В 2010 году симпатии демократов и колеблющихся избирателей поровну распределялись между капитализмом и социализмом: по 53% (из-за того, что доли демократов и колеблющихся избирателей складываются, сумма получается больше 100%). В 2018 году среди демократов и колеблющихся симпатизировали социализму 57%, капитализму - 47%.
Республиканцы же остаются приверженцами капитализма: в 2010 среди республиканцев и колеблющихся избирателей к капитализму положительно относились 72% (к социализму - 17%) , ныне - 71% (к социализму - 16%).
Комментируя данные, сотрудник Gallup Organization связывает перемену во взглядах демократов с кампанией сенатора Берни Сандерса, считающего себя социалистом, баллотировавшегося на праймериз демократов в 2015-2016. Новость проиллюстрирована фотографией митинга сторонников Сандерса.
Отметим, что итоги опроса говорят: слово "социализм" стало легитимным элементом американского политического дискурса. Лет 30 тому назад (или даже 20, когда СССР уже не было, но память о нём ещё была жива) такое было невозможно представить. Но теперь бояться американцам некого, можно и социализм легитимизировать. Былое реальное значение этого слова давно выхолощено самими социалистами - а оболочку отчего же и не использовать?
Очень своевременные числа
Левада-центр опубликовал данные опроса о взглядах россиян на отношения граждан с государством. Опрос проводился 19-25 июля 2018 года.
Респондентам предлагались карточки с вариантами ответов, из которых они должны были выбрать один - тот, с которым в наибольшей мере согласны.
"Как вы думаете, как должны складываться отношения между государством и его гражданами?
Государство должно заботиться обо всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизни - 62%.
Государство должно устанавливать единые для всех “правила игры” и следить за тем, чтобы они не нарушались - 30%.
Государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь и экономическую активность своих граждан - 6%.
Какое из следующих высказываний о руководстве страны ближе всего к вашей точке зрения?
Люди, которых мы выбираем в органы власти, быстро забывают о наших проблемах, теряют внимание к интересам народа - 58%.
Руководство – это особая группа людей, элита, которая живет только своими интересами; до нас им нет дела - 28%.
Наши органы власти – народные, у них те же интересы, что и у простых людей - 9%."
Источник: https://goo.gl/8Mysxu
Излагая итоги опроса, сайт Левада-центра пишет: "Доля россиян, придерживающихся патерналистического мнения... в два раза превысила долю тех опрошенных, кто отводит государству функцию наблюдателя". Комментируя итоги исследования для "Коммерсанта", директор Левада-центра Лев Г удков вспомнил о "советском патернализме".
Здесь нужно отметить, что все три варианта ответа на вопрос (государство должно обеспечивать гражданам достойный уровень жизни; государство должно устанавливать единые правила игры и следить за их соблюдением; государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь людей) ничем другу другу не противоречат. Напротив, они дополняют друг друга. Если кто-то считает, будто обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни нельзя без вмешательства в экономическую активность граждан - то это его личные тараканы в его личной голове, а не объективная истина.
Распределение ответов показывает, что в современной России бедность тревожит граждан многократно сильнее, чем излишнее государственное вмешательство в их жизнь. Поэтому большинство россиян в своих требованиях к государству и ставят на первый план обеспечение достойного уровня жизни.
Левада-центр опубликовал данные опроса о взглядах россиян на отношения граждан с государством. Опрос проводился 19-25 июля 2018 года.
Респондентам предлагались карточки с вариантами ответов, из которых они должны были выбрать один - тот, с которым в наибольшей мере согласны.
"Как вы думаете, как должны складываться отношения между государством и его гражданами?
Государство должно заботиться обо всех своих гражданах, обеспечивая им достойный уровень жизни - 62%.
Государство должно устанавливать единые для всех “правила игры” и следить за тем, чтобы они не нарушались - 30%.
Государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь и экономическую активность своих граждан - 6%.
Какое из следующих высказываний о руководстве страны ближе всего к вашей точке зрения?
Люди, которых мы выбираем в органы власти, быстро забывают о наших проблемах, теряют внимание к интересам народа - 58%.
Руководство – это особая группа людей, элита, которая живет только своими интересами; до нас им нет дела - 28%.
Наши органы власти – народные, у них те же интересы, что и у простых людей - 9%."
Источник: https://goo.gl/8Mysxu
Излагая итоги опроса, сайт Левада-центра пишет: "Доля россиян, придерживающихся патерналистического мнения... в два раза превысила долю тех опрошенных, кто отводит государству функцию наблюдателя". Комментируя итоги исследования для "Коммерсанта", директор Левада-центра Лев Г удков вспомнил о "советском патернализме".
Здесь нужно отметить, что все три варианта ответа на вопрос (государство должно обеспечивать гражданам достойный уровень жизни; государство должно устанавливать единые правила игры и следить за их соблюдением; государство должно как можно меньше вмешиваться в жизнь людей) ничем другу другу не противоречат. Напротив, они дополняют друг друга. Если кто-то считает, будто обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни нельзя без вмешательства в экономическую активность граждан - то это его личные тараканы в его личной голове, а не объективная истина.
Распределение ответов показывает, что в современной России бедность тревожит граждан многократно сильнее, чем излишнее государственное вмешательство в их жизнь. Поэтому большинство россиян в своих требованиях к государству и ставят на первый план обеспечение достойного уровня жизни.
