Forwarded from 🤷🏻♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко (Olesya Leschenko)
Я боюсь воды.
Особенно воды в официальных документах. Она пугает, как появление постороннего шума в работе двигателя машины: если в документе есть вода - не жди от него ничего хорошего.
Зачем авторы повторяют в проектах подзаконных актов прописные истины, попутно греша при этом правилами русского языка и элементарной юридической техникой?
Конечно же, потому что за этой водой проще спрятать отсутствие практической пользы от предлагаемого регулирования. Спрятать уродливую по современным меркам и предмету отношений бюрократию. Или спрятать новый набор обязательств, которые предлагается повесить на целую отрасль (и так уже увешанную этими обязательствами как новогодняя ёлка шарами).
👿
Я прочитала проект Правил взаимодействия оператора связи и управляющей организации, выложенный Минцифрой на обсуждение в развитие пока ещё законопроекта о доступе операторов связи в МКД для монтажа сетей и оборудования.
Хотела написать “очевидно, что проект несовершенен”, но авторы так неаккуратно насыпали запятых, что местами не разобрать, кто и за что отвечает, а значит, масштаб несовершенства неочевиден 🤷🏻♀️
💯 на мой взгляд предложенная редакция несбалансированна и не защищает собственников жилья от злоупотреблений со стороны операторов связи, а также необоснованно возлагает на управляющие организации ряд дополнительных обязательств, не предусмотренных Стандартами управления и Правилами содержания общего имущества.
Простой пример: нарушение оператором согласованного проекта монтажа сетей не повод демонтировать эти сети. А чтобы перечислить дополнительные обязанности УК, возникающие в связи с реализацией предлагаемых правил, мне не хватит пальцев на руке: и вести два новых специальных реестра в ГИСе, и оплачивать круглосуточного дежурного “по проблемам связистов”...
Более того: проект размещен на публичное обсуждение с указанием, что он “не содержит обязательных требований” и имеет “среднюю степень” регуляторного воздействия на отрасль. Браво, коллеги: полагаю, демонстративное манкирование публичными правилами - отличительная черта всей отрасли связи, начиная с профильного министерства? 👿
Что означает это процедурное нарушение? Проект правил не будут обсуждать с отраслевыми экспертами, согласование пройдёт кулуарно, решение примут келейно.
Кто успел прочитать проект? Обсудим в комментариях?
Может, есть эксперт, который хотел бы присоединиться к обсуждению на эфир Дежурных по ЖКХ?
💣
Особенно воды в официальных документах. Она пугает, как появление постороннего шума в работе двигателя машины: если в документе есть вода - не жди от него ничего хорошего.
Зачем авторы повторяют в проектах подзаконных актов прописные истины, попутно греша при этом правилами русского языка и элементарной юридической техникой?
Конечно же, потому что за этой водой проще спрятать отсутствие практической пользы от предлагаемого регулирования. Спрятать уродливую по современным меркам и предмету отношений бюрократию. Или спрятать новый набор обязательств, которые предлагается повесить на целую отрасль (и так уже увешанную этими обязательствами как новогодняя ёлка шарами).
👿
Я прочитала проект Правил взаимодействия оператора связи и управляющей организации, выложенный Минцифрой на обсуждение в развитие пока ещё законопроекта о доступе операторов связи в МКД для монтажа сетей и оборудования.
Хотела написать “очевидно, что проект несовершенен”, но авторы так неаккуратно насыпали запятых, что местами не разобрать, кто и за что отвечает, а значит, масштаб несовершенства неочевиден 🤷🏻♀️
💯 на мой взгляд предложенная редакция несбалансированна и не защищает собственников жилья от злоупотреблений со стороны операторов связи, а также необоснованно возлагает на управляющие организации ряд дополнительных обязательств, не предусмотренных Стандартами управления и Правилами содержания общего имущества.
Простой пример: нарушение оператором согласованного проекта монтажа сетей не повод демонтировать эти сети. А чтобы перечислить дополнительные обязанности УК, возникающие в связи с реализацией предлагаемых правил, мне не хватит пальцев на руке: и вести два новых специальных реестра в ГИСе, и оплачивать круглосуточного дежурного “по проблемам связистов”...
Более того: проект размещен на публичное обсуждение с указанием, что он “не содержит обязательных требований” и имеет “среднюю степень” регуляторного воздействия на отрасль. Браво, коллеги: полагаю, демонстративное манкирование публичными правилами - отличительная черта всей отрасли связи, начиная с профильного министерства? 👿
Что означает это процедурное нарушение? Проект правил не будут обсуждать с отраслевыми экспертами, согласование пройдёт кулуарно, решение примут келейно.
Кто успел прочитать проект? Обсудим в комментариях?
Может, есть эксперт, который хотел бы присоединиться к обсуждению на эфир Дежурных по ЖКХ?
💣
Forwarded from Совет многоквартирного дома (демоверсия)
Собственники уменьшили размер платы за содержание жилья и заменили вознаграждение председателя совета “поддержанием деятельности совета”
В одном из МКД г. Кирова состоялось ОСС, на котором собственники:
— выбрали совет МКД;
— решили заменить в квитанциях строку «вознаграждение председателю совета МКД» на «поддержание деятельности совета МКД» (1,5 р./кв.м.);
— исключили расходы на техобслуживание ОДПУ из «фонда дома» и включили их в размер платы за содержание жилья по ставке 0,15 р./кв.м.;
— в составе платы за содержание жилья уменьшили финансирование расходов на обслуживание пожарной автоматики на 1,04 р./кв.м.
В итоге тариф на содержание помещений был скорректирован так: 16,5 (тариф, действующий до ОСС) – 1,04 +0,15 = 15,61 р./кв.м.
Протокол ОСС был направлен в УК (ООО «УНиДом») для исполнения. Однако управляющая организация с принятыми решениями не согласилась и оспорила их в суде. В иске указала:
— УК не уведомлялась о проведении ОСС.
— Уменьшение платы за содержание помещений произведено в одностороннем порядке, без учета мнения УК и ее реальных расходов.
-- Изменение формулировки с «вознаграждения председателю МКД» на «поддержание деятельности совета МКД» направлено на перечисление данной выплаты председателю без учета налогов и сборов. В то же время при выплате средств физлицу, УК как налоговый агент обязана удержать НДФЛ. За неисполнение этой обязанности УК может быть привлечена к ответственности.
Суды двух инстанций отметили следующее (апелляционное определение Кировского областного суда по делу № 33-5919/2023):
— УК вправе требовать признания недействительным решения ОСС об утверждении размера платы на содержание, если оно принято без учета предложений УК и повлечет для УК убытки в связи с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.
— Действующим законодательством не установлен запрет на принятие собственниками решения об изменении размера платы без учета мнения УК. В данном случае собственники проголосовали против размера, предложенного УК (16,5 р./кв.м.).
— За последние два года по строке «обслуживание пожарной сигнализации и водопровода» УК собрано 155658 р., а израсходовано – только 31500 р. Неизрасходованный остаток – 124158 р.
— За 2019-2022 годы перерасход по статье «управление домом» за счет поступлений по статье «содержание общего имущества» в структуре платы за содержание жилья составил 400345 р.
— Помимо платы за содержание, с собственников взимается плата в «фонд дома» (2 р./кв.м.). Фонд создавался для оплаты услуг по факту их возникновения (услуги теплотехника, уборка снега спецтехникой и другие). Расходов на обслуживание ОДПУ не было.
— Учитывая реальные расходы УК, остаток неизрасходованных средств, переплату собственников по статье «управление домом» за предыдущие годы, уменьшение размера платы за содержание не приведет к убытку УК при выполнении ею своих обязательств. Следовательно, нет и оснований для признания этого решения ОСС недействительным.
— Совет дома вправе заменить «вознаграждение председателю» на «поддержание деятельности совета дома». По этой строке собираются средства на бумагу, канцтовары, копирование документов, телефонную связь и пр. За собранные средства совет дома ежегодно отчитывается перед собственниками. Они не являются доходом председателя и не подлежат налогообложению. УК не вправе вмешиваться в деятельность совета МКД. Оспариваемое решение ОСС не нарушает права УК и не может быть признано недействительным.
Совет МКД✅ #вознаграждение
В одном из МКД г. Кирова состоялось ОСС, на котором собственники:
— выбрали совет МКД;
— решили заменить в квитанциях строку «вознаграждение председателю совета МКД» на «поддержание деятельности совета МКД» (1,5 р./кв.м.);
— исключили расходы на техобслуживание ОДПУ из «фонда дома» и включили их в размер платы за содержание жилья по ставке 0,15 р./кв.м.;
— в составе платы за содержание жилья уменьшили финансирование расходов на обслуживание пожарной автоматики на 1,04 р./кв.м.
В итоге тариф на содержание помещений был скорректирован так: 16,5 (тариф, действующий до ОСС) – 1,04 +0,15 = 15,61 р./кв.м.
Протокол ОСС был направлен в УК (ООО «УНиДом») для исполнения. Однако управляющая организация с принятыми решениями не согласилась и оспорила их в суде. В иске указала:
— УК не уведомлялась о проведении ОСС.
— Уменьшение платы за содержание помещений произведено в одностороннем порядке, без учета мнения УК и ее реальных расходов.
-- Изменение формулировки с «вознаграждения председателю МКД» на «поддержание деятельности совета МКД» направлено на перечисление данной выплаты председателю без учета налогов и сборов. В то же время при выплате средств физлицу, УК как налоговый агент обязана удержать НДФЛ. За неисполнение этой обязанности УК может быть привлечена к ответственности.
Суды двух инстанций отметили следующее (апелляционное определение Кировского областного суда по делу № 33-5919/2023):
— УК вправе требовать признания недействительным решения ОСС об утверждении размера платы на содержание, если оно принято без учета предложений УК и повлечет для УК убытки в связи с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.
— Действующим законодательством не установлен запрет на принятие собственниками решения об изменении размера платы без учета мнения УК. В данном случае собственники проголосовали против размера, предложенного УК (16,5 р./кв.м.).
— За последние два года по строке «обслуживание пожарной сигнализации и водопровода» УК собрано 155658 р., а израсходовано – только 31500 р. Неизрасходованный остаток – 124158 р.
— За 2019-2022 годы перерасход по статье «управление домом» за счет поступлений по статье «содержание общего имущества» в структуре платы за содержание жилья составил 400345 р.
— Помимо платы за содержание, с собственников взимается плата в «фонд дома» (2 р./кв.м.). Фонд создавался для оплаты услуг по факту их возникновения (услуги теплотехника, уборка снега спецтехникой и другие). Расходов на обслуживание ОДПУ не было.
— Учитывая реальные расходы УК, остаток неизрасходованных средств, переплату собственников по статье «управление домом» за предыдущие годы, уменьшение размера платы за содержание не приведет к убытку УК при выполнении ею своих обязательств. Следовательно, нет и оснований для признания этого решения ОСС недействительным.
— Совет дома вправе заменить «вознаграждение председателю» на «поддержание деятельности совета дома». По этой строке собираются средства на бумагу, канцтовары, копирование документов, телефонную связь и пр. За собранные средства совет дома ежегодно отчитывается перед собственниками. Они не являются доходом председателя и не подлежат налогообложению. УК не вправе вмешиваться в деятельность совета МКД. Оспариваемое решение ОСС не нарушает права УК и не может быть признано недействительным.
Совет МКД
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
https://www.newsler.ru/economics/2024/04/02/kassacionnyj-sud-ne-soglasilsya-s-appetitami-kirovenergo
Newsler.ru
Кассационный суд не согласился с аппетитами «Кировэнерго»
1 апреля, признав вслед за судами первой и апелляционной инстанции необоснованность финансовых требований «Кировэнерго» к «Коммунэнерго», суд отказал в исковых требованиях истца о взыскании упущенной выгоды. Точнее - неоплаты услуг по передаче электрической…
Forwarded from Лифт-Пресс.Ru - официальный канал
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Глава Ростехнадзора Александр Трембицкий: Нужно обратить особое внимание на лифты, вводимые в эксплуатацию
🔥В верхней палате прошло заседание Комитета Совета Федерации по экономической политике. Мероприятие провел глава Комитета Андрей Кутепов. Глава Ростехнадзора привел краткую статистику по лифтам, обратив особое внимание на аварийность новых лифтов.
👏Кажется в Ростехнадзоре также начинают о чем-то догадываться и что-то подозревать...
‼️Напомним, что на канале проводится опрос на тему: Поддерживаете ли вы введение плановых проверок при осуществлении Ростехнадзором контроля за лифтами (требуется изменение федерального закона). Просьба к тем, что еще не принял в нем участие, сделать это. Спасибо.
Редакция Лифт-Пресс.Ру
🔥В верхней палате прошло заседание Комитета Совета Федерации по экономической политике. Мероприятие провел глава Комитета Андрей Кутепов. Глава Ростехнадзора привел краткую статистику по лифтам, обратив особое внимание на аварийность новых лифтов.
👏Кажется в Ростехнадзоре также начинают о чем-то догадываться и что-то подозревать...
‼️Напомним, что на канале проводится опрос на тему: Поддерживаете ли вы введение плановых проверок при осуществлении Ростехнадзором контроля за лифтами (требуется изменение федерального закона). Просьба к тем, что еще не принял в нем участие, сделать это. Спасибо.
Редакция Лифт-Пресс.Ру
Forwarded from ГорХоз про Отходы
Пермский краевой суд признал недействующими тарифы на обращение с ТКО за 2019-2022 годы, установленные в Прикамье.
Речь о размере платы, который установило ранее в Прикамье региональное министерство тарифного регулирования.
«Решение суда оглашено 28 марта и ещё не вступило в силу. Ранее тарифы на вывоз ТКО, утверждённые краевым министерством, неоднократно отменялись из-за их необоснованности. Суд признавал их недействующими в связи с тем, что при расчёте определённые суммы были включены неоправданно. Однако каждый раз после этого краевое министерство принимало новые ещё более высокие тарифы (взамен отменённых)», – сообщил юрист и главный редактор газеты «Эфир» Дмитрий Оксюта изданию perm.aif.ru
По его словам, мотивированное решение суда будет изготовлено после 11 апреля. Но уже сейчас можно полагать, что тарифы признают завышенными. Утвердили их в 2023 году на период с 2019 по 2022 годы.
В суд, чтобы оспорить тарифы, обратились ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» и представители СНТ. По словам юристов, министерство будет обжаловать вердикт в Четвёртом апелляционном суде общей юрисдикции (Нижний Новгород).
Речь о размере платы, который установило ранее в Прикамье региональное министерство тарифного регулирования.
«Решение суда оглашено 28 марта и ещё не вступило в силу. Ранее тарифы на вывоз ТКО, утверждённые краевым министерством, неоднократно отменялись из-за их необоснованности. Суд признавал их недействующими в связи с тем, что при расчёте определённые суммы были включены неоправданно. Однако каждый раз после этого краевое министерство принимало новые ещё более высокие тарифы (взамен отменённых)», – сообщил юрист и главный редактор газеты «Эфир» Дмитрий Оксюта изданию perm.aif.ru
По его словам, мотивированное решение суда будет изготовлено после 11 апреля. Но уже сейчас можно полагать, что тарифы признают завышенными. Утвердили их в 2023 году на период с 2019 по 2022 годы.
В суд, чтобы оспорить тарифы, обратились ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» и представители СНТ. По словам юристов, министерство будет обжаловать вердикт в Четвёртом апелляционном суде общей юрисдикции (Нижний Новгород).
Forwarded from Лифт-Пресс.Ru - официальный канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Лифт-Пресс.Ru - официальный канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Минстрой России
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM