Одиночный пикет возле Тверского суда

"Россия будет свободной. Не условно, а по-настоящему свободной" — Алексей Миняйло

Илья Азар в одиночном пикете у Мещанского суда

Это был очень тяжёлый и насыщенный день. Для троих честных и смелых людей он стал роковым: Егор Лесных, Максим Мартинцов и Никита Чирцов были приговорены к лишению свободы. В то же время, пятеро невиновных оказались на свободе: Егор Жуков, Владимир Емельянов и Александр Мыльников получили условные сроки, Павлу Новикову выписали штраф, а в отношении Сергея Фомина и вовсе прекратили дело.

Сегодня я увидел множество новых лиц — люди, которые не решались приходить на суды раньше, наконец-то пересилили себя и сделали первый шаг. Я уверен, что теперь увижу их ещё много раз. Встретил я и своих знакомых, которых мне привычнее видеть совсем в другой обстановке. Все вокруг давно всё прекрасно понимают, но именно сегодня многие решились перейти от слов и мыслей к действиям.

Сегодня, возвращаясь с суда, я с облегчением снял с куртки значок "Свободу Жукову". За прошедшие 3 месяца он привлёк много внимания: прикованные удивлённые взгляды, одобрительные кивки и нравоучения о том, что я предатель и враг народа. Надеюсь, он больше мне никогда не понадобится и останется лишь как память.

Сегодня, глядя на освобождённых ребят, их родственников и друзей, я видел в их глазах счастье — счастье победить, когда надежды на победу уже практически не осталось. Я ещё раз поздравляю вас от всей души — честно, я и сам сутки назад был уверен, что посадят всех.

Но три человека сегодня не вернулись домой. Три семьи не дождались своих родных. Друзья и родственники троих ребят смогли увидеть своих близких лишь через стёкла аквариумов. И этот факт перевешивает всё то, о чём я сказал выше. Сегодня троих невиновных отправили в тюрьму...

Нельзя унывать. Мы будем продолжать бороться. Бороться за свободу и справедливость. Бороться до тех пор, пока все политзаключённые не будут освобождены.

Прямо сейчас в Москве проходит акция с одиночными пикетами матерей политзаключённых за свободу детей, на Кремлевской набережной начались задержания.

Задержаны Светлана Пчелинцева - мама Дмитрия Пчелинцева, фигуранта дела "Сети", Юлия Павликова - мама Анны Павликовой, фигурантки дела "Нового величия", Татьяна Чернова - мама Андрея Чернова, фигуранта дела "Сети" и Михаил Метлин - отец Егора Метлина, их везут в ОВД Китай-город.

Внимание: сейчас буду нудеть.

Сегодня Егора Жукова освободили из зала суда с условным сроком вместо ожидаемого реального. Огромную роль в том, что Егор не сел, сыграли активные студенты — из инициативной группы и из журнала Докса.

Последних, если вы помните, прямо во время суда над Жуковым в эту среду лишили официального статуса студенческой организации. Под шумок, не обсудив ничего с университетским сообществом некий очередной вышкинский совет на основании заключения некоего правления (сколько их у нас вообще??) проголосовал за это решение, надеясь, видимо, что никто не заметит.

Университетское сообщество, конечно, заметило, и тут подоспел господин Солодухин со своим "кризисным менеджментом". Сначала поделился личными "мнениями" и "взглядами", а потом решил написать колонку на сайт Вышки. В лучших традициях советской печати призывает Доксу к "самокритике" (не зря человек работал в Издательстве политической литературы ЦК КПСС). Пишет Солодухин, кстати, с грамматическими ошибками, да и относительно других его компетенций возникают вопросы. При этом говорит он за нас всех, и значится в Вышке одновременно как врио старшего директора по информационной политике, советник ректора и профессор, несмотря на отсутствие какой-либо степени и публикаций, опыта работы в образовательных учреждениях. Да товарищ вообще, прямо скажем, не имеет особого отношения к сообществу нашего и какого-либо еще университета!

Так вот, к чему все это. Я молодая преподавательница Вышки, стажер-исследователь в одном из ее научных центров и (дважды) ее выпускница. Меня очень волнует то, что происходит в моем родном университете, который я очень люблю и который хочу развивать (и делаю это по мере сил). Я считаю, что Докса — гордость университета, его совесть, и что появление Доксы и подобных студенческих организаций — это лучшее, что с нами тут происходило за последние годы. Наличие таких организаций показывает, какие у нас крутые студенты: смелые, наблюдательные, совестливые, активные и крайне ответственные. А вот администрация, которая дает понять, что таким студентам в университете не место, демонстрирует качества как раз противоположные.

Я присоединяюсь к требованием студентов (http://hsepress.ru/doxa + https://doxajournal.ru/doxa_hse_2?fbclid=IwAR14uX0A3cbelnzKe6qtxouGX6vOYZnOp38Av7BQlFaX-SHCzqaWt3o2a2I) о том, чтобы в Вышке была организована публичная дискуссия с привлечением всех, кто выносил решение по Доксе — от сотрудников центра поддержки студенческих инициатив и правового управления до всех комментаторов происходящего. Я хочу, чтобы вместо абстрактных рассуждений об этике и самокритике нам рассказали, по каким конкретно критериям происходит поддержка студенческих инициатив, как выглядит процедурно отказ от поддержки инициативы, как этот отказ может быть оспорен, кто и как принимал и принимает эти решения, и как определяется, кто будет принимать решение. Я хочу понимать, как преподавательское и научное сообщество Вышки, а также студенческое самоуправление (то есть все те, кто реально составляют "тело" университета, его сущность) могут влиять на подобные решения, как мы можем защитить себя от цензуры со стороны администрации и извне, какие у нас для этого есть инструменты и есть ли они. Я хочу задать свои вопросы этим людям и хочу, чтобы все желающие их задали. Я хочу, чтобы с нами говорили, а не только приказывали и решали за нас.

Приглашаю коллег присоединиться к этому требованию. В конце концов, даже по идиотскому конкурсу красоты были обсуждения, и не одно. В случае с Доксой же (несравнимо более важной и серьезной организацией!) — вообще ничего. Так быть не может.

ПС. Ну да, и я думаю, понятно, что Докса войдет в учебники истории, и речь не только об истории нашего университета. Любуюсь вами, ребята, вы даже не представляете, какие вы замечательные. Спасибо вам за то, что вы делаете.

В понедельник, 9 декабря, вынесут приговор узнику московского дела Эдуарду Малышевскому. Он самый «сложный» изо всех арестантов этого лета: за спиной у него две судимости. Но, несмотря на них, он смог покончить со своим прошлым, завести семью, стал работать строителем. Сейчас у него на иждивении трое детей.

Как пишет его супруга, Альфия, «его судьба говорит о силе его личности. Сколько еще людей так и не смогли вырваться из этого круга: тюрьма – свобода – тюрьма. А он, даже без документов (российский паспорт Эдуард получил только в прошлом году) смог».

Сейчас его судят за выбитое окно автозака: Эдуард, уже попав в автобус, увидел, что снаружи полиция бьет людей, и захотел хотя бы докричаться до «космонавтов», остановить их. Окно оказалось аварийным выходом и легко выпало. Якобы на шлем полицейскому, правда, не оставив на нем ни царапины, да и видео этого не подтверждает.

Но пока суд воспользовался подложной отрицательной характеристикой (участковый заявил, что не писал ее) и вот уже три месяца держит человека в СИЗО. Дело отягощается перенесенным туберкулезом: новый срок Эдуард может просто не пережить.

Число пришедших на суд влияет на приговор, помните об этом.

Тверской суд, зал 356, 15:00

Завершилось заседание по существу дела Эдуарда Малышевского. Его обвиняют в том, что находясь в автозаке, он выбил оконное стекло, которое упало на бронированного мента, но всё равно причинило ему боль. Малышевский объяснил, что хотел лишь отвлечь внимание силовиков, чтобы остановить избиение протестующих. Адвокат отметил, что его подзащитный уже был привлечен за свои действия к административной ответственности (мелкое хулиганство). Прокурор запросил для Эдуарда Малышевского 3.5 года колонии общего режима.

Приговор будет оглашён через час, в 17:45, в 455 зале Тверского суда.

Начинается оглашение приговора Малышевскому

❗️ Приговор Малышевскому: 3 года колонии

Комментарий адвоката Александра Альдаева по поводу приговора Эдуарду Малышевскому

"Три года — это очень много как в рамках "московского дела", так и в рамках сложившейся практики. Этот же судья в этом же суде выносит условные сроки и штрафы, когда сотрудникам полиции лица бьют, а сегодня не причинившее никакого вреда стекло послужило причиной такого необоснованного, крайне сурового и даже жестоклго приговора. К сожалению, наши призывы к гуманности не подействовали на судью. Апелляция точно будет."

Эдуард Малышевский приговорён к трём годам колонии общего режима за то, что выбил окно автозака.

Малышевского жестоко задержали на акции за честные выборы 27 июля. Он рассказывал, что не мог спокойно смотреть, как полицейские избивают двух женщин, поэтому начал бить по окну. Выбитое стекло поймал полицейский и прислонил к автозаку.

Старший сержант полиции Дмитрий Астафьев вспомнил о своей «физической боли» и написал рапорт лишь спустя 8 дней. Никаких повреждений у «потерпевшего» не обнаружено.

Посмотрите запись задержания и самого «преступления», чтобы сделать вывод самостоятельно.

Эдуард Малышевский невиновен! Незаконный приговор ему и другим политическим заключённым должен быть отменён. Рассказывайте друзьям о «московском деле», чтобы остановить политические репрессии.

⚡️Задержан еще один подозреваемый в угрозах в соцсетях судье Криворучко, ранее приговорившего фигуранта «дела 212» Павла Устинова к трем с половиной годам лишения свободы, сообщает Baza.

Жителю Воронежа Михаилу Квасову предъявлено обвинение по ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия») в ближайшее время этапируют в Москву.

Напомним, ранее за комментарии в адрес судьи Криворучко были задержаны арестанты «дела 212» Алексей Вересов и Евгений Ерзунов, а также Сергей Половец.

Начальник службы безопасности МГУ Геннадий Иващенко ответил на массовые обращения студентов в электронную приёмную. При этом выбрал только три вопроса, вероятно, в наиболее удобных для себя формулировках, а остальные (в том числе и мой) проигнорировал. Ну да ладно, главное, что он их прочитал. Спасибо всем, кто откликнулся на призыв и задал вопрос в приёмную.

Поскольку Геннадий Викторович тот ещё графоман, публиковать его ответ целиком я не стану (можно прочитать тут: uobf.msu.ru/ep), а передам тезисно:

• Осмотр не всеобщий, а выборочный, только для больших или подозрительных сумок (это не так, проверяют все рюкзаки)
• Выборочный осмотр сотрудников компаний-подрядчиков был и раньше, он просто не касался студентов и преподавателей
• Рамки металлодетекторов — это очень хорошо и правильно
• Нужно смотреть новости
• Раньше стреляли в учебных заведениях на западе, и только теперь начали у нас (это не совсем так, первый российский "Колумбайн" случился почти 6 лет назад, самый массовый более года назад)
• Осмотр — это не досмотр
• Осмотр проводится законно, статья 12.1 ФЗ о ЧОП (это не так, закон разрешает проводить осмотр с целью обеспечения пропускного режима, но в нашем положении о пропускном режиме такой возможности нет)
• Осмотр добровольный: не хочешь — не проходи, ну или попробуй другой КПП, вдруг там прокатит
• Команды составлять списки тех, кто отказывается от осмотра, не давалось, "заявляю об этом ответственно и официально". Будет проведено служебное расследование.

Заключение:
"Несмотря на то, что на днях наше управление проводило совещание с руководителями частных охранных организаций, охраняющих здания и сооружения Московского университета (с участием соответствующих представителей подразделений полиции и Росгвардии), в ближайшее время мы ещё раз соберем этих руководителей специально по данному вопросу, на котором рассмотрим вышеизложенные письма в Электронную приемную Ректора и ответ на них, в том числе особое внимание обратим на поступившую в виде вопроса информацию о сборе списков сотрудников и обучаемых, «не желающих предъявлять свои вещи для осмотра без оснований». Если служебная проверка подтвердит факты попыток составления таких списков кем-либо из сотрудников ЧОП, охраняющих 2-й учебный корпус (равно как и любой другой охраняемый объект Московского университета), то по факту такого самоуправства будут приняты соответствующие меры воздействия, направленные на недопущение подобных попыток впредь."

На этой неделе, как мне кажется, охранники 2ГУМа перестали требовать показать им вещи. По крайней мере, я вчера и сегодня проходил через оба входа без каких-либо вопросов, как раньше.

UPD: Подписчики пишут, что не экономе тоже перестали проверять сумки. Иногда жалобы и обращения, как видите, работают.

В люблинском суде начинается заседание по делу "Нового величия", веду онлайн

Начинается допрос эксперта психолога Ларисы Скабелиной. Она писала рецензию на комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, проведённую с Анной Павликовой. Эксперт называет свои персональные данные и данные о своей квалификации.

Вопросы задаёт сторона защиты.
— Какие материалы были вами изучены в ходе работы?
— Копия заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы и постановления о проведении экспертизы
— К какому заключению вы пришли?
— Экспертиза неполная, выводы неточные, сама экспертиза не соответствует современным методам. Вопрос о том, находилась ли подсудимая в состоянии аффекта, исследован не полностью: аффект есть психологический и патологический, был исследован только первый. Но и психолог не обосновал свои выводы о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта. Методы, которые использовались в экспертизе, не соответствовали поставленным задачам. Эксперт провёл исследование на момент проведение экспертизы, но не сделал никаких выводов о психологическом состоянии подсудимой в юрирдически значимый период. Не были применены специальные методы для исследования повышенной внушаемости. Большая часть методов вообще анализировала память, интеллект и так далее. Также содержатся формальные неточности: непонятно, например, кто разъяснил экспертам их права и обязанности.

Далее вопросы задаёт сторона обвинения.
— Вы сами проводили психолого-психиатрические экспертизы?
— Мои познания не позволяют мне проводить комплексные психолого-психиатрические экспертизы, я психолог.
— А в своей области?
— Да, конечно, в своей области проводила.
— Каков ваш стаж экспертной деятельности?
— 22 года.
— Сколько экспертиз вы провели?
— Я не могу точно сказать. Это не основная моя деятельность, я больше занимаюсь преподаванием. Могу ошибиться, но, наверное, штук 5 за последний год.

Больше к эксперту вопросов нет.

Прокурор возмущается, что свидетелей больше нет. Ему объясняют, что ещё двоих свидетелей собирался вызвать адвокат Максим Пашков, но он задерживается на другом заседании. "Мы же не можем быть привязаны к Пашкову" — говорит прокурор. Ну хоть фамилию запомнил, а то раньше по номеру называл.

Начинается допрос Петра Карамзина

— Вас обвиняют в создании и участии в экстремистском сообществе. Признаёте ли вы свою вину, совершили ли вы данные преступления? В форме свободного рассказа опишите своё видение ситуации.
— Я не признаю вину. Осенью 2017 года я вступил в чат в телеграме для общения и поиска новых знакомств. Вскоре кто-то предложил встретиться в жизни, чтобы познакомиться, в кафе Макдональдс. Какой-то конкретной темы обсуждения не было. Я много говорил об автомобилях, об альтернативной энергии. Кому-то я рассказывал о своей поездке в Германию, так как был поражён уровнем медицины в этой стране. Я пробыл на встрече минут 40 и уехал домой. Через некоторое время я узнал, что состоится ещё одна встреча. Сообщение инициатора встречи я не видел, заметил только её обсуждение. Разговоров о политике в ходе встречи я почти не слышал, общался в основном с Ольгой Пшеничниковой. На третьей встрече первый раз присутствовал Руслан, который в материалах дела фигурирует как Константинов А.А. Он запомнился мне тем, что был спокоен, задавал много вопросов о нас и рассказывал о себе. Он сказал, что у него есть жена и дети, но я не запомнил, сколько. Он много говорил о политике, но плохо в ней разбирался, поэтому немного поддерживал разговор, хотя это было интересно. На следующий день кто-то добавил Руслана Д в чат. Он сразу стал уводить многие разговоры в сторону политики. Руслан Д предложил найти помещение для регулярных встреч. Я сразу хочу сказать, что ввиду своей занятости чат читал не часто, многие разговоры пропускал. Руслан Д быстро нашёл офис, аренда стоила около 200-300 рублей с человека. Он сказал, что оплату надо делать только через него. С тех пор наши встречи начали происходить в этом офисе.

Несмотря на попытки Руслана Д свести всё к политике, мы продолжали общаться и на многие другие темы. В частности, с Максимом Рощиным мы много обсуждали электронные сигареты. Руслан Д в своих разговорах занимался активной агитацией и призывами к оппозиционной деятельности, при этом он подчёркивал, что важно общаться в офисе. Он был хорошим оратором, поэтому достаточно быстро в обсуждении политике приняли участие все. При обсуждении тем политики и околополитических тем я часто сидел в телефоне, поскольку никогда политикой особо не интересовался. Руслан Д рассказывал, что благодаря политической деятельности можно стать известным и много заработать, а также решить проблемы в стране. Политику он преподносил как панацею от всех бед. Вскоре Вячеслав Крюков предложил зарегистрировать организацию, но Руслан Д отнёсся к этому негативно. Тогда же Руслан Д предложил стать бухгалтером организации. Руслан Д предложил начать тренировки с оружием, и один раз я точно слышал, что он предлагал финансирование из собственных средств, но также говорил, что внешнее финансирование необходимо. Часто он действовал не лично, а через Руслана Костыленкова, которого считал рупором своих идей. Руслан Д говорил, что скоро гражданам России придётся действовать жёстко. Никто кроме Руслана Д не говорил о возможности применения насилия. Я всегда был противником насилия и остаюсь им.

Руслан Д говорил о необходимости сотрудничества с радикальными организациями. Один раз он серьёзно предложил наладить контакт с исламистами, но все резко отвергли эту идею. Руслан Д рассказал нам, что работает в группе компаний "Пик" и говорил о том, что он инженер, и его зарплата, как первоклассного специалиста, его не устраивает. Я сам недолгое время работал в строительной компании и знаю, как начальство кидает своих работников и выплачивает зарплату ниже обещанной, поэтому поверил ему. Он предложил мне встречу в небольшом кафе за 2 или 3 дня до Нового года, я согласился. Руслан Д рассказал мне, что хочет открыть бизнес заграницей и тратить часть денег на революционную деятельность. Также обсуждалась покупка принтера.
После праздников мы с Русланом Д и Русланом Костыленковым пошли на митинг, но прийдя туда, мы поняли, что он не согласован, и вскоре ушли, не став участвовать в этом. Мы зашли в кафе, выпили кофе и пошли домой. На следующий день мы были на встрече. Когда мы вышли на перекур, он сказал мне, что всё это несерьёзно и надо действовать более решительно. На следующей встрече я предложил проект улучшения медицины в стране. Многие её не поняли, да и сам я не до конца понимал, как это провернуть. <неразборчиво, шелест бумаги в микрофоне>
В то же время был митинг в поддержку московских троллейбусов. Я там не был, у меня были свои дела. Где-то в конце февраля Руслан Д сказал, что уезжает. Когда он вернулся, я хотел встретиться с ним, чтобы пообщаться на тему трудоустройства в компании "Пик". В назначенный день он не пришёл, а через несколько дней я был задержан сотрудниками полиции у себя дома.

— Знакомы ли вы с другими подсудимыми? Если знакомы, то как давно, что вас с ними объединяло?
— Я наиболее близко знаком с Максимом Рощиным, мы с ним обсуждали электронные сигареты. С Ольгой Пщеничниковой мы обсуждали технологические новинки. С другими подсудимыми я почти не общался.
— Являетесь ли вы организатором или участником организации "Новогое величие?"
— Нет, такой организации не существует и не существовало
— Являлись ли вы участником какого-либо отдела?
— Нет
— Кто разработал устав и политическую программу?
— Руслан Д
— Вы принимали каким-либо образом устав и политическую программу?
— Нет
— Вы каким-либо образом распространяли их тексты?
— Нет
— Вы когда-либо были участником экстремистского сообщества?
— Нет
— Участвовали ли вы в незаконных митингах, массовых беспорядках?
— Нет, и не собираюсь
— Участвовала ли вы в переписке, в том числе в телеграме, в которой обсуждались беспорядки, в том числе вооружённых, с целью насильственного свержения власти?
— Нет, я никогда в таком не участвовал
*Далее следуют ещё несколько аналогичных вопросов про насилие, оружие, коктейли Молотова, ненависть к представителям социальных групп и так далее, ответы на всё отрицательные*