Люди, защищавшие наши голоса
Как отработали на выборах мытищинские наблюдатели, был ли толк от наблюдения? Сравним результаты выборов в Госдуму в трех городах, образующих 117-й избирательный округ: Мытищах и в Балашихе с Реутовым, где наблюдателей почти не было. В Мытищах «ЕР» получила 31,18%, в Балашихе – 51,61%, в Реутове – 53,39%. Разница почти в 20% – это заслуга наблюдателей и неангажированных партий и кандидатов, дававших им направления.
"ГМ" спросили у мытищинских наблюдателей, почему они пошли наблюдать и что их больше всего поразило в дни голосования на участке?
https://m.vk.com/@mspeaks-chestnye-vybory-na-bludechke-nam-ne-prinesut
Как отработали на выборах мытищинские наблюдатели, был ли толк от наблюдения? Сравним результаты выборов в Госдуму в трех городах, образующих 117-й избирательный округ: Мытищах и в Балашихе с Реутовым, где наблюдателей почти не было. В Мытищах «ЕР» получила 31,18%, в Балашихе – 51,61%, в Реутове – 53,39%. Разница почти в 20% – это заслуга наблюдателей и неангажированных партий и кандидатов, дававших им направления.
"ГМ" спросили у мытищинских наблюдателей, почему они пошли наблюдать и что их больше всего поразило в дни голосования на участке?
https://m.vk.com/@mspeaks-chestnye-vybory-na-bludechke-nam-ne-prinesut
VK
«Честные выборы на блюдечке нам не принесут!»
«Они все равно изберут кого надо», «Едро и спойлеры сформируют большинство, можно хоть обнаблюдаться за этими выборами», – редкий раз пуб..
Жители 30-го микрорайона жалуются на проблемы с парковкой на 2-й Институтской улице. Застройщик ЖК "Спутник" - компания "Инвест-Строй" - обещал своим жителям аж 8 подземных парковок на 1914 машиномест, а построил всего две.
Филиал Бауманки (бывший Лестех) недавно огородился забором, но продолжает блокировать часть улицы Солнечная, ведущую в Леонидовку. А ведь там как раз можно было бы парковаться, сетуют жители. Въезд на Солнечную, расположенный на 2-й Институтской, где раньше был один из КПП Лестеха, по-прежнему закрыт металлическим ограждением, хотя администрация обещала открыть проезд.
Официально, глава Мытищ Виктор Азаров установил на этом отрезке улицы "публичный сервитут для прохода и проезда неопределённого круга лиц", но постановление главы Бауманка, судя по всему, решила не выполнять.
https://m.vk.com/video-194037936_456239629?list=4f8968dd0cb4affbb8&from=wall-194037936_22489
Видео: Ольга Кузьмичева
#ГоворятМытищи_город
#Мытищи_парковки
#Мытищи #гоМытищи
Филиал Бауманки (бывший Лестех) недавно огородился забором, но продолжает блокировать часть улицы Солнечная, ведущую в Леонидовку. А ведь там как раз можно было бы парковаться, сетуют жители. Въезд на Солнечную, расположенный на 2-й Институтской, где раньше был один из КПП Лестеха, по-прежнему закрыт металлическим ограждением, хотя администрация обещала открыть проезд.
Официально, глава Мытищ Виктор Азаров установил на этом отрезке улицы "публичный сервитут для прохода и проезда неопределённого круга лиц", но постановление главы Бауманка, судя по всему, решила не выполнять.
https://m.vk.com/video-194037936_456239629?list=4f8968dd0cb4affbb8&from=wall-194037936_22489
Видео: Ольга Кузьмичева
#ГоворятМытищи_город
#Мытищи_парковки
#Мытищи #гоМытищи
В ДК "ЯУЗА" ПРОШЕЛ ТИМБИЛДИНГ ДЛЯ СИНЯКОВ ПО ВОПРОСАМ ЗАСТРОЙКИ
О том, как проходила "встреча" в ДК "Яуза", рассказал Максим Чижиков, который пытался на нее попасть, но не попал.
По его словам, официально встреча была отменена из-за ковидных ограничений. Но почему-то было много полиции (ориентировочно человек 15), присуствовали пресса и представитель администрации.
Всех присутствующих Максим разделил на 2 группы: жители, которые против застройки, и смешанная группа непонятных людей - явные "синяки" бомжеватого вида, пенсионеры и те, кто не мог внятно сказать, зачем сюда пришел. По словам Максима, некоторые стояли и обсуждали, что пришли за деньгами.
На входе в ДК стояли охранники, которые никого сначала не впускали, но затем пропустили только вторую группу, объяснив, что якобы у них зарезервирован зал и будет проходить тимбилдинг.
Заинтересованных жителей внутрь так и не впустили. Одна женщина из совета дома по ул. Юбилейная,16 договорилась с представителем администрации, чтобы завтра, 7 октября, провести во дворе их дома ещё одну встречу, в 19 часов, и приглашала всех присутствовать на ней.
Жители микрорайонов решили собрать подписи против новой застройки ГК "ПИК".
#ГоворятМытищи_застройка
#МытищиПротивСтроительногоБеспредела
О том, как проходила "встреча" в ДК "Яуза", рассказал Максим Чижиков, который пытался на нее попасть, но не попал.
По его словам, официально встреча была отменена из-за ковидных ограничений. Но почему-то было много полиции (ориентировочно человек 15), присуствовали пресса и представитель администрации.
Всех присутствующих Максим разделил на 2 группы: жители, которые против застройки, и смешанная группа непонятных людей - явные "синяки" бомжеватого вида, пенсионеры и те, кто не мог внятно сказать, зачем сюда пришел. По словам Максима, некоторые стояли и обсуждали, что пришли за деньгами.
На входе в ДК стояли охранники, которые никого сначала не впускали, но затем пропустили только вторую группу, объяснив, что якобы у них зарезервирован зал и будет проходить тимбилдинг.
Заинтересованных жителей внутрь так и не впустили. Одна женщина из совета дома по ул. Юбилейная,16 договорилась с представителем администрации, чтобы завтра, 7 октября, провести во дворе их дома ещё одну встречу, в 19 часов, и приглашала всех присутствовать на ней.
Жители микрорайонов решили собрать подписи против новой застройки ГК "ПИК".
#ГоворятМытищи_застройка
#МытищиПротивСтроительногоБеспредела
Защитники Челюскинского леса подали несколько жалоб на мытищинскую судью Лазареву, оставившую лес в частной собственности.
Жители Мытищ, судившиеся в 2017 году с администрацией города из-за незаконной продажи Челюскинского леса, направили жалобы на "неправомерные действия судьи" в квалификационную коллегию судей Московской области, в Генеральную Прокуратуру и Следственный Комитет РФ с требованием "привлечь судью к ответственности за неправосудное решение".
Игнорируя семь решений судов, включая Верховный Суд РФ, а также действующий нормативный правовой акт (решение исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143), судья Лазарева Алина Владимировна повторно рассмотрела вопрос принадлежности земельного участка Челюскинского леса ко 2-му поясу зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения Москвы.
Мытищинская прокуратура требовала вернуть Челюскинский лес в госсобственность, так как он расположен во 2-м поясе ЗСО, а по закону такие земли запрещено предоставлять в частную собственность.
Отказав прокуратуре в удовлетворении исковых требований, Лазарева написала в решении по данному делу, что оспариваемый земельный участок ко 2-му поясу ЗСО не относится.
Однако факт нахожения земельного участка Челюскинского леса в границах 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы был доказан в ходе рассмотрения двух исков, поданных жителями Мытищ в 2017 году и экологической организацией "Принципъ" в 2019 году, отмечается в жалобах.
Судья, пренебрегая заключениями профильных государственных ведомств, имеющихся в деле (АО Мосводоканал, ГБУ Мосгоргеотрест Москомархитектуры и МБУ "УГИО"), в основу своего решения кладет некое заключение ООО "Бур" (ОГРН 1145032009297), частной компании с одним единственным сотрудником в штате.
Согласно заключению инженера-геодезиста Железного Ильи Леонидовича из ООО "Бур", "охранные зоны Акуловского гидротехнического узла ОАО "Мосводоканал" не имеют пересечения с земельным участком" Челюскинского леса.
Заявители жалобы считают, что судья Лазарева вслед за геодезистом Железным просто подменяет юридические понятия «охранные зоны гидроузла» и «2-й пояс ЗСО источников питьевого водоснабжения», который четко определяется законом. На самом деле, эти понятия не имеют ничего общего, согласно пояснениям юристов АО «Мосводоканал».
По закону, судебные постановления, вступившие в силу, могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако заключение ООО «Бур» не является ни новым, ни вновь открывшимся, поскольку уже было исследовано судом первой инстанции по иску жителей в 2017 году.
"Для судьи Лазаревой мнение единственного сотрудника частной фирмы-однодневки оказывается весомее, чем действующее законодательство РФ и семь судебных актов, в том числе вышестоящих инстанций и Верховного Суда РФ", - отмечают подписанты жалобы.
"Это наводит нас на мысль о том, что судья Лазарева действует, руководствуясь не интересами соблюдения федерального законодательства и выполнения решений вышестоящих судов, а интересами отдельных частных лиц и компаний, что заставляет нас предполагать возможность коррупционной составляющей в действиях судьи", - подчёркивают они.
Защитники Челюскинского леса также недавно побеседовали с сотрудниками АО Мосводоканал, являющегося третьим лицом по иску прокуратуры, и выяснили, что представители Мосводоканала даже не были приглашены на судебные заседания по данному делу. А это может являться основанием для пересмотра решения.
Карикатура : В. Шевченко
#ГоворятМытищи_экология
#ЗаЗеленыеМытищи
#ЗаЧелюскинскийЛес
#СпасемЧелюскинскийЛес
#ПротивСтроительногоПроизвола
#Мытищи #гоМытищи
Жители Мытищ, судившиеся в 2017 году с администрацией города из-за незаконной продажи Челюскинского леса, направили жалобы на "неправомерные действия судьи" в квалификационную коллегию судей Московской области, в Генеральную Прокуратуру и Следственный Комитет РФ с требованием "привлечь судью к ответственности за неправосудное решение".
Игнорируя семь решений судов, включая Верховный Суд РФ, а также действующий нормативный правовой акт (решение исполкомов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143), судья Лазарева Алина Владимировна повторно рассмотрела вопрос принадлежности земельного участка Челюскинского леса ко 2-му поясу зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения Москвы.
Мытищинская прокуратура требовала вернуть Челюскинский лес в госсобственность, так как он расположен во 2-м поясе ЗСО, а по закону такие земли запрещено предоставлять в частную собственность.
Отказав прокуратуре в удовлетворении исковых требований, Лазарева написала в решении по данному делу, что оспариваемый земельный участок ко 2-му поясу ЗСО не относится.
Однако факт нахожения земельного участка Челюскинского леса в границах 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы был доказан в ходе рассмотрения двух исков, поданных жителями Мытищ в 2017 году и экологической организацией "Принципъ" в 2019 году, отмечается в жалобах.
Судья, пренебрегая заключениями профильных государственных ведомств, имеющихся в деле (АО Мосводоканал, ГБУ Мосгоргеотрест Москомархитектуры и МБУ "УГИО"), в основу своего решения кладет некое заключение ООО "Бур" (ОГРН 1145032009297), частной компании с одним единственным сотрудником в штате.
Согласно заключению инженера-геодезиста Железного Ильи Леонидовича из ООО "Бур", "охранные зоны Акуловского гидротехнического узла ОАО "Мосводоканал" не имеют пересечения с земельным участком" Челюскинского леса.
Заявители жалобы считают, что судья Лазарева вслед за геодезистом Железным просто подменяет юридические понятия «охранные зоны гидроузла» и «2-й пояс ЗСО источников питьевого водоснабжения», который четко определяется законом. На самом деле, эти понятия не имеют ничего общего, согласно пояснениям юристов АО «Мосводоканал».
По закону, судебные постановления, вступившие в силу, могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Однако заключение ООО «Бур» не является ни новым, ни вновь открывшимся, поскольку уже было исследовано судом первой инстанции по иску жителей в 2017 году.
"Для судьи Лазаревой мнение единственного сотрудника частной фирмы-однодневки оказывается весомее, чем действующее законодательство РФ и семь судебных актов, в том числе вышестоящих инстанций и Верховного Суда РФ", - отмечают подписанты жалобы.
"Это наводит нас на мысль о том, что судья Лазарева действует, руководствуясь не интересами соблюдения федерального законодательства и выполнения решений вышестоящих судов, а интересами отдельных частных лиц и компаний, что заставляет нас предполагать возможность коррупционной составляющей в действиях судьи", - подчёркивают они.
Защитники Челюскинского леса также недавно побеседовали с сотрудниками АО Мосводоканал, являющегося третьим лицом по иску прокуратуры, и выяснили, что представители Мосводоканала даже не были приглашены на судебные заседания по данному делу. А это может являться основанием для пересмотра решения.
Карикатура : В. Шевченко
#ГоворятМытищи_экология
#ЗаЗеленыеМытищи
#ЗаЧелюскинскийЛес
#СпасемЧелюскинскийЛес
#ПротивСтроительногоПроизвола
#Мытищи #гоМытищи