Постоянное обновление знаний и навыков теперь не право, а обязанность.
Особенно в переживающей технологическую революцию сфере медиа и коммуникаций.

Сегодня состоявшиеся профессионалы становятся заложниками своего успеха. Привычные приемы и технологии перестают работать, то, что раньше приносило результат, теперь создает проблемы, трудозатраты растут, а эффективность падает.

Программа повышения квалификации Центра медиапрактик НИУ ВШЭ «Управление информационными процессами в PR» поможет обновить знания и навыки, понять, что в работе устроено правильно, но будет мешать через год, а что мешает уже сейчас, но может быть легко исправлено.

Наши преподаватели не просто познакомят слушателями с новейшими технологиями и последними достижениями в области коммуникаций, но и помогут встроить их в свою повседневную работу.

Сегодня в экспертной колонке ЦМП специалист по подкастингу, автор тг-канала Первый подкастовый и преподаватель блока «Продвижение» на нашем курсе «Запись подкаста: от идеи до монетизации» (который, кстати, стартует уже через месяц) Антон Голубчик. Сегодня говорим о том, как подкастинг меняет образование.

Экспертная колонка Центра медиапрактик


Подкасты в образовательных целях

В современном мире подкасты становятся одним из наиболее доступных способов обучения. Этот формат позволяет не только слушать интересные истории или новости, но и учиться, не отрываясь от повседневных дел.

Для студентов и преподавателей подкасты могут стать настоящим открытием.

Во-первых, это отличный способ донести сложный материал в удобной и понятной форме. Вместо чтения длинных и сложных статей или книг можно просто включить запись и погрузиться в мир новых знаний, переданных разговорным языком. Будь то история искусства, квантовая физика или психология.

Во-вторых, подкасты дают возможность учиться в удобное время. На пути на работу или учебу, во время пробежки или просто перед сном – любой свободный момент может быть использован с пользой.

Создание собственного подкаста может стать частью учебного процесса. Это не только развивает навыки публичных выступлений и работы с аудио, но и позволяет глубже изучить избранную тему, поделиться знаниями с другими и иногда даже получить обратную связь от слушателей.

Преподаватели могут использовать подкасты как дополнительный материал к лекциям. Такой формат может быть особенно полезен для дистанционного обучения, когда прямого контакта с преподавателем нет, а нужно как-то удерживать внимание студентов.

Наконец, подкасты могут стать отличным инструментом для самообразования. Множество экспертов, ученых и просто энтузиастов своего дела создают образовательные подкасты, где делятся своим опытом, знаниями и исследованиями. Это позволяет быть в курсе последних новостей в выбранной области, узнавать что-то новое и расширять свой кругозор.

В заключение хочется сказать, что подкасты – это не просто модный тренд, а реальный инструмент для обучения и саморазвития. В мире, где время становится все более ценным ресурсом, возможность учиться на ходу, без привязки к месту и времени, становится настоящим благом. И подкасты в этом могут стать вашими лучшими помощниками.

Автор: Антон Голубчик

#экспертизаЦМП

@mpchse_1

‼️Будьте осторожны с вирусными фотографиями животных в социальных сетях

Лягушка верхом на жуке, улитка верхом на лягушке или верхом на черепахе, или пять лягушек верхом на крокодиле, скорее всего, все они окажутся фальшивыми.

Опытные фотографы дикой природы предупреждают: милое или смешное может означать жестокое или смертельное, когда объекты склеивают, зажимают, приклеивают, замораживают, трясут или убивают, прежде чем их позиционируют для фотографии.

«Индустрия фотосъемок дикой природы стала высокодоходной, и каждый хочет, чтобы все происходило быстрее, проще и безопаснее».

В сообщениях защитников природы говорится, что тиграм незаконно удаляют когти, с помощью жезла для скота медведя заставляет рычать на камеру, а живых или искалеченных млекопитающих используют, чтобы заманить животных перед объективом платящих клиентов.

Страница общественного сообщества в Facebook*, созданная энтузиастами природы, Truths Behind Fake Nature Photography» пытается просвещать людей и помогать журналистам отличать подделки и постановочные кадры, когда они их замечают.

Одним из наиболее известных примеров подделки является снимок иберийского волка, перепрыгивающего через забор, сделанный Хосе Луисом Родригесом.

После того, как судьи года в номинации «Фотограф дикой природы» установили, что он нанял ручного волка (!), в 2010 году его лишили главного приза.

Правила конкурса «Фотограф года дикой природы» (WPY) гласят: запрещается живая наживка, равно как и любые средства наживки, которые могут подвергнуть животное опасности или отрицательно повлиять на его поведение, напрямую или в результате безответственного привыкания.

Любые другие средства привлечения, включая корм для птиц или запахи, должны быть указаны в подписи для рассмотрения Жюри и нами.

* заблокирована в РФ решением РКН

@vmestemedia

Начинаем новую неделю блестящей колонкой заведующего Центра медиапрактик Глеба Черкасова. Сегодня говорим про медиапотребление и привычки читателя, которые должно формировать каждое СМИ не-однодневка.

Экспертная колонка Центра медиапрактик

Концерт Рождера Уотерса в «Олимпийском» заканчивался. Продвинутая московская публика 2002 года образца твердо знала, что сейчас бывший лидера Пинк Флоида уйдет со сцены, ему покричат-поаплодируют, он вернется и споет на бис. И даже понятно что – «еще один кирпич в стене», песня, которую наизусть знают даже те, кто не любит Пинк Флоид. А ему хором подпоют.

Уотерс и правда вернулся, как положено, взял гитару и спел какую-то неизвестную балладу, после чего концерт и правда закончился.  Публика несколько ошарашилась, но запомнила этот момент крепко. Запрос исполнен не был, но ощущение осталось.

Каждое успешное СМИ воспитывает в своем читателе привычку к определенному формату, вплоть до мельчайших деталей.

Если во времена бумаги в «Независимой газете» было принято печатать некое подобие фельетона за подписью Титуса Советологова  на первой полосе справа сбоку, то его изготавливали каждый день, вне зависимости от наличия или отсутствия повода и вдохновения.

Если «Коммерсант» нашел некогда свой формат заголовков – краеугольный камень собственного стиля – то это традиция будет сохраняться до последнего.

Такого много в каждом СМИ, которое продолжает существовать, благодаря и вопреки обстоятельствам.

Новые форматы распространения медиа тут ничего не изменили.

Если телеграм-канал начал в 2016 году штамповать причудливую смесь аналитики с элементами конспирологии и инсайдов, то в 2023 году отрекаться от этого не будет. Пусть даже аналитика не так убедительна, а инсайды и вовсе запаршивели. Но потребитель, привыкший именно к такой подаче информации, в массе своей не откажется от привычного продукта, разве что только слегка и иногда будет недоумевать.

До бесконечности это продолжаться не может. Советские медиабренды в 90-е годы сходили с цены один за другим из-за неумения и нежелания адаптироваться к новым запросам ( ну и тотальной неспособности к экономической самостоятельности).
Восстановить потом почти ничего не получилось, а по настоящему уцелели  те, кто изменился.

Как и насколько тема отдельного разговора. То, что постоянную аудиторию СМИ должно приучать к себе, знают все, только вот не у всех проектов это получается. Куда сложней вопрос с тем как, сохраняя старую аудиторию, добавить к ней совсем новую. Новых читателей\\ слушателей\\ зрителей,  для которых устоявшиеся форматы не слишком понятны (это в лучшем случае). И возможно даже, эту аудиторию вообще нельзя заполучить без отказа от привычных приемов, хорошо зарекомендовавших себя в былые годы.

Делать новый продукт на старом месте можно, но очень рискованно.

Ничего не менять — тоже риск, но отложенный, кто его знает что будет через пять лет, может быть новая аудитория повзрослеет и полюбит форматы, так нравившиеся их родителям. Или у старшего поколения хватит сил потреблять информацию еще сколько то  лет. Запрос исполняется, правда ощущение странное.

Автор: Глеб Черкасов

#экспертизаЦМП
@mpchse_1

Сегодня в Экспертной колонке ЦМП один из спикеров нашей программы ДПО для PR-руководителей «Управление информационными процессами в PR» Вадим Воробьёв, директор по науке и научной коммуникации Политехнического музея. Сегодня говорим про KPI пиарщика.

Экспертная колонка Центра медиапрактик

Медиахолдинг Rambler&Co в июле каждого года проводит традиционный опрос, приуроченный ко дню PR-специалиста. Заявляется что в опросе принимает участие более 100 тысяч интернет-пользователей со всей России.

В опрос 2023 года включили традиционные вопросы относительно того, чем по мнению респондентов занимается пиарщик, какими личными качествами должен обладать этот специалист и сколько он зарабатывает (между прочим, 65% опрошенных считает, что pr-специалист должен получать 200 тысяч в месяц :). Отдельно отмечается, что 99% участников опроса считают, что имеют представление о том, чем занимается пиарщик.

Интересно что в этом году кажется впервые был задан вопрос про самые важные KPI в работе пиарщика. Вопрос несколько неожиданный, если учесть, что задавался он на непрофессиональную аудиторию (только каждый 10 респондент отмечал, что имеет отношение к PR), но полученные результаты дают позволяют сделать некоторые наблюдения.

Так оказалось, что самым важными показателем эффективности работы PR-специалиста участники опроса считают улучшение бизнес-показателей (30% ответов). К другим важным KPI россияне отнесли: увеличение охвата аудитории (19%), рост индекса цитируемости (14%) и количества публикаций в СМИ (11%). Остальные метрики (снижение негатива, PR Value, обеспечение трафика на ресурсы компании и другие) набрали менее 10 процентов каждая.

При этом на вопрос о том, чем занимается пиарщик подавляющее большинство (43% опрошенных) на первое место поставило «отвечает за имидж и репутацию».

Не знаю, насколько пересекаются респонденты отдавшие свои голоса за самые популярные ответы на вопросы про KPI и цели деятельности пиарщика, но интересен тот факт, что даже в непрофессиональной аудитории существует понимание того, что управление репутацией организации напрямую влияет на ее бизнес-показатели.

Казалось бы, осталось только придумать такой показатель, который бы однозначно оценивал выгоду от работы пиарщика, причем желательно в конкретном денежном выражении. И тогда никаких сомнений в этом бы не осталось.

Но вот в этом как мы все знаем есть проблема. На настоящий момент не существует какого-то универсального и всеми признаваемого показателя, который позволил бы померить эффективность PR. Есть только набор разных метрик (количественных, качественных, маркетинговых, разной степени интегральности и пр.) из которых можно выбирать, которые можно складывать как пазл, чтобы наилучшим образом отразить специфику конкретного бизнеса или организации.

Хотя, по сути, существует один из критериев качества работы пиарщика, с которым спорить невозможно — удовлетворенность результатом руководителя. Но траектории достижения этого результата уже за рамками и социологии и сложных формул расчета KPI.

Автор: Вадим Воробьёв

#экспертизаЦМП
@mpchse_1

Тут мой коллега по Вышке Глеб Черкасов в интервью для HSE Daily говорит, что сегодня у пиарщика как никогда велик соблазн заменить работу со СМИ правильно устроенным SMM.

Очень верная мысль, которую на деле я наблюдаю давно. 95% тех же многочисленных инструкций по созданию личных брендов сегодня продвигается исключительно через призму продаж, но не работы с профилированием репутации. Лично я считаю это большим заблуждением и ошибкой, ровно поэтому в био этого канала указан мой персональный концепт по жизни: «глазами пиарщика/глазами маркетолога». Только так, только вместе, только рядом.

Кстати, на примере Глеба укажу вам на частую ошибку у профессионалов — тех самых сапожников без сапог, бренд-амбассадором которых я сама себя назначила )))

В собственном интервью, посвященном СМИ и пиарщикам, Глеб представился только заведующим центром медиапрактик ВШЭ, а вообще-то он — бывший многолетний заместитель главного редактора «Коммерсанта». То есть когда будете читать, помните, что мнением делится самый что ни на есть практик рынка.

Кстати, в программе «Управление информационными процессами в PR», которую упоминает Глеб, я тоже преподаю.
В общем рекомендация. И интервью, и программы.

Сбор бустов оказался суровым испытанием на лояльность аудитории для крупнейших каналов.

Оказывается бусты легко собирают только каналы, чья аудитория реально вовлечена в контент ежедневно.

Из более-менее больших каналов это удалось только "БП Онлайн", причём его материнский проект "Беспощадный пиарщик" (с крайне лояльной аудиторией) набрать бусты пока не смог.

Удивляет успех "Кабачковой икры" с её мусорным контентом обо всём.

Штош, это тоже нужно иметь в виду.

Сегодня в Экспертной колонке ЦМП говорим про работу с негативом. Директор по связям с общественностью НИУ ВШЭ Роман Левкович делится лайфхаком как исправить уже опубликованную негативную информацию и при этом сохранить хорошие отношения со СМИ. Блок про антикризисный PR подробно Роман рассматривает на нашем курсе «Управление информационными процессами в PR», стартуем уже через неделю 😎💪

Экспертная колонка Центра медиапрактик

Право на опровержение: опровергать нельзя исправить?

На прошлой неделе мы снова обсуждали с коллегами, стоит ли использовать право на опровержение информации в СМИ. Лично я считаю, что это не самый эффективный способ донесения до аудитории нужной информации.

Когда приводят главный аргумент в споре за опровержение, ссылаются на положение закона. Статья 43 закона о СМИ говорит о том, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений. Если редакция СМИ не может доказать, что информация правдива, она обязана опровергнуть распространенные сведения. Но всегда ли стоит требовать опровержения, если редакция не права? 

Когда-то, когда мы ежедневно читали газету «Правда», и ее версия была бумажной, то единственным способом исправить ситуацию действительно было опровержение.

Однако в современном мире, в котором все, что попадает в интернет, остаётся там навсегда, куда важнее внести правки в уже опубликованный текст,  и показать собственную позицию по вопросу.

По моему опыту, требование опровержения - совершенно неэффективная практика и худший из возможных вариантов. Главный минус состоит в том, что содержание текста не меняют. Редакции совсем не любят опровергать. Поэтому, чтобы добиться этого, в большинстве случаев придется идти в суд.  Кроме того, при публикации опровержения есть риск, что на сайте издания будет создана страница с нулевыми просмотрами - только лишь для того, чтобы направить ссылку истцу. В этом случае нет возможности скорректировать и вычистить негатив из перепечаток, так как сохраняется первоисточник.

Портить отношения со СМИ через суд плохо. Некоторые журналисты злопамятны. При первом удобном случае они будут специально искать негативные инфоповоды. Да и в целом журналисткое сообщество такие практики осуждает. К тому же само требование опровержения может вынести скандал на новый, часто гораздо более высокий уровень. Ранее почти незаметная статья может занять первые строки в поисковых системах.

В отличие от опровержения, правка текста эффективнее. Редакция признает свою ошибку, удаляет неверную информацию. В этом случае она может быть удалена по запросу пресс-службы у изданий, которые ее перепечатали. Хорошие отношения со СМИ сохраняются. Можно договариваться о публикации новых материалов и доносить свою позицию.

Конечно, это не все аргументы, которые можно привести, если говорить о том, стоит ли использовать право на опровержение. Однако это точно повод еще раз порассуждать на эту тему.

Автор: Роман Левкович

#экспертизаЦМП
@mpchse_1