НОВЫЙ СПЕКТР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Исследование под руководством Сергея Белановского
Основные результаты:
- В российском обществе происходят серьезные идеологические изменения. Тренд негативного отношения в федеральной власти, начавший формироваться еще в 2011 г. и вновь возникший после «крымского перерыва» в 2018 г., в 2020 г. был резко усилен пандемией коронавируса;
- Хотя власти не были виноваты в возникновении пандемии, а многие приятые ими меры, вероятно, соответствовали сложившейся обстановке, имидж властей в массовом сознании резко ухудшился. Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев;
- Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает все большее неприятие;
- Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин, а основной претензией к нему то, что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает.
Анализ тренда общественных настроений позволяет авторам сделать три основных вывода.
1. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране. В период с 2014 по 2018 гг. под влиянием пропаганды в их сознании возобладала идеология «Крымнаш», однако затем идеологический маятник качнулся в противоположную сторону, а именно в сторону демократической идеологии. Демократическая оппозиция, ранее бывшая маргинальным сегментом, в настоящее время может получить массовую поддержку со стороны бывших «аполитичных».
2. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников». Этот сегмент слабо изучен российской политологией. Тем не менее, несомненно, что ныне входящие в него люди, как и большинство российского населения, критикуют Путина за его слабость и недееспособность. Трудно сказать, поддержит ли этот сегмент современных российских «демократов». Но с уходом в оппозицию этого сегмента Путин потерял последнюю идеологическую опору в обществе.
3. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.
Значительная часть респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране. Под этим люди понимают массовые протесты, которые могут сопровождаться жертвами как со стороны протестующих, так и со стороны сотрудников силовых структур.
В связи с разочарованием в построенной Путиным «вертикали власти» все большее число респондентов склоняется к необходимости перехода к парламентской форме демократии или, как минимум, к открытому и гласному обсуждению всех принимаемых решений.
Источник
Исследование под руководством Сергея Белановского
Основные результаты:
- В российском обществе происходят серьезные идеологические изменения. Тренд негативного отношения в федеральной власти, начавший формироваться еще в 2011 г. и вновь возникший после «крымского перерыва» в 2018 г., в 2020 г. был резко усилен пандемией коронавируса;
- Хотя власти не были виноваты в возникновении пандемии, а многие приятые ими меры, вероятно, соответствовали сложившейся обстановке, имидж властей в массовом сознании резко ухудшился. Преобладающими эмоциями у людей стали раздражение, тревога и гнев;
- Государственная провластная пропаганда перестала действовать. Во всех сегментах общества она вызывает все большее неприятие;
- Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин, а основной претензией к нему то, что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает.
Анализ тренда общественных настроений позволяет авторам сделать три основных вывода.
1. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране. В период с 2014 по 2018 гг. под влиянием пропаганды в их сознании возобладала идеология «Крымнаш», однако затем идеологический маятник качнулся в противоположную сторону, а именно в сторону демократической идеологии. Демократическая оппозиция, ранее бывшая маргинальным сегментом, в настоящее время может получить массовую поддержку со стороны бывших «аполитичных».
2. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников». Этот сегмент слабо изучен российской политологией. Тем не менее, несомненно, что ныне входящие в него люди, как и большинство российского населения, критикуют Путина за его слабость и недееспособность. Трудно сказать, поддержит ли этот сегмент современных российских «демократов». Но с уходом в оппозицию этого сегмента Путин потерял последнюю идеологическую опору в обществе.
3. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.
Значительная часть респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране. Под этим люди понимают массовые протесты, которые могут сопровождаться жертвами как со стороны протестующих, так и со стороны сотрудников силовых структур.
В связи с разочарованием в построенной Путиным «вертикали власти» все большее число респондентов склоняется к необходимости перехода к парламентской форме демократии или, как минимум, к открытому и гласному обсуждению всех принимаемых решений.
Источник
О социологическом исследовании «Группы Белановского» (Константин Костин)
В мае 2020 года исследовательская группа Сергея Белановского провела исследование, посвященное изучению спектра политических настроений в российском обществе. В докладе высказывается гипотеза, что в обществе происходят серьёзные идеологические изменения, а среди основных групп населения растет напряжение и тревожность.
Возможно, какие-то тенденции в исследовании и уловили. Однако, насколько они серьезны, нужно проверять на нормальных фокус-группах, а не среди своих знакомых. Если взять подписчиков статусных лоялистов, то будет совершенно другая картина. Нужна репрезентативность, чтобы понять масштаб изменений в общественных настроениях.
Понятно, что изменения общественных настроений есть: в тех группах населения, которые были нейтральны, появились критики. Но пока непонятно, насколько эти перемены значительны. В исследовании же делается вывод, что мы имеем дело с массовым недовольством, а оппозиция может получить поддержку – доводов в пользу последнего при этом не приводится.
В обществе накопилась энергия, которая будет проявляться в том числе и в ходе различных политических процедур. Каким образом – пока спрогнозировать сложно. Понятно, что социально-экономические последствия карантина будут триггером определенного общественного недовольства. Но для того, чтобы оценить его уровень и градус, пока недостаточно данных. И судить по этому исследованию о путинском большинстве невозможно.
Источник
В мае 2020 года исследовательская группа Сергея Белановского провела исследование, посвященное изучению спектра политических настроений в российском обществе. В докладе высказывается гипотеза, что в обществе происходят серьёзные идеологические изменения, а среди основных групп населения растет напряжение и тревожность.
Возможно, какие-то тенденции в исследовании и уловили. Однако, насколько они серьезны, нужно проверять на нормальных фокус-группах, а не среди своих знакомых. Если взять подписчиков статусных лоялистов, то будет совершенно другая картина. Нужна репрезентативность, чтобы понять масштаб изменений в общественных настроениях.
Понятно, что изменения общественных настроений есть: в тех группах населения, которые были нейтральны, появились критики. Но пока непонятно, насколько эти перемены значительны. В исследовании же делается вывод, что мы имеем дело с массовым недовольством, а оппозиция может получить поддержку – доводов в пользу последнего при этом не приводится.
В обществе накопилась энергия, которая будет проявляться в том числе и в ходе различных политических процедур. Каким образом – пока спрогнозировать сложно. Понятно, что социально-экономические последствия карантина будут триггером определенного общественного недовольства. Но для того, чтобы оценить его уровень и градус, пока недостаточно данных. И судить по этому исследованию о путинском большинстве невозможно.
Источник
О социологическом исследовании «Группы Белановского» (Владимир Шаповалов)
Доклад группы Белановского начинается с ниспровержения авторитетов. С точки зрения авторов все крупные и авторитетные социологические структуры, как провластные, так и оппозиционные, ошибаются в своих оценках доминирующих в российском обществе настроений: «Основным мотивом проведения данного исследования было ощущение противоречия между общественными настроениями, какими они видятся из обычных бытовых наблюдений и теми данными, которые публикуют ведущие социологические службы России (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр). Эти противоречия видятся не только в несовпадении наблюдений и количественных оценок рейтингов, но и в самой структуре спектра политических настроений, которая в публикуемых материалах выглядит «застойной».»
Такая оценка связана, прежде всего, с тем, что все исследования «большой социологической тройки» демонстрируют наличие в российском обществе высокого уровня доверия президенту, что не соответствует личным наблюдениям и ощущениям Сергея Белановского и ко.
Действительно, получены революционные выводы, полностью опровергающие результаты социологических исследований ведущих социологических центров России.
Однако, насколько они объективны?
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к методологии исследования. И здесь внимательный читатель может увидеть очень странные исследовательские решения.
Рассмотрю здесь два аспекта.
Первый. Выборка.
Сославшись на отсутствие финансирования авторы исследования презентовали собственные подходы к формированию выборки. Респондентами являются добровольцы, друзья самих исследователей, а также друзья их друзей:
«Методические особенности нашего исследования в значительной мере обусловлены отсутствием финансирования полевых работ. Все наши респонденты были добровольцами. Рекрутинг проводился через интернет. Разумеется, это привело к существенным сдвигам выборки по многим параметрам…
В рамках данного этапа мы обратились к своим друзьям и подписчикам в Фейсбуке с просьбой дать интервью. При этом мы понимали, что не можем ограничиться такой выборкой в силу очевидного сдвига в сторону респондентов, оппозиционно настроенных по отношению к власти. Поэтому мы просили каждого, кто согласился дать интервью, попросить своих аполитично и провластно настроенных друзей или родственников о беседе с нами.»
Очевидно, что такая выборка не может быть признана репрезентативной. При всем уважении к исследовательской группе «опрос друзей и друзей друзей» не может дать объективную картину взглядов российского общества в целом. Он позволяет оценить политические предпочтения достаточно узкого сегмента российского общества: «друзей социолога Сергея Белановского».
Основным этапом исследования, судя по докладу, является качественный этап. Он основан на проведении 236 интервью. Правда, абзацем ниже выясняется, что интервью было 235. Но это, в сущности, мелочи. Небольшая небрежность в написании отчета.
Из 235 респондентов 40 представляют Москву, 120 – региональные центры, 40 – другие города, 35 – сельскую местность. Таким образом, среди респондентов москвичей – 17 процентов, а жителей сельской местности – 14 процентов. В то же время среди всей совокупности населения страны москвичи составляют только 8 процентов, а сельское население – больше 25 процентов. То есть, каждый четвертый россиянин живет в сельских населенных пунктах.
Не совсем понятна география исследования. Приведенные в докладе ответы респондентов в основном локализованы тремя регионами: Москва, Санкт-Петербург и Московская область.
По всей вероятности, ни сельское население, ни жители Кавказа, Крыма, Сибири и Дальнего Востока не стали значительной частью выборки.
Доклад группы Белановского начинается с ниспровержения авторитетов. С точки зрения авторов все крупные и авторитетные социологические структуры, как провластные, так и оппозиционные, ошибаются в своих оценках доминирующих в российском обществе настроений: «Основным мотивом проведения данного исследования было ощущение противоречия между общественными настроениями, какими они видятся из обычных бытовых наблюдений и теми данными, которые публикуют ведущие социологические службы России (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр). Эти противоречия видятся не только в несовпадении наблюдений и количественных оценок рейтингов, но и в самой структуре спектра политических настроений, которая в публикуемых материалах выглядит «застойной».»
Такая оценка связана, прежде всего, с тем, что все исследования «большой социологической тройки» демонстрируют наличие в российском обществе высокого уровня доверия президенту, что не соответствует личным наблюдениям и ощущениям Сергея Белановского и ко.
Действительно, получены революционные выводы, полностью опровергающие результаты социологических исследований ведущих социологических центров России.
Однако, насколько они объективны?
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к методологии исследования. И здесь внимательный читатель может увидеть очень странные исследовательские решения.
Рассмотрю здесь два аспекта.
Первый. Выборка.
Сославшись на отсутствие финансирования авторы исследования презентовали собственные подходы к формированию выборки. Респондентами являются добровольцы, друзья самих исследователей, а также друзья их друзей:
«Методические особенности нашего исследования в значительной мере обусловлены отсутствием финансирования полевых работ. Все наши респонденты были добровольцами. Рекрутинг проводился через интернет. Разумеется, это привело к существенным сдвигам выборки по многим параметрам…
В рамках данного этапа мы обратились к своим друзьям и подписчикам в Фейсбуке с просьбой дать интервью. При этом мы понимали, что не можем ограничиться такой выборкой в силу очевидного сдвига в сторону респондентов, оппозиционно настроенных по отношению к власти. Поэтому мы просили каждого, кто согласился дать интервью, попросить своих аполитично и провластно настроенных друзей или родственников о беседе с нами.»
Очевидно, что такая выборка не может быть признана репрезентативной. При всем уважении к исследовательской группе «опрос друзей и друзей друзей» не может дать объективную картину взглядов российского общества в целом. Он позволяет оценить политические предпочтения достаточно узкого сегмента российского общества: «друзей социолога Сергея Белановского».
Основным этапом исследования, судя по докладу, является качественный этап. Он основан на проведении 236 интервью. Правда, абзацем ниже выясняется, что интервью было 235. Но это, в сущности, мелочи. Небольшая небрежность в написании отчета.
Из 235 респондентов 40 представляют Москву, 120 – региональные центры, 40 – другие города, 35 – сельскую местность. Таким образом, среди респондентов москвичей – 17 процентов, а жителей сельской местности – 14 процентов. В то же время среди всей совокупности населения страны москвичи составляют только 8 процентов, а сельское население – больше 25 процентов. То есть, каждый четвертый россиянин живет в сельских населенных пунктах.
Не совсем понятна география исследования. Приведенные в докладе ответы респондентов в основном локализованы тремя регионами: Москва, Санкт-Петербург и Московская область.
По всей вероятности, ни сельское население, ни жители Кавказа, Крыма, Сибири и Дальнего Востока не стали значительной частью выборки.
(Продолжение)
Второй. Спектр политических настроений.
В объективности полученных результатов позволяет усомниться и электоральная сегментация, проведенная авторами доклада. Весь спектр политических настроений поделен на четыре электоральных сегмента:
- демократические оппозиционеры;
- аполитичные;
- бывшие сторонники Путина;
- сторонники Путина.
При этом первая группа является приверженцами традиционных либеральных ценностей:
«Это группа людей, с разной степенью радикализма ратующих за изменение политической системы и считающих, что никакое развитие невозможно, пока существует выстроенная Путиным «вертикаль власти». Эти люди идейно привержены гражданским свободам и полагают, что именно активное гражданское общество, а не «национальный лидер», - залог успеха позитивных изменений. Идеологический базис – демократия, развитое гражданское общество, протест против политического манипулирования и силовых действий власти, выходящих за рамки правового поля.»
Вторая и четвертая группы не имеют внятной идеологической позиции.
А третью группу составляют сторонники консервативных ценностей:
«Это люди с активной жизненной позицией, идеологически близкие Путину, но разочаровавшиеся в нем, как в слабом и непоследовательном лидере, не сумевшем выстроить государственную систему по их лекалам. Этих людей можно назвать «правыми» в традиционном смысле этого слова. Их идеологический базис - русский национализм, патриотизм, империализм, негативное отношение к западной демократии, а также ставка на использование силы, как основного инструмента управления обществом.»
При этом не совсем понятно, в какую группу входят сторонники социалистических взглядов, идей социальной справедливости. А их в России – немало. Россия всегда была «левой» страной. Но, по всей вероятности, для «группы Белановского» они являются незначительным сегментом, близким к статистической погрешности. В таком случае, не совсем понятно, кто голосует из года в год за такие партии, как КПРФ и «Справедливая Россия». Данная «кривая» идеологическая сегментация, непомерно увеличивающая роль и значимость «демократической оппозиции» и игнорирующая «левый» электорат, конечно, не может быть признана соответствующей российским реалиям.
Отсюда и ничем не подкрепленный вывод о том, что российское общество жаждет возвращения к «святым девяностым»:
«В России этот маятник качался от идей перестройки Горбачева до «сильной руки» первых президентских сроков Путина. Затем маятник начал движение в противоположную сторону, идея «сильной руки» стала терять свою привлекательность. Ситуация вернулась назад под действием идеи «Крымнаш», но в 2018 году вновь стала двигаться в направлении ослабления привлекательности идеи «сильной руки».»
Указанные недостатки не позволяют рассматривать данное исследование в качестве объективной оценки состояния общества. Исследование является политически ангажированным, отражает, прежде всего, предпочтения авторов и не имеет никакого отношения к реальным предпочтениям россиян.
Второй. Спектр политических настроений.
В объективности полученных результатов позволяет усомниться и электоральная сегментация, проведенная авторами доклада. Весь спектр политических настроений поделен на четыре электоральных сегмента:
- демократические оппозиционеры;
- аполитичные;
- бывшие сторонники Путина;
- сторонники Путина.
При этом первая группа является приверженцами традиционных либеральных ценностей:
«Это группа людей, с разной степенью радикализма ратующих за изменение политической системы и считающих, что никакое развитие невозможно, пока существует выстроенная Путиным «вертикаль власти». Эти люди идейно привержены гражданским свободам и полагают, что именно активное гражданское общество, а не «национальный лидер», - залог успеха позитивных изменений. Идеологический базис – демократия, развитое гражданское общество, протест против политического манипулирования и силовых действий власти, выходящих за рамки правового поля.»
Вторая и четвертая группы не имеют внятной идеологической позиции.
А третью группу составляют сторонники консервативных ценностей:
«Это люди с активной жизненной позицией, идеологически близкие Путину, но разочаровавшиеся в нем, как в слабом и непоследовательном лидере, не сумевшем выстроить государственную систему по их лекалам. Этих людей можно назвать «правыми» в традиционном смысле этого слова. Их идеологический базис - русский национализм, патриотизм, империализм, негативное отношение к западной демократии, а также ставка на использование силы, как основного инструмента управления обществом.»
При этом не совсем понятно, в какую группу входят сторонники социалистических взглядов, идей социальной справедливости. А их в России – немало. Россия всегда была «левой» страной. Но, по всей вероятности, для «группы Белановского» они являются незначительным сегментом, близким к статистической погрешности. В таком случае, не совсем понятно, кто голосует из года в год за такие партии, как КПРФ и «Справедливая Россия». Данная «кривая» идеологическая сегментация, непомерно увеличивающая роль и значимость «демократической оппозиции» и игнорирующая «левый» электорат, конечно, не может быть признана соответствующей российским реалиям.
Отсюда и ничем не подкрепленный вывод о том, что российское общество жаждет возвращения к «святым девяностым»:
«В России этот маятник качался от идей перестройки Горбачева до «сильной руки» первых президентских сроков Путина. Затем маятник начал движение в противоположную сторону, идея «сильной руки» стала терять свою привлекательность. Ситуация вернулась назад под действием идеи «Крымнаш», но в 2018 году вновь стала двигаться в направлении ослабления привлекательности идеи «сильной руки».»
Указанные недостатки не позволяют рассматривать данное исследование в качестве объективной оценки состояния общества. Исследование является политически ангажированным, отражает, прежде всего, предпочтения авторов и не имеет никакого отношения к реальным предпочтениям россиян.
Для молодых политологов важно анализировать тексты и исследования. Выше - «пища для ума».
1. Доклад «Группы Белановского» про общественно-политические настроения
https://yangx.top/msmprapn/467
https://yangx.top/msmprapn/468
2. Комментарии исследования от Константина Костина и Владимира Шаповалова.
https://yangx.top/msmprapn/469
https://yangx.top/msmprapn/472
https://yangx.top/msmprapn/473
Выводы делайте самостоятельно
1. Доклад «Группы Белановского» про общественно-политические настроения
https://yangx.top/msmprapn/467
https://yangx.top/msmprapn/468
2. Комментарии исследования от Константина Костина и Владимира Шаповалова.
https://yangx.top/msmprapn/469
https://yangx.top/msmprapn/472
https://yangx.top/msmprapn/473
Выводы делайте самостоятельно
Forwarded from ИА Реалист
В современном российском обществе, травмированном распадом СССР, до сих пор очень сильны патерналистские настроения, которые, в совокупности с пассивностью к политической жизни, неразвитыми институтами гражданского общества трансформируются в то, что принято называть подданическим типом политической культуры. Ожидание малых благ, и не готовность бороться за большие. Консолидация власти фактически в одних руках для большинства населения пока еще представляет большую ценность, чем какие-либо демократические формы, тем более настоящих примеров последних в российской исторической действительности давно нет, как нет их сегодня и в большинстве стран мира.
Как мы помним из политической теории: «новым правящим в обществе классом может стать только тот класс, который в состоянии обеспечить свободу развития производительных сил, организовав соответствующим образом производственные отношения». Уже сейчас видны контуры будущего разлома российского правящего класса, на т.н. представителей капитала «сырьевой ренты», который испытывает проблемы из-за падения цен на энергоносители, и набирающего обороты транснационального «мобильного» капитала, который захочет воспользоваться преимуществами от витка цифровизации.
Не секрет, что практически все отечественные партии находятся в глубоком кризисе. Так или иначе, они зависимы от истеблишмента, от спонсоров, от гос. финансирования, от пожилых лидеров, которые боятся все потерять, уйдя в политическое забвение. По большому счету, существующие российские политические партии (кроме номенклатурно-распределительной «Единой России») являются бизнесом и синекурой для их владельцев, все дальше находящихся от чаяний народа. Партии интересует не реальная власть, а доступ к распределяемым благам действующей власти, именно поэтому они такие бутафорские.
Когда люди беднеют, а в обществе высокий уровень расслоения, конечно, больше хочется справедливости и эффективности. В «тучные времена» тех же нулевых ценилось другое: «полюс» стабильности и предсказуемости. Сейчас этой безденежной стабильностью, помноженной на триггер самоизоляции, обернувшейся тоской, изрядно поднаелись. Социальный договор начинает распадаться, поэтому на первый план снова выходит фактор справедливого и эффективного распределения и эксплуатации ресурсов. Это вопрос и к олигархам, как в ситуации с катастрофой в Норильске, и к окормляющейся с бюджетной ренты разросшейся бюрократии, и к неэффективной экономике. В этой связи, многие эксперты предсказывают левый крен в отечественной политике. Думаю, что выражен он будет в первую очередь в виде стихийных социальных протестов, и в меньшей степени в виде политического запроса.
Ярослав Игнатовский @politgen специально для @realtribune
Как мы помним из политической теории: «новым правящим в обществе классом может стать только тот класс, который в состоянии обеспечить свободу развития производительных сил, организовав соответствующим образом производственные отношения». Уже сейчас видны контуры будущего разлома российского правящего класса, на т.н. представителей капитала «сырьевой ренты», который испытывает проблемы из-за падения цен на энергоносители, и набирающего обороты транснационального «мобильного» капитала, который захочет воспользоваться преимуществами от витка цифровизации.
Не секрет, что практически все отечественные партии находятся в глубоком кризисе. Так или иначе, они зависимы от истеблишмента, от спонсоров, от гос. финансирования, от пожилых лидеров, которые боятся все потерять, уйдя в политическое забвение. По большому счету, существующие российские политические партии (кроме номенклатурно-распределительной «Единой России») являются бизнесом и синекурой для их владельцев, все дальше находящихся от чаяний народа. Партии интересует не реальная власть, а доступ к распределяемым благам действующей власти, именно поэтому они такие бутафорские.
Когда люди беднеют, а в обществе высокий уровень расслоения, конечно, больше хочется справедливости и эффективности. В «тучные времена» тех же нулевых ценилось другое: «полюс» стабильности и предсказуемости. Сейчас этой безденежной стабильностью, помноженной на триггер самоизоляции, обернувшейся тоской, изрядно поднаелись. Социальный договор начинает распадаться, поэтому на первый план снова выходит фактор справедливого и эффективного распределения и эксплуатации ресурсов. Это вопрос и к олигархам, как в ситуации с катастрофой в Норильске, и к окормляющейся с бюджетной ренты разросшейся бюрократии, и к неэффективной экономике. В этой связи, многие эксперты предсказывают левый крен в отечественной политике. Думаю, что выражен он будет в первую очередь в виде стихийных социальных протестов, и в меньшей степени в виде политического запроса.
Ярослав Игнатовский @politgen специально для @realtribune
Нейл_Смелзер_Социология_Учебное_пособие_для_студентов.pdf
10.1 MB
Нейл Смелзер. Социология (учебник)
Нейл Смелзер - профессор Калифорнийского университета в Беркли, вице-президент Международной социологической ассоциации, один из патриархов современной американской социологии и автор выдающихся работ в области зкономсоциологии, теории коллективного поведения, теории социальных изменений и методологии сравнительных исследований.
Книга Н. Смелзера «Социология» представляет курс лекций по общей социологии для студентов высших учебных заведений. Это учебное пособие выдержало несколько изданий, что свидетельствует о его высоком качестве.
Достоинство книги и в том, что она написана максимально доступным языком и полностью соответствует содержанию курса «Социология».
Приятного прочтения!
#мсмп_книги #msmp_books
Нейл Смелзер - профессор Калифорнийского университета в Беркли, вице-президент Международной социологической ассоциации, один из патриархов современной американской социологии и автор выдающихся работ в области зкономсоциологии, теории коллективного поведения, теории социальных изменений и методологии сравнительных исследований.
Книга Н. Смелзера «Социология» представляет курс лекций по общей социологии для студентов высших учебных заведений. Это учебное пособие выдержало несколько изданий, что свидетельствует о его высоком качестве.
Достоинство книги и в том, что она написана максимально доступным языком и полностью соответствует содержанию курса «Социология».
Приятного прочтения!
#мсмп_книги #msmp_books
Интересная тема для обсуждения: смыслы массовых опросов и возможности изучения общественного мнения
Есть несколько важных вопросов к статье.
Какие есть достоверные альтернативы массовым опросам? Сами профессионалы опросной индустрии хорошо осведомлены об ограничениях своего инструмента.
Почему такой высокий процент отказов (приводится процент "Левады" в 8-15%) и что делать, чтобы опросы были более репрезентативными?
В идеале, в книге с просветительской задачей было бы важно увидеть всю дискуссию, со всеми ее сторонами, пусть и представленными на самом базовом уровне.
- - - сейчас вы здесь - - -
Отметим, что сегодня к количественным массовым опросам хорошо добавляются качественные методы (глубинные интервью и фокус-группы), чтобы получать более точные данные. Уверены, что многие коллеги так и делают.
Есть несколько важных вопросов к статье.
Какие есть достоверные альтернативы массовым опросам? Сами профессионалы опросной индустрии хорошо осведомлены об ограничениях своего инструмента.
Почему такой высокий процент отказов (приводится процент "Левады" в 8-15%) и что делать, чтобы опросы были более репрезентативными?
В идеале, в книге с просветительской задачей было бы важно увидеть всю дискуссию, со всеми ее сторонами, пусть и представленными на самом базовом уровне.
- - - сейчас вы здесь - - -
Отметим, что сегодня к количественным массовым опросам хорошо добавляются качественные методы (глубинные интервью и фокус-группы), чтобы получать более точные данные. Уверены, что многие коллеги так и делают.
В социальных сетях уже можно встретить несколько отрывков, которые представляют новый медиа проект.
Это «ЧУМА!» – комедийный сериал о том, как тяжело выживать в средневековье во время чумы. История о жителях вымышленного городка Нищбург, запертых в замке на карантине.
Рекомендуем, так как сами посмотрели первый сезон (6 серий). Как говорят коллеги, «тоньше надо работать». Вот здесь как раз сочетание актуальных тем и хорошего юмора. Приятно, когда появляются такие истории. Самое главное, что все совпадения с реальным временем «случайны». Например, про виртуальные митинги, про карантинные меры или про видеоконференции.
Приятного просмотра!
Это «ЧУМА!» – комедийный сериал о том, как тяжело выживать в средневековье во время чумы. История о жителях вымышленного городка Нищбург, запертых в замке на карантине.
Рекомендуем, так как сами посмотрели первый сезон (6 серий). Как говорят коллеги, «тоньше надо работать». Вот здесь как раз сочетание актуальных тем и хорошего юмора. Приятно, когда появляются такие истории. Самое главное, что все совпадения с реальным временем «случайны». Например, про виртуальные митинги, про карантинные меры или про видеоконференции.
Приятного просмотра!
YouTube
Премьера! «ЧУМА!» — заразительно смешное Cредневековье
Смотри ПРЯМО СЕЙЧАС на ivi! Премьера! Комедийный проект «ЧУМА!» — заразительно смешное Cредневековье: https://bit.ly/3cihild
#ivi #основанонареальныхэмоциях #трейлеры2020
Еще больше топовых фильмов и сериалов ищи на сайте ivi: https://bit.ly/2lWSWco
Скачивай…
#ivi #основанонареальныхэмоциях #трейлеры2020
Еще больше топовых фильмов и сериалов ищи на сайте ivi: https://bit.ly/2lWSWco
Скачивай…
Полезные инструменты для коммуникации: новый продукт от Яндекса
«Яндекс» запустил «Телемост» — похожий на Zoom сервис видеозвонков, к которым можно присоединиться по ссылке. К звонку могут одновременно присоединиться до 35 человек, а время не ограничено.
Ссылку-приглашение на встречу можно открыть в браузере, мобильных и десктопных приложениях «Диска» и в приложениях «Почты» для iOS и Android. Создать встречу можно по ссылке.
Источник
#будетполезно
«Яндекс» запустил «Телемост» — похожий на Zoom сервис видеозвонков, к которым можно присоединиться по ссылке. К звонку могут одновременно присоединиться до 35 человек, а время не ограничено.
Ссылку-приглашение на встречу можно открыть в браузере, мобильных и десктопных приложениях «Диска» и в приложениях «Почты» для iOS и Android. Создать встречу можно по ссылке.
Источник
#будетполезно
vc.ru
«Яндекс» запустил «Телемост» — похожий на Zoom сервис видеозвонков, к которым можно присоединиться по ссылке — Сервисы на vc.ru
К звонку могут одновременно присоединиться до 35 человек, а время не ограничено.
РАПК, ВЦИОМ и "Клуб Регионов" представляют доклад "Голосование по поправкам в Конституцию на фоне коронакризиса". В совместном исследовании приняли участие 23 эксперта из 15 регионов России.
Основные тезисы экспертной онлайн-панели:
Коронакризис ожидаемо осложнил ситуацию с голосованием по поправкам в Конституцию. К прежним негативным факторам, в т.ч. слабой информированности о содержании основного закона страны, добавились новые: преобладание кризисной повестки, нарастание неудовлетворённости политической ситуацией и экономическим положением.
Региональные власти практически не ведут содержательную информационную кампанию в поддержку поправок, сосредоточившись на борьбе с пандемией.
Партия «Единая Россия» деморализована и почти не участвует в дискуссии вокруг плебисцита.
Фокус негатива в большинстве регионов сосредоточен на «обнулении президентских сроков». По экспертным оценкам до 50% избирателей придерживаются позиции, что голосование нужно «для продления сроков одного конкретного человека».
Поправка «об обнулении» – основная точка поляризации избирателей.
Стиль информирования о поправках дает гражданам неоправданные ожидания на мгновенные изменения к лучшему сразу после голосования.
Ключевые риски легитимности результатов сосредоточены в иной, по сравнению с обычными выборами, процедуре голосования и накопленном негативе у отдельных социальных групп.
Попытки решения политического вопроса преимущественно технологическими методами – основная ошибка властей.
Наполнение информационной кампании содержанием – ключевая задача на данный момент.
Источник
Основные тезисы экспертной онлайн-панели:
Коронакризис ожидаемо осложнил ситуацию с голосованием по поправкам в Конституцию. К прежним негативным факторам, в т.ч. слабой информированности о содержании основного закона страны, добавились новые: преобладание кризисной повестки, нарастание неудовлетворённости политической ситуацией и экономическим положением.
Региональные власти практически не ведут содержательную информационную кампанию в поддержку поправок, сосредоточившись на борьбе с пандемией.
Партия «Единая Россия» деморализована и почти не участвует в дискуссии вокруг плебисцита.
Фокус негатива в большинстве регионов сосредоточен на «обнулении президентских сроков». По экспертным оценкам до 50% избирателей придерживаются позиции, что голосование нужно «для продления сроков одного конкретного человека».
Поправка «об обнулении» – основная точка поляризации избирателей.
Стиль информирования о поправках дает гражданам неоправданные ожидания на мгновенные изменения к лучшему сразу после голосования.
Ключевые риски легитимности результатов сосредоточены в иной, по сравнению с обычными выборами, процедуре голосования и накопленном негативе у отдельных социальных групп.
Попытки решения политического вопроса преимущественно технологическими методами – основная ошибка властей.
Наполнение информационной кампании содержанием – ключевая задача на данный момент.
Источник
Telegram
Клуб Регионов
РАПК, ВЦИОМ и "Клуб Регионов" представляют доклад "Голосование по поправкам в Конституцию на фоне коронакризиса". В совместном исследовании приняли участие 23 эксперта из 15 регионов России.
Все про молодёжь: не перестаём развлекать
Очередной виток постов коллег про молодёжь и социальные сети. Снова всеобщая мобилизация, но только в социальные сети. Первый - про необходимость работы с молодёжью в социальных сетях, второй - про администрацию Мытищ в ТикТоке.
Нам искренне интересно: как будет проходить обучение и чему будут учить? Какой контент создавать? Качественный контент создать не так просто, а в интернете человек сам выбирает, что смотреть, или ему рекомендуют алгоритмы.
Если честно, то вероятность того, что будет создано очень много новых каналов и групп - высокая, но вот то, что они будут содержать качественный материал - низкая.
И вспомнили классика, которого на фоне последних событий в мире уже вспоминали в контексте его дуэли: «Мы все учились понемногу: чему-нибудь и как-нибудь».
Полезно вспомнить и про основы педагогики: «дети видят - дети повторяют». После выпуска одного политического блогера про председателя Мосгордумы пообщались с одним бывшим активистом «Молодой гвардии». Знаете, ощущение лжи и фальши перекрыло все предыдущие сказанные спикером парламента слова. Чиновников научат делать расследования про оппозицию и пользоваться квадрокоптером?
И ещё. Интересно, как изменится восприятие власти (ее сакральность, например) в глазах будущих поколений на фоне попыток использования социальных сетей в качестве развлечений.
Очередной виток постов коллег про молодёжь и социальные сети. Снова всеобщая мобилизация, но только в социальные сети. Первый - про необходимость работы с молодёжью в социальных сетях, второй - про администрацию Мытищ в ТикТоке.
Нам искренне интересно: как будет проходить обучение и чему будут учить? Какой контент создавать? Качественный контент создать не так просто, а в интернете человек сам выбирает, что смотреть, или ему рекомендуют алгоритмы.
Если честно, то вероятность того, что будет создано очень много новых каналов и групп - высокая, но вот то, что они будут содержать качественный материал - низкая.
И вспомнили классика, которого на фоне последних событий в мире уже вспоминали в контексте его дуэли: «Мы все учились понемногу: чему-нибудь и как-нибудь».
Полезно вспомнить и про основы педагогики: «дети видят - дети повторяют». После выпуска одного политического блогера про председателя Мосгордумы пообщались с одним бывшим активистом «Молодой гвардии». Знаете, ощущение лжи и фальши перекрыло все предыдущие сказанные спикером парламента слова. Чиновников научат делать расследования про оппозицию и пользоваться квадрокоптером?
И ещё. Интересно, как изменится восприятие власти (ее сакральность, например) в глазах будущих поколений на фоне попыток использования социальных сетей в качестве развлечений.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
О настроениях и некоторых трендах в АП и Правительстве
Президент в последнюю неделю с особым вниманием относится к вопросам стабилизации после пандемии направлений социальной сферы. Временно другие вопросы отошли на второй план, а на первом - здравоохранение…
Президент в последнюю неделю с особым вниманием относится к вопросам стабилизации после пандемии направлений социальной сферы. Временно другие вопросы отошли на второй план, а на первом - здравоохранение…
Дмитрий Медведев выступил с программной статьёй в "Глобальной политике", в которой экс-премьер и зампред Совета Безопасности оценил происходящее в экономике Российской Федерации, а также описал своё видение комплекса необходимых мер для преодоления трёх кризисов — шока от падения нефтяных цен, последствий карантина и разрыва производственных связей, а также снижения мирового потребления производимой в нашей стране продукции.
Особый вопрос – об организации производства в новых условиях. Предстоит пересмотреть многие нормы ведения бизнеса с учётом эпидемиологических рисков, что, скорее всего, повысит издержки в экономике. Вместе с тем цифровые технологии несут в себе возможности компенсации этих издержек. Но это повлечёт за собой выработку новых структурных и институциональных решений. «Регуляторная гильотина» в этих условиях не уходит на периферию – напротив, актуальность её резко возрастает. Ведь «цифра» не только позволяет, но и требует решительного отказа от устаревших и сковывающих социально-экономический рост форм контроля и надзора.
Особый вопрос – об организации производства в новых условиях. Предстоит пересмотреть многие нормы ведения бизнеса с учётом эпидемиологических рисков, что, скорее всего, повысит издержки в экономике. Вместе с тем цифровые технологии несут в себе возможности компенсации этих издержек. Но это повлечёт за собой выработку новых структурных и институциональных решений. «Регуляторная гильотина» в этих условиях не уходит на периферию – напротив, актуальность её резко возрастает. Ведь «цифра» не только позволяет, но и требует решительного отказа от устаревших и сковывающих социально-экономический рост форм контроля и надзора.
Россия в глобальной политике
Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса
Мы живём в принципиально иной реальности. Поэтому ответ на все проблемы пандемического кризиса должен быть универсальным. Это предполагает постоянное и полноценное взаимодействие между государствами, правительствами…
МОЛОДЫЕ ПОЛИТОЛОГИ
Данные опроса ВЦИОМ, опубликованные 10 июня, о поправках к Конституции РФ: мнение сторонников основных партий В общероссийском голосовании по внесению изменений в Конституцию, которое состоится 1 июля 2020 года, планируют принять участие 67% россиян. Не будут…
Данные опроса ВЦИОМ, опубликованные 18 июня, о конституционном голосовании: где, когда и как?
83% россиян знают дату проведения общероссийского голосования по внесению поправок в Конституцию РФ. С начала июня (2 июня 2020 г.) доля тех, кто называет точную дату, выросла с 42% до 74%.
О том, что избиратели смогут проголосовать не только 1 июля, но и заранее, в период с 25 июня по 01 июля, слышали 68% наших соотечественников. Среди тех, кто собирается принять участие в голосовании, эта доля выше — 76%.
Планируют принять участие в общероссийском голосовании 68% россиян, причем 47% твердо уверены в этом. Не будут голосовать 17% наших соотечественников, а 15% еще не определились, пойдут они на голосование или нет.
Россияне чаще говорят, что предпочтут принять участие в голосовании по внесению поправок в Основной закон 1 июля — 53%. Предпочтут принять участие в голосовании заранее, в период с 25 июня, 25% опрошенных.
С утверждением, что участие в голосовании — это возможность защитить, отстоять свои интересы и интересы своей семьи, согласны 78% тех, кто планирует принять участие в голосовании. Также 85% тех, кто планирует отдать свой голос на общероссийском голосовании, согласны с тем, что участие в голосовании — это возможность повлиять на будущее нашей страны, семьи и свое личное будущее также.
Источник
83% россиян знают дату проведения общероссийского голосования по внесению поправок в Конституцию РФ. С начала июня (2 июня 2020 г.) доля тех, кто называет точную дату, выросла с 42% до 74%.
О том, что избиратели смогут проголосовать не только 1 июля, но и заранее, в период с 25 июня по 01 июля, слышали 68% наших соотечественников. Среди тех, кто собирается принять участие в голосовании, эта доля выше — 76%.
Планируют принять участие в общероссийском голосовании 68% россиян, причем 47% твердо уверены в этом. Не будут голосовать 17% наших соотечественников, а 15% еще не определились, пойдут они на голосование или нет.
Россияне чаще говорят, что предпочтут принять участие в голосовании по внесению поправок в Основной закон 1 июля — 53%. Предпочтут принять участие в голосовании заранее, в период с 25 июня, 25% опрошенных.
С утверждением, что участие в голосовании — это возможность защитить, отстоять свои интересы и интересы своей семьи, согласны 78% тех, кто планирует принять участие в голосовании. Также 85% тех, кто планирует отдать свой голос на общероссийском голосовании, согласны с тем, что участие в голосовании — это возможность повлиять на будущее нашей страны, семьи и свое личное будущее также.
Источник
Forwarded from ЛИЦА МОЛОДЁЖИ
Молодые политологи Москвы. Подкасты
Дорогие друзья! Первый выпуск готов. Эмоции сейчас, как на этой фотографии. Мы старались, правда. Содержательно получилось хорошо, а вот технические моменты будем делать лучше. Сразу предупреждаем, что небольшие звуковые помехи есть, но в дальнейших выпусках исправим. Очень уж материал получился живой, чтобы его удалять. Слушать удобно прямо через проигрыватель здесь, а ещё следующие выпуски будут с видео.
Будем рады обратной связи здесь! Приятного прослушивания)
Первый выпуск
https://yangx.top/youthpoliticsmsk/8
Нам будет приятно, если вы поделитесь выпуском с друзьями.
Специально для хранения всех подкастов в одном месте создаем новый канал в телеграм, группу вк и аккаунт в инстаграм.
Дорогие друзья! Первый выпуск готов. Эмоции сейчас, как на этой фотографии. Мы старались, правда. Содержательно получилось хорошо, а вот технические моменты будем делать лучше. Сразу предупреждаем, что небольшие звуковые помехи есть, но в дальнейших выпусках исправим. Очень уж материал получился живой, чтобы его удалять. Слушать удобно прямо через проигрыватель здесь, а ещё следующие выпуски будут с видео.
Будем рады обратной связи здесь! Приятного прослушивания)
Первый выпуск
https://yangx.top/youthpoliticsmsk/8
Нам будет приятно, если вы поделитесь выпуском с друзьями.
Специально для хранения всех подкастов в одном месте создаем новый канал в телеграм, группу вк и аккаунт в инстаграм.
Forwarded from Беспощадный пиарщик
Девочки, когда хорошо, тогда хорошо. Очень трогательный и с правильно подобранной тональностью ролик сделал Сбербанк к дню медработника. Съёмки проводились в московских больницах. Пташки наши сообщают, что Вера Полозкова специально написала текст для этого видео, но честно говоря, так и не скажешь. Пробирает. И действительно, присоединяемся: наша особая благодарность врачам.
Telegram
Сбер
День медицинского работника, — день, о котором важно помнить не только в период пандемии! Жизнь в очередной раз показала нам, что самое дорогое и главное, что мы имеем, — это наше здоровье. Врачи, санитары, фельдшеры и медсёстры каждый день совершают невозможное…
Недавно коллеги обсуждали: может ли политолог быть еще и политтехнологом, а политтехнолог быть еще и политологом?
Мы, как молодые политологи Москвы, очень заинтересовались дискуссией. И вот что думаем.
Политолог - это, в первую очередь, ученый, который изучает определенную проблему при помощи научных методов для нахождения причин, особенностей и выявления тенденций. Политолог работает в средне- и долгосрочной перспективе, так как научные знания - это то, что подтверждается на практике регулярно.
Политтехнолог - это больше ремесленник, у которого есть задача - выиграть выборы для кандидата. Но его работа - это краткосрочный период (3-6 месяцев), когда он пользуется всеми инструментами для определения результата "здесь и сейчас". Естественно, учитывая накопленный профессиональный опыт.
Мы бы не разделяли, кто важнее, а кто кем может быть, а может не быть. Ибо это тот случай, когда просто разные задачи. Думаю, здесь коллеги больше о немного другом понимании политтехнолога, который только и знает, как организовать "избирательный механизм". Но все же, получить объективные знания у политологов тоже невозможно без знания полевой работы.
Думаем, что "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Главное, чтобы все качественно подходили к своему труду.
Но а мы проведём опрос
- - - вы сейчас здесь - - -
Кстати, подкасты, которые запустили, это органичное сочетание молодого политолога и молодого политтехнолога. Интересно, какое будет дальнейшее развитие этого тандема.
Мы, как молодые политологи Москвы, очень заинтересовались дискуссией. И вот что думаем.
Политолог - это, в первую очередь, ученый, который изучает определенную проблему при помощи научных методов для нахождения причин, особенностей и выявления тенденций. Политолог работает в средне- и долгосрочной перспективе, так как научные знания - это то, что подтверждается на практике регулярно.
Политтехнолог - это больше ремесленник, у которого есть задача - выиграть выборы для кандидата. Но его работа - это краткосрочный период (3-6 месяцев), когда он пользуется всеми инструментами для определения результата "здесь и сейчас". Естественно, учитывая накопленный профессиональный опыт.
Мы бы не разделяли, кто важнее, а кто кем может быть, а может не быть. Ибо это тот случай, когда просто разные задачи. Думаю, здесь коллеги больше о немного другом понимании политтехнолога, который только и знает, как организовать "избирательный механизм". Но все же, получить объективные знания у политологов тоже невозможно без знания полевой работы.
Думаем, что "пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ". Главное, чтобы все качественно подходили к своему труду.
Но а мы проведём опрос
- - - вы сейчас здесь - - -
Кстати, подкасты, которые запустили, это органичное сочетание молодого политолога и молодого политтехнолога. Интересно, какое будет дальнейшее развитие этого тандема.
Telegram
Эксперт по Госдуме
В фейсбуке идёт обсуждение этичности совмещения профессии политолога и политтехнолога. Не праздный на самом деле вопрос для молодых людей, оканчивающих университет и защищающих кандидатские по политическим наукам. Екатерина Шульман согласилась с моим комментарием