«Яхта» нуждается в водоеме

Представим себе обычного студента, который ещё не нашёл свой научный интерес, хорошего научного руководителя да и вообще поступал в университет без видения себя в профессии. От него в текстовых работах требуется соблюдение многих критериев, которые органично дополняют друг друга и, на самом деле, очень нужны и важны. Но формализм без понимания и погружения в тему вызывает у студентов отторжение и желание сделать, «лишь бы отстали».

По факту, можно согласиться с коллегами. Роль научного руководителя - огромная. Он помогает студенту ориентироваться в том научном материале, который уже накоплен. В этот момент важна мотивация студента. Что конкретно прочитал? Что конкретно делает, когда его руководитель просит внести правки и переделать? Говорить о том, что «наставники» нужны, а не «руководители», странно. От подмены понятий сущность может не измениться. Хороший научный руководитель сочетает гораздо больше ролей. Если руководитель не мотивирует и не заставляет работать головой, это вопрос к человеку, а не к названию. Очень уж эмоционально воспринимаем замену названий, просто потому что у нас есть такая проблема в науке в целом. И много неопределённых категорий с их соотношением. Об этом будет у нас скоро отдельный пост.

Так же и с исследовательским вопросом. Очень странно слышать от коллег, что его нет в исследованиях, но если ввести такое определение, то он сразу будет. Актуальность, степень разработанности, проблема, объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методология и значимость результатов. Классическая схема, которая включает в себя базовую основу для работ, ниже кандидатской и докторской, где усиление идёт за счёт апробации и тд. Согласны, что формальные требования - это источники не старше 5 лет, это очень ограничивает.

Но вот формальная роль гипотезы - это уже слишком. Гипотеза - это и есть предположение, которое доказывается или опровергается в результате исследования. Когда ты правильно задаёшь себе вопрос, выраженный в проблеме и цели, то у тебя уже есть предположение, какой будет ответ. Мы очень уважаем мнение, но здесь несогласны полностью. Есть классическая схема, которую просто нужно объяснять и рассказывать, чтобы студенты понимали, что и за чем следует.

«Не плодить сущности без необходимости». Иначе так и будем переименовывать.

А по поводу утверждения тем. Давайте будем честны. Научный интерес приходит не сразу. В бакалавриате - это вообще может так и не прийти. Мы говорим о реальном интересе, а не о сиюминутных «хотелках». Поэтому и темы утверждаются департаментами и кафедрами, которые зависят от их научно-исследовательской работы. Сначала базис, потом надстройка. Сначала надо уметь писать работу и понимать критерии, а уже потом любимая тема найдётся. И есть мнение уважаемых старших преподавателей, которые говорят о том, что тема должна быть созвучна или совпадать с предметом исследования. И здесь не формализм, а понимание логики работы.

Творец без системности в работе - это моряк на лодке в открытом океане.

Согласимся, что обычно в первой части находятся реферат теории и методологии, во второй - описание практики с некоторыми эмпирическими данными. И почти всегда - отсутствие связи между теорией и практикой. Но для бакалавриата уже точно хорошо, если эти блоки будут выполнены отлично. В бакалавриате происходит «первоначальное накопление капитала (интеллектуального)», чтобы дальше уже можно было творить в магистратуре, аспирантуре и докторантуре. И важно понятное разграничение между работами, какие функциональные части добавляются с каждой новой ступенью. Сейчас базовое понимание разницы между работами - это количество страниц, а не суть. Вот это поле для работы.

Ответ коллегам
https://yangx.top/smp_rapn/162
https://yangx.top/politscience/120

#наука

- - - сейчас вы здесь - - -

#нампишут
«Я в школьные годы тоже занимался с кофаундерами в коворкинге инновационными стартапами в рамках коллаборции, инициированной локальным IT-хабом муниципального хайтек-кластера. В смысле, ходил в кружок юных техников при местном Дворце пионеров».

Про науку со школьной скамьи. Да, в отдельных школах и классах, при работе с одаренными детьми - это хороший подход. Но в целом, надо отличать цели школы и университета. У нас науки не так много в университетах, за счёт школы прирост обеспечивать?

Должна быть понятная органическая связь. Это сейчас большая проблема для страны в целом. Школа в большинстве своём должна заниматься воспитанием, образованием и обучением. Но для этого надо знать основы педагогики. В школе с детьми надо работать по самому широкому профилю, добавлять к учебе спорт, музыку, творчество и тд. Необходимо разностороннее развитие личности каждого ребёнка. Речь идёт о массовой школе, а не о тех лидерах, у которых всех прекрасно.

Университет же больше нацелен на получение конкретных знаний, умений и навыков, в том числе общенаучных и узкопрофессиональных. Но и сегодня знания, умения и навыки - непопулярные категории, все упирается в «компетенции». Но тут другой вопрос. Сколько студентов знают, что такое РПД и матрица компетенций? Написано - прекрасно, безусловно. Но сколько выпускников знают, чем они должны владеть? Оторванность официальных документов от реальной жизни, больше умных и не всегда понятных слов, больше регламентов. Но что делать?

#наука

Разными словами об одном и том же

Конечно, выпускные работы - это не рефераты. Конечно, теоретико-методологические основы должны быть рассмотрены за максимально возможный период времени, включая классические и современные исследования. Конечно, нас тоже не радуют бездумные переписывания методологии из работы в работу (анализ, синтез, индукцию, дедукция и др., но дело не в методах, а их непонимании). И, конечно, аналитические навыки - это не столько про научный подход, который нужно культивировать, сколько «пытливый ум» и образ мышления человека, когда тебе хочется докопаться до сути вопроса и всецело его разобрать.

И отдельное спасибо @politscience за исследования протестов. Изучим.

- - - сейчас вы здесь - - -

@smp_rapn по поводу исследовательского вопроса: конечно, мы загуглили сразу эту формулировку, поэтому и связали ее с проблемой и целью. В явной виде "исследовательский вопрос" нигде не пишется, но по смыслу - согласны с вами, что без вопроса никуда. Вообще, исследователь - этот тот, кто постоянно задает все новые вопросы, на которые потом ищет ответы.

#наука

Данные опроса ВЦИОМ об общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию РФ, опубликованные 4 июня

Коротко о главном

- 67% россиян декларируют участие в голосовании по внесению изменений в Основной закон страны

- 62% россиян среди тех, кто планирует принять участие в голосовании, положительно относятся к назначенной дате голосования

- Большинство планирующих принять участие в голосовании считают, что риска заражения COVID-19 на избирательном участке при соблюдении мер безопасности нет или он незначительный — 83%

- Три четверти декларирующих участие в голосовании считают, что на избирательных участках смогут обеспечить безопасную процедуру голосования — 75%

Источник

Наш чат. Больше новостей, комментариев и материалов. Для тех, кому важно отслеживать большие потоки информации.

Продолжая разговор о летних школах

Отвечаем коллеге из @youth_institute. В вопросе школ, выездов и форумов: методологически разные форматы социальной организации содержат 3 основных элемента: а) дети/молодёжь, б) обязательный физический выезд; в) интегрированная образовательная программа. Цель у форматов одна - собирать и образовывать. Но форматы обучают разным навыкам.

Согласимся с @trueresearch, что летняя школа - это интенсив, в первую очередь, тематический, обучающий профессиональным несоциальным навыкам. А на форуме образовательная программа больше нацелена не на специальные профессиональные навыки, а на «мягкие» (soft, они же социальные) навыки: лидерство, коммуникабельность, тайм-менеджмент, командообразование и другие.

Школа - это инструмент в, первую очередь, образования, а форум - вторичной социализации, встраивания молодежи в профессиональные сети. Но оба формата как социализируют, так и образовывают, отличие - разное соотношение социализирующих и образовательных мероприятий в программе.

Также обратим внимание на следующий момент: Сенеж, Таврида и Машук - это не форумы, но инфраструктура, круглогодичные центры, на базе которых проводят как школы, так и отдельные форумы и конференции. И поправим @politscience в том, что под летними школами мы не понимаем форумы и прочее. Просто по сути - это формы социальной организации полезного проведения досуга. В целом, приятно, что наша дискуссия даёт возможность больше узнавать о разных возможностях.

https://yangx.top/trueresearch/457
https://yangx.top/youth_institute/646
https://yangx.top/politscience/118

- - - вы сейчас здесь - - -

Обязательно к просмотру. Спасибо тем, кто присылает такое. Нужно быть людьми и уважать друг друга

Источник

Спокойным воскресным днем принял участие в зуме PolitDigital, для политконсультантов, социологов и прочих технологов, который организует моя коллега, Алена Август.

Среди прочих обсуждений затронули и тему отсутствия «образа будущего», без которого нашему народу власть не мила. Интересно, вслед за другими коллегами порассуждать об этом через призму семьи, дома, общины (Эй, «Единая Россия», вашим агитаторам в помощь, последний раз бесплатно, по старой дружбе😂).

Понятно, что с Путиным у страны брак давно без любви. Есть привязанность, есть некие прагматичные отношения, которые хочет выстроить власть. Но запала все меньше, кругом тоска и увядшие помидоры. Не мил брак по расчету сердцу русского человека. Нам бы все мир спасать, а тут себя бы спасти. Еще и Князь уходить не хочет. Вечно, говорит, править буду. Лучше меня все равно не найдете, а без меня пропадете. Сидите себе, да помалкивайте, вторит ему боярская свита. Благодарите лучше нас за сытые годы, пока на жизнь перепадает.

Короче, бесит все. Так жить не можно, то бишь нельзя. Во имя чего унижаемся? Кому служим? Ради кого спину на работе гнем? Гнев, тревожность, разочарование, готовность к переменам. Всё умные социологи зафиксировали, да фокус-группы показали.

А тут и другие эксперты, из стана оппозиции подоспели. Говорят: достали! Жулики, грабители, эксплуататоры. Сосут из нас соки. Просрали свой исторический шанс. Не можем больше жить как скот. Свергать пора дряхлеющую власть. И Князя заодно. Короче, даешь Революцию!

И тут меня осенило, почему же наши люди, в большинстве своем, всё-ещё и за Князя и за эту власть. Может из последних сил, но всё же.

Потому что те, кто призывает к революциям, сами слишком слабы, чтобы взять ответственность. А исторический шанс просрали еще при царе Горохе. Вот и предлагают они открыть двери дома грабителям, чтобы разобраться со старым Князем. Отворить ворота замка, чтобы пустить в город вражескую гвардию. Но такие русскому человеку не милы гораздо больше скупого Князя. И потому, что 1917 год помним. И потому, что крови не хотим. И просто потому, что Князь, худо бедно, но отпор грабителям пока даст. И дом защитит. Может, конечно, и своим по башке достанется. Куда без этого.

Короче, хотим по-другому. Может и сами не знаем как, но хотим. Чтобы мирным путем как-то все решилось. Может Князь дорогу укажет таки, куда идем, за что страдаем. А может и сами найдем. Крови только нам не надо. Там, глядишь и новый исторический шанс мир спасти предоставится. У них там, в мире, несладко, похлеще нашего будет.

Лаборатория интернет-проектов и исследований сегодня в 16:30 по итогам изучения мнения студентов Финансового университета при Правительстве РФ проводит онлайн круглый стол на тему «Информационное потребление в студенческой среде»

Поводом и основой для обсуждения станет доклад по итогу исследования, которое прояснило следующие вопросы:
- каким источникам информации поколение Z доверяет, а каким нет;
- какие новостные интернет-ресурсы их интересуют и почему;
- как лайки и комментарии влияют на доверие и притятие решения!

В фокусе мозгового штурма 2 вопроса:
1. Как, зная специфику информационного потребления студентов, сделать преподавание эффективнее?
2. Каким образом выстраивать коммуникацию между студентами, преподавателями и университетом, чтобы она несла наибольшую пользу и воспринималась корректнее?

Спикеры :

Белоконев С.Ю. - научный руководитель Факультета социальных наук и массовых коммуникаций

Володенков С.В. - научный руководитель Лаборатории интернет-проектов и исследований

Молодцов А.В. - руководитель Департамента массовых коммуникаций

Пырма Р.В. - заместитель руководителя Департамента политологии

Симонов К.В. - руководитель Департамента политологии

Суслова А.А. - заведующий Лаборатории интернет-проектов и исследований

Водопетов С.А. - научный сотрудник Финансового университета при Правительстве РФ

Печенкин Н.М. - председатель Московского Совета молодых политологов Российской Ассоциации политической науки

Ссылка на трансляцию

Каким источникам информации поколение Z доверяет, а каким нет?

Какие новостные интернет-ресурсы их интересуют и почему?

Как лайки и комментарии влияют на доверие и принятие решения?

Результаты исследования демонстрируют, что в структуре информационного потребления студентов Финансового Университета доминируют цифровые каналы коммуникации. Традиционные источники информации используются респондентами значительно реже, это ярко проявляется по отношению ко всем видам классических средств массовой информации.

С высокой степенью вероятности мы можем констатировать практически окончательную потерю традиционными СМИ молодежной аудитории и переход молодежи на преимущественно цифровое потребление общественно-политической информации.

Однако, при этом результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что многополярность, противоречивость и хаотичность являются характерными чертами потребления информации в цифровом пространстве для исследуемой аудитории.

Завершили круглый стол. Получилось очень даже интересно. Полное видео по ссылке

Спасибо всем, кто был с нами.

В следующий раз так же будет возможность зрителям активнее задавать вопросы или подключиться к обсуждению, написав предварительно организаторам.

Москвичи массово захотели голосовать электронно. Что бы это значило?

Большое количество заявок (свыше 130 тыс.) на участие в электронном голосовании в Москве, поданных в первые дни, в целом, объяснимо.

Нужно только учесть, что группа «цифровых граждан» весьма неоднородна и у каждой из ее частей присутствует собственная мотивация на участие, обусловленная тем или иным феноменом.

1. Феномен столицы. Локализация. В Москве живет значительная часть самой продвинутой аудитории российских интернет-пользователей. Для них экзотикой выглядит не электронное голосование, а его отсутствие.

2. Феномен лидерства. Готовность организаторов. Москва давно уже в авангарде цифровых технологий не только в стране, но и среди крупнейших мегаполисов. Даже критики это отмечают. Можно, к примеру, вспомнить о количестве позитивных откликов об удобстве пользования МФЦ.

3. Феномен опыта. Инструменты электронного голосования впервые использовались на сентябрьских выборах в Мосгордуму-2019. Впечатления еще не остыли. Некоторым просто понравилось. Другим хочется взять у системы реванш.

4. Феномен новизны. Заметная часть аудитории хочет поучаствовать в ранее неизвестном для себя процессе (в 2019-м электронное голосование прошло всего в 3 избирательных округах. В этом году в нем могут поучаствовать все желающие). Вряд ли всех подавших заявки энтузиастов можно причислить к классу инноваторов. Некоторые - любопытные граждане. Другие - хотят выглядеть прогрессивно.

5. Феномен периода. Возможно, свою роль сыграла и специфика возвращения к нормальной жизни после санитарных (эпидемиологических) ограничений. У некоторых просматривается желание как можно быстрее поучаствовать в посткоронавирусных событиях. Людям надоело бояться. Они засиделись на карантине. Москвичи - народ энергичный. В изоляции им скучно. А тут хоть какая-то «движуха». Вот гражданам и невтерпеж. Хотят побыстрее включиться в политический процесс.

Понаблюдаем через неделю.

«Сергей Семенович, гоните своих спичрайтеров!

Сегодня это вы читали по бумажке:
"Перед нами было три варианта действий. Первый – с жесточайшим карантином и полной остановкой жизни в городе.
Второй – вообще ничего не предпринимать и оставить жителей один на один с вирусом, болезнями и смертью.
И третий – средний между этими крайностями. Сбалансировать ограничительные меры, чтобы сделать развитие пандемии управляемым. Позволить большинству предприятий и организаций работать, но при этом частично ограничить передвижение по городу. Так мы и сделали."

Хотелось бы, чтобы райтер тоже умел думать. Потому что в словах, которые вы читали, никакого выбора вовсе нет. Это как своему ребенку сказать - у меня был выбор - запереть тебя навсегда в темной кладовке, или выгнать тебя из дома, или все-таки заняться воспитанием. Первый и второй варианты - просто ничего-не-делание! Это унизительно.

У вас должен был быть совсем другой выбор. Какие расставлять приоритеты в обеспечении больниц. Какими способами минимизировать потери бюджета. Как лучше развести вынужденные людские потоки. Как проще обеспечить москвичей средствами защиты. Какими способами помочь предпринимателям. И так далее.
Вот о чем вам надо было рассуждать вслух ежедневно вместе с москвичами. Это выбор управленца. А выбор между ничего и ничего - не выбор.

Сколько уже можно повторять - одна из главных проблем власти - плохая коммуникация с живыми людьми. Ну можно же было посмотреть на очень показательный опыт в европейских странах.
До сих пор не понимаю, почему в каждый антикризисный штаб страны не введены профессионалы по политическим коммуникациям. Им работа в кризисных условиях знакома лучше всех.

Мне кажется, что когда вы говорите без бумажки, то получается гораздо более внятно, убедительно и по человечески. Гоните своих райтеров. Они вас не красят.»

(с) Алексей Куртов
Источник

КОРОНАКРИЗИС: МОЛОДЁЖЬ И ВЛАСТЬ – НЕДОВЕРИЕ И НЕПОНИМАНИЕ

Рекомендации властям и вузам:
- Сформировать «внятную» концепцию работы с молодежью в целом и в условиях коронакризиса
- Пересмотреть KPI государственной молодежной политики – «главный критерий эффективности – это востребованность»
- Сегментировать – у каждой целевой группы среди молодежи свои потребности, и к ней нужны свои подходы
- Использовать межведомственный подход – подразделения по делам молодёжи, министерства образования, промышленности и экономики
- Поддерживать инициативы, не сводить все к волонтёрству
- Переходить от взаимодействия с активистами к массовой работе
- Создавать «образ доброго старшего, который держит всё под контролем и готов искренне к диалогу»
- Усилить коммуникационную активность – диалог и информирование
- Повысить эффективность обратной связи
- Использовать каналы коммуникации и форматы, популярные у молодёжи