July 22, 2020
Мы уходим, но не прощаемся
Дорогие друзья!
Из-за признания администратора нашего сайта иностранным агентом нам приходится закрыть VTimes. Для нас клеймо иноагента тем обиднее, что в своей работе мы преследовали только одни интересы – ваши. Мы старались, чтобы вы получали точную информацию, глубокий анализ, интересные, нестандартные мнения.
Заниматься журналистикой в России становится все сложнее, и некоторые из нас решили с закрытием VTimes уйти из профессии. А часть готова продолжать. Так что не переключайте канал, не спешите отписываться от нас. Мы очень скоро вернемся – под другим именем, но с прежней повесткой и правилами.
VTimes умер, да здравствует… Название пока не скажем. Но оно будет начинаться на V
Дорогие друзья!
Из-за признания администратора нашего сайта иностранным агентом нам приходится закрыть VTimes. Для нас клеймо иноагента тем обиднее, что в своей работе мы преследовали только одни интересы – ваши. Мы старались, чтобы вы получали точную информацию, глубокий анализ, интересные, нестандартные мнения.
Заниматься журналистикой в России становится все сложнее, и некоторые из нас решили с закрытием VTimes уйти из профессии. А часть готова продолжать. Так что не переключайте канал, не спешите отписываться от нас. Мы очень скоро вернемся – под другим именем, но с прежней повесткой и правилами.
VTimes умер, да здравствует… Название пока не скажем. Но оно будет начинаться на V
June 11, 2021
Всем привет!
Спасибо, что остаетесь с нами! Вы наверняка заметили, что мы удалили весь контент из телеграмм-канала и всех наших соцсетей – это из-за юридически рисков. Будем создавать новый. Мы пока не готовы возобновить полноценную работу, но будем иногда публиковать материалы, которые, надеемся, будут вам полезны и интересны.
Сегодня вышел новый выпуск подкаста Российской экономической школы «Экономика на слух», в котором наш редактор Борис Сафронов с профессором РЭШ Алексеем Горяевым и партнером швейцарского мультисемейного офиса FP Wealth Solutions Алексеем Дебеловым разгадывают тайны финансовых рынков.
🔹Как рынки находят ответы на вопросы раньше экспертов и чиновников
🔹Человек или алгоритм? Что меняют компьютеры
🔹О чем говорит падение акций металлургических компаний после заявления Белоусова о «нахлобучивании»
🔹Насколько эффективны рынки
🔹Почему почти никто не обыгрывает рынок
🔹Что делать частному инвестору
🔹Активные или пассивные инвестиции?
🔹Как рациональные инвесторы помогают надувать пузыри
🔹А сейчас на рынке пузырь?
Спасибо, что остаетесь с нами! Вы наверняка заметили, что мы удалили весь контент из телеграмм-канала и всех наших соцсетей – это из-за юридически рисков. Будем создавать новый. Мы пока не готовы возобновить полноценную работу, но будем иногда публиковать материалы, которые, надеемся, будут вам полезны и интересны.
Сегодня вышел новый выпуск подкаста Российской экономической школы «Экономика на слух», в котором наш редактор Борис Сафронов с профессором РЭШ Алексеем Горяевым и партнером швейцарского мультисемейного офиса FP Wealth Solutions Алексеем Дебеловым разгадывают тайны финансовых рынков.
🔹Как рынки находят ответы на вопросы раньше экспертов и чиновников
🔹Человек или алгоритм? Что меняют компьютеры
🔹О чем говорит падение акций металлургических компаний после заявления Белоусова о «нахлобучивании»
🔹Насколько эффективны рынки
🔹Почему почти никто не обыгрывает рынок
🔹Что делать частному инвестору
🔹Активные или пассивные инвестиции?
🔹Как рациональные инвесторы помогают надувать пузыри
🔹А сейчас на рынке пузырь?
news.nes.ru
Новый выпуск подкаста «Экономика на слух»: Что знают финансовые рынки?
June 15, 2021
Всем привет!
Вторник и новый выпуск «Экономики на слух» – подкаста Российской экономической школы (РЭШ). Наш редактор Филипп Стеркин беседует с ректором РЭШ Рубеном Ениколоповым об активе, на который работаешь всю жизнь, а теряешь за один миг – о репутации.
В этом выпуске ответы на вопросы.
🔹 Как репутация меняется вместе с ценностями общества?
🔹 Насколько убедительны оправдания российского бизнеса за его поведение 20-30 лет назад?
🔹 Как кризисы влияют на роль репутации?
🔹 Как репутация партнера, жестко отстаивающего свои интересы, снижает шансы на выгодное партнерство?
🔹 Почему роль репутации растет вместе с ролью нематериальных активов?
🔹 Какую репутацию создают стране российские власти?
🔹 Почему в России о репутации думают меньше, чем в других странах?
🔹 Как связь с государством влияет на значение репутации для бизнеса?
🔹 И как влияет развитие интернет-платформ?
Второй сезон «Экономики на слух» завершается. Ждите третьего сезона.
Вторник и новый выпуск «Экономики на слух» – подкаста Российской экономической школы (РЭШ). Наш редактор Филипп Стеркин беседует с ректором РЭШ Рубеном Ениколоповым об активе, на который работаешь всю жизнь, а теряешь за один миг – о репутации.
В этом выпуске ответы на вопросы.
🔹 Как репутация меняется вместе с ценностями общества?
🔹 Насколько убедительны оправдания российского бизнеса за его поведение 20-30 лет назад?
🔹 Как кризисы влияют на роль репутации?
🔹 Как репутация партнера, жестко отстаивающего свои интересы, снижает шансы на выгодное партнерство?
🔹 Почему роль репутации растет вместе с ролью нематериальных активов?
🔹 Какую репутацию создают стране российские власти?
🔹 Почему в России о репутации думают меньше, чем в других странах?
🔹 Как связь с государством влияет на значение репутации для бизнеса?
🔹 И как влияет развитие интернет-платформ?
Второй сезон «Экономики на слух» завершается. Ждите третьего сезона.
June 22, 2021
The Moscow Times. Мнения pinned «Мы уходим, но не прощаемся Дорогие друзья! Из-за признания администратора нашего сайта иностранным агентом нам приходится закрыть VTimes. Для нас клеймо иноагента тем обиднее, что в своей работе мы преследовали только одни интересы – ваши. Мы старались…»
June 22, 2021
Россия вошла в топ-5 стран по отказу от наличных, во многом из-за пандемии. К безналичным способам оплаты так или иначе движутся все страны. Когда умрет наличка? Как люди будут расплачиваться в будущем? The Moscow Times разбирается в этом при поддержке банка «Тинькофф»:
https://www.themoscowtimes.com/2021/06/21/when-will-cash-die-2-a74283
https://www.themoscowtimes.com/2021/06/21/when-will-cash-die-2-a74283
June 24, 2021
Повысят ли НДФЛ?
Вариант прогрессивного НДФЛ, предложенный председателем комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, – его личная точка зрения, но дискуссии о повышении НДФЛ в правительстве действительно идут. Об этом нам сказали несколько федеральных чиновников.
Прогрессивный подоходный налог обсуждался в правительстве и до, и после повышения НДФЛ до 15% (с доходов свыше 5 млн руб.) в 2021 г. Единого мнения среди чиновников нет, как и готового решения. В начале июня министр финансов Антон Силуанов заверял, что правительство не собирается повышать налог. Вариант Аксакова: ввести шкалу НДФЛ с несколькими ставками вплоть до 35%; богатых людей – лишить социальных льгот и выплат материнского капитала.
Что обсуждают власти?
🔹 Еще сильнее повысить НДФЛ с доходов свыше 5 млн руб. в год или
🔹 снизить сумму, с которой налог взимается по ставке 15% – до нескольких миллионов с 5 млн руб. Возможно, при этом появится еще одна ступень в налоговой шкале для еще более высоких доходов.
🔹 Ограничить социальную поддержку богатых, сделав ее более адресной с помощью создаваемой системы социального казначейства с информацией о доходах и активах домохозяйств.
Чего хотят добиться власти? Оговоримся, что единства мнений тут нет.
🔹 Увеличить доходы бюджета. Для правительственных программ нужны деньги, а вскрыть суверенный фонд не позволяет бюджетное правило. Власти уже планомерно поднимают нагрузку на население (а где могут и на бизнес). Повышение НДС с 2019 г. до 20% ударило по малообеспеченным, повышение НДФЛ до 15% и введение налога с депозитов – по среднему классу, пересмотр международных налоговых соглашений – по личным деньгам предпринимателей.
🔹 Удовлетворить запрос общества на справедливость перед выборами в Госдуму, снизив претензии к властям.
🔹 Собрать деньги для борьбы с неравенством – дополнительные доходы могут пойти на перераспределение ресурсов с помощью налогового вычета или адресной социальной поддержки. Налоговый вычет для бедных при повышении ставки НДФЛ уже не раз обсуждался в правительстве, например, в конце 2019 г. По одному из вариантов он обошелся бы бюджету в 1–1,5 трлн руб.
🔹 Стимулировать рост экономики через повышение спроса. Налоговый вычет увеличил бы ресурсы, которые бедные слои населения могут потратить. А состоятельные люди не наращивают потребление пропорционально росту доходов.
Поможет ли это России?
Ресурсы для борьбы с неравенством (через адресную поддержку бедных или предоставление им налогового вычета) может принести только ощутимое повышение налоговой нагрузки. И именно на средний класс, а не на узкую группу богатых, которые получают значительную часть доходов в виде не зарплаты, а доходов от капитала и через сложные схемы. Иначе аппетиты правительства не удовлетворить (новая ставка 15%, введенная с 2021 г., по прогнозам, даст лишь символические 60 млрд руб.). Многие чиновники считают несправедливым то, что богатые недоплачивают налоги, но и повышение налогов на средний класс – тоже несправедливо. Почему образование и профессионализм должны «премироваться» повышенным налогом, говорит один из них, пострадают обеспеченные люди, которые легально платят налоги. Нужно создавать условия, чтобы бедные могли повышать свои доходы, а не пытаться решить проблемы за счет среднего класса. Еще один риск, который нужно учитывать, – сокращение сбережений обеспеченных людей, предупреждает другой чиновник.
МВФ и ОЭСР советуют более сложные варианты реформ. Например, вводить прогрессивный налог на наследство, повышать изъятия из доходов от капитала и других активов, снижать налог на доходы молодых людей, только вышедших на рынок труда.
Вариант прогрессивного НДФЛ, предложенный председателем комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, – его личная точка зрения, но дискуссии о повышении НДФЛ в правительстве действительно идут. Об этом нам сказали несколько федеральных чиновников.
Прогрессивный подоходный налог обсуждался в правительстве и до, и после повышения НДФЛ до 15% (с доходов свыше 5 млн руб.) в 2021 г. Единого мнения среди чиновников нет, как и готового решения. В начале июня министр финансов Антон Силуанов заверял, что правительство не собирается повышать налог. Вариант Аксакова: ввести шкалу НДФЛ с несколькими ставками вплоть до 35%; богатых людей – лишить социальных льгот и выплат материнского капитала.
Что обсуждают власти?
🔹 Еще сильнее повысить НДФЛ с доходов свыше 5 млн руб. в год или
🔹 снизить сумму, с которой налог взимается по ставке 15% – до нескольких миллионов с 5 млн руб. Возможно, при этом появится еще одна ступень в налоговой шкале для еще более высоких доходов.
🔹 Ограничить социальную поддержку богатых, сделав ее более адресной с помощью создаваемой системы социального казначейства с информацией о доходах и активах домохозяйств.
Чего хотят добиться власти? Оговоримся, что единства мнений тут нет.
🔹 Увеличить доходы бюджета. Для правительственных программ нужны деньги, а вскрыть суверенный фонд не позволяет бюджетное правило. Власти уже планомерно поднимают нагрузку на население (а где могут и на бизнес). Повышение НДС с 2019 г. до 20% ударило по малообеспеченным, повышение НДФЛ до 15% и введение налога с депозитов – по среднему классу, пересмотр международных налоговых соглашений – по личным деньгам предпринимателей.
🔹 Удовлетворить запрос общества на справедливость перед выборами в Госдуму, снизив претензии к властям.
🔹 Собрать деньги для борьбы с неравенством – дополнительные доходы могут пойти на перераспределение ресурсов с помощью налогового вычета или адресной социальной поддержки. Налоговый вычет для бедных при повышении ставки НДФЛ уже не раз обсуждался в правительстве, например, в конце 2019 г. По одному из вариантов он обошелся бы бюджету в 1–1,5 трлн руб.
🔹 Стимулировать рост экономики через повышение спроса. Налоговый вычет увеличил бы ресурсы, которые бедные слои населения могут потратить. А состоятельные люди не наращивают потребление пропорционально росту доходов.
Поможет ли это России?
Ресурсы для борьбы с неравенством (через адресную поддержку бедных или предоставление им налогового вычета) может принести только ощутимое повышение налоговой нагрузки. И именно на средний класс, а не на узкую группу богатых, которые получают значительную часть доходов в виде не зарплаты, а доходов от капитала и через сложные схемы. Иначе аппетиты правительства не удовлетворить (новая ставка 15%, введенная с 2021 г., по прогнозам, даст лишь символические 60 млрд руб.). Многие чиновники считают несправедливым то, что богатые недоплачивают налоги, но и повышение налогов на средний класс – тоже несправедливо. Почему образование и профессионализм должны «премироваться» повышенным налогом, говорит один из них, пострадают обеспеченные люди, которые легально платят налоги. Нужно создавать условия, чтобы бедные могли повышать свои доходы, а не пытаться решить проблемы за счет среднего класса. Еще один риск, который нужно учитывать, – сокращение сбережений обеспеченных людей, предупреждает другой чиновник.
МВФ и ОЭСР советуют более сложные варианты реформ. Например, вводить прогрессивный налог на наследство, повышать изъятия из доходов от капитала и других активов, снижать налог на доходы молодых людей, только вышедших на рынок труда.
June 25, 2021
Упущенная выгода правительства
Российские власти ищут деньги для стимулирования экономики и борьбы с бедностью, поднимают налоговую нагрузку на бизнес и население. Но сами теряют огромные деньги.
🔹Россия – мировой лидер по упущенным доходам в виде налоговых расходов. Различные налоговые льготы и преференции обошлись бюджету в 14,38% ВВП в 2019 г., согласно данным в Global Tax Expenditures Database (GTED) – базе, которую ведут Council on Economic Policies (CEP) и German Development Institute (GDI).
В других странах БРИКС потери в разы ниже. В Бразилии – 4,23% ВВП, в ЮАР – 4,31% (в 2018 г.), в Индии – всего 1,42%; данных по Китаю нет. Ближе всего к России – Нидерланды и Финляндия с 12,92% и 11,99% ВВП соответственно. В среднем по миру последние 30 лет налоговые расходы держатся в диапазоне 3,3-4,9% ВВП, пишут Агустин Редонда и Кристиан фон Хальденванг из CEP и GDI в колонке на портале voxEU.org.
Безусловно, налоговые преференции – эффективный и проверенный инструмент экономического регулирования. Но теория расходится с практикой – налоговые расходы часто не помогают достичь заявленных целей и даже создают негативные побочные эффекты, такие как усиление неравенства, указывают Редонда и фон Хальденванг. Например, в России от льготной ставки НДС (а ее цена только по продовольствию – почти 500 млрд руб. в 2019 г., по данным Минфина) выигрывают и бедные, и богатые. Кроме того, льготы искажают конкуренцию: ресурсы могут получать менее эффективные и возможно не нуждающиеся в поддержке компании или отрасли. Минфин признавал, что отсутствие учета налоговых расходов приводит к недооценке влияния государства на экономику.
Оценки налоговых расходов во многом зависят от методики и от полноты информации, которую собирают аналитики. Например, по расчетам Минфина, в России они существенно ниже цифр GTED – 4,3% ВВП в 2019 г., так как Минфин не учитывает многие освобождения от налогов, например, части финансовых операций. Около половины налоговых расходов, по его данным, пришлись на нефтегазовый сектор, в первую очередь – на стимулирование добычи. Для сравнения налоговые расходы по НДФЛ составили 342 млрд руб.
Но в одном эксперты сходятся. Проблема налоговых расходов – их непрозрачность, пишут Редонда и фон Хальденванг. Более половины из примерно 21 000 материалов о налоговых расходах, собранных GTED, не содержат информации об их цели. Не получится сделать такой вывод и из отчета на 159 страницах, приложенного к российскому бюджету. В качестве образца для подражания среди развивающихся стран Редонда и фон Хальденванг приводят Марокко и Индию.
Минфин давно указывает на слишком обременительные для российской экономики и часто неэффективные налоговые расходы. Он разными способами пытается ограничить их применение регионами, требуя оценивать эффективность льгот. Чиновники говорили, что льготы можно заменять прямой поддержкой из бюджета, так как эти расходы лучше контролируются. О том, что льготы, как правило, не подвергаются такому же тщательному контролю, как прямые расходы бюджета, пишут и авторы колонки на voxEU.org.
🔹Наконец, нельзя забывать, что льготы сегодня – это более высокие налоги завтра.
И постоянные дискуссии о повышении налогов – тому подтверждение. Как говорил бывший замминистра финансов Сергей Шаталов: «Бесплатных льгот не бывает».
#налоги #льготы #бюджет
Российские власти ищут деньги для стимулирования экономики и борьбы с бедностью, поднимают налоговую нагрузку на бизнес и население. Но сами теряют огромные деньги.
🔹Россия – мировой лидер по упущенным доходам в виде налоговых расходов. Различные налоговые льготы и преференции обошлись бюджету в 14,38% ВВП в 2019 г., согласно данным в Global Tax Expenditures Database (GTED) – базе, которую ведут Council on Economic Policies (CEP) и German Development Institute (GDI).
В других странах БРИКС потери в разы ниже. В Бразилии – 4,23% ВВП, в ЮАР – 4,31% (в 2018 г.), в Индии – всего 1,42%; данных по Китаю нет. Ближе всего к России – Нидерланды и Финляндия с 12,92% и 11,99% ВВП соответственно. В среднем по миру последние 30 лет налоговые расходы держатся в диапазоне 3,3-4,9% ВВП, пишут Агустин Редонда и Кристиан фон Хальденванг из CEP и GDI в колонке на портале voxEU.org.
Безусловно, налоговые преференции – эффективный и проверенный инструмент экономического регулирования. Но теория расходится с практикой – налоговые расходы часто не помогают достичь заявленных целей и даже создают негативные побочные эффекты, такие как усиление неравенства, указывают Редонда и фон Хальденванг. Например, в России от льготной ставки НДС (а ее цена только по продовольствию – почти 500 млрд руб. в 2019 г., по данным Минфина) выигрывают и бедные, и богатые. Кроме того, льготы искажают конкуренцию: ресурсы могут получать менее эффективные и возможно не нуждающиеся в поддержке компании или отрасли. Минфин признавал, что отсутствие учета налоговых расходов приводит к недооценке влияния государства на экономику.
Оценки налоговых расходов во многом зависят от методики и от полноты информации, которую собирают аналитики. Например, по расчетам Минфина, в России они существенно ниже цифр GTED – 4,3% ВВП в 2019 г., так как Минфин не учитывает многие освобождения от налогов, например, части финансовых операций. Около половины налоговых расходов, по его данным, пришлись на нефтегазовый сектор, в первую очередь – на стимулирование добычи. Для сравнения налоговые расходы по НДФЛ составили 342 млрд руб.
Но в одном эксперты сходятся. Проблема налоговых расходов – их непрозрачность, пишут Редонда и фон Хальденванг. Более половины из примерно 21 000 материалов о налоговых расходах, собранных GTED, не содержат информации об их цели. Не получится сделать такой вывод и из отчета на 159 страницах, приложенного к российскому бюджету. В качестве образца для подражания среди развивающихся стран Редонда и фон Хальденванг приводят Марокко и Индию.
Минфин давно указывает на слишком обременительные для российской экономики и часто неэффективные налоговые расходы. Он разными способами пытается ограничить их применение регионами, требуя оценивать эффективность льгот. Чиновники говорили, что льготы можно заменять прямой поддержкой из бюджета, так как эти расходы лучше контролируются. О том, что льготы, как правило, не подвергаются такому же тщательному контролю, как прямые расходы бюджета, пишут и авторы колонки на voxEU.org.
🔹Наконец, нельзя забывать, что льготы сегодня – это более высокие налоги завтра.
И постоянные дискуссии о повышении налогов – тому подтверждение. Как говорил бывший замминистра финансов Сергей Шаталов: «Бесплатных льгот не бывает».
#налоги #льготы #бюджет
CEPR
Tax expenditures: The hidden side of government spending
Tax expenditures – such as tax incentives for firms, tax deductions for households, and lower tax rates for specific goods and services – are both widespread and costly, but are generally not subject to the same level of scrutiny in the budget process as…
June 29, 2021
Прямая линия на имидж президента
Диалога Владимира Путина с населением не случалось уже два года. Но в кризисное время, тем более предвыборное, в Кремле сочли важным продемонстрировать связь президента со страной.
Путин в этот раз не обещал раздачу «вертолетных денег», но по традиции точечно решил ряд проблемных вопросов – в Омской области уже заработал Следственный комитет, в Псковской области – прокуратура, в Забайкалье пожарным пообещали зарплату.
Пожалуй, главной темой стал призыв к вакцинации: Путин признался, что привился «Спутником V» (раньше из выбора президента делали интригу).
Политические моменты в общении с президентом присутствовали минимально: Путин традиционно показывается хозяйственником, а не политиком. Вопрос о «Единой России» прозвучал под конец из уст ведущей Наили Аскер-заде. Отвечая, президент будто пытался оправдать партию власти. Жизнь, мол, из праздников и раздачи денег не состоит, вот в 90-е годы принимались неисполнимые решения, а «Единая Россия» себя так не ведет, депутаты идут «себе во вред» и принимают непопулярные решения. Путин заявил, что был «автором, создателем партии» (что, конечно же, не совсем так) и поддержит ее на выборах.
Почему же тогда «автор» и «создатель» не встал во главе ее списка? Потому что сегодня рейтинга и авторитета президента уже не хватит, чтобы обеспечить «Единой России» достойное количество голосов, в то время как партия во главе с популярным национальным лидером плохого результата показать не может. ВЦИОМ в июне оценивал электоральный рейтинг партии в 31%. Осторожные слова о том, что единороссы приняли на себя удар негатива от непопулярных решений призваны объяснить, почему люди не готовы голосовать за партию пусть даже от Путина. Президент при этом сохраняет имидж человека, который «не бросает своих».
Нет сомнений в том, что по итогам сентябрьских выборов Дума не получит принципиального обновления, однако существующая парламентская система все же доживает свой век, и причина тому созвучна с ситуацией в самом Кремле: неизбежно стареющие кадры и несменяемость власти.
ЛДПР живет за счет харизмы Жириновского, который, очевидно, дряхлеет и новых избирателей не привлекает, а его сын Игорь Лебедев, судя по всему, уходит из политики и партию наследовать не желает.
КПРФ уже несколько избирательных сезонов живет в слухах вокруг ухода Зюганова, однако красные продолжают искать компромиссы, сохраняя лидера и убирая подальше раздражающих радикалов вроде Рашкина и Бондаренко.
«Справедливая Россия» настолько отчаялась, что Миронов все еще говорит об объединении с КПРФ, хотя бы после выборов. Несколько лет назад себе представить такое было нельзя, тем более после того, как погнали со съезда парламентера от справороссов Прилепина. У парламентских аксакалов нарисовалась очевидная проблема с подбором преемника.
А вот Путин подливает масла в огонь споров о собственном преемнике: на своего он пообещал указать лично. Разумеется, не сейчас, а когда придет время.
Диалога Владимира Путина с населением не случалось уже два года. Но в кризисное время, тем более предвыборное, в Кремле сочли важным продемонстрировать связь президента со страной.
Путин в этот раз не обещал раздачу «вертолетных денег», но по традиции точечно решил ряд проблемных вопросов – в Омской области уже заработал Следственный комитет, в Псковской области – прокуратура, в Забайкалье пожарным пообещали зарплату.
Пожалуй, главной темой стал призыв к вакцинации: Путин признался, что привился «Спутником V» (раньше из выбора президента делали интригу).
Политические моменты в общении с президентом присутствовали минимально: Путин традиционно показывается хозяйственником, а не политиком. Вопрос о «Единой России» прозвучал под конец из уст ведущей Наили Аскер-заде. Отвечая, президент будто пытался оправдать партию власти. Жизнь, мол, из праздников и раздачи денег не состоит, вот в 90-е годы принимались неисполнимые решения, а «Единая Россия» себя так не ведет, депутаты идут «себе во вред» и принимают непопулярные решения. Путин заявил, что был «автором, создателем партии» (что, конечно же, не совсем так) и поддержит ее на выборах.
Почему же тогда «автор» и «создатель» не встал во главе ее списка? Потому что сегодня рейтинга и авторитета президента уже не хватит, чтобы обеспечить «Единой России» достойное количество голосов, в то время как партия во главе с популярным национальным лидером плохого результата показать не может. ВЦИОМ в июне оценивал электоральный рейтинг партии в 31%. Осторожные слова о том, что единороссы приняли на себя удар негатива от непопулярных решений призваны объяснить, почему люди не готовы голосовать за партию пусть даже от Путина. Президент при этом сохраняет имидж человека, который «не бросает своих».
Нет сомнений в том, что по итогам сентябрьских выборов Дума не получит принципиального обновления, однако существующая парламентская система все же доживает свой век, и причина тому созвучна с ситуацией в самом Кремле: неизбежно стареющие кадры и несменяемость власти.
ЛДПР живет за счет харизмы Жириновского, который, очевидно, дряхлеет и новых избирателей не привлекает, а его сын Игорь Лебедев, судя по всему, уходит из политики и партию наследовать не желает.
КПРФ уже несколько избирательных сезонов живет в слухах вокруг ухода Зюганова, однако красные продолжают искать компромиссы, сохраняя лидера и убирая подальше раздражающих радикалов вроде Рашкина и Бондаренко.
«Справедливая Россия» настолько отчаялась, что Миронов все еще говорит об объединении с КПРФ, хотя бы после выборов. Несколько лет назад себе представить такое было нельзя, тем более после того, как погнали со съезда парламентера от справороссов Прилепина. У парламентских аксакалов нарисовалась очевидная проблема с подбором преемника.
А вот Путин подливает масла в огонь споров о собственном преемнике: на своего он пообещал указать лично. Разумеется, не сейчас, а когда придет время.
June 30, 2021
Как финансовым регуляторам приручить «зеленых лебедей»
Наш международный редактор Михаил Оверченко на сайте Econs.online рассказывает о том, как учитывать изменение климата при оценке финансовой и макроэкономической стабильности.
Трансформация мировой экономики с целью избавления от выбросов углекислого газа — «крупнейший экономический переход за несколько столетий», считают участники прошедшей в июне конференции «Зеленый лебедь». Глобальные центробанки, финансовые регуляторы, международные финансовые организации, экономисты и финансисты оценили риски, которые изменение климата несет для финансовой системы, и предложили способы борьбы с ними.
Из статьи вы узнаете:
• какие основные климатические риски влияют на экономику и финансовую систему;
• какие решения правительства, денежные власти, регуляторы и бизнес могут принимать в связи с этими рисками;
• почему нехватка и разнородность информации о влиянии компаний на окружающую среду и изменения климата – на их бизнес является критическим фактором, мешающим с бороться с глобальным потеплением и экологическими проблемами;
• почему регуляторы разных стран считают, что пора переходить от добровольного раскрытия климатических рисков к обязательному;
• как унифицировать стандарты раскрытия информации, рейтинги, оценивающие влияние организаций на климат, ESG-критерии;
• без чего не удастся достичь климатических целей (спойлер: это углеродная цена, то есть плата за выбросы углекислого газа, ее нужно вводить по всему миру).
Продолжение следует. О том, как центробанки и финансовые регуляторы могут помочь в борьбе с изменением климата, как учитывать климатические риски в денежно-кредитной политике и обеспечении финансовой стабильности, расскажем завтра.
https://econs.online/articles/ekonomika/kak-finansovym-regulyatoram-priruchit-zelenykh-lebedei/
Наш международный редактор Михаил Оверченко на сайте Econs.online рассказывает о том, как учитывать изменение климата при оценке финансовой и макроэкономической стабильности.
Трансформация мировой экономики с целью избавления от выбросов углекислого газа — «крупнейший экономический переход за несколько столетий», считают участники прошедшей в июне конференции «Зеленый лебедь». Глобальные центробанки, финансовые регуляторы, международные финансовые организации, экономисты и финансисты оценили риски, которые изменение климата несет для финансовой системы, и предложили способы борьбы с ними.
Из статьи вы узнаете:
• какие основные климатические риски влияют на экономику и финансовую систему;
• какие решения правительства, денежные власти, регуляторы и бизнес могут принимать в связи с этими рисками;
• почему нехватка и разнородность информации о влиянии компаний на окружающую среду и изменения климата – на их бизнес является критическим фактором, мешающим с бороться с глобальным потеплением и экологическими проблемами;
• почему регуляторы разных стран считают, что пора переходить от добровольного раскрытия климатических рисков к обязательному;
• как унифицировать стандарты раскрытия информации, рейтинги, оценивающие влияние организаций на климат, ESG-критерии;
• без чего не удастся достичь климатических целей (спойлер: это углеродная цена, то есть плата за выбросы углекислого газа, ее нужно вводить по всему миру).
Продолжение следует. О том, как центробанки и финансовые регуляторы могут помочь в борьбе с изменением климата, как учитывать климатические риски в денежно-кредитной политике и обеспечении финансовой стабильности, расскажем завтра.
https://econs.online/articles/ekonomika/kak-finansovym-regulyatoram-priruchit-zelenykh-lebedei/
econs.online
Как финансовым регуляторам приручить «зеленых лебедей» — ECONS.ONLINE
Многие страны мира поставили цели сократить нетто-выбросы парниковых газов до нуля к 2050 г. До сих пор бизнес добровольно подключался к борьбе с изменением климата, но пришло время обязательных требований.
July 6, 2021
Сегодня год со дня ареста бывшего журналиста «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивана Сафронова. Ровно год как Ваня, обвинённый в госизмене, находится в самом закрытом СИЗО России — «Лефортово».
Все это время адвокаты и Ваня пытаются разобраться в абстрактных претензиях ФСБ, которые за прошедший год так и не стали конкретнее, чётче и понятнее. Мы убеждены, что у силовиков по-прежнему ничего нет на Сафронова и требуем его освобождения!
Все это время адвокаты и Ваня пытаются разобраться в абстрактных претензиях ФСБ, которые за прошедший год так и не стали конкретнее, чётче и понятнее. Мы убеждены, что у силовиков по-прежнему ничего нет на Сафронова и требуем его освобождения!
July 7, 2021