Уважаемые адвокаты!

Современные информационные технологии и автоматизация многих процессов в нашей жизни делают работу адвоката удобнее, позволяя эффективно участвовать в отправлении правосудия. С введением в действие Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» появилась возможность подачи электронных документов в суды общей юрисдикции через ГАС «Правосудие». В Москве данный сервис представлен под названием «Комплексная информационная система судов общей юрисдикции» (далее – КИС СОЮ).

Документооборот с судебной системой (КАД АРБИТР, КИС СОЮ, Портал КИС СОЮ для адвокатов Москвы) осуществляется по защищенным каналам связи, целостность и юридическая значимость передаваемой информации обеспечивается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). В связи с этим адвокату для работы с сервисами электронного правосудия необходимо наличие действующей УКЭП, которую можно получить в любом аккредитованном Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации удостоверяющем центре. С полным списком аккредитованных удостоверяющих центров вы можете ознакомиться на сайте Минкомсвязи России.

Адвокатская палата города Москвы провела переговоры с двумя удостоверяющими центрами, которые готовы предоставить адвокатам Москвы специальные условия при получении усиленной квалифицированной электронной подписи.

Подробнее: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/7764/

30 июля состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты города Москвы.

В начале заседания, проведённого с использованием видеоконференцсвязи, члены Совета обменялись информацией о работе, проделанной после предыдущего заседания Совета.

Вице-президент Сергей Зубков сообщил членам Совета, что на сегодняшний день 2 506 адвокатов, участвующих в делах по назначению, зарегистрированы в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы (далее – АИС АПМ).

С момента запуска первой части финансового блока адвокаты в АИС АПМ оформили 11 633 заявления на оплату труда за участие в делах по назначению, включающие 22 622 дня участия в процессуальных действиях и судебных заседаниях.

Подробнее: http://www.advokatymoscow.ru/press/news/7767/

Дистанционные заседания Квалификационной комиссии во второй половине июля.

В связи с вынужденным перерывом в работе Квалификационной комиссии, обусловленным пандемией коронавирусной инфекции и связанными с ней ограничениями, во второй половине июля состоялось 2 заседания Квалификационной комиссии в дистанционном режиме.

https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7768/

,Поздравление с днём рождения Живиной Алле Викторовне!

Совет Адвокатской палаты города Москвы поздравляет с днем рождения Живину Аллу Викторовну:

«Дорогая Алла Викторовна!

Примите искренние поздравления с Днём рождения!

Вы одна из самых ярких, умных и талантливых адвокатов. Мы восхищаемся Вашим неравнодушием к делу, трудолюбием и настойчивостью в достижении целей, неиссякаемой жизненной энергией. При этом Вы всегда бодры, доброжелательны и готовы поддержать любого, кто нуждается в помощи.

Желаем счастья, внутренней гармонии и хорошего настроения!»

https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7769/

Уважаемые адвокаты!

Представляем вашему вниманию тематические обзоры дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы за 2019 год и первое полугодие 2020 года: по вопросам, связанным с «двойной защитой», вступлением адвоката в дело и выходом из него, и по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению.

В обзорах приведены извлечения из текстов наиболее значимых решений Совета по дисциплинарным производствам.

https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7770/

Уважаемые адвокаты!

Представляем вашему вниманию тематические обзоры дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы за 2019 год и первое полугодие 2020 года: по вопросам, связанным с заключением и оформлением соглашения об оказании юридической помощи, заключением соглашений на защиту третьего лица и исполнением финансовых и/или иных договорных обязательств адвоката перед доверителем.

В обзорах приведены извлечения из текстов наиболее значимых решений Совета по дисциплинарным производствам.

Подробнее: https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7773/

АП г. Москвы рассмотрела ошибки адвокатов при финансовых взаимоотношениях с доверителем.

Адвокатская палата представила обзор дисциплинарной практики по вопросам, связанным с исполнением финансовых и/или иных договорных обязательств.

Адвокаты прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения. Все трое не обошли вниманием вывод Совета АП г. Москвы о том, что адвокат не вправе объяснять доверителю неисполнение своих обязательств по оказанию юрпомощи проблемами работы адвокатского офиса, а также незначительным размером вознаграждения.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/ap-g-moskvy-rassmotrela-oshibki-advokatov-pri-finansovykh-vzaimootnosheniyakh-s-doveritelem/

АП г. Москвы напомнила о необходимости адвоката получать согласие подзащитного на защиту.

Представлен обзор дисциплинарной практики палаты по вопросам, связанным с заключением соглашений на защиту третьего лица.

Комментируя разъяснения Совета АП г. Москвы, адвокаты отметили, что существует необходимость законодательно урегулировать вопрос о выяснении действительности наличия поручения и согласия подозреваемого или обвиняемого на защиту.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/ap-g-moskvy-napomnila-o-neobkhodimosti-advokata-poluchat-soglasie-podzashchitnogo-na-zashchitu/?fbclid=IwAR1z47Y4yMS5b23o9pSkqDMs4NI9JEWw0fZyPX6DGCB7UpLlPnIJ2B4LsyY

Дистанционные заседания Квалификационной комиссии в первой половине августа.

Устный экзамен

3 августа члены Квалификационной комиссии приняли квалификационный экзамен у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката. Из тринадцати претендентов девять сдали успешно.

Рассмотрение дисциплинарных производств

5 августа члены Квалификационной комиссии рассмотрели двадцать одно дисциплинарное производство в отношении двадцати одного адвоката. Четырнадцать дисциплинарных производств были возбуждены по жалобам доверителей, шесть – по представлениям вице-президентов Адвокатской палаты города Москвы, одно – по представлению Главного управления Министерства юстиции России по городу Москве. В действиях тринадцати адвокатов Комиссией были установлены нарушения, в действиях шести адвокатов Комиссия нарушений не усмотрела, рассмотрение двух дисциплинарных производств было отложено.

11 августа члены Квалификационной комиссии рассмотрели одиннадцать дисциплинарных производств в отношении одиннадцати адвокатов. Пять дисциплинарных производств были возбуждены по жалобам доверителей, четыре – по обращениям судей, одно – по представлению Главного управления Министерства юстиции России по городу Москве, одно – по решению президента ФПА РФ на основании представления вице-президента ФПА РФ. В действиях пяти адвокатов Комиссией были установлены нарушения, в действиях четырех адвокатов Комиссия нарушений не усмотрела, рассмотрение двух дисциплинарных производств было отложено.

http://www.advokatymoscow.ru/press/news/7779/

АП г. Москвы напомнила о недопустимости соглашений на защиту в рамках отдельных следственных действий.

Опубликован обзор дисциплинарной практики по вопросам, связанным с заключением и оформлением соглашения об оказании юридической помощи.

По словам одного из экспертов «АГ», в интернете до сих пор встречаются предложения столичных адвокатов об оказании помощи в ходе тех или иных следственных действий, хотя АП г. Москвы указала на недопустимость таких договоров еще семь лет назад. Другой эксперт считает, что конкретный адвокат может потребоваться доверителю для отдельного следственного действия, а не для защиты по делу в целом.

https://www.advgazeta.ru/novosti/ap-g-moskvy-napomnila-o-nedopustimosti-soglasheniy-na-zashchitu-v-ramkakh-otdelnykh-sledstvennykh-deystviy/?fbclid=IwAR3_ryQJsGs1bRjOhIPex9LSJLRpN2ulhs1Q90nuPkdIuC_fulkUs8XHAVY

АП г. Москвы обобщила дисциплинарную практику по «двойной защите».

Лишь в трех случаях из тринадцати приведенных в обзоре адвокаты были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Эксперты «АГ» сошлись во мнении, что в документе рассмотрены актуальные проблемные вопросы, и прокомментировали самые интересные, с их точки зрения, разъяснения.

https://www.advgazeta.ru/novosti/ap-g-moskvy-obobshchila-distsiplinarnuyu-praktiku-po-dvoynoy-zashchite/

Совет Адвокатской палаты города Москвы поздравляет с днём рождения Кравченко Дмитрия Валерьевича:

«Дорогой Дмитрий Валерьевич!
Примите самые искренние поздравления с Днём рождения!

Успешно сочетая адвокатскую практику с активным участием в жизни корпорации, Вы вносите значительный вклад в развитие и сплочение молодой адвокатуры Москвы.

Вас отличают профессионализм, широкий кругозор и эрудиция.

Уверены, Ваши знания и энергия и в дальнейшем будут служить на благо адвокатуры.

От всей души желаем Вам сохранять высокий темп в работе и достигать всех поставленных целей.

Пусть в Вашей жизни и деятельности Вам всегда сопутствуют удача и успех!»

https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7782/

Обзоры дисциплинарной практики.

Уважаемые адвокаты!

Представляем вашему вниманию тематические обзоры дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы за 2018 год, 2019 год и первое полугодие 2020 года: по вопросам, связанным с исполнением адвокатом профессиональных обязанностей, публичным поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обзорах приведены извлечения из текстов наиболее значимых решений Совета по дисциплинарным производствам.

http://www.advokatymoscow.ru/press/news/7783/

По соглашению или по назначению: АП Москвы рассказала о правилах для адвокатов.

Адвокатская палата Москвы выпустила сразу два обзора дисциплинарной практики адвокатов за 2019 год и первое полугодие 2020 года. Оба сконцентрированы вокруг одного главного вопроса – поведения адвокатов по назначению в случае, когда доверитель уже договорился с собственным юристом и хочет, чтобы его представлял адвокат по соглашению. Из обзоров можно узнать, как назначенному защитнику правильно отказаться от участия в деле, когда вступать в него категорически нельзя и к чему могут привести попытки оправдаться, когда дисциплинарное производство уже начато.

https://pravo.ru/story/224593/

Совет объявил предупреждение адвокату за участие в оформлении (подписании) протоколов допросов подзащитного в качестве подозреваемого, самостоятельно составленных дознавателем в отсутствие адвоката и её доверителя.

https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7788/

Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие надлежащего исполнения им профессиональных обязанностей перед доверителем.


Совет признал установленным, что у адвоката, вступившего в установленном порядке в дело в качестве защитника по назначению, в сложившейся ситуации отсутствовали достаточные основания для неисполнения вынесенного судом процессуального решения о продолжении судебного заседания при существующей явке (то есть, с его участием и без участия защитников по соглашению) и покидания судебного заседания, поскольку этим решением суд, с учетом установленного судом апелляционной инстанции срока содержания обвиняемого под стражей до 06 февраля 2020 года, квалифицировал неявку 05 февраля 2020 года без уважительных причин защитников по соглашению, извещённых о судебном заседании, как злоупотребление ими правом на защиту.

Вместе с тем, Совет подчеркнул, что отсутствие у защитника по назначению достаточных оснований для опровержения указанного вывода суда само по себе не может служить основанием для негативной оценки профессионального поведения защитников по соглашению как со стороны органов адвокатского самоуправления, так и со стороны самого защитника по назначению, поскольку жалоб на защитников по соглашению в адвокатскую палату не поступало и дисциплинарное разбирательство в их отношении не проводилось.


https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7787/

Совет прекратил дисциплинарное производство вследствие отсутствия нарушений требований законодательства и профессиональной этики в действиях адвоката, выразившихся в покидании места проведения следственного действия.


Совет пришёл к выводу, что в созданных следователем условиях, покидание места проведения следственного действия адвокатом, прибывшим в установленном порядке для участия в этом действии в качестве защитника по назначению, не может расцениваться как отказ от принятой на себя защиты, поскольку фактически, несмотря на вступление в уголовное дело, защита обвиняемого ею не принималась.

Разобравшись в ситуации, адвокат обоснованно сочла невозможным принимать участие в следственном действии, поскольку ей стало известно о наличии у обвиняемого защитников по соглашению, в связи с чем он отказался от её помощи. Сведений о надлежащем извещении защитников по соглашению и о причинах их неявки следователь адвокату не представил. Ей также было отказано в конфиденциальной беседе с подзащитным, который с какими-либо жалобами в отношении адвоката (в том числе и на отказ от его защиты) не обращался. При этом адвокатом было сделано мотивированное заявление о невозможности принятия защиты К. и участия в следственном действии в качестве его защитника, по которому следователем не было принято надлежащего процессуального решения. 


https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7789/

Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие надлежащего исполнения им профессиональных обязанностей перед доверителем.


Совет признал установленным, что у адвоката, вступившего в установленном порядке в дело в качестве защитника по назначению, в сложившейся ситуации отсутствовали достаточные основания для неисполнения вынесенного судом процессуального решения о продолжении судебного заседания при существующей явке (то есть, с его участием и без участия защитников по соглашению) и покидания судебного заседания, поскольку этим решением суд, с учетом установленного судом апелляционной инстанции срока содержания обвиняемого под стражей до 06 февраля 2020 года, квалифицировал неявку 05 февраля 2020 года без уважительных причин защитников по соглашению, извещённых о судебном заседании, как злоупотребление ими правом на защиту.

Вместе с тем, Совет подчеркнул, что отсутствие у защитника по назначению достаточных оснований для опровержения указанного вывода суда само по себе не может служить основанием для негативной оценки профессионального поведения защитников по соглашению как со стороны органов адвокатского самоуправления, так и со стороны самого защитника по назначению, поскольку жалоб на защитников по соглашению в адвокатскую палату не поступало и дисциплинарное разбирательство в их отношении не проводилось.


https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7787/

Совет прекратил дисциплинарное производство вследствие отсутствия нарушений требований законодательства и профессиональной этики в действиях адвоката, выразившихся в покидании места проведения следственного действия.


Совет пришёл к выводу, что в созданных следователем условиях, покидание места проведения следственного действия адвокатом, прибывшим в установленном порядке для участия в этом действии в качестве защитника по назначению, не может расцениваться как отказ от принятой на себя защиты, поскольку фактически, несмотря на вступление в уголовное дело, защита обвиняемого ею не принималась.

Разобравшись в ситуации, адвокат обоснованно сочла невозможным принимать участие в следственном действии, поскольку ей стало известно о наличии у обвиняемого защитников по соглашению, в связи с чем он отказался от её помощи. Сведений о надлежащем извещении защитников по соглашению и о причинах их неявки следователь адвокату не представил. Ей также было отказано в конфиденциальной беседе с подзащитным, который с какими-либо жалобами в отношении адвоката (в том числе и на отказ от его защиты) не обращался. При этом адвокатом было сделано мотивированное заявление о невозможности принятия защиты К. и участия в следственном действии в качестве его защитника, по которому следователем не было принято надлежащего процессуального решения. 


https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7789/

Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвокатов, поскольку дисциплинарные обвинения в неуважении к суду не нашли своего подтверждения.


Выдвинутое федеральным судьёй дисциплинарное обвинение в адрес адвокатов в том, что они, совместно осуществляя защиту подсудимого, не являлись в судебные заседания, не нашло своего подтверждения, поскольку заявителем не представлено доказательств одновременных неявок в одни и те же судебные заседания всех адвокатов - защитников одного подсудимого. Неявка адвокатов не привела к отложению судебных заседаний и была согласована с подзащитным, право на защиту которого при таких обстоятельствах нарушено не было. Не признаны нарушением действия адвоката, настойчиво добивавашегося в судебном заседании надлежащего представления доказательств стороной обвинения. Дисциплинарное обвинение в адрес адвоката в том, что она заключила соглашение об оказании юридической помощи подсудимому, не имея реальной возможности для осуществления защиты, поскольку еще не ознакомилась с материалами уголовного дела, также признано необоснованным, поскольку ознакомление защитника с материалами дела является обязательным условием осуществления защиты, при этом защитник может ознакомиться с материалами дела лишь после вступления в него.


https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7786/