Мастриды
Написал для компании «МегаФон» статью на тему «Будущее наступает слишком быстро», рассказал о трендах развития сектора ИТ и телекоммуникаций. Про рост влияние пяти крупнейших ИТ-компаний мира, про борьбу Фейсбука и Гугла за рынки Африки и Юго-Восточной Азии и даже про последствия развития сетей 5G.
Почитайте: vk.com/@megafon-buduschee-nastupaet-slishkom-bystro-trendy-izmenenii-v-it-i
#тренд_мастрид #свежий_я
Написал для компании «МегаФон» статью на тему «Будущее наступает слишком быстро», рассказал о трендах развития сектора ИТ и телекоммуникаций. Про рост влияние пяти крупнейших ИТ-компаний мира, про борьбу Фейсбука и Гугла за рынки Африки и Юго-Восточной Азии и даже про последствия развития сетей 5G.
Почитайте: vk.com/@megafon-buduschee-nastupaet-slishkom-bystro-trendy-izmenenii-v-it-i
#тренд_мастрид #свежий_я
Мастриды
Хотим мы этого или нет, с каждым месяцем Tik-Tok становится всё популярнее — в том числе и в России. Это давно уже не просто приложение для деградирующих школьников, залипающих в кривляния других школьников под музыку. В тик-токе появляется всё больше создателей самобытного и зачастую полезного контента.
Например, гостья недавнего выпуска "Терминального чтива" Мария Батхан ведёт в тик-токе аккаунт об изучении английского на 200 тысяч подписчиков. Популярность в тик-токе постепенно набирают аккаунты врачей, учителей, даже юристов — например, там завёл аккаунт ещё один гость "Терминального чтива" Дмитрий Гриц. Это я ещё не говорю о целой плеяде молодых актёров и музыкантов (зачастую очень талантливых!), которые первыми стали евангелистами этого приложения для более взрослой аудитории.
Интересная особенность тик-тока заключается в том, что в него пока что не встроена возможность платного продвижения своего аккаунта. Практически единственный путь к популярности в этой соцсети — попасть во вкладку рекомендаций, составляемую алгоритмами для каждого пользователя. Все в равных условиях: делаешь классный контент, который нравится людям — набираешь аудиторию за счёт рекомендаций. Другой вариант — перевести в тик-ток свою аудиторию с других площадок — не особо работает, потому что подписчики обычно неохотно переходят с одной площадки на другую (тем более такую необычную и для многих новую).
Почитайте свежий материал о том, чем живут российские тик-токеры: knife.media/tik-tokers. Для меня это, конечно, параллельная реальность. Заходя туда, я каждый раз чувствую себя отставшим от жизни бумером. Но нужно постепенно адаптироваться — скорее всего, влияние этой площадки будет только расти. Рано или поздно все там будем.
#тренд_мастрид
P.S. Пользуясь случаем, советую лучший англоязычный мастрид про тик-ток, которым уже делился раньше: t.me/mustreads/2154.
Это прошлогодний длинный текст The New Yorker про противоречивую историю взлета китайского приложения, написанный в лучших традициях нью-йоркерской расследовательской журналистики. Абсолютный мастрид — если владеете английским, обязательно прочтите.
Хотим мы этого или нет, с каждым месяцем Tik-Tok становится всё популярнее — в том числе и в России. Это давно уже не просто приложение для деградирующих школьников, залипающих в кривляния других школьников под музыку. В тик-токе появляется всё больше создателей самобытного и зачастую полезного контента.
Например, гостья недавнего выпуска "Терминального чтива" Мария Батхан ведёт в тик-токе аккаунт об изучении английского на 200 тысяч подписчиков. Популярность в тик-токе постепенно набирают аккаунты врачей, учителей, даже юристов — например, там завёл аккаунт ещё один гость "Терминального чтива" Дмитрий Гриц. Это я ещё не говорю о целой плеяде молодых актёров и музыкантов (зачастую очень талантливых!), которые первыми стали евангелистами этого приложения для более взрослой аудитории.
Интересная особенность тик-тока заключается в том, что в него пока что не встроена возможность платного продвижения своего аккаунта. Практически единственный путь к популярности в этой соцсети — попасть во вкладку рекомендаций, составляемую алгоритмами для каждого пользователя. Все в равных условиях: делаешь классный контент, который нравится людям — набираешь аудиторию за счёт рекомендаций. Другой вариант — перевести в тик-ток свою аудиторию с других площадок — не особо работает, потому что подписчики обычно неохотно переходят с одной площадки на другую (тем более такую необычную и для многих новую).
Почитайте свежий материал о том, чем живут российские тик-токеры: knife.media/tik-tokers. Для меня это, конечно, параллельная реальность. Заходя туда, я каждый раз чувствую себя отставшим от жизни бумером. Но нужно постепенно адаптироваться — скорее всего, влияние этой площадки будет только расти. Рано или поздно все там будем.
#тренд_мастрид
P.S. Пользуясь случаем, советую лучший англоязычный мастрид про тик-ток, которым уже делился раньше: t.me/mustreads/2154.
Это прошлогодний длинный текст The New Yorker про противоречивую историю взлета китайского приложения, написанный в лучших традициях нью-йоркерской расследовательской журналистики. Абсолютный мастрид — если владеете английским, обязательно прочтите.
Мастриды
На прошлой неделе Твиттер принял историческое решение сопроводить твиты Трампа дисклеймерами об их некорректности, что привело к самой настоящей войне американского президента против ИТ-гигантов и к изданию указа, направленного на то, чтобы поставить соцсети под контроль государства.
Вообще я выступаю против чтения новостей и избыточного информационного потребления, но нынешняя ситуация точно стоит того, чтобы её изучать. Сегодня делюсь парой новых мастридов для желающих погрузиться в тему. Но сначала прочтите мой предыдущий пост с детальным анализом ситуации, если пропустили.
1. Расшифровка выступления Цукерберга на полуторачасовом видеосозвоне с 25 тысячами сотрудников Фейсбука в день, когда Твиттер принял историческое решение, а Фейсбук отказался что-либо делать с постами Трампа: vox.com/recode/2020/6/3/21279434/mark-zuckerberg-meeting-facebook-employees-transcript-trump-looting-shooting-post
Кто-то из сотрудников ФБ "слил" аудиозапись, а Vox её опубликовал. Захватывающее чтиво: Цукерберг юлит и оправдывается перед своими сотрудниками, обосновывая принятое решение и отвечая на их острые вопросы.
Позиция Цукерберга: в этот раз ФБ ничего не стал делать с постами Трампа, потому что, судя по всему, тот всё-таки не нарушил правил площадки, хотя и был к этому близок. Но если бы нарушение произошло и пост реально призывал бы к насилию, ФБ не стал бы сопровождать его дисклеймером (как Твиттер), а просто удалил бы пост — неважно, написал ли его президент или кто угодно ещё. С Трампом Цукерберг поговорил и предупредил его об этом. А ещё ФБ сейчас работает над усовершенствованием своих правил, чтобы лучше реагировать на такие спорные ситуации.
В целом обоснование получилось достаточно убедительным, и неудивительно: на Цукерберга работает огромная команда пиарщиков и политических консультантов. Но тем не менее, сотни сотрудников Фейсбука устроили в тот день "виртуальную забастовку" и отказались работать в знак протеста, а ещё публично раскритиковали решение руководителя в своих соцсетях. Сложно представить себе такое отсутствие субординации в подавляющем большинстве других компаний даже в США, не говоря о России.
2. Вдохновляющее и эмоциональное письмо главы Snap (компания, владеющая Снэпчатом) Эвана Шпигеля своим сотрудникам, наделавшее шума во всей Долине: snap.com/en-US/news/post/we-stand-together
Шпигель искренне рассуждает о своей привилегированности (он родился в богатой семье, окончил Стэнфорд, в 20 с небольшим лет стал миллиардером), расовом неравенстве, имущественном равенстве, достигшем в США пика за последние 100 лет, и других вещах.
С российской колокольни некоторые рассуждения могут показаться странными, но делайте поправку на национальную специфику и огромную травму, окружающую тему рабства в США. Я бы сравнил эту тему с темой Великой Отечественной в России — сложно о ней рационально дискутировать и ещё сложнее никого не обидеть в ходе такой дискуссии.
Шпигель предлагает конкретные реформы:
- создать специальную Комиссию по национальному примирению и репарациям (видимо, что-то вроде репараций от немцев евреям за Холокост, только теперь от белых американцев — афроамериканцам)
- собирать больше налогов с богачей и с успешных компаний (имхо, это самый слабый пункт его программы — нет никакого обоснования, почему это реально сработает)
- переструктурировать американский бюджет в пользу долгосрочных инвестиций для создания инфраструктуры (здесь дублируются идеи из недавнего мастрида от Марка Андриссена).
А ещё Шпигель нанёс очередной удар по Трампу: теперь его контент не будет показываться пользователям Снэпчата в рубрике Discover — то есть, если вы не подписаны на Трампа или специально не зашли на его страничку, вы не увидите его постов. Снэпчат более популярен среди молодёжи, чем среди взрослых избирателей, но всё равно неприятный удар для политика.
В интересное время живём! Почитайте мастриды по ссылкам выше, если хотите прочувствовать дух этого времени.
#тренд_мастрид #полит_мастрид
На прошлой неделе Твиттер принял историческое решение сопроводить твиты Трампа дисклеймерами об их некорректности, что привело к самой настоящей войне американского президента против ИТ-гигантов и к изданию указа, направленного на то, чтобы поставить соцсети под контроль государства.
Вообще я выступаю против чтения новостей и избыточного информационного потребления, но нынешняя ситуация точно стоит того, чтобы её изучать. Сегодня делюсь парой новых мастридов для желающих погрузиться в тему. Но сначала прочтите мой предыдущий пост с детальным анализом ситуации, если пропустили.
1. Расшифровка выступления Цукерберга на полуторачасовом видеосозвоне с 25 тысячами сотрудников Фейсбука в день, когда Твиттер принял историческое решение, а Фейсбук отказался что-либо делать с постами Трампа: vox.com/recode/2020/6/3/21279434/mark-zuckerberg-meeting-facebook-employees-transcript-trump-looting-shooting-post
Кто-то из сотрудников ФБ "слил" аудиозапись, а Vox её опубликовал. Захватывающее чтиво: Цукерберг юлит и оправдывается перед своими сотрудниками, обосновывая принятое решение и отвечая на их острые вопросы.
Позиция Цукерберга: в этот раз ФБ ничего не стал делать с постами Трампа, потому что, судя по всему, тот всё-таки не нарушил правил площадки, хотя и был к этому близок. Но если бы нарушение произошло и пост реально призывал бы к насилию, ФБ не стал бы сопровождать его дисклеймером (как Твиттер), а просто удалил бы пост — неважно, написал ли его президент или кто угодно ещё. С Трампом Цукерберг поговорил и предупредил его об этом. А ещё ФБ сейчас работает над усовершенствованием своих правил, чтобы лучше реагировать на такие спорные ситуации.
В целом обоснование получилось достаточно убедительным, и неудивительно: на Цукерберга работает огромная команда пиарщиков и политических консультантов. Но тем не менее, сотни сотрудников Фейсбука устроили в тот день "виртуальную забастовку" и отказались работать в знак протеста, а ещё публично раскритиковали решение руководителя в своих соцсетях. Сложно представить себе такое отсутствие субординации в подавляющем большинстве других компаний даже в США, не говоря о России.
2. Вдохновляющее и эмоциональное письмо главы Snap (компания, владеющая Снэпчатом) Эвана Шпигеля своим сотрудникам, наделавшее шума во всей Долине: snap.com/en-US/news/post/we-stand-together
Шпигель искренне рассуждает о своей привилегированности (он родился в богатой семье, окончил Стэнфорд, в 20 с небольшим лет стал миллиардером), расовом неравенстве, имущественном равенстве, достигшем в США пика за последние 100 лет, и других вещах.
С российской колокольни некоторые рассуждения могут показаться странными, но делайте поправку на национальную специфику и огромную травму, окружающую тему рабства в США. Я бы сравнил эту тему с темой Великой Отечественной в России — сложно о ней рационально дискутировать и ещё сложнее никого не обидеть в ходе такой дискуссии.
Шпигель предлагает конкретные реформы:
- создать специальную Комиссию по национальному примирению и репарациям (видимо, что-то вроде репараций от немцев евреям за Холокост, только теперь от белых американцев — афроамериканцам)
- собирать больше налогов с богачей и с успешных компаний (имхо, это самый слабый пункт его программы — нет никакого обоснования, почему это реально сработает)
- переструктурировать американский бюджет в пользу долгосрочных инвестиций для создания инфраструктуры (здесь дублируются идеи из недавнего мастрида от Марка Андриссена).
А ещё Шпигель нанёс очередной удар по Трампу: теперь его контент не будет показываться пользователям Снэпчата в рубрике Discover — то есть, если вы не подписаны на Трампа или специально не зашли на его страничку, вы не увидите его постов. Снэпчат более популярен среди молодёжи, чем среди взрослых избирателей, но всё равно неприятный удар для политика.
В интересное время живём! Почитайте мастриды по ссылкам выше, если хотите прочувствовать дух этого времени.
#тренд_мастрид #полит_мастрид
Мастриды
Сексизм, милитаризм, сотрудничество с властями, замалчивание сексуальных домогательств, плохие условия труда — вряд ли при прочтении этого списка первой придет на ум компания Google. Тем не менее, её обвиняют во всех этих грехах: по этому поводу давно уже ведутся баталии ИТ-гиганта и его сотрудников.
Две недели назад вы проголосовали за то, чтобы мой партнер Bookmate перевел лонгрид The New York Times о противостоянии Гугла и его сотрудников, на днях перевод вышел. Почитайте, отличный мастрид: ссылка.
У кого нет аккаунта на Букмейте, можете активировать месяц бесплатной подписки по промокоду MUSTREADS2020 по этой ссылке.
А если хотите продлить подписку, сейчас действует отличное предложение: 79 рублей за неделю подписки. Опция для тех, кто перестал строить долгосрочные планы в ситуации постоянной неопределенности.
#тренд_мастрид
Сексизм, милитаризм, сотрудничество с властями, замалчивание сексуальных домогательств, плохие условия труда — вряд ли при прочтении этого списка первой придет на ум компания Google. Тем не менее, её обвиняют во всех этих грехах: по этому поводу давно уже ведутся баталии ИТ-гиганта и его сотрудников.
Две недели назад вы проголосовали за то, чтобы мой партнер Bookmate перевел лонгрид The New York Times о противостоянии Гугла и его сотрудников, на днях перевод вышел. Почитайте, отличный мастрид: ссылка.
У кого нет аккаунта на Букмейте, можете активировать месяц бесплатной подписки по промокоду MUSTREADS2020 по этой ссылке.
А если хотите продлить подписку, сейчас действует отличное предложение: 79 рублей за неделю подписки. Опция для тех, кто перестал строить долгосрочные планы в ситуации постоянной неопределенности.
#тренд_мастрид
Мастриды
На днях компания Open AI выпустила в свет программу GPT-3. Это новая версия самой продвинутой нейросети в мире, имитирующей человеческий текст.
Оцените масштаб усовершенствования: у предыдущей версии (GPT-2) было 1,5 миллиарда параметров, а у GPT-3 их 175 миллиардов. Всего за год нейросеть стала в 116 раз сложнее — наглядный пример экспоненциального развития технологий.
При этом даже уже тексты GPT-2 зачастую было сложно отличить от написанных человеком текстов. GPT-3 ещё лучше справляется с "тестом Тюринга": люди правильно распознавали, какие новости сгенерированы GPT-3, а какие написаны реальными людьми, в 52% случаев. Очевидное негативное последствие публичного релиза программы: теперь генерировать фейковые новости и манипулировать мнением избирателей можно с помощью выложенного в открытый доступ ИИ. А ещё эта нейросеть пишет вполне сносную поэзию, иногда даже с проблесками интересного художественного замысла.
Последствий развития таких программ много: и хороших, и плохих. Я неоднократно здесь об этом писал. Главный вопрос — в том, что будет, когда ИИ станет настолько продвинутым, что превзойдёт человека не только в вычислительных мощностях, но и в умении понимать и оценивать ситуацию, предсказывать поведение людей, убеждать их, манипулировать ими и даже запугивать их. Когда это произойдёт, могут наступить самые ужасные последствия для мира. Скоро выйдет моё видео на эту тему.
Что почитать про GPT-3:
1) научная статья с описанием разных технических вопросов создания и работы GPT-3 (я почти ничего не понял, но многие ИТ-специалисты из моих подписчиков оценят): arxiv.org/pdf/2005.14165.pdf
2) написанный более понятным языком мастрид от Скотта Александра: slatestarcodex.com/2020/06/10/the-obligatory-gpt-3-post
Что ещё почитать на тему:
3) мой старый пост о том, как GPT-2 научилась играть в шахматы и обучать людей, даже не зная правил этой игры: t.me/mustreads/2353
4) мой старый пост о GPT-2 с примерами сгенерированных ей текстов и с описанием рисков, связанных с появлением таких программ: t.me/mustreads/2234
Для справки: Open AI — НКО, созданная Илоном Маском, Сэмом Альтманом из Y Combinator, Питером Тилем (Palantir, PayPal) и другими успешными людьми, которые опасаются развития недружественного человеку ИИ и вложили больше миллиарда долларов в исследования в этой сфере.
#тренд_мастрид #техно_мастрид #ИИ_мастрид
На днях компания Open AI выпустила в свет программу GPT-3. Это новая версия самой продвинутой нейросети в мире, имитирующей человеческий текст.
Оцените масштаб усовершенствования: у предыдущей версии (GPT-2) было 1,5 миллиарда параметров, а у GPT-3 их 175 миллиардов. Всего за год нейросеть стала в 116 раз сложнее — наглядный пример экспоненциального развития технологий.
При этом даже уже тексты GPT-2 зачастую было сложно отличить от написанных человеком текстов. GPT-3 ещё лучше справляется с "тестом Тюринга": люди правильно распознавали, какие новости сгенерированы GPT-3, а какие написаны реальными людьми, в 52% случаев. Очевидное негативное последствие публичного релиза программы: теперь генерировать фейковые новости и манипулировать мнением избирателей можно с помощью выложенного в открытый доступ ИИ. А ещё эта нейросеть пишет вполне сносную поэзию, иногда даже с проблесками интересного художественного замысла.
Последствий развития таких программ много: и хороших, и плохих. Я неоднократно здесь об этом писал. Главный вопрос — в том, что будет, когда ИИ станет настолько продвинутым, что превзойдёт человека не только в вычислительных мощностях, но и в умении понимать и оценивать ситуацию, предсказывать поведение людей, убеждать их, манипулировать ими и даже запугивать их. Когда это произойдёт, могут наступить самые ужасные последствия для мира. Скоро выйдет моё видео на эту тему.
Что почитать про GPT-3:
1) научная статья с описанием разных технических вопросов создания и работы GPT-3 (я почти ничего не понял, но многие ИТ-специалисты из моих подписчиков оценят): arxiv.org/pdf/2005.14165.pdf
2) написанный более понятным языком мастрид от Скотта Александра: slatestarcodex.com/2020/06/10/the-obligatory-gpt-3-post
Что ещё почитать на тему:
3) мой старый пост о том, как GPT-2 научилась играть в шахматы и обучать людей, даже не зная правил этой игры: t.me/mustreads/2353
4) мой старый пост о GPT-2 с примерами сгенерированных ей текстов и с описанием рисков, связанных с появлением таких программ: t.me/mustreads/2234
Для справки: Open AI — НКО, созданная Илоном Маском, Сэмом Альтманом из Y Combinator, Питером Тилем (Palantir, PayPal) и другими успешными людьми, которые опасаются развития недружественного человеку ИИ и вложили больше миллиарда долларов в исследования в этой сфере.
#тренд_мастрид #техно_мастрид #ИИ_мастрид
Мастриды
Мастрид про принцип нейтральности, которого старается придерживаться Википедия, и споры вокруг него в контексте нынешних американских событий: slate.com/technology/2020/06/wikipedia-george-floyd-neutrality.html
Как назвать страницу про смерть задушенного полицейским Джорджа Флойда? Изначально она называлась Death of George Floyd ("Смерть Джорджа Флойда"). Потом редакторы Википедии проголосовали за изменение название на Killing of George Floyd ("Убийство Джорджа Флойда"). При этом слово killing может означать и предумышленное убийство (для которого есть слово murder), и убийство по неосторожности.
Чуть позже несколько редакторов Википедии предложили снова заменить название: не Killing, а всё-таки Murder (умышленное убийство). Пока на новые изменения к заголовку этой вики-статьи наложили мораторий, но вскоре вопрос могут поднять снова.
Другой спор развернулся вокруг того, стоит ли упоминать в той же самой статье информацию о ранее совершённых Флойдом преступлениях. Если вы хоть немного следили за ситуацией, то в курсе, что Флойд уже неоднократно сидел за грабёж, наркоторговлю и другие вещи. Часть редакторов Википедии сочли это информацией, относящейся к обстоятельствам гибели Флойда, и предложили указать её в статье.
Другие редакторы категорически против. Они утверждают, что если привести эту инфомацию в статье, ей придадут "излишнюю значимость", но она неважна, потому что убили Флойда незаконно и без повода и что убившему его полицейскому нет оправдания.
Ещё один спор ведётся вокруг названия другой статьи George Floyd Protests ("Протесты по поводу Джоржа Флойда"). Редакторы заблокировали её переименование в George Floyd Riots ("беспорядки", "бунты") из-за неоднозначного окраса этого термина. Хотя по идее можно было бы предложить и термин "грабежи" для заголовка статьи, если бы среди вики-редакторов было меньше сочувствующих протестам людей.
Увы, Википедия (особенно статьи на политические и околополитические темы) уже давно превратилась в поле политической борьбы и используется для продавливания разными силами своих идей.
Принцип нейтральности, заявленный как главный для Википедии — достижим ли он вообще? И что вообще такое нейтральность? Обо всём этом читайте в мастриде по ссылке.
Ещё советую изучить на тему:
(1) маствотч от "Проекта" про то, как устроен "рынок правок" к русской Википедии и вики-лоббизм: t.me/mustwatch/782
(2) пожалуй, лучшее видео, объясняющее, почему так много американцев сейчас протестуют на улицах. Мой любимый видеоблогер Кейси Найстет выпустил ролик на тему: t.me/mustwatch/815
#тренд_мастрид #полит_мастрид
Мастрид про принцип нейтральности, которого старается придерживаться Википедия, и споры вокруг него в контексте нынешних американских событий: slate.com/technology/2020/06/wikipedia-george-floyd-neutrality.html
Как назвать страницу про смерть задушенного полицейским Джорджа Флойда? Изначально она называлась Death of George Floyd ("Смерть Джорджа Флойда"). Потом редакторы Википедии проголосовали за изменение название на Killing of George Floyd ("Убийство Джорджа Флойда"). При этом слово killing может означать и предумышленное убийство (для которого есть слово murder), и убийство по неосторожности.
Чуть позже несколько редакторов Википедии предложили снова заменить название: не Killing, а всё-таки Murder (умышленное убийство). Пока на новые изменения к заголовку этой вики-статьи наложили мораторий, но вскоре вопрос могут поднять снова.
Другой спор развернулся вокруг того, стоит ли упоминать в той же самой статье информацию о ранее совершённых Флойдом преступлениях. Если вы хоть немного следили за ситуацией, то в курсе, что Флойд уже неоднократно сидел за грабёж, наркоторговлю и другие вещи. Часть редакторов Википедии сочли это информацией, относящейся к обстоятельствам гибели Флойда, и предложили указать её в статье.
Другие редакторы категорически против. Они утверждают, что если привести эту инфомацию в статье, ей придадут "излишнюю значимость", но она неважна, потому что убили Флойда незаконно и без повода и что убившему его полицейскому нет оправдания.
Ещё один спор ведётся вокруг названия другой статьи George Floyd Protests ("Протесты по поводу Джоржа Флойда"). Редакторы заблокировали её переименование в George Floyd Riots ("беспорядки", "бунты") из-за неоднозначного окраса этого термина. Хотя по идее можно было бы предложить и термин "грабежи" для заголовка статьи, если бы среди вики-редакторов было меньше сочувствующих протестам людей.
Увы, Википедия (особенно статьи на политические и околополитические темы) уже давно превратилась в поле политической борьбы и используется для продавливания разными силами своих идей.
Принцип нейтральности, заявленный как главный для Википедии — достижим ли он вообще? И что вообще такое нейтральность? Обо всём этом читайте в мастриде по ссылке.
Ещё советую изучить на тему:
(1) маствотч от "Проекта" про то, как устроен "рынок правок" к русской Википедии и вики-лоббизм: t.me/mustwatch/782
(2) пожалуй, лучшее видео, объясняющее, почему так много американцев сейчас протестуют на улицах. Мой любимый видеоблогер Кейси Найстет выпустил ролик на тему: t.me/mustwatch/815
#тренд_мастрид #полит_мастрид
Мастриды
Вчера произошёл крупнейший взлом в истории Твиттера и один из крупнейших взломов в истории интернета: злоумышленники получили доступ к твиттер-аккаунтам Маска, Безоса, Гейтса, Обамы, Канье Уэста, многих других знаменитых людей, а ещё к официальным аккаунтам Apple, Uber и других компаний.
Во всех этих аккаунтах появились твиты с анонсом акции невиданной щедрости: "мы решили помочь обществу, отправьте биткойнов на такой-то биткойн-кошелёк, и я отправлю вам в ответ вдвое больше". Старая мошенническая схема — уже несколько лет она стабильно практикуется, и каждый раз кто-то ведётся. В этот раз мошенники заработали несколько сотен тысяч долларов в первые часы.
Твиттеру пришлось заблокировать постинг для всех верифицированных аккаунтов (пользователи с "галочкой"), пока они разбираются с проблемой. Скорее всего, проблема в уязвимости самого твиттера: вряд ли хакеры действительно разом взломали все эти аккаунты. Видимо, они нашли брешь в коде твиттера или им помогал какой-то сотрудник компании.
Но возникает логичный вопрос: почему хакеры так бездарно использовали открывшиеся перед ними возможности? Взлом твиттеров ТАКИХ людей можно было бы использовать, чтобы заработать не сотни тысяч, а сотни миллионов долларов — например, если бы Маск и Безос опубликовали не твиты с призывами отправлять биткойны, а хвалебные твиты в адрес какой-нибудь старой или новой криптовалюты, или твиты, которые могли бы обрушить фондовый рынок или поднять стоимость каких-то акций.
У меня есть четыре версии произошедшего:
(1) хакеры слишком торопились, потому что брешь в безопасности обнаружилась внезапно и её нужно было срочно использовать (нет времени шортить акции)
(2) хакеры глупые (маловероятно — всё-таки им удалось провернуть один из крупнейших взломов в истории)
(3) хакеры просто развлекались, им не нужны деньги — что-то в стиле Джокера из нолановского "Тёмного рыцаря": "some men just want to watch the world burn". Но в этом случае они могли бы вызвать куда больше переполоха и паники или даже беспорядки, если бы опубликовали твиты другого содержания
(4) самая вероятная версия: это всё прикрытие для чего-то другого. Возможно, это атака на Твиттер (месть Трампа за цензуру его твитов?). Возможно, целью взлома были ценнейшие личные сообщения, скажем, Безоса, и афера с биткойнами нужна для того, чтобы сбить всех с нужного следа. Возможно, это была демонстрация какими-то сверхмощными хакерами своих неограниченных возможностей перед кем-то, кого они шантажируют, или кому предлагают свои услуги.
Вряд ли мы скоро узнаем истину, но можно с уверенностью говорить об одном: в ближайшие годы тема кибербезопасности будет становиться всё более актуальной, и каждому нужно изучать её лучше. В августе сделаю видео о кибербезопасности для своего ютюб-канала.
#тренд_мастрид #техно_мастрид #криптоанархист_мастрид
Вчера произошёл крупнейший взлом в истории Твиттера и один из крупнейших взломов в истории интернета: злоумышленники получили доступ к твиттер-аккаунтам Маска, Безоса, Гейтса, Обамы, Канье Уэста, многих других знаменитых людей, а ещё к официальным аккаунтам Apple, Uber и других компаний.
Во всех этих аккаунтах появились твиты с анонсом акции невиданной щедрости: "мы решили помочь обществу, отправьте биткойнов на такой-то биткойн-кошелёк, и я отправлю вам в ответ вдвое больше". Старая мошенническая схема — уже несколько лет она стабильно практикуется, и каждый раз кто-то ведётся. В этот раз мошенники заработали несколько сотен тысяч долларов в первые часы.
Твиттеру пришлось заблокировать постинг для всех верифицированных аккаунтов (пользователи с "галочкой"), пока они разбираются с проблемой. Скорее всего, проблема в уязвимости самого твиттера: вряд ли хакеры действительно разом взломали все эти аккаунты. Видимо, они нашли брешь в коде твиттера или им помогал какой-то сотрудник компании.
Но возникает логичный вопрос: почему хакеры так бездарно использовали открывшиеся перед ними возможности? Взлом твиттеров ТАКИХ людей можно было бы использовать, чтобы заработать не сотни тысяч, а сотни миллионов долларов — например, если бы Маск и Безос опубликовали не твиты с призывами отправлять биткойны, а хвалебные твиты в адрес какой-нибудь старой или новой криптовалюты, или твиты, которые могли бы обрушить фондовый рынок или поднять стоимость каких-то акций.
У меня есть четыре версии произошедшего:
(1) хакеры слишком торопились, потому что брешь в безопасности обнаружилась внезапно и её нужно было срочно использовать (нет времени шортить акции)
(2) хакеры глупые (маловероятно — всё-таки им удалось провернуть один из крупнейших взломов в истории)
(3) хакеры просто развлекались, им не нужны деньги — что-то в стиле Джокера из нолановского "Тёмного рыцаря": "some men just want to watch the world burn". Но в этом случае они могли бы вызвать куда больше переполоха и паники или даже беспорядки, если бы опубликовали твиты другого содержания
(4) самая вероятная версия: это всё прикрытие для чего-то другого. Возможно, это атака на Твиттер (месть Трампа за цензуру его твитов?). Возможно, целью взлома были ценнейшие личные сообщения, скажем, Безоса, и афера с биткойнами нужна для того, чтобы сбить всех с нужного следа. Возможно, это была демонстрация какими-то сверхмощными хакерами своих неограниченных возможностей перед кем-то, кого они шантажируют, или кому предлагают свои услуги.
Вряд ли мы скоро узнаем истину, но можно с уверенностью говорить об одном: в ближайшие годы тема кибербезопасности будет становиться всё более актуальной, и каждому нужно изучать её лучше. В августе сделаю видео о кибербезопасности для своего ютюб-канала.
#тренд_мастрид #техно_мастрид #криптоанархист_мастрид
Мастриды
Месяц назад я писал про релиз GPT-3 — новой версии самой продвинутой нейросети в мире, имитирующей человеческий текст. По сравнению с предыдущей версией (GPT-2) GPT-3 стала сложнее более чем в 100 раз — наглядный пример экспоненциального развития технологий.
Сегодня делюсь ещё более впечатляющим мастридом на тему: maraoz.com/2020/07/18/openai-gpt3. Не буду рассказывать о сути этого текста — иначе вы получите меньше удовольствия от его развязки. Просто почитайте, если вам интересна тема искусственного интеллекта и его возможностей. Скорее всего, вы будете очень впечатлены.
#тренд_мастрид #техно_мастрид #ИИ_мастрид
Месяц назад я писал про релиз GPT-3 — новой версии самой продвинутой нейросети в мире, имитирующей человеческий текст. По сравнению с предыдущей версией (GPT-2) GPT-3 стала сложнее более чем в 100 раз — наглядный пример экспоненциального развития технологий.
Сегодня делюсь ещё более впечатляющим мастридом на тему: maraoz.com/2020/07/18/openai-gpt3. Не буду рассказывать о сути этого текста — иначе вы получите меньше удовольствия от его развязки. Просто почитайте, если вам интересна тема искусственного интеллекта и его возможностей. Скорее всего, вы будете очень впечатлены.
#тренд_мастрид #техно_мастрид #ИИ_мастрид
Мастриды
На днях большой резонанс вызвало открытое письмо против культуры кэнселлинга, которое подписали больше сотни известных профессоров, писателей, философов, политиков, среди которых были Ноам Хомский, Джоан Роулинг, Фрэнсис Фукуяма, Стивен Пинкер, Гарри Каспаров, Маргарет Этвуд и Малкольм Гладуэлл: harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate
Проблема в том, что сегодня у почти любого человека можно найти какое-нибудь неоднозначное высказывание, вырвать его из контекста, поднять бучу народного возмущения в твиттере и "закэнселлить" автора:
— профессоров увольняют за использование в лекции цитат из неполиткорректных речей исторических фигур или публикацию научных исследований с неоднозначными выводами
— редакторов СМИ заставляют уйти из-за публикации неоднозначных статей, посыл которых не нравится SJW-активистам
— выступления писателей в вузах отменяют из-за негодования радикально настроенных студенческих организаций
— фильмы и книги не допускают к релизу из-за обвинений в "культурной апроприации".
В результате многие боятся открыто высказывать мнение, даже немного отличающееся от магистральной повестки, диктуемой современными СМИ. Последствия этого — самоцензура и ограничение свободного обмена идеями. Очевидно, что в такой ситуации не сможет рождаться истина и что отсутствие дискуссий негативно сказывается и на науке, и на политике, и на искусстве (что нас ждёт — новый соцреализм?).
Подтверждает правоту авторов письма то, что после его публикации их стали стыдить, демонстративно отписываться от них и порой даже оскорблять, хотя само письмо максимально беззубое и сглаживает углы. Некоторым подписантам пришлось публично оправдываться. Причём аргументов по сути от критиков я так и не увидел. Популярен был упрёк в отсутствии "дайвёрсити" среди подписантов письма, но специально для этого в их состав позвали побольше афроамериканцев и представителей других меньшинств, а ещё и правых, и левых интеллектуалов.
Думаю, проблемы вокруг этой темы в американском обществе будут только нарастать. Впрочем, в России и на постсоветском пространстве катастрофический перегиб в другую сторону: ты можешь быть публично известным расистом, харассером или домашним насильником и при этом занимать публичные посты и быть уважаемой личностью.
Возможен ли в принципе баланс в этой сфере, или же это утопия и всегда будет перегиб либо в одну, либо в другую сторону? Присоединяйтесь к обсуждению темы в комментариях в моём инстаграме: instagram.com/p/CC8nDYcH6HZ. И подпишитесь, если ещё не сделали этого — там я каждые два дня публикую посты о книгах, продуктивности, биохакинге и трендах развития общества.
#тренд_мастрид #полит_мастрид #нонконформист_мастрид
На днях большой резонанс вызвало открытое письмо против культуры кэнселлинга, которое подписали больше сотни известных профессоров, писателей, философов, политиков, среди которых были Ноам Хомский, Джоан Роулинг, Фрэнсис Фукуяма, Стивен Пинкер, Гарри Каспаров, Маргарет Этвуд и Малкольм Гладуэлл: harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate
Проблема в том, что сегодня у почти любого человека можно найти какое-нибудь неоднозначное высказывание, вырвать его из контекста, поднять бучу народного возмущения в твиттере и "закэнселлить" автора:
— профессоров увольняют за использование в лекции цитат из неполиткорректных речей исторических фигур или публикацию научных исследований с неоднозначными выводами
— редакторов СМИ заставляют уйти из-за публикации неоднозначных статей, посыл которых не нравится SJW-активистам
— выступления писателей в вузах отменяют из-за негодования радикально настроенных студенческих организаций
— фильмы и книги не допускают к релизу из-за обвинений в "культурной апроприации".
В результате многие боятся открыто высказывать мнение, даже немного отличающееся от магистральной повестки, диктуемой современными СМИ. Последствия этого — самоцензура и ограничение свободного обмена идеями. Очевидно, что в такой ситуации не сможет рождаться истина и что отсутствие дискуссий негативно сказывается и на науке, и на политике, и на искусстве (что нас ждёт — новый соцреализм?).
Подтверждает правоту авторов письма то, что после его публикации их стали стыдить, демонстративно отписываться от них и порой даже оскорблять, хотя само письмо максимально беззубое и сглаживает углы. Некоторым подписантам пришлось публично оправдываться. Причём аргументов по сути от критиков я так и не увидел. Популярен был упрёк в отсутствии "дайвёрсити" среди подписантов письма, но специально для этого в их состав позвали побольше афроамериканцев и представителей других меньшинств, а ещё и правых, и левых интеллектуалов.
Думаю, проблемы вокруг этой темы в американском обществе будут только нарастать. Впрочем, в России и на постсоветском пространстве катастрофический перегиб в другую сторону: ты можешь быть публично известным расистом, харассером или домашним насильником и при этом занимать публичные посты и быть уважаемой личностью.
Возможен ли в принципе баланс в этой сфере, или же это утопия и всегда будет перегиб либо в одну, либо в другую сторону? Присоединяйтесь к обсуждению темы в комментариях в моём инстаграме: instagram.com/p/CC8nDYcH6HZ. И подпишитесь, если ещё не сделали этого — там я каждые два дня публикую посты о книгах, продуктивности, биохакинге и трендах развития общества.
#тренд_мастрид #полит_мастрид #нонконформист_мастрид
Мастриды
Написал лонгрид про то, как устроен современный рынок облачных услуг, объём которого оценивается в 236 миллиардов долларов и за который ожесточённо борются Amazon, Microsoft, Google и Alibaba.
Как и в мире, в России за эту быстрорастущую нишу тоже идёт жёсткая конкуренция. Почитайте: telegra.ph/Bitva-za-oblako-kto-podelil-mezhdu-soboj-mirovoj-i-rossijskij-rynok-oblachnyh-uslug-07-22
Пост выходит при поддержке провайдера IT-инфраструктуры Selectel, одного из лидеров российского рынка облачных услуг.
Сайт компании: selectel.ru. Телеграм-канал компании: t.me/SelectelNews
#свежий_я #тренд_мастрид #техно_мастрид
Написал лонгрид про то, как устроен современный рынок облачных услуг, объём которого оценивается в 236 миллиардов долларов и за который ожесточённо борются Amazon, Microsoft, Google и Alibaba.
Как и в мире, в России за эту быстрорастущую нишу тоже идёт жёсткая конкуренция. Почитайте: telegra.ph/Bitva-za-oblako-kto-podelil-mezhdu-soboj-mirovoj-i-rossijskij-rynok-oblachnyh-uslug-07-22
Пост выходит при поддержке провайдера IT-инфраструктуры Selectel, одного из лидеров российского рынка облачных услуг.
Сайт компании: selectel.ru. Телеграм-канал компании: t.me/SelectelNews
#свежий_я #тренд_мастрид #техно_мастрид
СФУ
#тренд
#имфи
Мы попросили наших математиков разобраться в примере, который последние пару недель разбирает весь прогрессивный интернет. Выше, конечно, он👆. В ИМиФИ согласились и… сняли короткометражку!
Да не испугают вас 11 минут! А улыбку и интеллектуальное удовольствие от того, что точки над i, наконец-то, поставлены, обещаем.
@
#тренд
#имфи
Мы попросили наших математиков разобраться в примере, который последние пару недель разбирает весь прогрессивный интернет. Выше, конечно, он👆. В ИМиФИ согласились и… сняли короткометражку!
Да не испугают вас 11 минут! А улыбку и интеллектуальное удовольствие от того, что точки над i, наконец-то, поставлены, обещаем.
@
Vk
Разбор примера от ИМиФИ СФУ
vk video
СФУ
#имифи
#тренд
Прямо сейчас проходит очередной мастер-класс для команды коммуникаторов, которым предстоит заняться информационным сопровождением нового набора в СФУ. Своим опытом делится замдиректора #имифи Степан Башмаков.
А мы тем временем не удержались и прихватили с канала математиков белок.
Не простых, а хуманизированных. Коллеги вместе с нейросетью (ну куда ж сейчас без неё) пофантазировали, как бы выглядела каждая из выпускающих кафедр ИМиФИ, если бы она была... белкой
@
#имифи
#тренд
Прямо сейчас проходит очередной мастер-класс для команды коммуникаторов, которым предстоит заняться информационным сопровождением нового набора в СФУ. Своим опытом делится замдиректора #имифи Степан Башмаков.
А мы тем временем не удержались и прихватили с канала математиков белок.
Не простых, а хуманизированных. Коллеги вместе с нейросетью (ну куда ж сейчас без неё) пофантазировали, как бы выглядела каждая из выпускающих кафедр ИМиФИ, если бы она была... белкой
@