Мониторинг 92 Севастополь

Крымский канал
Восстановление промышленности и жилищно-коммунального хозяйства Крыма после Великой Отечественной войны

Историк Иван Кулаков для Крымского канала

В руинах лежали Севастополь и Керчь – два самых пострадавших города Крыма. Кроме того, были сильно разрушены в Феодосия и Ялта. Симферополь и Евпатория остались относительно целыми. В Симферополе было уничтожено порядка 30% жилого фонда. Из строя были выведены более 300 предприятий. Крым находился в состоянии демографической катастрофы: со 100,1 млн человек в 1940 году население сократилось до 379 000 в 1944 году. Валовая продукция всей промышленности в ценах упала с 976,7 млн руб. в 1940 г. до 92,6 млн руб. в 1944 г. Было разрушено или уничтожено 16 067 домов.

После освобождения Крыма и Севастополя весной 1944 года начались масштабные работы по комплексному восстановлению региона. Городской жилфонд Крымской области к 1960 году превысил площади жилищного фонда 1939 года на 101,4% и 1944 года - на 274,2%.
В период с 1944 по 1947 гг. на капитальное строительство было израсходовано порядка 1037 млн. рублей.

Общая картина темпов по восстановлению народного хозяйства, действительно, выглядит впечатляюще. Мы не можем не упомянуть трудовой подвиг простых людей, выходящих в свободное от работы время на восстановление городов, т.н. «черкасовское движение», а также всеобщее единение при достижении вышеуказанных результатов. Однако, углубляясь в тему, можно проследить большое количество проблем и сложностей, возникших при достижении подобных показателей.

Для детального разбора работ по восстановлению региона приведём пример. В докладной записке Уполномоченного Госплана СССР по Крымской области Максимова в Госплан СССР о выполнении плана жилищного строительства по отдельным городам Крыма от 30 сентября 1948 г. указано, что планом на четвертую пятилетку 1946-1950 гг. на строительство жилья в Крымской области предусматривалось 4 млн рублей, с вводом в эксплуатацию 4524 кв. новой жилплощади. К 01.09.1948 г. было освоено 1,8 млн руб., введено в эксплуатацию 1269 кв. метров, что составляет 28,1%.
Ввод в эксплуатацию жилищного комплекса по крупным городам выглядел следующим образом:
Симферополь – 643/243 (план/факт). 37,8%
Севастополь – 2398/915 (план/факт). 38,8
Керчь – 787/111 (план/факт). 14,1%
Акцентируем внимание, что это результаты проведённых работ к середине пятилетки. Показателей в 50% и более практически не наблюдается.
В той же докладной записке указано, что: «Трест «Крымстрой» […] по существу работ по жилищному строительству не ведёт. Ремонтно-строительные конторы отделов коммунального хозяйства, израсходовав 81,0 тыс. рублей /48% от намеченных планом затрат/, из предусмотренных к вводу в эксплуатацию 376 кв. метров площади не ввёл ни одного метра».
С капитальным ремонтом в городах области дела обстояли хуже.

Из предусмотренных на него в 1948 году 9 млн. руб., к сентябрю было освоено 3,5 млн рублей, или же 38,2%.
В качестве основных выводов в докладной записке автор приводит следующие наблюдения, выявленные в ходе проверок результатов выполнения плана:

1. Срыв планов работ
2. Нецелевое расходование средств
3. Низкое качество выполняемых работ
4. Подмена строительных материалов на более дешёвые и не соответствующие стандартам
5. Низкий уровень руководства строительством на местах

Таким образом, несмотря на, действительно, впечатляющие показатели строительства и скорости восстановления Крыма после столь серьёзных разрушений и недостатка человеческого ресурса, мы видим очень похожие и для современности проблемы при реализации восстановительных и строительных работ.
@

Крымская пайта

Кулаков Иван - о прошлом и настоящем.

Директор Департамента просветительской и методической работы Национального центра исторической памяти при Президенте России.

Руководитель Молодежного клуба РИО.

1 view20:08