По поводу новости от Росстата – о том, что доля валовой добавленной стоимости нефтегазового сектора (НГС) в ВВП РФ по итогам 2020 года составила 15,2% (в 2019 году было 19,2%, в 2018м - 21,1%, в 2017м -16,9%). Примечательно, что Росстат официально рассчитал этот показатель впервые, «в порядке эксперимента»

(Для сравнения - доля нефтегазового сектора в Саудовской Аравии составляет 50%, в ОАЭ — 30%, в Норвегии — 14%, в Казахстане — 13,3%, в Канаде — менее 10%, В США - 8% (ист. Центр энергетики МШУ «Сколково»)

Уже пошли комментарии – мол, вот оно, «слезли с нефтяной иглы»!, и т.д.
Не надо так торопиться. Доля производства углеводородов в ВВП РФ за последние 30 лет и так не превышала 26,5%, а доля экспорта нефтегаза не выходила за 14,5% ВВП. И никакого особенного достижения в сокращении доли НГС в ВВП 2020 года нет – в прошлом году цены на нефть упали, и экспорт уменьшался, вот и было меньше денег.

И если вы уж хотите считать именно «зависимость экономики от нефти», то не надо так упираться только в нефть, ее добычу, перевозку и т.д.

Максимальный по доле вклад в ВВП РФ дает торговля – это минимум четверть всей экономики, а больше половины товаров – это импорт, который финансируется за счет экспортной выручки, а эту выручку обеспечивают нефть и газ (44,6% в 2020 году), с этим и Росстат не спорит.

Дальше, минимум 20% ВВП РФ – это государственные расходы, финансируемые бюджетом, (в прошлом году доля госрасходов выросла чуть не вдвое, но это специфика кризиса). А доля нефтегазовых доходов бюджета – 28% (это в 2020 г, Росстат). Плюс, не забудьте не менее 40% рабочей силы в РФ нанимает государство, прямо или косвенно - то есть их заработки тоже зависят «от нефти». Да, бюджет - это ведь не только НДПИ, - налогообложение импорта - формально это «не нефть», но не было бы нефтяного экспорта - не было бы потребительского импорта.

И ещё не надо забывать прямые инвестиции за счёт нефтедолларов

Так что «степень нефтезависимости по Росстату» можно спокойно умножать на 2, а то и на 2,5 - и не ошибиться.

И ещё - в «сырьевой зависимости» ничего страшного нет. Можно быть сырьевой Канадой или Австралией. А можно «избавиться от нефтезависимости», как сделала Мексика – и что толку? Как была проблемной страной, так и осталась.

Да, кстати, «слезание с нефтяной иглы» для РФ в 2020 году не обернулось ни ростом экономики, ни ростом доходов людей. Так что дело не в «сырьевой зависимости», а в чем-то другом.

Вот действительно весомая история!!! (mustread!)

И еще одна очень примечательная история, причем рассказанная уважаемыми коллегами независимо друг от друга
Начало здесь https://yangx.top/tolk_tolk/9334
А продолжение здесь https://yangx.top/zalesje/2401
Хеппи-энда пока нет (и будет он нескоро), но, в принципе, удачное завершение истории зависит и от нас тоже.

UPD: ув. Юрий Аммосов (@kedr2earth) напомнил, что борщевик - «проблема всюду, от Ирландии до Урала», причем проблема давняя - в Европе не могут справиться с борщевиком Мантегацци ("он больше и хуже нашего борщевика Сосновского"), а Скандинавию заполонил «персидский борщевик», оказавшийся еще и морозостойким.
Кстати, подсказывает Юрий Аммосов, «День триффидов» Джона Уиндема (роман о борьбе людей с хищными ядовитыми растениями), «явно про ожившие борщевики». Действительно, борщевик поначалу культивировался как кормовое или декоративное растение, но "что-то пошло не так", и сейчас он действительно представляет собой серьезную угрозу

Росстат, в ходе исследования «Комплексное наблюдение условий жизни населения» (за 2020 г) задал людям вопрос «Какой минимальный месячный доход необходим вашему домохозяйству, чтобы свести концы с концами, то есть оплатить все необходимые ежедневные расходы?» (в опросе участвовало более 100 тысяч семей).
Получилось так

Для семей, состоящих только из пенсионеров «минимумм»— это 41 200 руб.
Для неполных семей — 67 200 руб
Для молодых семей без детей — 75 500 руб
Для молодых семей с детьми — 80 900 руб
Для многодетных семей — 84 900 руб
Для семей, в которых есть дети-инвалиды — 88 400 руб (больше всего)

В результате, сообщает Росстат «средней российской семье» нужно минимум 60900 рублей в месяц, чтобы «свести концы с концами». Два года назад хватало 58400 рублей
Ну, или 30 000 на одного.

Много раз писал об этом (и не только я) – 30 тысяч рублей (или 400 долларов, или 320 евро) - вот он, «прожиточный минимум» (пускай он же будет «минимальным размером оплаты труда». Минимальный уровень для Восточной Европы.. 30-35 тысяч – должна быть не медианная зарплата, а МРОТ. Люди не просят для себя ничего лишнего. Их «желаемые зарплаты» в подобных опросах – получаются в два, два с половиной раза больше минимума, «для счастья» - людям нужно три, три с половиной «минимума» в месяц. Ну не обманешь ты экономику, что должно произойти, чтобы этого не нужно было объяснять???

PS. Кстати, по мнению Росстата есть «улучшение ситуации».
В 2016 году – трудности с деньгами испытывали 84,6% семей, в 2018 году - 79,5% Ну, а по итогам 2020 г – «показатели улучшились» - финансовые затруднения испытывают 75,7% российских семей, легко «сводят концы с концами» 24,3%.

ЦБ в свежем Макроэкономическом бюллетене фактически признаётся, что он не в силах сдержать рост продовольственной инфляции в России:
«Месячный рост потребительских цен с устранением сезонности в продовольственном сегменте замедлился в июне до 9,85% м/м. Однако мы не ожидаем большого эффекта от этого (сбора нового отечественного урожая) на общий рост цен. По нашим оценкам, в III кв. это может вычесть из стоимости потребительской корзины 0,1-0,3 п.п. с поправкой на сезонность (в том числе до 0,2 п.п. придется на эффект от снижения цен на овощи «борщевого набора»).

Но даже и этот осторожный прогноз снижения продовольственной инфляции на 0,1-0,3 п.п. может на сбыться: почти всю территории России накрыла аномальная жара, которая наверняка скажется на снижении урожайности овощей и фруктов (а также и другой сельхозпродукции).
Непонятно тогда, зачем в таких условиях ЦБ собирается вновь повышать ключевую ставку? Ведь значительная часть потребительской инфляции в России имеет немонетарный характер.

​​К предыдущему репосту

По поводу вопроса, заданного ув. коллегами @proeconomics -«зачем в таких условиях ЦБ собирается вновь повышать ключевую ставку? Ведь значительная часть потребительской инфляции в России имеет немонетарный характер…»

А ЦБ на этот вопрос - "зачем повышать ставку?", в принципе, в своем Макроэкономическом бюллетене ("О чем говорят тренды") и ответил, только сделал это косвенно
Важную роль в дальнейшей динамике потребления продолжат играть инфляционные ожидания и сохранение на этом фоне готовности тратить накопленные сбережения.
Структура потребления в конце 2020 – начале 2021 гг. постепенно приближалась к докоронавирусной, однако в апреле наметился разворот, который продолжился в мае: доля потребления непродовольственных товаров выросла, а платных услуг снизилась.
В основе этого разворота может лежать ускорение роста необеспеченного потребительского кредитования, которое может приводить к переключению части спроса с услуг на покупки непродовольственных товаров.
При этом ухудшение эпидемической ситуации в начале июня и введение ограничительных мер в разных регионах с середины – конца июня могут в ближайшие месяцы усилить эту тенденцию в структуре потребления.

А на этой иллюстрации⬇️ из Бюллетеня можно посмотреть, как именно люди тратят деньги - это «отпуск в России», а также потребительский импорт "в универсальных магазинах" («покупки непродовольственных товаров») плюс ремонт и стройка
В общем, ЦБ как бы намекает - «люди, если вы хотите тратить деньги вот так, да еще и брать их в кредит, значит, вы будете делать это по более высокой ставке».
Раз «денег у людей нет», почему бы не предложить им эти деньги по повышенной цене использования? Ничего личного, это просто бизнес.

И почему мы должны думать, что ЦБ вообще сильно боится инфляции? Да, это так говорят, но сейчас инфляция препятствует укреплению рубля (цены на нефть высоки и валютная выручка восстановилась). А сильный рубль, может быть, и нужен людям-потребителям, а экспортерам и бюджету он зачем?

Нумерология

Совпадение первое
Росстат, исследование «Комплексное наблюдение условий жизни населения»
...по итогам 2020 г - финансовые затруднения испытывают 75,7% российских семей, легко «сводят концы с концами» 24,3%.

Институт социально-политических исследований РАН, исследование «Социальное государство и гражданское общество в условиях реализации национальных проектов»
- В сентябре 2020 г. по мнению 73% россиян, «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране». Только 11% россиян высказали точку зрения о том, что «большинство из нас могут повлиять на политические процессы» (11%). Затруднились ответить 16% респондентов. Это говорит в т.ч. и о том, что почти ¾ россиян не верят в реализацию своих прав.

Доля россиян, «испытывающих финансовые затруднения» 75,7%
Доля россиян, считающих, что «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране» - 73%
Совпадение?

Совпадение второе

Аналитический обзор Райффайзен банка
Сильному счету текущих операций существенно помогает активный рост экспорта (на фоне высоких мировых цен и восстановления реальных объемов спроса на нашу экспортную продукцию).
Так, экспорт нефти и нефтепродуктов вырос на 20% кв./кв. в стоимостном выражении (до 42 млрд долл.), газа на 2% кв./кв. (до 11 млрд долл.), а прочий ненефтегазовый товарный экспорт – на 21% кв./кв. (до 56,9 млрд долл.).
Однако, значительный позитивный эффект идет и от существенно подавленного импорта услуг из-за значительно ограниченного туристического сообщения с зарубежными странами. Сейчас его доля в импорте находится на рекордных минимумах (~15%), тогда как обычно она колеблется на уровне ~27-28%. Важность этого фактора не стоит недооценивать: по нашим оценкам, если бы границы были открыты, с начала года это при прочих равных уменьшило бы текущий счет на 15- 20 млрд долл.

То есть валюты в страну идет много, НО… если бы границы были открыты (ну, или россияне были привиты признанными в Европе вакцинами), то валюты на счетах было бы на 20 миллиардов долларов меньше

Статистика ЦБ РФ
За I полугодие «вывоз капитала частным сектором» составил $28,3 млрд ($18,3 в I квартале, $10 – во II квартале)

Закрытые границы для людей «сэкономили» $20 млрд валютной выручки; теми, кто может себе это позволить, вывезено было $28,3 млрд.
Не то, чтобы совпадение, но…

В общем, есть о чем подумать

Аналитический центр Университета «Синергия», опросил 5000 человек во всех регионах РФ, июнь 2021 года (цит. по «РИА Новости») – по поводу расходов на еду

Около 60,4% граждан России отдают за продукты примерно 50% своего ежемесячного дохода.
У 16% на питание уходит почти весь заработок, а у 14,8% — примерно 33%.
Ещё 8,8% тратят на еду не более 20% своего бюджета

77,1% респондентов считают, что в ближайший месяц продуктовые цены продолжат расти.
21,5% граждан верят, что стоимость продуктов не изменится.
1,4% опрошенных считают, что цены снизятся.

Все правильно люди понимают - если вы отдаете за еду половину заработка, значит стараетесь сэкономить. Что значит экономить? – выбирать, что подешевле. С точки зрения производителя – это рост спроса на дешевые продукты. Что отечественный производитель делает, когда видит рост спроса на дешевые продукты? – правильно, повышает цены.

Все дело в тренде, или почему социологические исследования не стоит «разбирать на цитаты»

Вижу в тг-каналах много цитат из коллективной монографии «Социальное государство и гражданское общество в условиях реализации национальных проектов» Института социально-политических исследований РАН (сам ссылался на него здесь)

Исследование большое, поэтому каждый может вытащить из него то, что считает для себя актуальным. И это еще раз показывает, что любые данные социологов нужно рассматривать «в контексте»

Например, на стр. 7 читаем «…*Доминирующей тревогой массового сознания являлась «дороговизна жизни» (61%*). За ней со значительным отрывом следовали «экологическая обстановка» (39%), «безработица» (34%), «повышение цен на продукты питания» (32%), «повышение тарифов на услуги ЖКХ» (31%)… Далее структура тревожности сложилась следующим образом: «разделение общества на богатых и бедных» (29%), «произвол чиновников» (28%), «безопасность близких» (25%), «страх перед будущим» (19%), «преступность» (17%), «ухудшение положения пенсионеров в обществе» (16%)…»

На стр. 17 «…В сентябре 2020 г. граждане России оценивали свои денежные доходы следующим образом: *29% респондентов, по самооценке, живут в условиях нищеты или бедности, не доедая* («денег не хватает даже на приобретение продуктов питания» – 6%), *или еле-еле сводя концы с концами,* «денег хватает только на приобретение продуктов питания» (23%). У 54% респондентов денег хватает для приобретения необходимых продуктов и одежды, 14% могут позволить купить себе большинство товаров длительного пользования, 3% не отказывают себе ни в чем»

На стр. 86 «*В сентябре 2020 г. 58% граждан утверждали, что «людям у власти нет никакого дела до простых людей*», 8% россиян, считали, что «власти заботятся о жизни простых людей». Затруднились ответить на вопрос 34% респондентов».

На стр. 96 «В сентябре 2020 г. 36% россиян считали, что государство выражало и защищало в первую очередь интересы «богатых». По мнению 28% граждан, государство выражало интересы «государственной бюрократии», 29% респондентов убеждены в защите государством интересов «всех граждан России», 4% – «средних слоев». *Только лишь 1% россиян считали, что российское государство защищало интересы «бедных слоев*». Затруднились ответить на вопрос 25% россиян».

И что, из всего перечисленного выше, можно сделать вывод, что бедные и «ограниченные в средствах» граждане недовольны социальным расслоением, своим материальным положением и действиями государственной бюрократии, которая не выражает их интересы?
Нет, ничего подобного! Люди в большинстве всем довольны, (чем дальше, тем больше довольны), и возражать начальству не собираются, объясняют социологи.

На той же 96й странице говорится, что «…за годы мониторинга в сентябре 2020 г. зафиксировано наименьшее число граждан, которые считали, что сегодня российское государство выражает и защищает интересы «богатых», «государственной бюрократии» и «средних слоев». В то же время наблюдалось наибольшее количество россиян, затруднившихся ответить на вопрос»
При этом чем дальше – тем больше довольных происходящим «… в сентябре 2020 г. по сравнению с июнем 2019 г. сократилось число граждан, считавших, что сегодня российское государство выражает и защищает интересы «богатых», «государственной бюрократии», на 10 п.п. и на 7 п.п. соответственно. Одновременно *зафиксирован рост количества россиян, утверждавших, что государство является выразителем интересов «всех граждан России» *(на 8 п.п.).

И свою лояльность люди готовы доказать – читаем на стр. 98 «…За все годы мониторинга в сентябре 2020 г. зафиксировано наименьшее число россиян, готовых {действовать} в защиту своих интересов»
Вот так.

Существует два ключевых подхода к объяснению причин модернизации (почему у одних стран получается «в современное общество», а у других нет)
«Институциональный подход» предполагает, что все дело в человеческом выборе (или в выборе элит) - захотели жить по-человечески - и живут, самое главное «хорошие общественные институты». Пример такого подхода - «Почему одни страны богатые, а другие нет» Аджемоглу и Робинсона
Сторонники «геоклиматического подхода» говорят, что хорошие институты важны, но если у вас нет подходящих природных условий, то никакие институты не помогут, а вернее, и не возникнут. Модернизация - дело долгое, и ее успех зависит от того, где люди живут, какой там климат, как легко им добираться до соседей, и т.д. Пример - «Ружья, микробы, стать» Даймонда.

«Теория «прохладной воды» политолога Кристиана Вельцеля предполагает, что обилие водных ресурсов в сочетании с умеренно прохладным климатом создает исключительно благоприятные возможности для развития человеческих сообществ. И именно это сочетание стало одной из ключевых причин возвышения Запада в Новое время

Содержание идей Вельцеля подробно изложено в докладе «Геоклиматические основания модернизации: теория «прохладной воды» Кристиана Вельцеля и ее критика» петербургского политолога Андрея Щербака (НИУ ВШЭ, Европейский Университет)

Индекс «прохладной воды» (ИПВ) состоит из трех эмпирических компонентов:
а) постоянство дождевых осадков (отношение осадков в самый влажный месяц к осадкам в самый сухой месяц в году);
б) прохладный климат (сочетание относительно морозной зимы и прохладного лета);
в) близость к побережью (показывает благоприятность географического расположения — возможности для торговли, рыболовства и путешествий).
Изначально все параметры замерялись на уровне городов, потом высчитывались значения на уровне регионов и, в конце концов, на уровне современных стран. В итоге все три компонента сводятся в один индекс, который варьирует от 0 (минимальное проявление эффекта) до 1 (максимальное проявление). Сам индекс является неизменяемым во времени.
Данные показывают, что общества Северо-Западной Европы развивались именно в культурно-экологической нише «прохладной воды». «Эффект прохладной воды» в наиболее явном виде выражен в Северо-Западной Европе, Северной Америке, части Юго-Восточной Азии (в районе Японии и Кореи), в южной части Южной Америки, части Южной Африки, некоторых областях Австралии, Новой Зеландии и Тасмании

Вельцель наглядно показывает, что ИПВ позитивно коррелирует с такими показателями развития как Индекс общества знаний, Индекс качества выборов, Индекс качества элиты
Основным интересующим параметром является Индекс человеческого раскрепощения (Human empowerment index), включающий в себя:
а) долгосрочные жизненные инвестиции (продолжительность жизни, ВВП на душу населения, продолжительность школьного образования, образовательное равенство и фертильность);
б) ценности эмансипации («репродуктивный выбор», «гендерное равенство», «детская автономия» и «выбор народа»);
в) договорные государственные порядки (фокус на права и свободы, разделение властей и верховенство права, фокус на всеобщее избирательное право и конкуренцию на выборах).

Мария Кравцова в работе «Sub-national Evidence: The Case of Russia» (совм. с Вельцелем) вычислила «индекс прохладной воды» для российских исторических регионов начала ХХ века
По ее данным наивысшие значения (около 0,48) ИПВ в Российской империи наблюдаются в Архангельской, Вологодской, Вятской, Ярославской областях (т.е. «Залесская Земля»), на исторических финских землях и в Петербурге, а также на Урале (Пермская область), частично Сибири (Томская область) и на Камчатке

То есть, согласно «теории прохладной воды», совокупность геоклиматических условий выделяет эти территории, и создает на них более благоприятные условия для модернизации.

(Спасибо ув. Александру Шерстобитову @politscience, обратившему внимание на публикацию, посвященную «теории прохладной воды»)

К предыдущему посту

В свете «теории «прохладной воды» как-то иначе воспринимается «странное» территориальное деление⬆️ губерний, проведенное Петром I.
Петр объединял (и отделял от Москвы, как административного центра) земли с высоким индексом «прохладной воды» - например, Ярославль были приписан к… Ингерманландской губернии (там же был и только что основанный Петербург), Вологда - к Архангелогородской губернии, Хлынов (Вятка) - к Сибирской губернии, с центром в Тобольске.
Видимо, было понимание, что эти территории чем-то отличаются от «Московии»…

Обычно я комментирую «события», а не «комментарии к событиям», но тут уж повод хорош

16 июля агентство S&P Global Ratings сохранило суверенный рейтинг России на уровне «BBB-». Кто не в курсе – это последняя ступень «инвестиционной категории», дальше уже идут «мусорные» рейтинги (от «ВВ+» и ниже).
Сообщение об этом выглядело так.
«S&P Global Ratings подтвердило долгосрочные и краткосрочные кредитные рейтинги России в иностранной валюте на уровне «BBB-/A-3» и долгосрочные и краткосрочные кредитные рейтинги в национальной валюте на уровне «BBB/A-2». Прогноз по долгосрочным рейтингам - стабильный»

Что S&P видит хорошего? – как всегда – «низкий уровень госдолга» и «значительные золотовалютные резервы»
Что S&P видит плохого (проблемного)? –тоже, как всегда – «структурная слабость экономики», «неразвитые институты», «стареющее население» и «геополитическая напряженность, провоцирующая санкции, которые «становятся тормозом для роста»

А вот как заявление S&P комментирует министр финансов РФ (цит. по Интерфаксу)

«Решение агентства S&P Global Ratings о подтверждении долгосрочного кредитного рейтинга России по обязательствам в иностранной валюте на уровне "BBB-" со стабильным прогнозом рассматривается нами как еще одно подтверждение правильности проводимой правительством экономической политики, - сообщил министр финансов РФ Антон Силуанов журналистам. - Показательно, что агентство повысило свой прогноз в отношении роста российской экономики в текущем году до 3,7% годовых»

А дальше – читаю шквал комментариев со всех сторон – смысл такой - «вот это вот все – «предмусорный рейтинг» и т.д. – это, что ли, "подтверждение правильности политики"? Это что же за политика такая?

Да, это именно такая политика.
И у министра есть все основания говорить именно так, а не иначе

Ну, для начала – у министра финансов работа такая – неужели вы думали, что он посыплет голову пеплом, и скажет, «ах, все пропало, S&P поставил нам BBB-»? Нет, конечно.

Во-первых, основные покупатели «российского госдолга» - это российские государственные банки (которым на это дело «дает добро» ЦБ РФ). Что там говорит S&P – им, в общем, все равно, не ухудшили – и нормально, по бумагам для международной отчетности и акционеров – все в порядке.
Иностранные фонды – торгуют российскими государственными бумагами понемногу, как и положено на emerging markets (они и без рейтингов S&P знают, что делают, а с рейтингом – перед инвесторами отчитываться проще)

Во-вторых, у правительства, в которое входит Силуанов – свои приоритеты. И достижение целей в рамках этих приоритетов S&P Global Ratings действительно подтверждает!
Рост ЗВР – приоритет.
Низкий уровень госдолга – приоритет.
(Побольше взять с людей, поменьше дать людям, разницу скопить и спрятать – нормальная меркантилистская политика, 17 век, какая-нибудь Ост-индская компания в Бенгалии так и делала)
Рост ВВП – приоритет. Вот и S&P не даст соврать – будет рост! (по отношению к прошлогоднему провалу, конечно, но будет! это называется «эффект низкой базы»)

А вот эта вся «структурная слабость экономики», «неразвитые институты» и что с этим всем делать - это НЕ приоритет, для российского Минфина – во всяком случае. И что там по этому поводу говорит S&P – министру финансов РФ, в общем, безразлично.
Ну, а что не так?

Так что министр Силуанов, с учетом позиции и приоритетов своего ведомства, «все правильно сказал».

Толкователь достиг 40 тыс. подписчиков. Спасибо моим читателям за интерес к Толкователю, спасибо десяткам каналов, которые репостят меня или являются источником вдохновения и знаний. По традиции перечислю некоторые из этих каналов.

@Echtdevol Мой друг и товарищ Дмитрий, с которым мы основали ещё «материнский» Блог Толкователя в 2010 году.
@kamil_galeev Историк Камиль Галеев
@moneyandpolarfox Экономист Дмитрий Прокофьев
@HVSchannel Старый товарищ Вадим Сидоров, с которым мы знакомы больше двадцати лет, ещё со времени ДПА
@pltrk Политрук Шахов
@obrazbuduschego2 Образ будущего
@semenovkirill Арабист Кирилл Семёнов
@radicalrus «Зелёные» - российское народничество

@operline_ru Самые оперативные военные новости
@glavmedia Главный агрегатор
@tsarofkazan Историк и казанский краевед Марк Шишкин
@zalesje Залесская земля – история, этнография и антропология ядра Руси
@tpolit и @poistine_dzhemal Казанский политолог и хранитель наследия Гейдара Джемаля Руслан Айсин
@obuhovpro Политический аналитик из КПРФ Сергей Павлович Обухов
@shevchenkomax_1 Максим Шевченко
@politeconomics Левый экономист Хазби Будунов
@wildfield История Турции и Ближнего Востока
@daokedao Китайская угроза – непредвзято о Китае
@roman_popkov Журналист Роман Попков

@saygin_opinion Волгоградский политолог Александр Сайгин
@realdemo Реальная демократия
@merjamaa_food Мерянская кухня
@panikadilo Кулинарный подвижник Роман Лошманов
@kagarlitsky Левый мыслитель Борис Кагарлицкий
@rufuturism Мои друзья – бывший «Красный Сион» (надеюсь, скоро вернусь)))

Упомянуть все любимые каналы в одном посте невозможно. Будет повод – допишу остальные.
Также читайте ещё два моих канала:
@proeconomics об экономике
@ppryanikov о кулинарии

Толкователь - 40 тысяч подписчиков!

Это большое достижение и я поздравляю уважаемого Павла Пряникова!!!
Толкователь, на мой взгляд, уже не просто телеграм-канал, и даже не «медиа - проект» - думаю, что @tolk_tolk усилиями Павла стал оригинальным общественным и культурным явлением ( я уж не говорю о том, что я познакомился со многими интереснейшими авторами благодаря том, что прочел о них у Толкователя)
Очень важно, что Толкователь рассказывает о социал- демократии - то есть о механизмах поиска и достижения общественного компромисса - в интересах всего народа.
Отдельное спасибо Павлу за то, что он знакомит читателей Толкователя с достижениями российской и мировой академической науки - и экономической теории, и социологии
И еще я очень люблю @proeconomics - тут у меня уже профессиональное :)
И советую всем рассказы Павла о кулинарии @ppryanikov

И еще - почему я люблю читать Толкователя - из-за оптимизма, который сообщает его создатель. Читаешь и думаешь - а все-таки все будет хорошо!

В обсуждениях будущего энергетики сейчас важное место занимают два документа - выпущенный примерно месяц назад документ Мирового Энергетического Агентства (МЭА) “Net Zero by 2050” и объявленный буквально вчера Европейской Комиссией набор законопроектов European Green Deal “Fit for 55”.

В дорожной карте NZ50 написано примерно следующее: в принципе, цель NZ50 достижима. Но…
1.Возобновляемой энергии на все не хватит и близко.
Чтобы цель была достигнута, понадобится
2. Ускоренное и широкое строительство атомных станций
3. Широкое внедрение технологий захвата углекислоты (CCS) от сжигаемых топлив, которые придется оставить в энергобалансе и выделяющих углекислоту промышленных процессов.
4. Понадобятся большие вложения в повышение энергоэффективности зданий
5. Несмотря на это, придется экономить на отоплении и кондиционировании, держа температуру не выше +18 зимой и не ниже +25 летом
6. Количество путешествий, особенно, авиационных, должно быть сокращено - необходимо полностью отказаться от перелетов на короткие дистанции, заменив их поездками на поезде, а дальних - сохранить на уровне 2019 года.
8. Капитальные вложения в энергетику должны утроиться.
7. Без оплаты развитыми странами программы декарбонизации в развивающихся странах, net zero достижимо не ранее 2070 или даже 2090 года.

В отчете, в принципе, пишется, что все это будет благотворно для экономики - создадутся новые рабочие места, затраты домохозяйств на энергию снизятся. Тут, правда, возникает несколько вопросов.

Не всякая деятельность и не всякие рабочие места благотворны для экономики. Например, эпидемия ковида создала множество рабочих мест в производстве масок, ПЦР-тестов и прочего. Стало ли человечество от этого богаче? Гонка вооружений тоже создает рабочие места. Стали ли граждане СССР зажиточнее от того, что СССР произвел многие тысячи танков и поставил их на склады?

Энергопереход не создает новой потребительской пользы (кроме, конечно, предотвращения климатического Армагеддона), так что, по цифрам-то, может экономический рост дополнительный и будет, а по ощущениям потребителей - нет.

И ладно бы потребителю первого мира нужно было терпеть значительно повышенные налоги ради благоустройства и похорошеллы, видимых глазу в родном Оденсе, Клермон-Ферране и Нагое. Но ведь эти деньги будут уходить на оплату солнечных панелей, произведенных в Шеньчжене и установленных в Уагудугу, и это в дополнение к тратам на замену газового котла тепловым насосом и на утепление крыши, которое его тоже заставит сделать его правительство.

Второе - если баланс энергии обеспечивается только при условии ограничения потребления, а без этого она будет настолько в дефиците, что ее не будет хватать на обеспечение комфортной температуры в домах, несмотря на дорогой тепловой насос и утепленную крышу, то этот редкий ресурс надо будет как-то распределять, а ничего другого, как поднимать для этого цены на такой товар, человечество не придумало. То-есть, энергия будет дорога. Можно проверить, какой рост цен на энергию готовы терпеть потребители ради сохранения энергетического комфорта. Это было продемонстрировано в 1973 и 1980 годах — в несколько раз. Именно настолько должна будет подорожать энергия по сравнению с нынешним уровнем, чтобы люди стали ограничивать себя в комфорте.

Третье. Отчет фактически заявляет, что многие атрибуты нынешней зажиточной жизни станут просто недоступны. Перелеты по Европе за 30 евро? Забудьте. Отпуск на Майорке или на Канарах? Забудьте. Кстати, для миллиардов в развивающихся странах, надеющихся, что их жизнь вскоре будет похожа на то, что они сейчас видят в кино про первый мир это будущее означает, что многое, увиденное в кино, в кино и останется. В таком будущем жителю Джакарты, Лагоса и Сан-Паоло никогда не светит увидеть Париж или гейзеры.

src

Достаточно запретить всю курьерскую логистику и интернет-торговлю, и вернуться к системе сетевой оптово-розничной торговли, и углеродный след от всех товаров и процессов снизится в 2 раза. А если Индии и Африке помочь с налаживанием нормального общественного транспорта на современных чистых дизелях - планета ещё лет 20 (из расчётов Греты Тунберг и её друзей) может есть мясо и летать во все стороны.

К предыдущему репосту.
В целом согласен с ув. Юрием Амосовым. Но есть и нюансы.
Всё же от энергоперехода есть один хороший финал: отказ от угля. И если считать выгоду, то она именно здесь: уголь же страшный загрязнитель атмосферы (не только и не столько СО2, сколько микрочастицами) и причина лёгочных заболеваний и избыточных смертей. Плюс подвоз миллиардов тон угля до ТЭС сам по себе создаёт дополнительный углеродный след.
Есть и чем заменять и уголь: газ и АЭС.

Если не рубить с плеча, то будущая энергетика видится гибридной: сочетание всех видов ВИЭ (ветряки, солнце, водород, биомасса, аммиак, метанол, приливная, геотермальная, ГЭС и т.д.), газ и атом. Без угля и нефти (но для нефтехима нефть останется).

В продолжение предыдущих трех историй, рассказанных ув. коллегами

https://yangx.top/kedr2earth/6285
https://yangx.top/infranews/11007
https://yangx.top/tolk_tolk/9389

Со всякой «альтернативной энергетикой» в РФ вот какая история.
С точки зрения той же экологии, не очень понятно, зачем бежать впереди паровоза «с зеленой повесткой». Объем совокупных выбросов CO2 в России в 2019 г. составил около 1,7 млрд т, а в Европе – около 2,9 млрд т. – если Европе надо – пусть она это дело и снижает. РФ достаточно не увеличивать выбросы – и все будет нормально, если уж начальство хочет «равняться с Европой»
Дальше.
94% спроса на электроэнергию в России обеспечивают два типа конечных потребителей: промышленность (включая энергетику) и здания (жилые и коммерческие).
Где у нас максимальная концентрация жилых и промышленных зданий?
Там, где максимальная концентрация жителей – то есть в Московской и Петербургской агломерациях
А ни в Москве, ни в СПб нет достаточных солнечных и ветровых ресурсов.
Если говорить о «ветрогенерации», то в самых ветреных районах РФ (это Арктика) мало людей, т.е мало спроса на такую энергию. Или вы представляете себе провода от ветряков на Севере, протянутые «к Москве?»
«Солнечная энергия»? Она может развиваться (и развивается) в южных регионах (Оренбургская, Ростовская, Астраханская, Самарская области, Ставропольский край и др.) там, где есть солнце и есть спрос на электроэнергию. Но это локальная история.
Атомная энергетика? Так большинство российских АЭС и было запущено в 1970е, их в любом случае пора выводить из эксплуатации, и запускать новые – что с «зеленой» энергетикой, что без нее.
А вот что можно предсказать точно – «декарбонизация» - отличный инструмент для объяснения роста цен, для ограничения потребления людей, и для развития окологосударственных бизнесов, связанных с внедрением этой темы.

К подборке мнений о планах развития «альтернативной энергетики»

https://yangx.top/kedr2earth/6285
https://yangx.top/infranews/11007
https://yangx.top/tolk_tolk/9389
https://yangx.top/moneyandpolarfox/1577

еще одно важное замечание https://yangx.top/le_dauphinois/431

«Самое интересное это то, что ни один из тех, кто разрабатывает эти планы, вычисляя, например, всякие формулы самоизоляции и тд не ведет и не будет никогда вести предложенный остальным образ жизни.
Знаю нескольких таких сотрудников парижских think tank'ов которые занимаются данной тематикой, все они как вели тот образ жизни что был до 2020, так и будут вести.
А всем остальным предложат копать траншеи и сажать леса, бороться с углеродным следом так сказать…».

Вопрос уважаемым читателям – Вы лично «за» или «против» истории с «зеленой энергетикой, декарбонизацией, и пр.».
Понятно, у Вас будут могут быть свои аргументы.
Но, вне зависимости от Ваших мотивов – сейчас нам важен только ответ а формате «да»/«нет».
К обсуждению. этого вопроса и публикации различных аргументов и исследований мы будем возвращаться

UPD: И еще версия причины ускоренного внедрения «зеленой повестки» - изложена здесь https://yangx.top/tolk_tolk/9398

Очень малый бизнес - так «плохо» или «не все так плохо»?

Новость от 19 июля 2021 года - «Все плохо»
«Количество закрытых индивидуальных предприятий (ИП) в первом полугодии 2021 года по отношению к аналогичному периоду 2020 года в России выросло почти в два раза. Об этом сообщается в исследовании аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza на основании данных ФНС.
По данным аналитики, за шесть месяцев 2021 года в России закрылось 545,8 тыс. индивидуальных предприятий, что почти в два раза больше по сравнению с первым полугодием коронавирусного 2020 года.
"Смертность" российских ИП достигла восьмилетнего максимума: чаще бизнесы закрывались лишь в январе - июне 2013 года». (цит. по ТАСС)

Так что, «все пропало»?
Не совсем.

Вот новость от той же FinExpertiza, только месяцем ранее (от 16 июня 2021 года, на сайте компании)

«Смертность бизнеса сократилась до шестилетнего минимума
За пять месяцев 2021 года в России закрылось 112,1 тыс. предприятий, что в полтора раза меньше по сравнению с аналогичным периодом коронавирусного 2020 года - подсчитала аналитическая служба международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza. …
Смертность бизнеса опустилась до шестилетнего минимума: реже компании закрывались лишь в январе - мае 2015 года.
При этом в апреле и мае 2021 года произошел перелом устоявшейся тенденции превышения смертности бизнеса над рождаемостью - впервые за четыре года новых бизнесов оказалось больше, чем закрытых. До этого на одну открытую компанию в среднем приходились две ликвидированные». Так что «с бизнесом» не всё так плохо, как можно подумать

Да и со «смертностью ИП» не все так просто. Как сообщила та же FinExpertiza
«…большая часть «закрытых» ИП — 51,4% (или 281,8 тыс.) — ликвидировались по собственной инициативе.
Вторая часть — 47,1% (или 258,3 тыс.), была исключена из реестра ИП по решению регистрирующего органа» (такое право налоговики получили с 1 сентября 2020 года в рамках № 129-ФЗ, до этого они могли лишь инициировать ликвидацию, а исключал ИП непосредственно суд. Вот они этим правом и пользуются)

(Плюс – интересно посмотреть, какая часть "закрытых" ИП переписалась в «самозанятые» по налоговым соображениям)

Из этой истории несколько выводов

Первый. Все факты (цифры) «в динамике» смотрятся совершенно по-другому
Второй. Правильнее будет говорить не о «смерти» малого бизнеса, а о его «размежевании» - кто-то уходит в нечто микроскопическое («самозанятость»), кто-то укрупняется
Третье. «Смертность» или «рождаемость» бизнеса (открытие и закрытие компаний) не так уж много говорит об экономической динамике. Рецессия вполне может сопровождаться ростом числа «индивидуальных бизнесменов» (всех повыгоняли с работы, вот люди и занялись «бизнесом»), а экономический подъем – сокращением «индивидуального предпринимательства» (человек бросил свое «микропредприятие» и устроился на работу по профессии)

И на всякий случай – мировой лидер по «микропредпринимательству» в экономике («доля малого бизнеса в ВВП», «доля трудоспособного населения, занятого в малом бизнесе») – это Уганда.