Почему в случае с Навальным мы говорим именно об однозначном убийстве

С точки зрения причинно-следственных связей, убийство - это не только и не столько физическое действие по обрыванию чьей-то жизни, но и процесс из ряда действий, каждое из которых не является смертельным само по себе, по совокупно создают неизбежность разрушения здоровья и физической гибели воздействуемого. Имел ли место данный процесс со стороны российского гестапо? Безусловно. Был ли этот процесс осознанный гестаповцами? Безусловно. И то, что смерть Алексея Навального была с таким подходом неизбежной - это только вопрос вероятностных обстоятельств и временного фактора. Он не мог выжить, но и его убийцы не могли сказать, когда точно и как именно он погибнет.
С нашей точки зрения, создание условий, исключающих возможность человека выжить - это такое же убийство, как и непосредственно физическое одномоментное действие по лишению человека жизни.
Фальшивые поводы для бесконечных отправок в шизо, безумные сроки, фальшивое правосудие - все это убийство.
А по совокупности действий такая система называется террором. Самым настоящим.

А давайте посмотрим на это немного с другой стороны, уважаемые коллеги. Сместим акценты.
Если история в стиле "Украина готовит покушение на руководителя другой страны" зайдет, то возможная "полицейская спецоперация в Прибалтике" может пойти с аргументацией "необходимо обеспечить принудительную явку в суд обвинеямых", а время начала будет выбрано с формулировкой "в связи с подготовкой украинскими спецслужбами убийства прибалтийских сообщников".
И тогда Макрон с его поездкой - это повод, а не самостоятельная история.

А те, кто сейчас качают версию «убийства Навального западными спецслужбами», уверены, что помогают власти?
Что ж у нас за силовики такие и пенитенциарная система получаются, что иностранные агенты резвятся, как хотят?

"Банановый кейс" - это, конечно победа, но пиррова

Россельхознадзор разрешил Эквадору снова поставлять бананы в Россию. Перевозбужденная z-общественность восприняла эту новость как доказательство, что в международной политике надо непременно "бить в рыло", пропагандисты вот-вот радостно объявят о победе, но...
Нет, это не дипломатия канонерок и даже не отголосок признания бананов социально значимым продуктом - в "банановом кейсе"" мы видим целый набор плохих итогов всего при одном хорошем, который (внезапно) снова порождает - еще более плохие.
Что стало причиной обнаружения неких паразитов в эквадорских бананах? Эквадор согласился было передать США остатки советских вооружений, чтобы те отправились в итоге Украине. Еще раз: во-первых, остатки, во-вторых, старые советские и в-третьих - Эквадор, который ни количеством, ни качеством советской техники не блистал. Но для России даже такое усиление Киева было настолько критичным, что пришлось столь жестко действовать. Ни о каком "перемалывании" вражеской техники речь не идет - здесь уже чуть ли не каждый поштучно переданный старый танк становится сложностью.
Теперь - к теме бизнеса, а именно - банановой логистике. Сбой в длинных и сложных логистических цепочках приводит к значительному росту расходной части как в моменте, так и на перспективу. И теперь все участники цепочки будут закладывать дополнительные комиссионные за геополитические риски. И так начнут делать не только поставщики бананов, но и вообще поставщики любого экспорта. Потому что риски как минимум "на временный сбой" выросли, для этого надо дополнительно резервировать складские мощности, финансовые ресурсы и т.д. Значит, рост затрат на экспортные сделки в целом вырастет. На все.
Не добавит симпатий к России такая позиция не только со стороны Эквадора, но и целого ряда стран. Репутация "непредсказуемого шантажиста" напрягает, а такое напряжение приводит к росту не только экономических, но и геополитических издержек. Ссориться с кем-то или пугать потенциально нейтральные страны тогда, когда союзников кроме КНДР и Сирии (ну, с натяжкой, но добавим Иран) не осталось - это не самое лучшее решение.
Ну и, собственно, вооружения. Такая ситуационная победа с блокированием поставок вооружений из Эквадора вполне может привести к ответному шагу, когда вместо предназначавшегося Украине старья США (сами или через сателлитов - не так важно) отправят обновленную технику, которую хотели отправить в Эквадор. Исключительно в целях назидания. Если подобное случится, то пиррова победа сменится полным провалом во всех смыслах.
И по мелочи: в который раз Кремль показал всему миру, что с легкостью возьмет в заложники собственных граждан, интересы которых для него имеют нулевое значение. Понятно, что в фальш "гуманизма" геополитики и так никто не верит, но выставлять себя абсолютными людоедами по отношению к собственным же людям - это показатель и для Финляндии, и для Прибалтики, и для Восточной Европы (для Западной Европы это просто коммерческий сигнал наращивать военные производства, как не в себя).
Отдельно надо упомянуть и уровень нынешней России в мировой геополитике: "великая империя" как с равными бодается с эквадорцами. Здесь даже турки начинают казаться геополитическими гигантами, громоздящимся где-то на высоте над схваткой карликов. И то, что Эквадор пошел на сделку, а не стал выкручиваться - это утешительный приз.
В общем, от бананового кризиса мы ушли, но есть нюанс. Много нюансов. Время кризисов закончилось - пришло время катастрофы.

Медали для Адама были, пошла очередь собирать урожай и Ахмату. Если лицом бренда "Красные линии" должен стать Дмитрий Медведев, то лицом бренда "Русский мир" может стать кто-то из детей Кадырова.

При всем уважении к каналу Визионера, согласиться с его выводами о "переломном моменте войны" на фоне потери ВСУ Авдеевки невозможно вообще никак.
Авдеевка была самым укрепленным районом, но - только на острие линии фронта, а вот сразу за ней начинается Краматорская агломерация, включающая в себя и Славянскую. И по линии подготовки к обороне эти рубежи просто кратно превосходят авдеевские, да и само продвижение к ним будет означать сильное увеличение логистического плеча.
Единственное, что имеет реальный смысл в анализе ситуации - это соотношение потерь оборонявшихся и наступавших. Штурм мощного укреп-района в лоб - это всегда размен в пользу обороны, тогда как никакого охвата по факту не было. А вот сами бои за Авдеевку шли 10 лет, и только с начала СВО было свыше 500 больших штурмовых операций этой агломерации.
Пока что нет достоверных данных о потерях украинской стороны при отходе - разброс в оценках сейчас настолько большой, что играть в средние температуры по палате просто глупо. И если значительных потерь при выходе ВСУ не было, то в целом итог операции в актив уходит им, если же такие потери были (речь должна идти о разгромном характере потерь), то это уже уходит в актив ВС РФ.
С момента отхода российских сил из Харьковской области и оставления Херсона карта боевых действий фактически была статичной, и ни контрнаступление ВСУ, ни наступление ВС РФ реальных подвижек на карте не дали. В позиционной войне самым важным остается фактор соотношения потерь (как в людях, так и в технике) и фактор возможности пополнения сил.
Украина в этом плане имеет внешние источники пополнения, и чем больше военных успехов демонстрирует армия России, тем больший объем помощи Украине будет передавать Запад. А Западу выгодно именно смертельное бодание со стоянием сторон на месте: Россия слабеет зашкаливающими темпами, а Украина при всех раскладах не сможет превратиться в силу, опасную и для Запада.
Авдеевку оценивать пока еще слишком рано, потому что за психологическим эффектом победы у армии России кроется и обратная сторона медали: в качестве "приза" достаются относительно небольшие, но полностью сожженные и непригодные к эксплуатации территории, которые не дают никаких военных преимуществ.
Бахмут российской стороне стоил только убитыми не менее 35 тыс человек (20 тыс вагнеровцев + более 15 тыс суммарно от других ЧВК + МО + Росгвардия + ФСБ), Авдеевка превосходит эти цифры очень и очень сильно. Если бы удалось достать достоверные данные украинских потерь, то хотя бы была возможность для корректного сравнения, но - увы.
И формулировка "за это время Россия не будет стоять на месте. Она будет двигаться вперед на фронте - в Донецкой, Запорожской и Харьковской областях" выглядит некоторым преувеличением, потому что с каждым шагом вглубь территорий, контролируемых ВСУ - это шаг в сторону систем ПВО и подготавливаемых с 2014 года укрепленных позиций. С этой точки зрения в донецкой области продвижение российских сил достигло тактического предела, в Запорожской и Харьковской областях подвижки возможны.
Поэтому ни о каком переломном моменте этой войны речь не идет. Запад (в отличие от Украины) не потерял ничего, вообще. Что будет дальше - вопрос скользкий и сложный, но поверить в некое "влияние Авдеевки" на дальнейший ход событий мы точно не можем.

Поскольку ДНР уже застраивают преимущественно подрядчики чеченского происхождения, местным жителям однозначно не помещает - точнее, даже будет рекомендовано, - ознакомиться с "Азбукой Чечни".
Впрочем, может, введут и обязаловку.
- Потому что жить им теперь под чеченцами.
И не чеченцам надо будет понимать локализованное тут население, а местным понимать чеченцев.

Минобороны РФ: подразделения группировки войск «Центр» полностью контролируют Авдеевку и продвинулись на глубину 8,6 км.

​По выжженой равниние,
За метром метр
Идут по Украине
Солдаты группы "Центр"...

И в завершение темы Авдеевки. Самые значимые победы-поражения здесь именно аппаратные: грандиозное личное аппаратное поражение Зеленского и не менее грандиозная аппаратная победа Шойгу. Причем, на совершено непересекающихся аппаратных полях сражений.

Отсутствующие в момент победы/поражения аппараты - Пригожина и Залужного - также имеют значение. Во втором случае не исключена ИПСО с персональным "выводом из-под Авдеевки". Чтобы, возможно, аппаратный камбэк состоялся на ничем не замутненной героической волне...

Путин: "Если бы не позиция Запада, транслированная бывшим премьер-министром Джонсоном, война бы прекратилась уже 1,5 года назад"

Т.е. война, которой нет, завершилась бы и вместо нее была СВО, которая идет сегодня?
Мы запутались.

Скажите, должен ли гражданин передавать ФСБ и прокуратуре данные своих соседей, коллег по работе и родственников, если те слышат слово "война", а не "СВО", когда президент говорит "война"? Будет ли считаться укрывательством преступника игнорирование отсутствия дефекта слуха у окружающих?
Какой план по таким доносам?

Полемизируя с Визионером, Винтажный модерн возвращает нас к нашей дискуссии с УнР, случившейся по иному, бахмутскому, поводу ровно год назад. Но он прошел, и теперь в связи с Авдеевкой вспоминается все ровно то же самое - Краматорск, Славянск, агломерация. Читайте - укрепрайон. Который, согласимся, придется долго и мучительно брать. Тактическая дестабилизация ЛБС (даже показательная на отдельных участках с 2014 года) не должна никого вводить в заблуждение. Стратегически она сводит почти к нулю любую относительно глубокую операцию. Когда взятие Харькова и Мелитополя оборачивается "великими" битвами за Артемовск, Авдеевку, Работино...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Власть и тюрьма в большой политике

С начала ХХ века североевразийская политика плотно переплетена с уголовной средой. Сложно переоценить значимость пенитенциарной системы в судьбе Ленина и Сталина, а сталинских лагерей - в гуманизации 1980-х и 1990-х. На постсоветском пространстве, с учетом происхождения элит, тюрьма и власть - это и вовсе две стороны одной монеты, что часто не является секретом для избирателей.

На мировом уровне здесь нет ничего нового: в современных автократиях сформировалась традиция, что политики нередко "вознаграждаются" лишением свободы по окончании полномочий (системно - в Южной Корее и Китае), а в Киргизии родилась новация, когда лидер уходит в отставку в тюрьму, а затем возвращается оттуда к власти. Причина такой связи - не столько обязательная коррупция, сколько слабая система сдержек и противовесов, которая диктует такой способ нелетального лишения прежнего руководителя влияния, при этом не всегда эффективный. Главная проблема этого свойства электоральных и иных выборных автократий с ограничением длительности полномочий выражается в том, что руководство политического режима, не желая идти в тюрьму, склонно превращать государство из гибридной автократии в полноценную диктатуру.

Для понимания такой трансформации полезно обратиться к криминологии: так вор-домушник, обнаруженный хозяином квартиры, может пойти на убийство, а затем оказать вооруженное сопротивление при задержании. Аналогичным образом эволюционирует и мафия - начиная с контрабанды и рэкета, по мере роста опасности преследования, подобные организации начинают подкупать политиков, судей, устранять журналистов и непримиримых правоохранителей. Если отсутствие преследования является главным драйвером экстенсивного роста преступной деятельности (например, расширение географии краж или наркоторговли), то страх преследования влечёт интенсивный рост тяжести - убийства свидетелей и т.д.

В отличие от традиционных автократий типа династий ХIХ века или современных ближневосточных монархий, электоральные автократии могут обладать выраженными признаками криминократий, где монополия на субъектность в течение срока полномочий влечёт экстенсивный рост числа правонарушений, в то время как страх уголовного преследования по истечении такового влечёт усиление их тяжести, что проявляется ростом авторитарных тенденций. И чем дольше продолжается правление отдельного режима, тем шире становится список правонарушений и тем выше их тяжесть, что нарастающим итогом ведёт к деспотии с системным террором.

В этом кроется причина хрупкости подобных политических моделей: страх потери власти и заключения может делать политический режим настолько преступным и тираническим, что тот становится нелегитимным для населения и начинает опираться лишь на грубую физическую силу и внушение страха. Так "включается счётчик" - после пересечения "красной черты" режим может существовать до тех пор, пока ресурсов хватает на содержание стабильно дорожающего репрессивного аппарата.

Здесь важно отметить ещё одно отличие старых автократий от электоральных: в царских тюрьмах социалисты обычно доживали до конца срока заключения, в то время как, начиная с 1930-х, заключение "политического" несло угрозу его жизни. Данная тенденция сходила на спад в "оттепель", однако условия содержания слегка ужесточились к концу 1970-х по мере роста реакционности. Трансформации происходили и позднее: "либерализация" в пенитенциарных учреждениях в 1990-х привела к установлению в колониях власти криминала, а затем, как реакция, началось плавное уподобление пенитенциарной системы Гестапо в плане требований к персоналу и системы ценностей. Поэтому, в случае отсутствия реформы института, те, кто сегодня используют тюрьмы как инструмент политической борьбы, рискуют оказаться жертвами садистов даже при гуманизме постперсоналистского этапа, ведь и в ГДР, и в ФРГ в правоохранительных и пенитенциарных органах ввиду послевоенного кадрового дефицита могли оставаться те же люди, что и в 1930-х и 1940-х.

Ко всем тем проблемам, которые мы сейчас имеем, добавилась еще и смерть А.Навального (внесен в список террористов и экстремистов), реальную степень влияния возможных последствий которой на ситуацию в России и вокруг нее, судя по всему, нам еще предстоит ощутить.

В целом, среди коллег присутствует консолидированное мнение, что значимых выступлений внутри страны по этому поводу не будет, но и недооценивать угрозу не стоит.

В то же время,
как видим, проявляется, все-таки, некая нервозность наших "верхов".

В первую очередь, это касается разъяснения прокремлевскими политологами и официальными пропагандистами, что смерть/гибель А.Навального отвечает интересам не В.Путина, а коллективного Запада, называя ее попыткой дестабилизировать ситуацию в РФ перед президентскими выборами, а также ответом на медийную победу В.Путина, которую он одержал в результате приезда к нам американца Т.Карлсона.

Спору нет, смерть А.Навального Запад попробует по максимуму использовать в ущерб интересам России. Правда, пока сложно предположить, на какие конкретные шаги он при этом надумает пойти, особенно, когда после почти двух лет ведения СВО нас ой как непросто чем-то еще напугать. Хотя, конечно, даже в этих условиях те же США вполне могут придумать что-то довольно болезненное для нас.

Ну и как вариант, раз это случилось в преддверии президентских выборов, наши противники, скорее всего,  попробуют сыграть на теме их признания/непризнания (в том числе, очевидно, пробуя манипулировать аспектами, связанными с проведением голосования на новых территориях).

Продолжение следует...

Продолжение:

Когда наши официальные спикеры дают понять, что случившееся с А.Навальным было специально подстроено, сразу возникает вопрос, а кого они, собственно считают организатором?

Внешние силы? Но, тогда этими спикерами имеется в виду, что зарубежные недруги не просто имеют возможность "дотянуться" до абсолютно закрытого учреждения за Полярным кругом, но и творят там все, что хотят, причем в условиях проведения нами СВО.

И, значит, вполне ожидаемое назначение виноватых из числа сотрудников системы ФСИН в таком случае должно предполагать предъявление им подозрений в госизмене, а не, допустим, в халатности и т.д.

Но, что-то подсказывает, что в реальности ничего такого не будет, поскольку может серьезно пострадать имидж соответствующих компетентных органов РФ.

Тут скорее, если кто и мог затеять намеренно упомянутую историю, то только некие внутренние игроки, причем с очень большими возможностями, в том числе с ощутимым влиянием на систему ФСИН, а также, похоже, с желанием (намерениями?) изменить существующую конфигурацию российской власти.

Однако, интересен был бы ответ на такой вопрос - если, все-таки, произошедшее не случайно, то затевалось это всё инициаторами самостоятельно или в связке с некими внешними партнерами?

Без прояснения этого момента сложнее представить то, как могут дальше развиваться соответствующие события.

Поэтому, как верно отмечено, нашей власти необходимо принять дополнительные меры по нивелированию возможных негативных последствий, поскольку, независимо от характера смерти А.Навального, ответственной за нее будет считаться именно она, потому что его "не уберегла", хотя имела для этого все возможности (а ведь, действительно, что помешало ответственным лицам поберечь его как зеницу ока ближайшие пару-тройку месяцев).

Как уже было отмечено, можно было бы пригласить западных медиков для фиксации ненасильственной смерти А.Навального, но, в то же время, избежать официальной церемонии похорон и прочих моментов, способных негативно повлиять на внутриполитическую обстановку в РФ.

Возможно, подобный подход позволил бы не допустить использования возникшей ситуации противниками России, получившими политический козырь в не самый подходящий для нас момент, в своих интересах или хотя бы затруднить реализацию их намерений.

Хотя, что-то подсказывает, что на смерть А.Навального, какой бы не была ее причина, надо, видимо, смотреть как на элемент очень сложной и большой геополитической игры вокруг предстоящих президентских выборов в РФ, с участием Запада, Китая, а также некой части российских элит. Чем закончится эта игра, думается, скоро увидим.

Для чего Арахамия обвинил Бориса Джонсона в срыве мирных переговоров? (Начало)

К событию, случившемуся еще в ноябре прошлого года, с нужными ответами редакция подготовилась подойти только сейчас, проведя свое маленькое расследование.
Глава президентской фракции в украинском парламенте Давид Арахамия сделал в ноябре сенсационное по форме признание: мирные переговоры в Стамбуле де-факто были заключены, но украинская сторона сорвала их по просьбе британского премьера Бориса Джонсона. По факту особо большой сенсации не было - эту тему обсуждали давно и интенсивно, но вот такое фактические официальное признание с обвинением Киева в адрес Лондона - это явно за рамками "обычной политики" даже в военное время. И мы изначально рассматривали два варианта такого разворота событий (но правдивым оказался третий) - глупость политически неопытного Арахамии или просто попытка подковерных аппаратных игрищ в Киеве. Но сегодня мы уже уверены, что в Киеве боялись шантажа Москвы и попросту дали удобный пас Кремлю...

Самым главным аспектом в рассматриваемой теме является то, что ни Россия, ни Украина так и не предъявили общественности документ о мире, который был подписан в Стамбуле. По сути, главный документ противостояния невойны тщательно скрывается и Москвой, и Киевом. Причем, Киевом - даже больше, чем Москвой.
В Москве не сильно хотят признавать факт того, что даже статус Крыма мог быть под определенным вопросом, а в Киеве категорически не готовы подтвердить публично, что согласились на "денацификацию", подразумевающую передачу российским судебным органам лидеров (а то и всех участников) добровольческих и националистических батальонов и всех тех, кого Кремль сочтет нацистами.
При этом у Зеленского была всего одна возможность выполнить свои условия сделки: подключить ВСУ к разоружению националистических и добровольческих батальонов, т.к. ни у МВД, ни у СБУ сил для подобной "ночи длинных ножей" попросту не было - им предстояло бы разбираться с остальным населением, вполне способным ответить попыткой переворота режима Зеленского на такой ход.
Но могли ли у Зеленского рассчитывать, что Залужный выполнит такой приказ? С учетом того, что Залужный вел подготовку к столкновению фактически в тайне и от Зеленского, и от Запада? Сам Владимир Зеленский не просто опровергал "российское вторжение", обещая "шашлыки в мае", но и через свою команду (в первую очередь - Арестовича, Арахамию и главу СНБО Украины Данилова) обвинял "в ложном нагнетании" западные СМИ и власти. Фактический провал блицкрига Кремля на Украине был исключительно "на совести" Залужного - исполняй тот все политические приказы Зеленского, и все могло (и даже обязано было) пойти по совсем иному пути.
Де-факто Зеленский после Стамбульских переговоров попал в ситуацию, когда некие гарантии подписал, но выполнить их не мог вообще никак. Возможно, это была ловушка Кремля, возможно, случайность, но факт остается фактом: любая попытка начать аресты украинских правых для последующей их передачи судам в Россию обрушила бы власть Зеленского за считанные минуты.
Продолжение...

Для чего Арахамия обвинил Бориса Джонсона в срыве мирных переговоров? (Окончание)

Начало...
А теперь вернемся к тому, почему Арахамия сделал свое признание о "роли Джонсона". Владимир Путин только со второй половины 2023 года начал впервые публично упоминать содержание подписанных в Стамбуле документов. Впервые - с подробностями. В Киеве после явной неудачи планов по контрнаступлению получили ситуацию политической нестабильности, и удар от Кремля в нужный момент мог просто подложить Зеленского под настоящий переворот.
И мы утверждаем, что именно поэтому и именно тогда Арахамия делает выпад в адрес Джонсона. И этот выпад, как мы сейчас видим, Владимиру Путину пришелся более чем по вкусу, одновременно обрезая возможность оправдать Джонсона оглашением всей правды. Путину был дан выбор: "Вы топите нас [режим Зеленского], или британцев?". При этом в будущем никто не помешает Кремлю выложить весь текст мирных переговоров, фактически приговаривая Зеленского к перевороту, но этот шанс никуда не девается, а вот удар по Лондону (да еще и руками Киева) нанести выйдет далеко не всегда.
Да и является ли Зеленский таким уж "главным злом" для России тезки из Кремля? Нет, конечно же нет. На Украине невозможен приход пророссийских сил, а за антироссийским красноречием Зеленского стоит его команда, которая наиболее удобна для Кремля из всего набора возможных вариантов: Арахамия, "вертикаль Ермака" и т.д. Будет ли Кремлю лучше, если к власти придет Залужный? Нет, однозначно нет. Мало того: проведя выборы в России (пусть их даже на Западе не признают), Кремль будет иметь право говорить, что "мы выборы президента проводим, а что с легитимностью Зеленского, который выборы запретил?" Ведь проводят на Украине выборы, когда надо: за тех же участников "Евровидения" голосовали в приложении "Дия", например. Так что Зеленский с его антирейтингом и оторванностью от реальности - идеальный президент Украины с точки зрения Кремля. И Зеленский зачистит любые проявления популярности среди проукраинских политиков просто из чувства ревности. В Кремле ведь не могут не понимать подобного.

Так что интервью Арахамии, с одной стороны, было свидетельством осознания в команде Зеленского своей зависимости от позиции формальных "врагов" из Кремля. И несмотря на неизбежный рост критики Зеленским российской власти, ясно становится одно: даже не сговариваясь прямо, обоим режимам неимоверно выгоден такой тандем. По крайней мере, в текущих обстоятельствах.
Ну а то, что довеском становятся сотни тысяч убитых и покалеченных по обе линии фронта - да кто ж на такие мелочи смотрит, когда вопрос зашел о личных власти и выживании?

В Сети активно обсуждают предвыборный ролик коммуниста Николая Харитонова. Политик по сюжету слушает телевизор, утренние сообщения. Корреспонденты рассказывают о новостях финансового сектора страны: подорожании нефти и падении цен на газ, инфляции, курсе доллара. Говорят о значимых вещах, которые всех интересуют. Но кандидат Харитонов почему-то заявляет: «Мы эту болтовню выключим навсегда», рука его при этом сжимается в кулак. Журналистские комментарии сразу умолкают. Сам же кандидат в президенты отрывает листок календаря за 17 марта, давая понять, что выборы прошли вчера и идет в прихожую – одеваться.

Из глубины квартиры тем временем доносится женский голос: – Николай, ты куда? – Куда, куда, – отвечает Харитонов, – (как мы понимаем из следующей реплики, он уже не кандидат, а «новоиспеченный президент России») – на работу, в Кремль!» Занавес падает.

Для почетного 4-го места такой предвыборный ролик Харитонова вполне сгодится. Политологи утверждают, что более 50% избирателей, которых КПРФ считает своими, готовы голосовать на президентских выборах за Путина — а это показатель того, что внутри партии нет однозначного представления о лидере. Зюганов «перепрел» на должности, пересидел самого себя.

А вообще у выдвиженца от компартии довольно избирательное представление о проблемах россиян. На днях того же Харитонова возмутили цены на книги. «Сегодня зашел в книжный магазин и в очередной раз пришел в ужас от цен. Дешевле, чем за 1000 рублей, книгу уже не купишь, а хорошо изданные детские книги стоят уже далеко за две!», — негодует коммунист.

Российский книжный рынок только за 2023 год упал на 14,5% по тиражам, а за последние четыре года в стране закрылся каждый третий книжный магазин. Так что дело не только в жадных до накруток издателях и книготорговцах. Мало читают книги, интернет заменяет бумажный носитель. Качество издаваемых книг часто отвратительное: делают клееный переплет, текст печатают на газетной бумаге. Заведомый брак, место которому сразу на помойке.

На серьезные темы кандидат Николай Харитонов говорить не привык. Его потолок – цены на курятину на Красноярском рынке или, вот, книгами озаботился. Окорочок и книжку – вы всё-таки купите, но как быть с тарифами на ЖКУ, которые не «убиваемы»? Доступные цены на коммунальные услуги приказали долго жить в стране запредельных морозов. С этого бы начать коммунисту, с того, что людей по-настоящему волнует.