Иногда, наплевав на энтропию и Оккама, хочется не упрощать, а усложнять. Вводить дополнительные элементы при разделении на категории.

Простейшее одномерное: сторонники (вы поняли чего и кого) делятся на безмозглых и продажных. Смотрится не просто упрощённо, но примитивно.

Пробуем ввести ещё один критерий, чтобы сделать двухмерный "квадрат". Что возьмём? Ну, например, инициативные и пассивные. Для безмозглых годится, но с продажными такое деление уже не очень работает. Если продажен, значит, уже в чём-то активен, инициативен.

И как быть с взаимопроникновением категорий? Безмозглых продажных хоть пруд пруди.

К чёрту такие усложнения. Там, в том лагере - безмозглые и/или продажные.

Из архива фейсбука: Мне часто предлагают ознакомиться с большими и очень толковыми документами, указывающими тот или иной "верный" путь выхода из кризиса, подъема экономики, развития рыночных отношений, искоренения коррупции... и так далее. Вот только вчера обратили мое внимание на доклад академика Дмитриевского "Переход от экспортно-сырьевого варианта к ресурсно-инновационной стратегии развития экономики России".
Позвольте пояснить. В мои профессиональные интересы входит отслеживание факторов, которые оказывают воздействие на движение денег в нефтегазовой отрасли. Это практические действия властей, компаний, банков и прочих участников и регуляторов рынка. Намерения, пусть даже самые красивые и радикальные, к практическим факторам я не отношу - тем более когда эти намерения и рекомендации исходят от лиц и организаций, никак не влияющих на принятие конкретных решений.
Короче. Документы и речи, которые сводятся к формуле "я знаю как надо", даже если благие заявления делают Путин, Медведев и проч. (и уж тем более божьи одуванчики в звании академиков), я игнорирую, пока какие-то практические решения реально не повлияют на движение денег.
Если я буду строить консультационную работу на анализе пустого теоретизирования, я подведу клиентов, которые заботятся о сохранении и росте капитала.

Да, небрежное (а иногда и глупое) словоупотребление часто превращается в норму и составители орфографических и прочих словарей вынуждены констатировать "трамвайные" и "подзаборные" варианты как допустимые, и иногда и единственно правильные.
Битва классиков и просто знатоков родной речи за то, чтобы двери и окна не открывали, а отворяли, а бутылки не открывали, а откупоривали, завершилась поражением. Теперь открывать можно всё. И пробки, и створки.
На повестке дня - знак равенства между ванной как комнатой и ванной как ёмкостью для отмокания и купания. "Пошёл в ванну", "принял ванную", "поменял плитку в ванне". Глупо, но всё к тому идёт. Ждём закрепления этого идиотизма в словарях.
И ещё: публика стала убирать и застилать не постель, а всю кровать. Читаю: "Ненавижу тех, кто не убирает кровать". Верно, есть кровати, которые убираются в стену или ещё куда-то. Но речь-то об обычной стационарной мебели. Это как?

Два года тому назад написал в ФБ: Слушал недавно рассуждения экономистов о том, что мешает России развиваться, и пытался сформулировать препоны по пунктам - своим и предложенным в выступлениях.
1. Монополизация. Госмонополии сплошь неэффективны, но неэффективными бывают не только госкомпании. Иными словами - олигархизация. А проще - мафиозная структура экономики, когда на всех потоках денег из бюджета и в бюджет сидят "доверенные лица". Пилорама не останавливается.
2. Санкции. Тут я от экономистов не услышал реально сформулированной причины. Не сами санкции, а авантюристическая внешняя политика, которая ведет к санкциям. Агрессия, захват чужой земли, военные преступления, вмешательство в чужую жизнь... Отсюда - лозунговое и насквозь фальшивое "импортозамещение", то есть изоляционизм и консервация отсталости.
3. Непроизводительные расходы под патриотическими лозунгами. Цель одна - казнокрадство.
4. Незащищенность права собственности, да и вообще любых прав. Отсутствие независимых и справедливых судов, неравенство перед законом: государства как такового просто нет.
5. Отсутствие гражданского общества по причине отсутствия налогоплательщиков, понимающих, что они налогоплательщики и что на их деньги устроен весь банкет. Замаскированные налоги и рабская психология труда в госсекторе.
6. Архаизация. Спасение в молитвах и воспевании подвигов предков.
7. И, наконец, отрицательный отбор в систему принятия решений.
И как жить, граждане? На что надеяться России?

Смущает меня один момент в газпромовской официальной статистике. Нет, там, конечно, много брехни, не выдерживающей элементарной арифметической проверки, но на этот раз я вот о чём.

Возьмём, например, данные за 2019 доковидный год. Миллер объявляет, что компания экспортировала 236,6 млрд кубометров газа и реализовала на внутреннем рынке ещё 235,8 млрд. Получается 472,7 млрд. А добыл Газпром в том году 500,3 млрд кубометров. Куда делись 27,6 млрд кубов? Сожгли, потеряли в виде выбросов в атмосферу? Усушка и утряска? Помнится, в один из годов эта неопознанная "дельта" превышала 52 млрд кубометров.

Можно предположить, что этот объём компания, добыв, закачала в подземные хранилища. Но что-то ведь и выкачала оттуда же в течение года. В приличных компаниях в балансе газа основным показателем считаются имеющиеся для распределения ресурсы, то есть добыча плюс импорт плюс резервы в хранилищах. А у Газпрома в таком виде - не отчётность, а туман, введение в заблуждение.

Слышу, лукойловский Федун опять какие-то предсказания по нефти делает. А вот что я написал в ФБ в этот день 2 года тому назад: Бюрократическая имитация мудрого (три раза автоматом писал "мудного", но в конце концов все-таки исправил) предвидения. Это я про сегодняшнюю конференцию, на которой ЛУКОЙЛ представлял свой прогноз по нефти до 2035 года.
Доклад Федуна я выдержал, но потом пошли мнения приглашенных экспертов, речи которых были в основном пусты и вежливы, как на похоронах. Констатировали, что компания регулярно выступает с прогнозами и уделяет большое внимание вопросам климата, бла-бла-бла. Я не выдержал и смылся, тем более, что Федун в моем восприятии превысил критическую массу глупостей.
По его словам, Россия ратифицировала Парижское соглашение (ничего такого она не ратифицировала), а теперь будет а) повышать коэффициент нефтеизвлечения на месторождениях с позорных 22% до 45%; б) наполовину сократит зависимость нефтянки от заграничного содержания в рамках пресловутого "импортозамещения"; в) вместе с ОПЕК будет определять мировые цены на нефть; г) получит до 9 млн тонн в год из Баженовской свиты (хотя сам же признал, что технологий для этого нет)... в общем, трёп и никак не аргументированные хотелки.
Напрасно полдня потратил.

Когда я вижу, как вместо простого и ясного русского слова "сегодня" в тексте растут метастазы вроде "начиная с сегодняшнего дня" или "на сегодняшний день", то понимаю, что автор поражён канцеляритом в последней стадии и совершенно глух к родной речи.

Давно уже не читаю статьи и не слушаю выступлений, где с самого начала идёт формула "Для ХХХ необходимо ХХХ".

Автор, как правило, не имеет ни малейших шансов повлиять на тех, кто будет принимать решения по его идеям и предложениям. Даже если он и упоминает ответственные за дело органы и организации, то не отвечает на важнейшие вопросы: Сколько это будет стоить? Кто и из каких источников обеспечит финансирование? В какие сроки? Какова ожидаемая коммерческая рентабельность от его предложения - или оно сулит пусть временные, но значительные убытки?

И главное: как заинтересовать (лично и материально!) принимающих решение чиновников?

Без этого - не тратьте время на изучение пустого трёпа.

Вижу в комменте: "Почему никто его не опровергает?"
Ну, во-первых, ты не ту фейсбучную ленту читаешь. В моей опровержения путинского вранья идут сплошным потоком.
Во-вторых: а сам-то почему не опровергаешь? Кого-то другого ждёшь?
И в-третьих: зачем вообще внимал этой брехне? Не понял за 22 года, что тот врёт постоянно, примитивно и глупо - в расчёте на придурков (каковых, к сожалению, в обществе нашем большинство).

Опять вижу глупость: "Американцы направили в Европу флотилию судов-газовозов". Ну сколько можно? Американцы сделали СПГ и отгрузили его компаниям-трейдерам (какой угодно национальной принадлежности или вообще международным). И уже эти купцы повезли газ туда, где прибыль выше. На этот момент - в Европе. Рынок.
Тут не при делах ни НАТО, ни Белый дом, ни Конгресс США, ни Госдеп и даже ни ЦРУ. Не уподобляйтесь путинским пропагандонам.

Писано в ЖЖ в июне 2007 года:
"Конечно, я абсолютный и чистый демократ" © В.В.Путин
Никаких сомнений. Ведь тиран или самодур, например, узнав о злоупотреблениях подданных, тут же разогнал бы виновных ссаными тряпками. И, надо сказать, попытки поступить именно так были. Но вот только приходили на следующий день в кабинет соратники и говорили: Вовочка, ты хорошо подумал? Этого гнать нельзя - он у нас в том ведомстве смотрящий, а этот - в курсе некоторых щекотливых дел, а этот - в самой гуще ответственной финансовой операции. Прости их. Они больше не будут... Глас народа - руководство демократа к действию.
Или, скажем, отдается прямое и недвусмысленное указание. Срок проходит, два срока проходят - нулевой эффект. Диктатор бы хлоп кулаком по столу: а подать сюда саботажников! А демократ подождет, подождет, и новое распоряжение отдаст, поскромнее в части запросов. А там, глядишь, и вовсе на тормозах сойдет. Нет, тиранствовать никак нельзя.
И вот сидит такой путя враскорячку между группами товарищей, занятых лихорадочной деятельностью по распределению денежных потоков, и радостно чувствует себя полным демократом. Или Махатмой. Или Львом Толстым. Но только не извергом. Боже упаси.

Молчание Пекина: пойдет ли газ в Азию по новому маршруту? | Gas and Money
https://gasandmoney.ru/tendenczii/molchanie-pekina-pojdet-li-gaz-v-aziyu-po-novomu-marshrutu/amp/

Хватит оплакивать запрещённый Мемориал. С теми, кто это сделал, давно всё понятно. Мне намного ближе постановка вопроса "Что делать" вместо тоскливого "Кто виноват".
Давайте распространять информацию о линках на сайты в интернете, где делают именно то, чем занимался Мемориал. На базы данных о репрессированных, на усилия по разоблачению палачей. Правду не задушить.

Совершенно неверная, на мой взгляд, формулировка - "уважать чужой выбор". При чем здесь уважение? Если, например, кто-то выбрал образ жизни паразита или стукача, или всю свою короткую и полную потрясающе интересных возможностей жизнь посвятил повторению мантр, то я никак не могу найти в себе хоть крупицу уважения к такому выбору. Самое большее - это отказ от осуждения или даже от комментирования. То есть, я могу вынести этого человека за пределы моих оценок, за скобки жизненных формул. Но уважать - увольте.
По Ожегову:
УВАЖЕНИЕ, -я, ср. Почтительное отношение, основанное на признании чьих-н. достоинств. Достоин уважения кто-н. Питать у. к кому-н. Сделать что-н. из уважения (в знак уважения). Пользоваться общим уважением. Взаимное у.

В свое время в ЖЖ я изрядно порассуждал о соотношении веры и разума. Вот образчик:
Едва человек объявляет, что его путь - истинный, он автоматически подразумевает, что следующие по иному пути заблуждаются. И наоборот, добавление в собственную веру уважения (или хотя бы понимания) выбора других людей полностью лишает эту веру истинности.
Хотим мы этого или не хотим, но вера - в отличие от разума - всегда строится на отрицании непохожих путей. Заявления о толерантности, веротерпимости, исходящие от того, кто уверен в истинности своего пути, - это сознательное или неосознанное лицемерие.