#Редактируем_Лохматых_Собачек (и пишем) с вот такими вот замечательными людьми! По-моему, отличная инициатива!

ТОН. ГОЛОС. ТЕКСТ. СЛУХ

Классная @ dragon.holder, к которой тут недавно пришел не менее классный сюжет, неожиданно вывела меня на тему одновременно знакомую (да даже в недавнем посте мелькала) и новую. Я решила поговорить о ней сейчас (потому что я старая и иначе забуду), потому что она может быть важной как для начинающих авторов, так и для начинающих… да любую новую историю, на самом деле. Важна она сейчас и для меня, не способной, да и не пытающейся услышать новых многострадальных мальчиков.

Что это значит ― слышать еще не написанный текст и почему без этого порой так страшно его начинать?

Ответить на самом деле сложно, думаю, ответа универсального и нет. Филолог обратится здесь к когнитивной лингвистике; человек с магическим мышлением вспомнит, что миры живые и умеют разговаривать; опытный контентщик и просто рационал, читающий всякое-разное по литмастерству, конечно же, заговорят про tone of voice, а эзотерик может упомянуть, что нужно бы чакры прочистить, канал наладить... Я сразу скажу, что вижу смысл во всем вышеназванном, а истину ― посередине. На это натолкнули меня и ваши комментарии под предыдущей статьей, те самые, где вы рассказывали, когда понимаете, что ИДЕЯ ВЫЛЕЖАЛАСЬ, ПОРА ПИСАТЬ (если вы еще не оставили мне там комментарий, не жадничайте, поделитесь опытом по тегу #Редактируем_Лохматых_Собачек). Итак, многие упомянули «первую фразу». То есть начало. Объяснить это достаточно просто, ведь первая фраза иногда, хотя, конечно, не всегда, задает тот самый тон.

Что вообще такое тон произведения? Почему это важно? Поскольку в художественной литературе это все же не совсем термин (многие мои коллеги, издающие романы и повести, обращаются к все тому же понятию tone of voice, но это пока такая переходная штука, слишком субъективная и многогранная), я хотела бы, чтобы об этом порассуждали вы. Но и своим мнением поделюсь, хотя бы чтобы мы могли различать «тон» и «стиль».

Сразу определимся со вторым: стиль ― это ваш языковой инструментарий и рисунок, который вы с его помощью создаете. В моей МИФовской книжке о нем целый раздел, думаю, кто нуждался, взял, прочел, включил в свои навыки. Но если, например, мы начнем копать, нырнем в прошлое и обратимся к понятию «классический стиль» или даже «стиль Гоголя/Пушкина/Достоевского», мы сразу заметим внутри этого, казалось бы, огромного текстового пространства совершенно разные… зоны?

Классический (и любой другой) стиль может быть смешливым. Холодным. Подавляющим. Слезодавящим. Ханжеским. И патетичным, и сладким, и токсичным. И что самое интересное… мы будем ощущать вот эту окраску абсолютно независимо от того, что персонажи делают, едят они салат или умирают, шутят или воюют.

Вот это и есть тоновая составляющая. И выбрав то или иное, мы рискуем и сами повредить эмоциональную связь с будущей идеей, и оттолкнуть от нее кого-то из читателей. Или наоборот, влюбиться и влюбить. Важно: второе (парадигма «влюбить-оттолкнуть») зачастую субъективно ― кроме каких-то очевидных вещей вроде того, что текст орет нам в лицо «СМОТРИ, КАК МОЩНЫ МОИ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЛАПИЩИ!», «СБЕГАЮТ ИЗ ДОМА ТОЛЬКО ПЛОХИЕ ДЕТИ» или «ЕМУ ОТРУБИЛИ НОГУ, ПЛАЧЬ СЕЙЧАС ЖЕ!», которые считывают почти все. Поэтому правильнее таки ориентироваться на первое ― чтобы тон нравился вам. Чтобы вы понимали, что он искренний и вам не хочется зажать ушки.