Везде истерика, связанная с Трампом, Украиной и вообще. Одни уже успели поднять триколор над Львовым, а другие предречь ядерный апокалипсис, обман, Минск-5, мигрантов, продажу Аляски (повторно) и прочая и прочая.

Актуальная политика - она на то и политика, что актуальная. А как сказал Бисмарк; "политика - это искусство возможного". Что можно перевести в меткую фразу капитана Джека Воробья:

"Важно всего две вещи - что человек может, и чего он не может".

Если вам кажется, что мир сходит с ума - вам не кажется. Просто политика - это про разговор о том, как жить, где границы и что мы делаем или не делаем. У нее, обычно, нет метафизического ядра, в котором города, куски территории и национальные рубашки - это великая ценность, за которую надо умереть. Когда такое появляется в политике - происходят трагедии, равные по масштабу Германии середины 20 века. Ну или... вы поняли.

Вся же интеллектуальная сфера вокруг современной политики будет (и колыхалась) вместе с линией партии. Например знаменитый Френсис Фукуяма с его концом истории известен всем как певец неолиберализма, победы запада, Клинтонов в 90-ые и прочая.

Но уже в 2006 году выйдет его книга "Америка на перепутье", где он будет петь оды Бушу младшему.

А в 2012, в эпоху Обамы книга "Происхождение политического порядка". Книгу Фукуяма посвятит созданию стабильного, мирного, процветающего, инклюзивного и честного общества. Ничего не щелкает?

Мораль тут в старом советском анекдоте: змея может сломать позвоночник только в одном случае - если будет колебаться вместе с линией партии.

Земную жизнь дойдя... Я решил, что пора открыть свое издательство, потому что невозможно смотреть на то, что и как издают. Но тут есть дилемма - что издать первым. Свой текст, который уже был популярен и его переиздание явно "зайдет" или текст другого автора, перед которым ты будешь нести ответственность и любой просчет - минус.

Вы - мои самые верные читатели, поэтому обращаюсь к вам с этим вопросом, что думаете?

Анонс стрима базированный, но я не слон (а морская свинка), а сам стрим будет больше про социологию литературы. Подключайтесь.

И автор канала Ваьникстан - не я) я его лит обозреватель)

Это самая русская вещь из всех,что я видел.

В начале XX века на Тульском оружейном заводе по заказу Морского ведомства для нужд флота была выпущена ограниченная партия револьверов системы Наган. Эти пистолеты имели специальное приспособление в рукояти для крепления приклада...

в качестве которого использовался малый ТОПОР пехотного образца.


Такие револьверы выпускались в 1905 и 1913–1916 гг. Первые 3-линейные револьверы с приспособленными к ним прикладами-топорами по проекту лейтенанта А. С. Боткина поступали на вооружение нижних чинов команд минных крейсеров и эскадренных миноносцев.

Ныне такой револьвер можно видеть только в экспозиции Музея отечественной военной истории в Падиково.

Кстати, в декабре оказался в топе продаж в прекрасном книжном магазине "Закладка" (https://yangx.top/zakladka_bookshop)

Тык https://yangx.top/billybookmedia/2578

А ещё, кстати, книжки материализовались в знаменитой Казанской "Смене"

https://yangx.top/ooosmenaknigi/3930?single

Самое забавное, что мы с женой познакомились на литературном форуме и первый разговор был примерно такой.

Выступлю завтра на православном форуме, расскажу про медиатизацию православия и, заодно, поучаствую в дискуссии.

https://vk.com/wall-132246832_1559

Кому интересно, приходите!

Приснилось, что будет очень смешно, если лет через 20 выяснится, что ведущих российских блоггеров в YouTube забанили не потому что злой Гугл... а по договорничку, чтобы одна отечественная платформа, не будем её называть, могла переманить их к себе и не платить контракт...

Будет очень очень смешно, приснится же такое.

23 февраля - отличный повод обсудить вопрос милитаризации и маскулинности как таковой.

В прекрасном произведении "Глас Господа" (которое всем советую) Лем поднимает вопрос того, что земное развитие физики, и как следствие, прогресса, обогнало наше социальное. Он говорит, что для устойчивости цивилизации было бы правильно, что ядерные технологии появляются, когда в мире остается один политический центр. В противном случае - наличие ядерного оружия у нескольких игроков приводит к возможности уничтожения всей развитой жизни. При этом технологии операционализируются, ученые уподобляются ищейкам на службе политики. Например, термоядерные бомбы есть, а термоядерных реакторов нет.

Книга крайне умная и толковая, очень советую почитать или глянуть лекцию про Лема.

Развивая эту мысль я хочу сказать, что люди попали в ловушку. Взяв свои основы от обезьян - животных социальных и агрессивных по своей природе, люди вынеждуны воспроизводить эти паттерны далее. Просто посмотрите на людей в метро - все хотят проявить свою силу и статус.
В обществе в чести и цене оказывается влияние, сила, ресурс, власть. Но не реально то, что позволяет нам жить гораздо лучше тех самых древних гоминидов. Например, оказавшись в одной комнате с великим математиком или физиком - вы не будете испытывать такого трепета, как оказавшись рядом с политиком или огромным боксером-виртуозом.

Человеческое слишком человеческое - воспроизводя то, что когда-то позволило людям подняться на самый верх - социальность и агрессию - люди размывают свое цивилизационное ядро. Техника и обилие досуга создает иллюзию вседозволенности, защищенности, которые, на самом деле очень хрупки. Из 100 000 лет Человека Разумного он всего 6 000 живет в примерном государственном типе обществ, из которых массово пользуется электричеством последние лет 50.

Наш прогресс - лишь недавняя и очень хрупкая штука, а мы похожи на котов, которые смогли забраться на дерево технологий и термоядерных бомб. Но вот как оттуда слезть и можно ли забраться еще выше - понять не можем. И если верить последним интервью Станислава Лема, в которых он очень сильно разочаровался в человечестве, вряд ли сможем.

Гендерные праздники - это ещё и неплохой способ поговорить про мужское и женское по своей сути.

В России существует патологическая проблема с мужественным. Само это понятие воспринимается, как что-то заведомо блеклое, либо заведомо маскулинное. Полутонов нет.

Мужчина - это либо стрижка ёжиком, джинсы с туфлями, черная куртка и окуклившееся, красноватое, демедрольное лицо.

Либо же нарочито по-колхозному бородато-стриженное в барбершопе, матерящееся полублатное пугало, обвешанное цацками

Чувство стиля, образности, чувство меры и банального невпадения в крайности почти трудно найти.

Русские мужчины - достойны лучшего к себе отношения, лучшей образности и вида, я считаю.

"База" - как символ конца эпохи Просвещения.

Слава Кондуров поднял вопрос политологии. Я бы хотел пойти дальше. Политика - это искусство возможного, то есть способ организации людей. В политике нет метафмзического ядра. Нация , государство или партии важны для отдельных людей или коллективов, но не для политики. Как для биосферы отдельный умерший на улице воробей не важен. Люди могут всплакнуть, а миру - тотально все равно. Это классика, это знать надо, это Вебер "Политика как призвание и профессия".

Философизаторское понимание политики приносит в нее неотделимое метафизическое ядро. "НАША НАЦИЯ НЕ СДАСТСЯ!"/ "НАША ЗЕМЛЯ!". Тезисы, которые вы могли слышать недавно в дискурсе одной восточно-европейской страны. И не только.

Проблема в том, что политика в этом самом философизаторском смысле становится общим местом современных людей.

Динамика медиа, сложные процессы и тонны информации отключают пути рефлексии. Рефлексия становится сложнее, потому что её варианты почти бесконечны. И развитая рефлексия может привести к, буквально, шизофрении. Это тяжело, проще выстроить свой информационный пузырь.

Поэтому в современном мире политика становится меметичной и всеобъемлющей. Слово "база" отлично описывает это нежелание современного человека рефлексировать. Все, что подтверждает твою точку зрения, не даёт сорваться в мучительные рассуждения и впасть в экзистенциальный кризис - это "база".

А все, что мимо, все неудобные факты - это "кринж".

Проблема в том, что даже слушать своих оппонентов не хотят. Это кринж, ой все и прочие способы закончить разговор в быстром медиатизированном обществе. Ещё и забанить можно.

В диалогах Платона Сократ спорит с оппонентами. Также делают и средневековые авторы и Нововременные. Современная политика все больше напоминает разборки среди местной сельской элиты в Латинской Америке, где отличия партий были буквально в цвете, используемом их сторонниками (это, кстати, высмеял Маркес).

Вся политика превращается в большой футбольный матч, где есть базовички и кринжевички. А главное правило - не рефлексировать.

Я ВАС КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРИВЕТСТВУЮ

https://yangx.top/bbbreaking/200752

Стоит ли читать, что в телеграмме пишут?

Подумаем сквозь призму социологии медиа.

А. Хепп в книге "Глубинная медиатизация" говорит, что современные медиа создают вокруг нас 4 мифа.

1)Миф о нас. Тот самый образ современного человека, глобализированного мира красивых хипстеров – любая реклама Apple Google и чего угодно. Такое единое, дружное человечество с хорошими лицами.

2) Миф о больших данных. Обещает, что огромные объемы информации обеспечат обновленный доступ к социальному миру и сделают его анализ — и даже предсказание будущего — достижимыми без обращения к теории. Отсюда повальное увлечение Биг Датой и Блокчейном. Эти слова некоторые (не очень умные люди) повторяют как аборигены повторяют мантру. Но огромные инвестиции в подобную отрасль ничего функционального не приносят. Убыточный Uber – самый яркий пример.

3) Миф о чистоте. Чистота цифровых технологий – это как бы общее место. Обычно все вспоминают красивый дизайн IPhone или минимализм ChromOS, но никто не представляет раскаленные гудящие сервера - что и есть суть современного технологического уклада. Еще никто не представляет себе рудники в Африке.

4) И наконец миф о Сингулярности. Дескать, все можно решить с помощью техники – и таргет настроить и рак вылечить и продукты заказать и на ноготочки записаться. Спойлер: нет, не все можно решить. И даже больше - внедрение новых технологий создает еще больше проблем.

Основная суть этих мифов заключается в том, что они материализуют и эссенциализируют. Значения, которые они представляют, обычно принимаются на веру. Эти мифы поддерживают «практически все, за что выступает Big Tech» технологические компании являются движущей силой светлого будущего — будущего, созданного благотворными силами искусственного интеллекта, интернета
вещей и больших данных.

Но самое важное, что Хепп нам всем говорит: В определенной степени эти мифы представляют собой глобальную точку схлопывания технологического развития, создающую кросс-социальную ориентацию на технологические изменения. То есть, сам по себе способ и форма начинают перевешивать человека.