Минцифры и ряд депутатов опровергли слова зампредседателя комитета Госдумы по обороне Юрия Швыткина о том, что повестки, врученные через "Госуслуги", якобы будут приравнены к личному вручению, а попытка удаления аккаунта на сервисе якобы будет приравнена к уклонению от службы в армии.

Ожидаемо оказалось, что никаких подобных юридических норм в России в данный момент нет и не предвидится - излишне инициативного депутата одернули его коллега Хинштейн и Андрей Клишас. Впоследствии появилось и разъяснение от Минцифры — ведомство напомнило, что возможность отключить уведомления от госорганов имеется в разделе «Уведомления» личного кабинета и, разумеется, никаких санкций за это не предусмотрено.

Что касается возможности удаления аккаунта на "Госуслугах", то она по-прежнему доступна при личном посещении МФЦ, а в онлайн-версии удалена из-за того, что ее начали особенно часто использовать злоумышленники, получавшие доступ к онлайн-кабинетам россиян.

В Telegram распространяются посты с возмущением по поводу того, что Следственный комитет России возбудил уголовное дело по статье «убийство», а не «теракт», по факту взрыва в кафе в Санкт-Петербурге, в результате которого погиб военкор Владлен Татарский. Кто-то считает, что дело пытаются замять и т.д. и т.п.

На самом же деле, если разобраться, окажется, что при таких обстоятельствах по горячим следам дело практически всегда возбуждается именно по статье «убийство». Об этом сообщает, например, автор канала Hard blog, у которого в деле борьбы с терроризмом опыт явно достаточный. Дело при наличии всех деталей произошедшего в дальнейшем переквалифицируется следователями.

Национальный антитеррористический комитет (НАК) официально квалифицировал взрыв в кафе, в результате которого был убит военкор Владлен Татарский, как теракт. При этом в ведомстве подчеркнули, что террористическая акция была спланирована украинскими спецслужбами с привлечением агентуры ФБК.

В социальных сетях сейчас активно разгоняется кейс о том, что задержанная Дарья Трепова якобы была использована вслепую и не знала, что пронесла на встречу с военкором бюст с бомбой. Данная версия не выдерживает никакой критики, так как действия террористки явно идут с ней вразрез. Так, например, исполнительница теракта заранее подготовила квартиру для отхода, купила билеты и попыталась запутать следы, сообщив знакомым разную информацию о стране, в которую она собралась бежать.

После теракта Трепова не стала дожидаться правоохранителей, как бы это сделал любой человек, которого «подставили», а хладнокровно отправилась по заранее спланированному маршруту на конспиративную квартиру, где ее уже дожидались собранные вещи. Она уже начала менять внешность, когда ее задержали правоохранители.

Также не выдерживает критики и версия о том, что террористка якобы не знала об истинном предназначении статуэтки. Когда Татарский попросил ее сесть рядом после вручения «презента», Трепова занервничала, а потом и вовсе отсела подальше.

Образ «борца за справедливость» также никак не подходит исполнительнице теракта. В кафе, где проходила встреча, кроме Владлена Татарского было еще много людей, которые не имеют никакого отношения к СВО. И организаторы взрыва явно это знали, но это их никак не остановило. В данном случае спецслужбы Украины устроили очередной безобразный акт запугивания, проведя теракт против мирных жителей. А помогли им в этом абсолютно послушные и беспринципные адепты «Фонда борьбы с коррупцией». И пытаться здесь обелить исполнителей – не только бессмысленно, но и аморально.