Вот что интересно. Тот же институт, который выпустил недавно странную (мягко говоря) поделку о том, что глобальное изменение климата нам в целом выгодно (якобы дает нам прирост ВВП на 1 трлн руб. на 1 градус потепления климата), что разрушение инфраструктуры и увеличение заболеваемости способствуют развитию строительной отрасли и здравоохранения, - тот же самый институт подготовил и опубликовал в прошлом году серьезное, фундаментальное исследование с действительно научным анализом влияния климатических изменений на здоровье населения и рекомендациями о том, как это влияние следует учитывать при планировании мер по адаптации к изменению климата. Могут же! Горжусь тем, что лично знаком с автором доклада. Кстати, он лауреат Нобелевской премии мира 2007 года в составе МГЭИК.
https://ecfor.ru/publication/menyayushhijsya-klimat-i-zdorove-naseleniya/

Один из авторов анонимной заказной поделки о благотворном влиянии глобального потепления на экономику России связался со мной и высказал свое неудовольствие моим комментарием, объясняя, что они, мол, не имели в виду ничего такого, а всего лишь хотели дать "объективную оценку" как негативных последствий, так и благоприятных возможностей, которые несет изменение климата для различных секторов российской экономики. Не уверен, что называть черное белым - это объективная оценка. На мой взгляд, это откровенная манипуляция. Но меня насторожило еще и другое. В ходе переписки он воспроизвел множество распространенных мифов об изменении климата и о зеленой энергетике. Надеюсь, что среди моих подписчиков совсем уж оголтелых отрицателей нет. Но я уверен, что многие их вас, как и я, сталкиваются с ними при самых разных обстоятельствах. Поэтому обращаю ваше внимание на свежую публикацию Программы ООН по окружающей среде, в которой содержится критика этих мифов и заблуждений на русском языке. Может быть, вам это пригодится.
https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/istoriya/razvenchivaem-vosem-rasprostranennykh-mifov-ob-izmenenii-klimata

Не знаю, как вы относитесь к подкастам. Но если есть желание послушать мнение профессионала об изменении климата и о том, как относиться к мифам о нем, то рекомендую послушать Александра Чернокульского. Зам директора Института физики атмосферы как никак. https://smotrim.ru/audio/2758161

Неожиданно для себя обнаружил неплохую подборку климатических мифов и их разоблачений на сайте журнала "Новый атомный эксперт".
https://atomicexpertnew.ru/truth_or_dare

А давайте я выложу целиком лекцию Александра Чернокулького, которую он прочитал в этом году для канала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Мне кажется, она раскрывает много важных вопросов. В том числе вопрос о современных климатических мифах.
https://www.youtube.com/watch?v=eO5exI99wnc

Интересную интерпретацию результатов оценки рисков для России от изменения климата, представленных в новой брошюре ИНП РАН, предложил Игорь Башмаков. Он обратил внимание на то, что суммировать возможные выгоды и потери от изменения климата не вполне корректно. С этой точки зрения единственный корректный вывод, который можно вынести из анализа ИНП РАН, состоит в том, что глобальное изменение климата может стоить России 2 трлн руб в год снижения ВВП. При этом, как я понимаю, эта оценка не включает в себя возможные потери и ущерб в виде разрушенных домов, мостов, дорог и другой инфрастуктуры, затопления прибрежных территорий и опустынивания.

От потепления климата Россия может потерять 2 трлн руб. ВВП, поэтому необходимо движение России к углеродной нейтральности

ИНП РАН в новой брошюре ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИИ приходит к выводу: «Совокупный эффект изменения климата в России положителен: годовой объем ВВП увеличивается более чем на 1 трлн руб.».

Авторы дают диапазоны оценок экономических эффектов от изменения климата для 7 отраслей, а затем их суммируют. Такое суммирование правомерно, только если эти риски проявляются с одинаковой вероятностью. Сами диапазоны оценок довольно широки: по многим секторам от значительных потерь до значительных выгод. Неясно, почему авторы выбрали метрику оценки в форме разницы максимальной выгоды и максимальных потерь. Если речь идет о рисках, то при сложении пессимистических оценок всех последствий получим потери ВВП в размере 2 трлн руб. Если допустить, что расчеты авторов корректны, то именно это и должно стать главным обоснованием решения о достижении углеродной нейтральности в 2060 г.

Авторы говорят, что при благоприятных условиях выгоды могут превысить потери. Но анализ рисков должен придавать больший вес возможным потерям. Если на камне на распутье написано: «Направо пойдешь с вероятностью 50% голову потеряешь или с вероятностью 50% получишь второго коня», то результат не равен «конь минус голова» и многие осторожные всадники, предпочитая сохранить голову и не зарясь на еще одного коня, не решатся ехать направо. Таким образом, главный вывод брошюры ИНП РАН - потери ВВП от изменения климата для России могут составить 2 трлн руб.

Это значит, что в Климатической доктрине задан верный курс на углеродную нейтральность. А иначе зачем нам терять свои потенциальные доходы? Давайте лучше добавим уголька в топку глобального потепления и заработаем наш триллион!

Как можно достичь углеродной нейтральности – написано в моей очередной статье Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Russia on the pathways to carbon neutrality: forks on roadmaps | Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change (springer.com), а более подробно и на русском языке на нашем сайте: Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)

И.А. Башмаков

✳️ Портал «Научная Россия» взял интервью у климатолога, одного из ведущих российских специалистов в области диагностики и моделирования климатических изменений и экстремальных погодных явлений, директора Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН, заведующего лабораторией климатологии Института географии РАН, доктора физико-математических наук, заместителя академика-секретаря отделения наук о Земле РАН, профессора РАН, академика Владимира Анатольевича Семенова

🌐 https://scientificrussia.ru/articles/ekstremalnaa-pogoda-i-kak-ee-izucaut-intervu-s-akademikom-vladimirom-semenovym

#интервью

🌊 Сокращение будущих глобальных наводнений зависит от сокращения выбросов парниковых газов

🇬🇧 Исследование, опубликованное в Исследование водных ресурсов и под руководством экспертов из Бристольского университета и глобальной компании Fathom, занимающейся анализом рисков, связанных с водными ресурсами, с беспрецедентной точностью раскрывает прогнозы различных типов наводнений при различных сценариях изменения климата.

📈 Результаты, полученные с помощью наиболее полной картографической структуры, указывают на то, что общий уровень наводнений в мире может увеличиться примерно вдвое в период с 2020 года до начала века в случае высокой чувствительности климата и нарушения многосторонних обещаний по сокращению выбросов углерода.

🌐 https://phys.org/news/2024-08-future-global-hinges-greenhouse-gas.html

#выброспарниковыхгазов #изменениеклимата #водныересурсы

Как насчет заменителей мяса? Говорят, что в своем большинстве эти продукты являются не только более устойчивыми (т.е. их производство оказывает меньшее воздействие на ОС и климат, чем производство мясных продуктов), но и более полезными и питательными.
https://www.theguardian.com/business/article/2024/aug/28/plant-based-meat-alternatives-environment-nutrition

Оказывается, волны жары случаются не только на суше, но и в море. И это не проходит бесследно для морской биоты. Часть биологических видов не может приспособиться к слишком теплой воде и погибает. Другая напасть - это инвазивные виды, которые мигрируют из других морей и захтывают чужие ореалы обитания.
https://ru.euronews.com/green/2024/08/27/ru-marine-heatwaves-spreading-like-wildfires-warn-experts

Солнечная энергетика не только не мешает сельскому хозяйству, а, наоборот, дает ему дополнительную защиту от физических рисков, связанных с изменением климата, и обеспечивает продовольственную безопасность.
https://www.euronews.com/green/2024/08/29/solar-panels-and-crops-could-meet-68-of-central-europes-energy-demand

В Сеуле Конституционный суд встал на сторону исцов и признал, что национальный закон об изменении климата не защищает в должной мере основные права граждан.
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-korean-constitutional-court-says-climate-law-needs-more-future-emissions-2024-08-29/

В Японии 16 молодых людей подали иски против 10 местных электроэнергетических компаний, ответственных за 30% выбросов парниковых газов страны, требуя от них как можно скорее сократить выбросы и отказаться от использования угля.
https://beyond-coal.jp/en/news/climate-case-202408/

Нефтяные монархии Персидского залива стали крупными игроками солнечной и ветровой энергетики.
Энергетическая компания QatarEnergy объявила о начале реализации мегапроекта солнечной энергетики мощностью 2 ГВт в Катаре (население 2,7 млн). Примечательно, что ранее QatarEnergy называлась Qatar Petroleum, то есть была чисто нефтегазовой компанией.
https://renen.ru/v-katare-postroyat-solnechnuyu-elektrostantsiyu-moshhnostyu-2-gvt/

Интересно, что ни России, ни Турции в этом проекте нет.

Молодцы!