Forwarded from Прогноз погоды от Александра Шувалова - О погоде с душой
НЕМНОГО ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ МЕТЕОСТАТИСТИКИ
Нынешний август, хотя он и запомнится неординарным финалом, к разряду выдающихся отнести, никак не получится. Но этот неординарный и такой приятный финал дал повод заглянуть в историю.
И вот, что выяснилось.
За весь 20-й век было лишь 3 (три) августа, когда средняя месячная температура превышала рубеж в плюс 19,5 градуса. (Сейчас будет 19,3 - 19,4 градуса).
За четверть 21-го века набралось уже 7 (семь) таких месяцев. Причём, 5 (!) из них приходятся на последнее десятилетие. Включая и абсолютный максимум августовской температуры, который был зафиксирован совсем недавно, в позапрошлом году.
Выводы из этой занятной статистики можете сделать сами...
Нынешний август, хотя он и запомнится неординарным финалом, к разряду выдающихся отнести, никак не получится. Но этот неординарный и такой приятный финал дал повод заглянуть в историю.
И вот, что выяснилось.
За весь 20-й век было лишь 3 (три) августа, когда средняя месячная температура превышала рубеж в плюс 19,5 градуса. (Сейчас будет 19,3 - 19,4 градуса).
За четверть 21-го века набралось уже 7 (семь) таких месяцев. Причём, 5 (!) из них приходятся на последнее десятилетие. Включая и абсолютный максимум августовской температуры, который был зафиксирован совсем недавно, в позапрошлом году.
Выводы из этой занятной статистики можете сделать сами...
Forwarded from ИГКЭ
🟩 Минэкономразвития России уточнило критерии и порядок отнесения проектов к климатическим, а также форму отчета о реализации таких проектов (Приказ зарегистрирован 28.08.24 г.)
К основным нововведениям относятся:
✔️расширение принципа дополнительности;
✔️определение обязательных элементов плана мониторинга на протяжении периода реализации проекта;
✔️возможность признания проектов, имеющих риск увеличения выбросов парниковых газов и (или) уменьшения их поглощения за границами проекта (утечки), в качестве климатических с учетом их мониторинга и корректировки подлежащих выпуску углеродных единиц;
✔️закрепление и раскрытие ключевых понятий (зачетный период, утечки, границы проекта), основных реперных дат (дата принятия решения о реализации проекта, дата начала проектной деятельности);
✔️конкретизация случаев повторной валидации.
🌐 https://yangx.top/GreenLady77/2797
#МинэкономразвитияРоссии
К основным нововведениям относятся:
✔️расширение принципа дополнительности;
✔️определение обязательных элементов плана мониторинга на протяжении периода реализации проекта;
✔️возможность признания проектов, имеющих риск увеличения выбросов парниковых газов и (или) уменьшения их поглощения за границами проекта (утечки), в качестве климатических с учетом их мониторинга и корректировки подлежащих выпуску углеродных единиц;
✔️закрепление и раскрытие ключевых понятий (зачетный период, утечки, границы проекта), основных реперных дат (дата принятия решения о реализации проекта, дата начала проектной деятельности);
✔️конкретизация случаев повторной валидации.
🌐 https://yangx.top/GreenLady77/2797
#МинэкономразвитияРоссии
Минэкономики ввело новое требование в отношении климатических проектов, а именно: «е) мероприятия проекта осуществляются в связи с наличием экономических условий для использования результатов его реализации, предусмотренных частью 1 статьи 11 Федерального закона.» Такими условиями, согласно закону, считается наличие системы обращения углеродных единиц. Отсюда вопрос: могут ли квалифицироваться как климатические проекты, решение о реализации которых было принято до запуска реестра углеродных единиц, в котором это обращение углеродных единиц как раз и происходит? Второй вопрос: может ли наличие реестра углеродных единиц считаться достаточным экономическим условием для принятия решения о реализации климатического проекта при отсутствии спроса на углеродные единицы? И третий вопрос: могут ли считаться климатическими проекты, направленные на сокращение выбросов парниковых газов, если эти выбросы являются объектом квотирования, т.е. количественного ограничения и сокращения в соответствии с установленной квотой на выбросы?
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ
Часть 1 (Часть 2)
Таблица 1 Пять опор и три области (домена) мер политики декарбонизации
Таблица 2 Пять опор процесса декарбонизации для экономики
в целом
В 2025 г., согласно положениям Парижского соглашения, Россия должна подготовить Второй определяемый на национальном уровне вклад (ОНУВ) с новым – более амбициозным, чем в первом ОНУВ, целевым показателем сокращения выбросов парниковых газов к 2035 г. К концу 2024 г. проект Операционного плана также предполагает утверждение целевых показателей сокращения выбросов парниковых газов для отраслей и секторов экономики.
Для достижения новых целевых установок нужна Дорожная карта. Она отличается от плана или программы. Процесс ее составления может быть более важным, чем его результат – сама дорожная карта. Этот процесс позволяет представить и по возможности согласовать стратегическое видение будущего, которое еще нигде не написано. Консенсус, как его понимает правительство, может быть сопряжен с высокими рисками, если государство предпочитает слышать только свой собственный голос или подбирает участников дискуссий по принципу лояльности. Любая стратегия или дорожная карта должна подвергаться сомнению и критике. Мнение строптивого меньшинства может оказаться более ценным, чем мнение лояльного большинства.
В дорожной карте много развилок. Первая: переход на низкоуглеродную модель развития тормозит или ускоряет экономический рост? После долгих дискуссий в Стратегии низкоуглеродного развития возобладала вторая точка зрения. В будущем не будет никакой экономики, кроме низкоуглеродной. Следующая развилка: за счет каких мер и секторов решать проблему? Здесь споры идут вокруг приоритета природных решений в секторе ЗИЗЛХ или приоритета применения низкоуглеродных технологий в процессах сжигания топлива и в промышленных процессах. В плане инвестиций развилка определяется так: сохранение приоритета топливных технологий или переключение на финансирование новых зеленых технологий. В каждом секторе эти развилки множатся. Главной же является такая развилка: продолжать говорить, или начинать действовать? В качестве приоритетов мер политики по контролю за выбросами ПГ на протяжении многих лет называют повышение энергоэффективности и увеличение стоков в российских лесах. Это риторика. Это сломанная пластинка, заевшая на одном месте. Тем временем вялые действия приводят к тому, что Россия проиграла гонку за повышение энергоэффективности. На фоне активных разговоров о лесных проектах нетто-стоки в секторе ЗИЗЛХ в 2010-2021 гг. не выросли, а сократились на 213 млн тСО2экв.
Меры политики декарбонизации часто повисают в воздухе. Возникает вопрос: мы неправильно делаем то, что задумали, или неправильно задумали то, что делаем?
Для достижения целевых показателей необходимо реализовать широкий набор мер политики, позволяющий внедрить компоненту декарбонизации в модели принятия решений и сформировать пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ (табл. 1 и 2).
Технологии – наличие на рынке широкого набора технических средств и технологий для снижения выбросов ПГ во всех секторах;
Нормативная база и программы – нормативные требования, позволяющие запускать меры политики и программы скоординированных действий для достиже¬ния, сформулированных в стратегических документах и программах целей;
Стимулирование и финансирование – меры по повышению экономической привлекательности низкоуглеродных технологий и обеспечению доступа к финансовым ресурсам, необходимым для выполнения нормативных требований и достижения целевых установок;
Читать далее:
Часть 1 (Часть 2)
Таблица 1 Пять опор и три области (домена) мер политики декарбонизации
Таблица 2 Пять опор процесса декарбонизации для экономики
в целом
В 2025 г., согласно положениям Парижского соглашения, Россия должна подготовить Второй определяемый на национальном уровне вклад (ОНУВ) с новым – более амбициозным, чем в первом ОНУВ, целевым показателем сокращения выбросов парниковых газов к 2035 г. К концу 2024 г. проект Операционного плана также предполагает утверждение целевых показателей сокращения выбросов парниковых газов для отраслей и секторов экономики.
Для достижения новых целевых установок нужна Дорожная карта. Она отличается от плана или программы. Процесс ее составления может быть более важным, чем его результат – сама дорожная карта. Этот процесс позволяет представить и по возможности согласовать стратегическое видение будущего, которое еще нигде не написано. Консенсус, как его понимает правительство, может быть сопряжен с высокими рисками, если государство предпочитает слышать только свой собственный голос или подбирает участников дискуссий по принципу лояльности. Любая стратегия или дорожная карта должна подвергаться сомнению и критике. Мнение строптивого меньшинства может оказаться более ценным, чем мнение лояльного большинства.
В дорожной карте много развилок. Первая: переход на низкоуглеродную модель развития тормозит или ускоряет экономический рост? После долгих дискуссий в Стратегии низкоуглеродного развития возобладала вторая точка зрения. В будущем не будет никакой экономики, кроме низкоуглеродной. Следующая развилка: за счет каких мер и секторов решать проблему? Здесь споры идут вокруг приоритета природных решений в секторе ЗИЗЛХ или приоритета применения низкоуглеродных технологий в процессах сжигания топлива и в промышленных процессах. В плане инвестиций развилка определяется так: сохранение приоритета топливных технологий или переключение на финансирование новых зеленых технологий. В каждом секторе эти развилки множатся. Главной же является такая развилка: продолжать говорить, или начинать действовать? В качестве приоритетов мер политики по контролю за выбросами ПГ на протяжении многих лет называют повышение энергоэффективности и увеличение стоков в российских лесах. Это риторика. Это сломанная пластинка, заевшая на одном месте. Тем временем вялые действия приводят к тому, что Россия проиграла гонку за повышение энергоэффективности. На фоне активных разговоров о лесных проектах нетто-стоки в секторе ЗИЗЛХ в 2010-2021 гг. не выросли, а сократились на 213 млн тСО2экв.
Меры политики декарбонизации часто повисают в воздухе. Возникает вопрос: мы неправильно делаем то, что задумали, или неправильно задумали то, что делаем?
Для достижения целевых показателей необходимо реализовать широкий набор мер политики, позволяющий внедрить компоненту декарбонизации в модели принятия решений и сформировать пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ (табл. 1 и 2).
Технологии – наличие на рынке широкого набора технических средств и технологий для снижения выбросов ПГ во всех секторах;
Нормативная база и программы – нормативные требования, позволяющие запускать меры политики и программы скоординированных действий для достиже¬ния, сформулированных в стратегических документах и программах целей;
Стимулирование и финансирование – меры по повышению экономической привлекательности низкоуглеродных технологий и обеспечению доступа к финансовым ресурсам, необходимым для выполнения нормативных требований и достижения целевых установок;
Читать далее:
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ - часть 2 (часть 1)
Институты – организации, уполномоченные заниматься запуском и координацией процессов декарбонизации и отвечающие за их результативность, а также организации, представляющие заинтересованные стороны, вовлеченные в процессы низкоуглеродной трансформации;
Человеческий капитал – необходимое число специалистов с адекватным уровнем подготовки, которые занимаются разработкой мер политики, организацией и реализацией процесса декарбонизации; обеспечение этих специалистов знаниями, информацией и инструментами для принятия необходимых решений.
Отсутствие хотя бы одной опоры, или ее слабая несущая способность не позволяют достичь поставленные цели по декарбонизации. В итоге правительство не определяет траектории движения, а подгоняет их под сложившиеся без его участия тренды.
Описание этих опор для основных секторов российской экономики дано в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)
И.А. Башмаков
Институты – организации, уполномоченные заниматься запуском и координацией процессов декарбонизации и отвечающие за их результативность, а также организации, представляющие заинтересованные стороны, вовлеченные в процессы низкоуглеродной трансформации;
Человеческий капитал – необходимое число специалистов с адекватным уровнем подготовки, которые занимаются разработкой мер политики, организацией и реализацией процесса декарбонизации; обеспечение этих специалистов знаниями, информацией и инструментами для принятия необходимых решений.
Отсутствие хотя бы одной опоры, или ее слабая несущая способность не позволяют достичь поставленные цели по декарбонизации. В итоге правительство не определяет траектории движения, а подгоняет их под сложившиеся без его участия тренды.
Описание этих опор для основных секторов российской экономики дано в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)
И.А. Башмаков
Telegram
Низкоуглеродная Россия
Пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ
Часть 1 (Часть 2)
Таблица 1 Пять опор и три области (домена) мер политики декарбонизации
Таблица 2 Пять опор процесса декарбонизации для экономики
в целом
В 2025 г.…
Часть 1 (Часть 2)
Таблица 1 Пять опор и три области (домена) мер политики декарбонизации
Таблица 2 Пять опор процесса декарбонизации для экономики
в целом
В 2025 г.…
Интересная визуализация. Этот способ обычно применяют, чтобы показать динамику роста температуры. А тут его применили, чтобы показать динамику загрязнения воздуха вредными мелкими частицами в городах
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Могут ли климатические полосы (stripes) изменить наше представление о загрязнении воздуха?
Группа ученых создала новый способ визуализации контрастов в загрязнении воздуха, которым дышат люди по всему миру (new way to visualise). Результаты с 1850 года показывают огромные различия в качестве воздуха, причем ситуация ухудшается во многих странах. Хорошая новость в том, что целенаправленные действия правительств могут существенно улучшить качество воздуха.
По аналогии с климатическими полосами Эда Хокинса новые полосы качества воздуха показывают загрязнение воздуха с 1850 года по сегодняшний день. Каждый год представляет собой отдельную вертикальную полосу, которая окрашена в соответствии с количеством загрязнения мелкодисперсными частицами. Воздух, соответствующий рекомендациям ВОЗ, кодируется как небесно-голубой. Оттенки желтого, коричневого и черного представляют более высокое загрязнение в цветовой схеме, которая включает более 200 изображений смога со всего мира.
Доктор Кирсти Прингл из Эдинбургского университета, которая была одним из руководителей проекта, сказала: «Загрязнение воздуха часто называют невидимым убийцей, но эти изображения делают невидимое видимым, показывая изменения, произошедшие за десятилетия».
Источник: new way to visualise
Группа ученых создала новый способ визуализации контрастов в загрязнении воздуха, которым дышат люди по всему миру (new way to visualise). Результаты с 1850 года показывают огромные различия в качестве воздуха, причем ситуация ухудшается во многих странах. Хорошая новость в том, что целенаправленные действия правительств могут существенно улучшить качество воздуха.
По аналогии с климатическими полосами Эда Хокинса новые полосы качества воздуха показывают загрязнение воздуха с 1850 года по сегодняшний день. Каждый год представляет собой отдельную вертикальную полосу, которая окрашена в соответствии с количеством загрязнения мелкодисперсными частицами. Воздух, соответствующий рекомендациям ВОЗ, кодируется как небесно-голубой. Оттенки желтого, коричневого и черного представляют более высокое загрязнение в цветовой схеме, которая включает более 200 изображений смога со всего мира.
Доктор Кирсти Прингл из Эдинбургского университета, которая была одним из руководителей проекта, сказала: «Загрязнение воздуха часто называют невидимым убийцей, но эти изображения делают невидимое видимым, показывая изменения, произошедшие за десятилетия».
Источник: new way to visualise
Вот что интересно. Тот же институт, который выпустил недавно странную (мягко говоря) поделку о том, что глобальное изменение климата нам в целом выгодно (якобы дает нам прирост ВВП на 1 трлн руб. на 1 градус потепления климата), что разрушение инфраструктуры и увеличение заболеваемости способствуют развитию строительной отрасли и здравоохранения, - тот же самый институт подготовил и опубликовал в прошлом году серьезное, фундаментальное исследование с действительно научным анализом влияния климатических изменений на здоровье населения и рекомендациями о том, как это влияние следует учитывать при планировании мер по адаптации к изменению климата. Могут же! Горжусь тем, что лично знаком с автором доклада. Кстати, он лауреат Нобелевской премии мира 2007 года в составе МГЭИК.
https://ecfor.ru/publication/menyayushhijsya-klimat-i-zdorove-naseleniya/
https://ecfor.ru/publication/menyayushhijsya-klimat-i-zdorove-naseleniya/
ИНП РАН
Доклад: "Меняющийся климат и здоровье населения: проблемы адаптации" - ИНП РАН
В Научном докладе представлены методические основы оценки и прогнозирования влияния изменений климата на здоровье населения, разработки стратегий и мер адаптации здравоохранения, социальной защиты населения, природоохранной и метеорологической служб, общественных…
Один из авторов анонимной заказной поделки о благотворном влиянии глобального потепления на экономику России связался со мной и высказал свое неудовольствие моим комментарием, объясняя, что они, мол, не имели в виду ничего такого, а всего лишь хотели дать "объективную оценку" как негативных последствий, так и благоприятных возможностей, которые несет изменение климата для различных секторов российской экономики. Не уверен, что называть черное белым - это объективная оценка. На мой взгляд, это откровенная манипуляция. Но меня насторожило еще и другое. В ходе переписки он воспроизвел множество распространенных мифов об изменении климата и о зеленой энергетике. Надеюсь, что среди моих подписчиков совсем уж оголтелых отрицателей нет. Но я уверен, что многие их вас, как и я, сталкиваются с ними при самых разных обстоятельствах. Поэтому обращаю ваше внимание на свежую публикацию Программы ООН по окружающей среде, в которой содержится критика этих мифов и заблуждений на русском языке. Может быть, вам это пригодится.
https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/istoriya/razvenchivaem-vosem-rasprostranennykh-mifov-ob-izmenenii-klimata
https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/istoriya/razvenchivaem-vosem-rasprostranennykh-mifov-ob-izmenenii-klimata
Не знаю, как вы относитесь к подкастам. Но если есть желание послушать мнение профессионала об изменении климата и о том, как относиться к мифам о нем, то рекомендую послушать Александра Чернокульского. Зам директора Института физики атмосферы как никак. https://smotrim.ru/audio/2758161
smotrim.ru
Физики и лирики. Разрушение мифов. Мифы о глобальных изменениях климата: слушать аудио на Smotrim
Изменение климата – миф, который придуман для порабощения человечества; климатические изменения – природный процесс; потепление – это хорошо; с изменением климата ничего нельзя сделать – эти основные мифы об изменении климата развеял Александр Чернокульский…
Неожиданно для себя обнаружил неплохую подборку климатических мифов и их разоблачений на сайте журнала "Новый атомный эксперт".
https://atomicexpertnew.ru/truth_or_dare
https://atomicexpertnew.ru/truth_or_dare
atomicexpertnew.ru
Правда или действие?
Глобальное потепление придумали ученые – все знают, что зимы в последние годы стали холоднее. А если климат и меняется, то некоторым странам это пойдет только на пользу. И вообще пусть с этой проблемой разбираются следующие поколения. Да или нет? Анализ самых…
А давайте я выложу целиком лекцию Александра Чернокулького, которую он прочитал в этом году для канала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Мне кажется, она раскрывает много важных вопросов. В том числе вопрос о современных климатических мифах.
https://www.youtube.com/watch?v=eO5exI99wnc
https://www.youtube.com/watch?v=eO5exI99wnc
YouTube
Почему меняется климат? От теорий заговора до научных фактов | Александр Чернокульский
Если температура Земли будет повышаться, как изменится влажность атмосферы и освещенность планеты Солнцем?
Если озеленить половину Сахары, как это скажется на климате?
Можно ли приблизить или отдалить глобальное потепление и как это сделать?
Сегодня на «Научной…
Если озеленить половину Сахары, как это скажется на климате?
Можно ли приблизить или отдалить глобальное потепление и как это сделать?
Сегодня на «Научной…
Интересную интерпретацию результатов оценки рисков для России от изменения климата, представленных в новой брошюре ИНП РАН, предложил Игорь Башмаков. Он обратил внимание на то, что суммировать возможные выгоды и потери от изменения климата не вполне корректно. С этой точки зрения единственный корректный вывод, который можно вынести из анализа ИНП РАН, состоит в том, что глобальное изменение климата может стоить России 2 трлн руб в год снижения ВВП. При этом, как я понимаю, эта оценка не включает в себя возможные потери и ущерб в виде разрушенных домов, мостов, дорог и другой инфрастуктуры, затопления прибрежных территорий и опустынивания.
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
От потепления климата Россия может потерять 2 трлн руб. ВВП, поэтому необходимо движение России к углеродной нейтральности
ИНП РАН в новой брошюре ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИИ приходит к выводу: «Совокупный эффект изменения климата в России положителен: годовой объем ВВП увеличивается более чем на 1 трлн руб.».
Авторы дают диапазоны оценок экономических эффектов от изменения климата для 7 отраслей, а затем их суммируют. Такое суммирование правомерно, только если эти риски проявляются с одинаковой вероятностью. Сами диапазоны оценок довольно широки: по многим секторам от значительных потерь до значительных выгод. Неясно, почему авторы выбрали метрику оценки в форме разницы максимальной выгоды и максимальных потерь. Если речь идет о рисках, то при сложении пессимистических оценок всех последствий получим потери ВВП в размере 2 трлн руб. Если допустить, что расчеты авторов корректны, то именно это и должно стать главным обоснованием решения о достижении углеродной нейтральности в 2060 г.
Авторы говорят, что при благоприятных условиях выгоды могут превысить потери. Но анализ рисков должен придавать больший вес возможным потерям. Если на камне на распутье написано: «Направо пойдешь с вероятностью 50% голову потеряешь или с вероятностью 50% получишь второго коня», то результат не равен «конь минус голова» и многие осторожные всадники, предпочитая сохранить голову и не зарясь на еще одного коня, не решатся ехать направо. Таким образом, главный вывод брошюры ИНП РАН - потери ВВП от изменения климата для России могут составить 2 трлн руб.
Это значит, что в Климатической доктрине задан верный курс на углеродную нейтральность. А иначе зачем нам терять свои потенциальные доходы? Давайте лучше добавим уголька в топку глобального потепления и заработаем наш триллион!
Как можно достичь углеродной нейтральности – написано в моей очередной статье Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Russia on the pathways to carbon neutrality: forks on roadmaps | Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change (springer.com), а более подробно и на русском языке на нашем сайте: Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)
И.А. Башмаков
ИНП РАН в новой брошюре ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В РОССИИ приходит к выводу: «Совокупный эффект изменения климата в России положителен: годовой объем ВВП увеличивается более чем на 1 трлн руб.».
Авторы дают диапазоны оценок экономических эффектов от изменения климата для 7 отраслей, а затем их суммируют. Такое суммирование правомерно, только если эти риски проявляются с одинаковой вероятностью. Сами диапазоны оценок довольно широки: по многим секторам от значительных потерь до значительных выгод. Неясно, почему авторы выбрали метрику оценки в форме разницы максимальной выгоды и максимальных потерь. Если речь идет о рисках, то при сложении пессимистических оценок всех последствий получим потери ВВП в размере 2 трлн руб. Если допустить, что расчеты авторов корректны, то именно это и должно стать главным обоснованием решения о достижении углеродной нейтральности в 2060 г.
Авторы говорят, что при благоприятных условиях выгоды могут превысить потери. Но анализ рисков должен придавать больший вес возможным потерям. Если на камне на распутье написано: «Направо пойдешь с вероятностью 50% голову потеряешь или с вероятностью 50% получишь второго коня», то результат не равен «конь минус голова» и многие осторожные всадники, предпочитая сохранить голову и не зарясь на еще одного коня, не решатся ехать направо. Таким образом, главный вывод брошюры ИНП РАН - потери ВВП от изменения климата для России могут составить 2 трлн руб.
Это значит, что в Климатической доктрине задан верный курс на углеродную нейтральность. А иначе зачем нам терять свои потенциальные доходы? Давайте лучше добавим уголька в топку глобального потепления и заработаем наш триллион!
Как можно достичь углеродной нейтральности – написано в моей очередной статье Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Russia on the pathways to carbon neutrality: forks on roadmaps | Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change (springer.com), а более подробно и на русском языке на нашем сайте: Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)
И.А. Башмаков
Forwarded from ИГКЭ
✳️ Портал «Научная Россия» взял интервью у климатолога, одного из ведущих российских специалистов в области диагностики и моделирования климатических изменений и экстремальных погодных явлений, директора Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН, заведующего лабораторией климатологии Института географии РАН, доктора физико-математических наук, заместителя академика-секретаря отделения наук о Земле РАН, профессора РАН, академика Владимира Анатольевича Семенова
🌐 https://scientificrussia.ru/articles/ekstremalnaa-pogoda-i-kak-ee-izucaut-intervu-s-akademikom-vladimirom-semenovym
#интервью
🌐 https://scientificrussia.ru/articles/ekstremalnaa-pogoda-i-kak-ee-izucaut-intervu-s-akademikom-vladimirom-semenovym
#интервью
Forwarded from ИГКЭ
🌊 Сокращение будущих глобальных наводнений зависит от сокращения выбросов парниковых газов
🇬🇧 Исследование, опубликованное в Исследование водных ресурсов и под руководством экспертов из Бристольского университета и глобальной компании Fathom, занимающейся анализом рисков, связанных с водными ресурсами, с беспрецедентной точностью раскрывает прогнозы различных типов наводнений при различных сценариях изменения климата.
📈 Результаты, полученные с помощью наиболее полной картографической структуры, указывают на то, что общий уровень наводнений в мире может увеличиться примерно вдвое в период с 2020 года до начала века в случае высокой чувствительности климата и нарушения многосторонних обещаний по сокращению выбросов углерода.
🌐 https://phys.org/news/2024-08-future-global-hinges-greenhouse-gas.html
#выброспарниковыхгазов #изменениеклимата #водныересурсы
🇬🇧 Исследование, опубликованное в Исследование водных ресурсов и под руководством экспертов из Бристольского университета и глобальной компании Fathom, занимающейся анализом рисков, связанных с водными ресурсами, с беспрецедентной точностью раскрывает прогнозы различных типов наводнений при различных сценариях изменения климата.
📈 Результаты, полученные с помощью наиболее полной картографической структуры, указывают на то, что общий уровень наводнений в мире может увеличиться примерно вдвое в период с 2020 года до начала века в случае высокой чувствительности климата и нарушения многосторонних обещаний по сокращению выбросов углерода.
🌐 https://phys.org/news/2024-08-future-global-hinges-greenhouse-gas.html
#выброспарниковыхгазов #изменениеклимата #водныересурсы
Как насчет заменителей мяса? Говорят, что в своем большинстве эти продукты являются не только более устойчивыми (т.е. их производство оказывает меньшее воздействие на ОС и климат, чем производство мясных продуктов), но и более полезными и питательными.
https://www.theguardian.com/business/article/2024/aug/28/plant-based-meat-alternatives-environment-nutrition
https://www.theguardian.com/business/article/2024/aug/28/plant-based-meat-alternatives-environment-nutrition
the Guardian
Plant-based meat alternatives are eco-friendlier and mostly healthier, study finds
Food Foundation’s study notes that some processed ‘alternative protein’ products have high levels of salt