Michael Yulkin
986 subscribers
616 photos
63 videos
57 files
1.61K links
加入频道
Forwarded from ИГКЭ
🌡️ Температурный режим июля 2024 года

🌎 Оценки аномалии (отклонения от нормы) приземной температуры воздуха получены по данным КЛИМАТ 3288 станций Земного шара из базы данных, ведущейся в ИГКЭ для мониторинга приземного климата. Базовый период для расчёта норм 1991-2020 гг.

☀️ Июль 2024 г. был исключительно тёплым: вторым с 1901 года для Земного шара в целом и первым - для территории РФ (Таблица 1). Наиболее высокие температуры наблюдались в восточной части Северной Америки и вдоль её Атлантического побережья, на юге Восточной Европы.

🆘 В России экстремальный температурный режим сложился на юге ЕЧР (ЮФО, СКФО), а в АЧР - в южных районах Красноярского края и в Байкальском регионе, где повсеместно наблюдались рекордные аномалии. Сибирский ФО оказался 2-м в ряду, а АЧР в целом – рекордным.

🌐 http://www.igce.ru/2024/08/28/температурный-режим-июля-2024-года/

#температурныйрежим
Лаборатория экономики изменения климата НИУ ВШЭ и Центр международных и сравнительно-правовых исследований подготовили совместный доклад о возможностях развития сотрудничества стран БРИКС по климатической повестке в рамках российского председательства и в последующие годы.
https://we.hse.ru/climate/news/956351458.html
При всем уважении к авторам доклада я не уверен, что принцип "чем хуже, тем лучше" является жизнеспособным в долгосрочной перспективе. Я также не уверен, что плюсы от изменения климата перевешивают минусы. Хотя бы потому, что риски, связанные с изменением климата, настигают нас и наши объекты там, где мы есть, и немедленно оборачиваются для нас вполне осязаемыми убытками и потерями, а благоприятные возможности возникают чаще всего там, где нас нет и где для этих возможностей нет никакой сколько-нибудь развитой инфраструктуры, позволяющей немедленно этими благоприятными возможностями воспользоваться. Ну, а экономические расчеты, как известно, можно сделать любые. Уж в чем в чем, а в искусстве рисовать красивые экономические прогнозы, обещающие нам светлое-пресветлое будущее, причем за так, бесплатно и в самое ближайшее время, мы преуспели замечательно и можем запросто дать фору остальному миру.
https://www.rbc.ru/economics/30/08/2024/66d0576c9a7947eecd47122f
Несколько интересных цифр про температуру в августе
НЕМНОГО ЗАНИМАТЕЛЬНОЙ МЕТЕОСТАТИСТИКИ

Нынешний август, хотя он и запомнится неординарным финалом, к разряду выдающихся отнести, никак не получится. Но этот неординарный и такой приятный финал дал повод заглянуть в историю.

И вот, что выяснилось.

За весь 20-й век было лишь 3 (три) августа, когда средняя месячная температура превышала рубеж в плюс 19,5 градуса. (Сейчас будет 19,3 - 19,4 градуса).

За четверть 21-го века набралось уже 7 (семь) таких месяцев. Причём, 5 (!) из них приходятся на последнее десятилетие. Включая и абсолютный максимум августовской температуры, который был зафиксирован совсем недавно, в позапрошлом году.

Выводы из этой занятной статистики можете сделать сами...
Forwarded from ИГКЭ
🟩 Минэкономразвития России уточнило критерии и порядок отнесения проектов к климатическим, а также форму отчета о реализации таких проектов (Приказ зарегистрирован 28.08.24 г.)

К основным нововведениям относятся:
✔️расширение принципа дополнительности;
✔️определение обязательных элементов плана мониторинга на протяжении периода реализации проекта;
✔️возможность признания проектов, имеющих риск увеличения выбросов парниковых газов и (или) уменьшения их поглощения за границами проекта (утечки), в качестве климатических с учетом их мониторинга и корректировки подлежащих выпуску углеродных единиц;
✔️закрепление и раскрытие ключевых понятий (зачетный период, утечки, границы проекта), основных реперных дат (дата принятия решения о реализации проекта, дата начала проектной деятельности);
✔️конкретизация случаев повторной валидации.

🌐 https://yangx.top/GreenLady77/2797

#МинэкономразвитияРоссии
Минэкономики ввело новое требование в отношении климатических проектов, а именно: «е) мероприятия проекта осуществляются в связи с наличием экономических условий для использования результатов его реализации, предусмотренных частью 1 статьи 11 Федерального закона.» Такими условиями, согласно закону, считается наличие системы обращения углеродных единиц. Отсюда вопрос: могут ли квалифицироваться как климатические проекты, решение о реализации которых было принято до запуска реестра углеродных единиц, в котором это обращение углеродных единиц как раз и происходит? Второй вопрос: может ли наличие реестра углеродных единиц считаться достаточным экономическим условием для принятия решения о реализации климатического проекта при отсутствии спроса на углеродные единицы? И третий вопрос: могут ли считаться климатическими проекты, направленные на сокращение выбросов парниковых газов, если эти выбросы являются объектом квотирования, т.е. количественного ограничения и сокращения в соответствии с установленной квотой на выбросы?
Пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ

Часть 1 (Часть 2)

Таблица 1 Пять опор и три области (домена) мер политики декарбонизации

Таблица 2 Пять опор процесса декарбонизации для экономики
в целом


В 2025 г., согласно положениям Парижского соглашения, Россия должна подготовить Второй определяемый на национальном уровне вклад (ОНУВ) с новым – более амбициозным, чем в первом ОНУВ, целевым показателем сокращения выбросов парниковых газов к 2035 г. К концу 2024 г. проект Операционного плана также предполагает утверждение целевых показателей сокращения выбросов парниковых газов для отраслей и секторов экономики.

Для достижения новых целевых установок нужна Дорожная карта. Она отличается от плана или программы. Процесс ее составления может быть более важным, чем его результат – сама дорожная карта. Этот процесс позволяет представить и по возможности согласовать стратегическое видение будущего, которое еще нигде не написано. Консенсус, как его понимает правительство, может быть сопряжен с высокими рисками, если государство предпочитает слышать только свой собственный голос или подбирает участников дискуссий по принципу лояльности. Любая стратегия или дорожная карта должна подвергаться сомнению и критике. Мнение строптивого меньшинства может оказаться более ценным, чем мнение лояльного большинства.

В дорожной карте много развилок. Первая: переход на низкоуглеродную модель развития тормозит или ускоряет экономический рост? После долгих дискуссий в Стратегии низкоуглеродного развития возобладала вторая точка зрения. В будущем не будет никакой экономики, кроме низкоуглеродной. Следующая развилка: за счет каких мер и секторов решать проблему? Здесь споры идут вокруг приоритета природных решений в секторе ЗИЗЛХ или приоритета применения низкоуглеродных технологий в процессах сжигания топлива и в промышленных процессах. В плане инвестиций развилка определяется так: сохранение приоритета топливных технологий или переключение на финансирование новых зеленых технологий. В каждом секторе эти развилки множатся. Главной же является такая развилка: продолжать говорить, или начинать действовать? В качестве приоритетов мер политики по контролю за выбросами ПГ на протяжении многих лет называют повышение энергоэффективности и увеличение стоков в российских лесах. Это риторика. Это сломанная пластинка, заевшая на одном месте. Тем временем вялые действия приводят к тому, что Россия проиграла гонку за повышение энергоэффективности. На фоне активных разговоров о лесных проектах нетто-стоки в секторе ЗИЗЛХ в 2010-2021 гг. не выросли, а сократились на 213 млн тСО2экв.

Меры политики декарбонизации часто повисают в воздухе. Возникает вопрос: мы неправильно делаем то, что задумали, или неправильно задумали то, что делаем?
Для достижения целевых показателей необходимо реализовать широкий набор мер политики, позволяющий внедрить компоненту декарбонизации в модели принятия решений и сформировать пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ (табл. 1 и 2).


Технологии – наличие на рынке широкого набора технических средств и технологий для снижения выбросов ПГ во всех секторах;

Нормативная база и программы – нормативные требования, позволяющие запускать меры политики и программы скоординированных действий для достиже¬ния, сформулированных в стратегических документах и программах целей;

Стимулирование и финансирование – меры по повышению экономической привлекательности низкоуглеродных технологий и обеспечению доступа к финансовым ресурсам, необходимым для выполнения нормативных требований и достижения целевых установок;

Читать далее:
Пять опор для обеспечения устойчивого и эффективного процесса снижения выбросов ПГ - часть 2 (часть 1)

Институты
– организации, уполномоченные заниматься запуском и координацией процессов декарбонизации и отвечающие за их результативность, а также организации, представляющие заинтересованные стороны, вовлеченные в процессы низкоуглеродной трансформации;

Человеческий капитал
– необходимое число специалистов с адекватным уровнем подготовки, которые занимаются разработкой мер политики, организацией и реализацией процесса декарбонизации; обеспечение этих специалистов знаниями, информацией и инструментами для принятия необходимых решений.

Отсутствие хотя бы одной опоры, или ее слабая несущая способность не позволяют достичь поставленные цели по декарбонизации. В итоге правительство не определяет траектории движения, а подгоняет их под сложившиеся без его участия тренды.

Описание этих опор для основных секторов российской экономики дано в: ЦЭНЭФ-XXI. 2023. Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах Roadmaps_46ea8e9def.pdf (cenef-xxi.ru)

И.А. Башмаков
Интересная визуализация. Этот способ обычно применяют, чтобы показать динамику роста температуры. А тут его применили, чтобы показать динамику загрязнения воздуха вредными мелкими частицами в городах
Могут ли климатические полосы (stripes) изменить наше представление о загрязнении воздуха?

Группа ученых создала новый способ визуализации контрастов в загрязнении воздуха, которым дышат люди по всему миру (new way to visualise). Результаты с 1850 года показывают огромные различия в качестве воздуха, причем ситуация ухудшается во многих странах. Хорошая новость в том, что целенаправленные действия правительств могут существенно улучшить качество воздуха.

По аналогии с климатическими полосами Эда Хокинса новые полосы качества воздуха показывают загрязнение воздуха с 1850 года по сегодняшний день. Каждый год представляет собой отдельную вертикальную полосу, которая окрашена в соответствии с количеством загрязнения мелкодисперсными частицами. Воздух, соответствующий рекомендациям ВОЗ, кодируется как небесно-голубой. Оттенки желтого, коричневого и черного представляют более высокое загрязнение в цветовой схеме, которая включает более 200 изображений смога со всего мира.

Доктор Кирсти Прингл из Эдинбургского университета, которая была одним из руководителей проекта, сказала: «Загрязнение воздуха часто называют невидимым убийцей, но эти изображения делают невидимое видимым, показывая изменения, произошедшие за десятилетия».

Источник: new way to visualise
Вот что интересно. Тот же институт, который выпустил недавно странную (мягко говоря) поделку о том, что глобальное изменение климата нам в целом выгодно (якобы дает нам прирост ВВП на 1 трлн руб. на 1 градус потепления климата), что разрушение инфраструктуры и увеличение заболеваемости способствуют развитию строительной отрасли и здравоохранения, - тот же самый институт подготовил и опубликовал в прошлом году серьезное, фундаментальное исследование с действительно научным анализом влияния климатических изменений на здоровье населения и рекомендациями о том, как это влияние следует учитывать при планировании мер по адаптации к изменению климата. Могут же! Горжусь тем, что лично знаком с автором доклада. Кстати, он лауреат Нобелевской премии мира 2007 года в составе МГЭИК.
https://ecfor.ru/publication/menyayushhijsya-klimat-i-zdorove-naseleniya/
Один из авторов анонимной заказной поделки о благотворном влиянии глобального потепления на экономику России связался со мной и высказал свое неудовольствие моим комментарием, объясняя, что они, мол, не имели в виду ничего такого, а всего лишь хотели дать "объективную оценку" как негативных последствий, так и благоприятных возможностей, которые несет изменение климата для различных секторов российской экономики. Не уверен, что называть черное белым - это объективная оценка. На мой взгляд, это откровенная манипуляция. Но меня насторожило еще и другое. В ходе переписки он воспроизвел множество распространенных мифов об изменении климата и о зеленой энергетике. Надеюсь, что среди моих подписчиков совсем уж оголтелых отрицателей нет. Но я уверен, что многие их вас, как и я, сталкиваются с ними при самых разных обстоятельствах. Поэтому обращаю ваше внимание на свежую публикацию Программы ООН по окружающей среде, в которой содержится критика этих мифов и заблуждений на русском языке. Может быть, вам это пригодится.
https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/istoriya/razvenchivaem-vosem-rasprostranennykh-mifov-ob-izmenenii-klimata
Интересную интерпретацию результатов оценки рисков для России от изменения климата, представленных в новой брошюре ИНП РАН, предложил Игорь Башмаков. Он обратил внимание на то, что суммировать возможные выгоды и потери от изменения климата не вполне корректно. С этой точки зрения единственный корректный вывод, который можно вынести из анализа ИНП РАН, состоит в том, что глобальное изменение климата может стоить России 2 трлн руб в год снижения ВВП. При этом, как я понимаю, эта оценка не включает в себя возможные потери и ущерб в виде разрушенных домов, мостов, дорог и другой инфрастуктуры, затопления прибрежных территорий и опустынивания.