22 мая 2023 г. Магаданским городским судом вынесено постановление в отношении жительницы г. Магадана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).
Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 43-летняя женщина, находясь в г. Магадане, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с абонентским номером, который зарегистрирован на её имя, с использованием телекоммуникационных услуг по доступу к сети «Интернет», в свободном доступе, а именно в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием «Весьма», в социальной сети «ВКонтакте», в комментариях к публикации размещенной администрацией группы (паблика) «Весьма», содержащей текстовое описание «Военкоры сообщили, что российские войска прорвались в село Павловка», а также содержащей графическое изображение фотографии военнослужащих ВС РФ в полевом форменном обмундировании, разместила текстовый комментарий следующего содержания: «Ублюдки, ради одного села убили столько людей?! Хотя что это я, тупость это Россия».
Суд признал женщину виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
В этот же день указанное выше лицо повторно было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 43-летняя женщина, находясь в г. Магадане, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с абонентским номером, который зарегистрирован на её имя, с использованием телекоммуникационных услуг по доступу к сети «Интернет», в свободном доступе, а именно в открытой для посещения и нахождения пользователей группе (паблике) под названием «Весьма», в социальной сети «ВКонтакте», в комментариях к публикации размещенной администрацией группы (паблика) «Весьма», содержащей текстовое описание «Военкоры сообщили, что российские войска прорвались в село Павловка», а также содержащей графическое изображение фотографии военнослужащих ВС РФ в полевом форменном обмундировании, разместила текстовый комментарий следующего содержания: «Ублюдки, ради одного села убили столько людей?! Хотя что это я, тупость это Россия».
Суд признал женщину виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
В этот же день указанное выше лицо повторно было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу.
31 мая 2023 года Магаданский городской суд рассмотрел иск Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее - ТСН «ТСЖ «Солнечное») о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане, возложении обязанности устранить нарушения.
Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась с иском в суд в интересах собственника жилого помещения многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане. Основанием обращения в суд послужили результаты внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ТСЖ «Солнечное», в управлении которого находится указанный многоквартирный дом. В ходе проверки были установлены нарушения требований жилищного законодательства и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании чего ТСН «ТСЖ «Солнечное» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
Поскольку выявленные нарушения не были устранены, Государственная жилищная инспекция просила суд признать незаконным бездействие ТСН «ТСЖ «Солнечное», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане и возложить обязанность обеспечить проведение работ по герметизации межпанельных швов в месте расположения квартиры указанного многоквартирного дома, принадлежащей гражданину, обратившемуся в Государственную жилищную инспекцию.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом был установлен факт бездействия ТСН «ТСЖ «Солнечное». Решением Магаданского городского суда бездействие ТСН «ТСЖ «Солнечное», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в городе Магадане признано незаконным, на ТСН «ТСЖ «Солнечное» возложена обязанность в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по герметизации межпанельных швов в месте расположения квартиры многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в городе Магадане.
Решение суда в законную силу не вступило.
Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась с иском в суд в интересах собственника жилого помещения многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане. Основанием обращения в суд послужили результаты внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ТСЖ «Солнечное», в управлении которого находится указанный многоквартирный дом. В ходе проверки были установлены нарушения требований жилищного законодательства и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании чего ТСН «ТСЖ «Солнечное» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений).
Поскольку выявленные нарушения не были устранены, Государственная жилищная инспекция просила суд признать незаконным бездействие ТСН «ТСЖ «Солнечное», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане и возложить обязанность обеспечить проведение работ по герметизации межпанельных швов в месте расположения квартиры указанного многоквартирного дома, принадлежащей гражданину, обратившемуся в Государственную жилищную инспекцию.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом был установлен факт бездействия ТСН «ТСЖ «Солнечное». Решением Магаданского городского суда бездействие ТСН «ТСЖ «Солнечное», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в городе Магадане признано незаконным, на ТСН «ТСЖ «Солнечное» возложена обязанность в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение работ по герметизации межпанельных швов в месте расположения квартиры многоквартирного дома № 25 по ул. Зайцева в городе Магадане.
Решение суда в законную силу не вступило.
25 мая 2023 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Двина» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия.
Истец указал, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлены факты розничной продажи обществом табачной продукции в магазине «Фермер». При этом магазин «Фермер» расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 46».
Просил суд признать данные действия ответчика противоправными, обязать его прекратить противоправные действия, довести решение суда до сведения потребителей в месте осуществления торговой деятельности в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации.
В силу части 1, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Суд установил, что в магазине «Фермер» (ООО «Двина») в нарушение указанного запрета осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.
Действия ответчика по розничной торговле табачной продукцией признаны противоправными с обязанием прекратить противоправные действия, довести решение суда до сведения потребителей в магазине «Фермер» в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации.
Решение не вступило в законную силу.
Истец указал, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлены факты розничной продажи обществом табачной продукции в магазине «Фермер». При этом магазин «Фермер» расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 46».
Просил суд признать данные действия ответчика противоправными, обязать его прекратить противоправные действия, довести решение суда до сведения потребителей в месте осуществления торговой деятельности в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации.
В силу части 1, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Суд установил, что в магазине «Фермер» (ООО «Двина») в нарушение указанного запрета осуществляется розничная торговля табачной и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.
Действия ответчика по розничной торговле табачной продукцией признаны противоправными с обязанием прекратить противоправные действия, довести решение суда до сведения потребителей в магазине «Фермер» в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации.
Решение не вступило в законную силу.
15 мая 2023 года Магаданским городским судом рассмотрено дело по административному иску жителя г. Магадана к призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области», военному комиссару г. Магадана Деркач Евгению Витальевичу, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (города Магадана Магаданской области) о признании незаконным решения о призыве на военную службу о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В обоснование предъявленных требований, административный истец указал, что призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласился с указанным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагал, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья, а именно то, что он предъявлял жалобы на боли в голени, связанные с ранее полученной травмой, а также на боли в стопах, однако направление на обследование ему выдано не было, чем повлекло неправильное определение категории годности. Кроме того, состав призывной комиссии был неполным, решение принималось шестью членами комиссии вместо семи.
Представитель военного комиссариата возражал против удовлетворения требований, считая решение призывной комиссии законным и обоснованным. Указал, что при вынесении заключения военно-врачебной комиссией были учтены жалобы административного истца и отражены в листах медицинского освидетельствования, протоколе заседания призывной комиссии. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, а также правом на обжалование решения в вышестоящую призывную комиссию административный истец не воспользовался. Довод о неполном составе призывной комиссии не соответствует действительности, поскольку решение содержит подписи всех членов состава призывной комиссии.
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, а доводы административного истца опровергаются представленными в дело доказательствами. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в полном составе в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Решение не вступило в законную силу.
В обоснование предъявленных требований, административный истец указал, что призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласился с указанным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагал, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья, а именно то, что он предъявлял жалобы на боли в голени, связанные с ранее полученной травмой, а также на боли в стопах, однако направление на обследование ему выдано не было, чем повлекло неправильное определение категории годности. Кроме того, состав призывной комиссии был неполным, решение принималось шестью членами комиссии вместо семи.
Представитель военного комиссариата возражал против удовлетворения требований, считая решение призывной комиссии законным и обоснованным. Указал, что при вынесении заключения военно-врачебной комиссией были учтены жалобы административного истца и отражены в листах медицинского освидетельствования, протоколе заседания призывной комиссии. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, а также правом на обжалование решения в вышестоящую призывную комиссию административный истец не воспользовался. Довод о неполном составе призывной комиссии не соответствует действительности, поскольку решение содержит подписи всех членов состава призывной комиссии.
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, а доводы административного истца опровергаются представленными в дело доказательствами. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в полном составе в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
Решение не вступило в законную силу.
7 июня 2023 г. судьи и работники аппарата Магаданского городского суда Магаданской области приняли участие во Всероссийском онлайн - мероприятии «Судебный марафон», организованным комиссией Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ).
В онлайн - конференции приняли участие все субъекты Российской Федерации, в течение марафона прошли выступления спикеров из различных регионов страны.
Цель данного мероприятия – в коротких творческих выступлениях рассказать о региональных проектах, реализуемых в рамках Концепции информационной политики судебной системы на 2020 – 2030 годы.
В онлайн - конференции приняли участие все субъекты Российской Федерации, в течение марафона прошли выступления спикеров из различных регионов страны.
Цель данного мероприятия – в коротких творческих выступлениях рассказать о региональных проектах, реализуемых в рамках Концепции информационной политики судебной системы на 2020 – 2030 годы.
6 июня 2023 года Магаданским городским судом рассмотренно дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального автономного учреждения культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального учреждения, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава админитсртивного правонарушения.
Указанное административное правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах. Муниципальное автономное учреждение культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» в полном объеме не выполнило в установленный срок предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что было установлено при внеплановом выездном мероприятии, проведение которого было инициировано решением заместителя главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору. Законность предписания Учреждением в установленном порядке не оспаривалась. Орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, направил протокол об администртивном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области.
Постановлением мирового судьи муниципальное автономное учреждение культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по делу б администривном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» оставленно без изменения, жалоба директора учреждения – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Указанное административное правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах. Муниципальное автономное учреждение культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» в полном объеме не выполнило в установленный срок предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что было установлено при внеплановом выездном мероприятии, проведение которого было инициировано решением заместителя главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору. Законность предписания Учреждением в установленном порядке не оспаривалась. Орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, направил протокол об администртивном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области.
Постановлением мирового судьи муниципальное автономное учреждение культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по делу б администривном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения культуры г. Магадана «Дом культуры «Пионерный» оставленно без изменения, жалоба директора учреждения – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
8 июня 2023 г. Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску жителя г. Магадана к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 22 апреля 2022 г. был приобретен авиабилет по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск на рейс SU-5624 c вылетом 27 апреля 2022 г. в 20 часов 10 минут. С истцом летел несовершеннолетний ребенок. Прилетев в г. Хабаровск 27 апреля 2022 г. в 18 часов 00 минут, пройдя зону предполетного досмотра и находясь уже в «накопителе» в 20 часов 20 минут истцу стало известно о задержке рейса на 30 минут. Далее вылет рейса откладывался каждые 30 минут без объяснения причин. В 22 часа 50 минут от других пассажиров истец узнал, что рейс по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск 27 апреля 2022 г. из-за погодных условий не состоится и вылет планируется рано утром 28 апреля 2022 г. На ночь пассажиров задержанного рейса разместили в гостинице в г. Хабаровске. Утром 28 апреля 2023 г. пассажиры рейса SU-5624 на организованном транспорте в 07 часов 15 минут прибыли в аэропорт г.Хабаровска, однако вылет вновь задерживался каждые 30 минут. По итогу вылет рейса SU-5624 по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск был осуществлен 28 апреля 2022г. в 18 часов 30 минут. Истец отмечал, что на протяжении всего дня 28 апреля 2022 г. пассажирам задержанного рейса не была предоставлена гостиница, горячее питание и прохладительные напитки. Кроме того истец был лишен возможности приготовить еду для годовалого ребенка, также ребенок не смог отдохнуть, поскольку в здании аэропорта было большое скопление людей и шум от громкоговорителей.
Представитель ПАО «Аэрофлот» с исковыми требованиями не согласился, полагая, что авиакомпания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения о причинах задержки имеются только у перевозчика, то есть АО «Авиакомпания «Аврора».
Представитель АО «Авиакомпания «Аврора» также полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку все обязательства, предусмотренные действующим законодательством, авиакомпания выполнила и предприняла все необходимые меры к предотвращению вреда, вызванного задержкой авиарейса.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что АО «Авиакомпания «Аврора» нарушило требования законодательства, а именно п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82, не предоставив пассажиру (истцу) услугу в виде размещения в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время. В пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 22 апреля 2022 г. был приобретен авиабилет по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск на рейс SU-5624 c вылетом 27 апреля 2022 г. в 20 часов 10 минут. С истцом летел несовершеннолетний ребенок. Прилетев в г. Хабаровск 27 апреля 2022 г. в 18 часов 00 минут, пройдя зону предполетного досмотра и находясь уже в «накопителе» в 20 часов 20 минут истцу стало известно о задержке рейса на 30 минут. Далее вылет рейса откладывался каждые 30 минут без объяснения причин. В 22 часа 50 минут от других пассажиров истец узнал, что рейс по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск 27 апреля 2022 г. из-за погодных условий не состоится и вылет планируется рано утром 28 апреля 2022 г. На ночь пассажиров задержанного рейса разместили в гостинице в г. Хабаровске. Утром 28 апреля 2023 г. пассажиры рейса SU-5624 на организованном транспорте в 07 часов 15 минут прибыли в аэропорт г.Хабаровска, однако вылет вновь задерживался каждые 30 минут. По итогу вылет рейса SU-5624 по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск был осуществлен 28 апреля 2022г. в 18 часов 30 минут. Истец отмечал, что на протяжении всего дня 28 апреля 2022 г. пассажирам задержанного рейса не была предоставлена гостиница, горячее питание и прохладительные напитки. Кроме того истец был лишен возможности приготовить еду для годовалого ребенка, также ребенок не смог отдохнуть, поскольку в здании аэропорта было большое скопление людей и шум от громкоговорителей.
Представитель ПАО «Аэрофлот» с исковыми требованиями не согласился, полагая, что авиакомпания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения о причинах задержки имеются только у перевозчика, то есть АО «Авиакомпания «Аврора».
Представитель АО «Авиакомпания «Аврора» также полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку все обязательства, предусмотренные действующим законодательством, авиакомпания выполнила и предприняла все необходимые меры к предотвращению вреда, вызванного задержкой авиарейса.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что АО «Авиакомпания «Аврора» нарушило требования законодательства, а именно п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82, не предоставив пассажиру (истцу) услугу в виде размещения в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время. В пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
⚡09 июня 2023 г. Магаданским городским судом постановлен приговор в отношении жителя г. Магадана, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения).
В соответствии с материалами уголовного дела, 28-летний мужчина, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, принадлежащим последнему на праве собственности, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».
Суд признал подсудимого виновным в совершении указанного преступления и приговорил его к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Также суд конфисковал принадлежащий осужденному автомобиль марки ««MITSUBISHI PAJERO», сохранив ранее наложенный на него арест, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор не вступил в законную силу.
В соответствии с материалами уголовного дела, 28-летний мужчина, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, принадлежащим последнему на праве собственности, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».
Суд признал подсудимого виновным в совершении указанного преступления и приговорил его к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Также суд конфисковал принадлежащий осужденному автомобиль марки ««MITSUBISHI PAJERO», сохранив ранее наложенный на него арест, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор не вступил в законную силу.
31 мая 2023 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску жителя города Магадана Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» о взыскании компенсации морального вреда.
Обращаясь в суд, Н. указал, что в декабре 2022 в магазине «Талонский картофель», расположенном в г. Магадане, ответчик отказал истцу в продаже товара, когда истец обнаружил, что товар гнилой, и потребовал замены, а затем и в предоставлении информации о наименовании торгующей организации и графике работы. Отказ от оферты и нарушение прав Н. как потребителя вызвали у него сильные негативные эмоции, у истца значительно повысилось артериальное давление, так как он является хроническим гипертоником и тем самым ему был причинен моральный вред.
В тот же день истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области и подал жалобу, по результатам рассмотрения которой ответчик получил предостережение о недопустимости нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В суде истец подтвердил, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, так как его здоровье подорвано, очень медленно восстанавливается, в связи с чем, истец вынужден оплачивать лекарства.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что истцу отказано в продаже товаров по его вине, а также не представлено доказательств, что вся необходимая информация, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», доводится в доступной и наглядной форме до потребителей.
Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный в иске размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд, оценив количество, длительность и характер нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, с учетом имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда, возраста истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО «Заречье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Обращаясь в суд, Н. указал, что в декабре 2022 в магазине «Талонский картофель», расположенном в г. Магадане, ответчик отказал истцу в продаже товара, когда истец обнаружил, что товар гнилой, и потребовал замены, а затем и в предоставлении информации о наименовании торгующей организации и графике работы. Отказ от оферты и нарушение прав Н. как потребителя вызвали у него сильные негативные эмоции, у истца значительно повысилось артериальное давление, так как он является хроническим гипертоником и тем самым ему был причинен моральный вред.
В тот же день истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области и подал жалобу, по результатам рассмотрения которой ответчик получил предостережение о недопустимости нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В суде истец подтвердил, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, так как его здоровье подорвано, очень медленно восстанавливается, в связи с чем, истец вынужден оплачивать лекарства.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что истцу отказано в продаже товаров по его вине, а также не представлено доказательств, что вся необходимая информация, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», доводится в доступной и наглядной форме до потребителей.
Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный в иске размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд, оценив количество, длительность и характер нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, с учетом имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда, возраста истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО «Заречье» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
09 июня 2023 года Магаданский городской суд рассмотрел административный иск Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, размещенной на интернет-страницах с URL-адресом https://moscow.hamonmoscow.ru/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Магаданской транспортной прокуратурой в результате анализа исполнения таможенного законодательства Евразийского экономического союза в сети Интернет выявлен беспрепятственный доступ к интернет - ресурсу https://moscow.hamonmoscow.ru/, на котором предоставляется возможность приобретения санкционных продуктов, реализация которых запрещена в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».
Перечень запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293, от 12 июля 2018 года № 420, от 24 июня 2019 года № 293, от 21 ноября 2020 года № 730 и от 20 сентября 2021 года № 534».
В данный перечень, в том числе входят мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченое, молоко и молочная продукция, таким образом, товар, предлагаемый к приобретению на указанных страницах в сети «Интернет», является санкционным.
Решением Магаданского городского суда административные исковые требования Магаданского транспортного прокурора удовлетворены. Информация, размещенная на странице сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://moscow.hamonmoscow.ru/, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение суда в законную силу не вступило.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Магаданской транспортной прокуратурой в результате анализа исполнения таможенного законодательства Евразийского экономического союза в сети Интернет выявлен беспрепятственный доступ к интернет - ресурсу https://moscow.hamonmoscow.ru/, на котором предоставляется возможность приобретения санкционных продуктов, реализация которых запрещена в Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».
Перечень запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305, от 30 июня 2017 года № 293, от 12 июля 2018 года № 420, от 24 июня 2019 года № 293, от 21 ноября 2020 года № 730 и от 20 сентября 2021 года № 534».
В данный перечень, в том числе входят мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченое, молоко и молочная продукция, таким образом, товар, предлагаемый к приобретению на указанных страницах в сети «Интернет», является санкционным.
Решением Магаданского городского суда административные исковые требования Магаданского транспортного прокурора удовлетворены. Информация, размещенная на странице сайта с сетевым адресом (URL-адресом) https://moscow.hamonmoscow.ru/, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение суда в законную силу не вступило.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Магаданского городского суда оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, пени.
Обращаясь в суд с иском ПАО Магаданэнерго указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Магадане, в спорный период обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения в полном объеме не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за названные коммунальные услуги. Дополнительно пояснил, что обращался в мэрию города Магадана с запросом по факту проведения М. демонтажа отопительных приборов. Из полученного ответа следовало, что М. в установленном порядке демонтаж отопительных приборов не производил, в связи с чем ПАО Магаданэнерго возобновило направление квитанций в адрес М. с начислениями по отоплению.
Ответчик против исковых требований возражал, мотивируя это тем, что демонтаж отопительных приборов осуществлён им в 1997 году, когда еще не был установлен порядок по получению разрешительных документов на его проведение. При этом платежи по горячей воде он осуществляет авансом. Также полагал, что права других жильцов многоквартирного дома проведенным им демонтажем не нарушаются.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к М. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, при этом пояснил, что при демонтаже отопительных приборов им были приняты все меры к тому, чтобы соблюсти существующий в то время порядок по переустройству отопления квартиры, испрошено соответствующее разрешение, в результате чего получен акт обследования внутренней системы отопления и ГВС. Истец, по мнению ответчика, данный акт счел приемлемым, законным и не начислял оплату за теплоснабжение, а также не информировал ответчика о задолженности до настоящего времени.
Отставляя без удовлетворения апелляционную жалобу М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что переустройство системы отопления, посредством ее отключения от стояков в квартире ответчика произведено без согласования в установленном порядке с органами местного самоуправления и в отсутствие законных оснований.
Кроме того, суд отметил, что в силу действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2018 года № 30-П переустройство системы отопления в жилом помещении посредством ее отключения от стояков в квартире ответчика и переход на обогрев квартиры с использованием электрических обогревателей (конвекторов), не освобождает его от обязанности по оплате тепловой энергии поставляемой истцом в указанный жилой дом.
Обращаясь в суд с иском ПАО Магаданэнерго указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в г. Магадане, в спорный период обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения в полном объеме не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за названные коммунальные услуги. Дополнительно пояснил, что обращался в мэрию города Магадана с запросом по факту проведения М. демонтажа отопительных приборов. Из полученного ответа следовало, что М. в установленном порядке демонтаж отопительных приборов не производил, в связи с чем ПАО Магаданэнерго возобновило направление квитанций в адрес М. с начислениями по отоплению.
Ответчик против исковых требований возражал, мотивируя это тем, что демонтаж отопительных приборов осуществлён им в 1997 году, когда еще не был установлен порядок по получению разрешительных документов на его проведение. При этом платежи по горячей воде он осуществляет авансом. Также полагал, что права других жильцов многоквартирного дома проведенным им демонтажем не нарушаются.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к М. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, при этом пояснил, что при демонтаже отопительных приборов им были приняты все меры к тому, чтобы соблюсти существующий в то время порядок по переустройству отопления квартиры, испрошено соответствующее разрешение, в результате чего получен акт обследования внутренней системы отопления и ГВС. Истец, по мнению ответчика, данный акт счел приемлемым, законным и не начислял оплату за теплоснабжение, а также не информировал ответчика о задолженности до настоящего времени.
Отставляя без удовлетворения апелляционную жалобу М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что переустройство системы отопления, посредством ее отключения от стояков в квартире ответчика произведено без согласования в установленном порядке с органами местного самоуправления и в отсутствие законных оснований.
Кроме того, суд отметил, что в силу действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2018 года № 30-П переустройство системы отопления в жилом помещении посредством ее отключения от стояков в квартире ответчика и переход на обогрев квартиры с использованием электрических обогревателей (конвекторов), не освобождает его от обязанности по оплате тепловой энергии поставляемой истцом в указанный жилой дом.
5 июня 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области по гражданскому делу по иску Р. к ООО «Микрокредитная компания Кангария» о признании недействительным договора микрозайма, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности совершить определенные действия, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Истец, обращаясь в суд за защитой суд своих нарушенных прав, указал, что при проверке сведений в бюро кредитных историй ему стало известно о наличии заключенного неустановленным лицом от его имени договора микрозайма. Неоднократного заявитель обращался к ответчику с требованием о проверке факта законности заключенного от его имени договора, о прекращении обработки его персональных данных и принятия мер по удалению из кредитной истории соответствующей информации. Однако все обращения и доводы были оставлены ответчиком без проверки, что вызвало у последнего чувство тревоги, беспокойства и стресса, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, в Роскомнадзор и в суд.
Просил суд признать недействительным договор микрозайма, применить последствия недействительности сделки путем исключения из кредитных историй сведений о договоре микрозайма, обязать ответчика в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитной истории информации о договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком, а также заявки на его получение, прекратить осуществлять обработку и передачу его персональных данных, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате юридических услуг.
Разрешая спор, суд установил, что истец с ответчиком договор микрозайма не заключал, свои персональные данные для заключения договора микрозайма и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял, на момент дачи согласия истец не являлся владельцем абонентского номера телефона, на который поступил специальный код для подтверждения подписи в согласии.
Решение суда не вступило в законную силу.
Истец, обращаясь в суд за защитой суд своих нарушенных прав, указал, что при проверке сведений в бюро кредитных историй ему стало известно о наличии заключенного неустановленным лицом от его имени договора микрозайма. Неоднократного заявитель обращался к ответчику с требованием о проверке факта законности заключенного от его имени договора, о прекращении обработки его персональных данных и принятия мер по удалению из кредитной истории соответствующей информации. Однако все обращения и доводы были оставлены ответчиком без проверки, что вызвало у последнего чувство тревоги, беспокойства и стресса, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, в Роскомнадзор и в суд.
Просил суд признать недействительным договор микрозайма, применить последствия недействительности сделки путем исключения из кредитных историй сведений о договоре микрозайма, обязать ответчика в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитной истории информации о договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком, а также заявки на его получение, прекратить осуществлять обработку и передачу его персональных данных, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате юридических услуг.
Разрешая спор, суд установил, что истец с ответчиком договор микрозайма не заключал, свои персональные данные для заключения договора микрозайма и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял, на момент дачи согласия истец не являлся владельцем абонентского номера телефона, на который поступил специальный код для подтверждения подписи в согласии.
Решение суда не вступило в законную силу.
14 июня 2023 года Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Магадана «Детский сад № 59» о возложении обязанности совершить определенные действия.
Обращаясь в суд с заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что на стенах и потолках помещений второго этажа детского учреждения наблюдаются дефекты и повреждения, следы протечек. Используемая для ручной обработки посуды моечная ванная пищеблока имеет дефекты внутренней поверхности. В связи с выявленными нарушениями заведующей детского учреждения было выдано предписание.
Судом установлено, что детским учреждением не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, и тем самым нарушает их право на безопасные условия пребывания в учреждении.
Магаданским городским судом удовлетворен иск прокурора г. Магадана о возложении обязанности совершить определенные действия. Муниципального бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Магадана «Детский сад № 59» обязали до 1 сентября 2023 года устранить дефекты, повреждения и следы протечек потолка и стен внутренних помещений образовательного учреждения. Также обязали до 1 сентября 2023 года обеспечить использование на пищеблоке моечной ванны с отсутствием дефектов поверхности.
Решение суда в законную силу не вступило.
Обращаясь в суд с заявлением о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что на стенах и потолках помещений второго этажа детского учреждения наблюдаются дефекты и повреждения, следы протечек. Используемая для ручной обработки посуды моечная ванная пищеблока имеет дефекты внутренней поверхности. В связи с выявленными нарушениями заведующей детского учреждения было выдано предписание.
Судом установлено, что детским учреждением не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью воспитанников, и тем самым нарушает их право на безопасные условия пребывания в учреждении.
Магаданским городским судом удовлетворен иск прокурора г. Магадана о возложении обязанности совершить определенные действия. Муниципального бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Магадана «Детский сад № 59» обязали до 1 сентября 2023 года устранить дефекты, повреждения и следы протечек потолка и стен внутренних помещений образовательного учреждения. Также обязали до 1 сентября 2023 года обеспечить использование на пищеблоке моечной ванны с отсутствием дефектов поверхности.
Решение суда в законную силу не вступило.
19 июня 2023 г. в ИЦТЭП (институт цифровых технологий, экономики и права) СВГУ состоялась встреча студентов – юристов выпускных групп Ю-91 и Ю-92 с заместителем начальника отдела судебной статистики, кодификации и систематизации законодательства и кадровой работы Магаданского городского суда Косенко Дарьей Сергеевной.
Формат построения встречи со студентами располагал их к живому, активному общению. Студенты узнали о вакантных должностях в Магаданском городском суде, о том, что работа в суде требует высокой квалификации и ответственности каждого работника аппарата суда. В конце мероприятия студенты получили возможность пообщаться с сотрудником суда и задать интересующие их вопросы, касающиеся трудоустройства в Магаданский городской суд, организации работы в суде.
Целью встречи являлось популяризация знаний о судебной системе. Данные мероприятия повышают имидж суда, расширяют возможности профориентации, являются действенным инструментом для расширения кругозора в области судебной деятельности среди студентов.
Формат построения встречи со студентами располагал их к живому, активному общению. Студенты узнали о вакантных должностях в Магаданском городском суде, о том, что работа в суде требует высокой квалификации и ответственности каждого работника аппарата суда. В конце мероприятия студенты получили возможность пообщаться с сотрудником суда и задать интересующие их вопросы, касающиеся трудоустройства в Магаданский городской суд, организации работы в суде.
Целью встречи являлось популяризация знаний о судебной системе. Данные мероприятия повышают имидж суда, расширяют возможности профориентации, являются действенным инструментом для расширения кругозора в области судебной деятельности среди студентов.
В Магаданский городской суд Магаданской области для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы требуются - cекретари судебного заседания общего отдела. Обязательное требование: образование, не ниже уровня бакалавриат.
По всем вопросам обращаться по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 319. Телефоны для справок: 8(4132)62-57-93
По всем вопросам обращаться по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 319. Телефоны для справок: 8(4132)62-57-93
23 июня 2023 г. заместитель начальника отдела судебной статистики, кодификации и систематизации законодательства и кадровой работы Магаданского городского суда Косенко Дарья Сергеевна приняла участие во Всероссийской ярмарке «Работа России. Время Возможностей».
Ярмарка вакансий – это специальное мероприятие, проводимое органами службы занятости с целью более широкого привлечения работодателей к представлению имеющихся у них вакантных рабочих мест.
На мероприятии потенциальные работники лично знакомились с представителями работодателя, обсуждали специфику труда, карьерного роста и уровень заработной платы.
Ярмарка вакансий – это специальное мероприятие, проводимое органами службы занятости с целью более широкого привлечения работодателей к представлению имеющихся у них вакантных рабочих мест.
На мероприятии потенциальные работники лично знакомились с представителями работодателя, обсуждали специфику труда, карьерного роста и уровень заработной платы.