Проблемой где взять деньги озабочены все! #Правительство на нацпроекты и поддержку компаний, пострадавших от введённых санкций, #Минфин и #ФНС на обеспечение жизнеспособности деятельности государства, #Госдума, #ФСО и #ОНФ на обоснование своего KPI - сохраняя или создавая для всех вышеперечисленных возможности найти и не потерять. Однако все чаще это напоминает бег по кругу, потому что изменить правила игры, сделать инвестиции защищёнными, проектное финансирование прозрачным враз невозможно, потому что мы никогда не искали легких путей, нам надо обязательно из под подвыподверта, а вот много и со вкусом поговорить - это запросто.

Именно поэтому заявление Черноморского банка торговли и развития (#ЧБТР) о готовности инвестировать, сместив акцент на #инфраструктурныепроекты, проекты в госсекторе, в том числе проекты по охране окружающей среды, #зеленуюэнергетику, выглядит нереально вовремя и при этом сказочно.

Особенно про зеленую энергетику в контексте охраны окружающей среды! Ведь буквально на днях после совещания у вице-премьера Дмитрия Козака, где была выработана #дорожнаякарта, мусорную генерацию было принято отделить от программы поддержки, как «ненастоящую», не такую как настоящие #ВИЭ. И это в то время, когда #БиллГейтс и многие другие активно инвестируют в #ВИЭ, веря в то, что наглядно демонстрирует в последние годы мировой сектор электроэнергетики, претерпевший заметную трансформацию благодаря росту биоэнергетики, а Россию, по прогнозам аналитиков, к 2021-2025 гг. ожидает кризис с электромощностями.

https://www.kommersant.ru/doc/3784997

Работай усердно, плати налоги – тысячи чиновников рассчитывают на тебя.

И как тут поспорить?!
Государству очень очень надо быть платежеспособным, обещания розданы, пусть не все, но исполнять придётся. А денег не хватает, в связи с чем взор снова обращён в сторону бизнеса.

Предложение о экспроприации «экспроприированного» от помощника Президента Белоусова, тюнинг налогового кодекса в части НДС и налога на имущество, кое-что для нефтянки, экологический налог от Силуанова и Макарова, все это ничто согласно прогнозам ЦБ, который не видит больших поступлений из этих источников. Однако регулятор указал на жизнеспособность бизнеса и даже на рост инвестиционного спроса- запуск бюджетных инвестфондов, софинансируемых частными инвестициями инфраструктурных проектов. Правда бизнес пока не верит в их окупаемость и следовательно скептически относятся к софинансированию.

Видимо для придания уверенности бизнесу, а таке выявления наиболее привлекательных инвесторов на совещании у вице-премьера Козака было принято решение определить методику оценки фискальной нагрузки на промышленные предприятия в зависимости от доли добавленной стоимости в их продукции.

https://m.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/10/28/784929-nalogovaya-sistema

Сегодня день новостей про налоги и ответственность бизнеса

#Правительство решило проверить налоговую нагрузку на все «предприятия отраслей промышленности России в зависимости от доли добавленной стоимости в создаваемой ими продукции».

«Курок» был спущен нефтяниками, которые посчитали свою налоговую нагрузку незаслуженно высокой по сравнению с угольными и калийными компаниями. Ну а под шумок вспомнили и про летнее сообщение помощника президента #АндрейБелоусов, согласно которому налоговая нагрузка у нефтяников и «Газпрома» выше (13–50%), чем у металлургов (4–17%). Таким образом, заводя под анализ и металлургов. Снова.

Статистика на сегодняшний день (без анализа)такова:
#Роснефть отдала в прошлом году 54% выручки на налоги, в том числе экспортную пошлину, акцизы, НДПИ и за транспортировку по системе РЖД и «Транснефти», а «Сургутнефтегаз» и «Газпром нефть» – 49 и 40% соответственно.
Для сравнения: угледобывающая #СУЭК на налоги, транспорт, энергию и НДПИ потратила в 2017 г. 35% своей выручки. Налоговая нагрузка #НЛМК за прошлый год составила 22% от выручки.

https://m.vedomosti.ru/business/articles/2018/10/28/784928-kozak

Рост ставок экологического сбора по незначительному количеству позиций, будоражащий заголовки статей больше чем бизнес (судя по вялости его участия в обсуждении с Минприроды этих самых ставок, особенно в части алюминиевой и стальной тары) точно не решит вопросы мусора.

С одной стороны именно неудобные, с точки зрения их размера, суммы подлежащего уплате экологического сбора могут заставить совершить самое важное: перестать кивать в сторону государства и поднять пятую точку для совершения каких-то активных действий.
С другой стороны, ждать от государства за оплаченные тобою деньги действий по организации сбора отходов, самой важной проблемы всего процесса по переработке, понимая при этом отсутствие законодательно предусмотренной возможности потратить деньги экосбора на это, не это ли показатель лицемерия?

Зато такая риторика точно обеспечит всех темой для заголовков, чьё появление и сутевой смысл «за все заплатит бедный потребитель» слишком очевидный инструмент для манипуляции сознанием. Хотя для непосвященных (коих в разы больше, чем даже требуется, потому что в их число попадают профильные чиновники) все выглядит как очередной заговор против простого обывателя, которому предлагают оплатить все за всех.

Да, действительно отсутствие системы сбора отходов большая проблема, в которую не инвестируют. Причём государство не делает этого из-за отсутствия денег и самостоятельно установленного запрета, а бизнес - из-за неудобства, которое причиняет мысль о такой необходимости.
Однако стоит помнить о притчу о лягушке, которую либо бросают в кипяток и она выпрыгивает, либо кладут в холодную воду и, нагревая её, убивают лягушку.

https://m.vedomosti.ru/economics/articles/2018/10/29/785066-ekologicheskogo-sbora

В очередной раз сравнивая #Ведомости и #Коммерсант, который также дал комментарий на тему ставок экосбора с «хэштегом» за все заплатит потребитель, напоминающим прошлогодний снег, не могу не отметить качество контента #Ведомости.

Господа реакторы отдела бизнеса в Коммерсант, там где вы «добыли» документы, которые даже школьники могут прочесть на regulation.gov.ru, знают, что говорить о существенном повышении цен на продукцию в связи с увеличением ставок экосбора моветон! Потому что это самое повышение, за которое заплатит потребитель (то есть мы все), составит копеек 6. За такие речи мягко журит и сам регулятор (Минприроды).

https://www.kommersant.ru/doc/3785599

Экологический налог? Что с ним? Какова судьба неналоговых платежей? Как изменится налоговая нагрузка? Не придётся ли обсуждать и сдерживать ее увеличение в «ручном» режиме?

Вчера в ТПП на налоговом форуме обсуждали то, что буквально летом на #ПМЭФ раскритиковал Председатель Комитета Госдумы по налогам и бюджету #АндрейМакаров - неэффективная налоговая система и налоговый кодекс как результат меры беспорядка (энтропии замкнутой системы) и абсолютной неэффективности.

И не смотря на то, что слова #АндреяМакарова о неэффективности решения вопросов (лечения проблем) налоговой системы путем накачивания в неё (через неё) денежных средств никто не сказал впрямую, весь диалог на эту тему только подтвердил их справедливость.

В поисках денег для исполнения теперь уже майского указа Президента поспешная замена неналоговых платежей экологическим и прочими налогами только усилит хаос, не оставив шансов адекватно оценить происходящее с точки зрения увеличения нагрузки на налогоплательщиков. Данный факт подчеркнула заместитель директора Департамента инвестиционной политики #Минэконмразвития Бэлла Панина.

https://www.kommersant.ru/doc/3786708

Установленные целевые показатели как в нацпроекте #Экология, так и в показателях региональных операторов и территориальных органов управления, столь сказочно нереалистично велики, что "плач Ярославны", издаваемый властями регионов, повально вспомнивших о надвигающемся сроке запуска новой системы управления отходам, дает все основания полагать, что пищевые отходы станут палочкой выручалочкой для достижения этих показателей.

Почему? Да потому что, инфраструктуру по переработке упаковки стеклянной, полимерной или бумажной еще надо создать, а создав, загрузить, организовав потоки отходов, обойдя в этом желании всех бомжей и дворников района, в то время как борщ с картофельной кожурой не привлекал никого и никогда внимания. Следовательно, количество органических отходов вполне себе сможет в совокупности с другими отходами (привычно извлекаемыми уже сейчас) позволит достичь показателей в 60% по обработке и 30% по утилизации ТКО.

В принципе, если рассматривать нарочито громкие заявления властей о неготовности одних убирать (не подписаны договоры, отсутствует доступ к персональным данным, без которых неизвестно с кого и как получать оплату и т.п.), других платить, подливая масла в огонь данными о грядущих драконовских тарифах за уборку мусора, как маркетинг грядущих побед в достижении целевых показателей, то победителя определит время!

http://www.fao.org/docrep/014/mb060e/mb060e.pdf

много сейчас говорят об этих самых конфликтах, что не может не радовать, однако на память как то даже не приходит НИ ОДНОГО (!!!), подчеркиваю, ни одного, случая, когда эти самые конфликты были бы разрешены!

Наоборот, по тем "прекрасным" образцам, которые сейчас имеют место быть, среди самых увлекательных это кейс #ТоминскийГОК https://m.vk.com/stop_gok, можно говорить только об одном - о #точканевозврата. При этом движение в сторону точки невозврата фиксирует одну, но очень значимую константу - количество денег, которое потребуется (если вообще потребуется, а не будет просто подсчитано как прямой убыток) на разрешение конфликта напрямую зависит от времени бездействия. То есть чем меньше времени с начала конфликта пройдет, тем проще и дешевле бизнес (про власть говорить не сильно интересно, потому что в любом случае ее представители рискуют только утратой возможности карьерного роста, что конечно больно и неприятно, но не критично) может решить проблему.

Именно такие специалисты нужны сейчас как никогда, те кто поможет столкнувшемуся с социально-экологическими конфликтами бизнесу решить их не заблуждаясь в надеждах на помощь "зала", т.е. местных или иных властей, инвестиции в чью инфраструктуру и экономику дают иллюзию лояльности по отношению к инвестору.

Искусство ради экологии или экология ради искусства?

Неважно собирают люди мусор из-за желания получить билет на мероприятие, или из-за того, чтобы, реализовав, в первую очередь, свое стремление сделать что-то полезное для себя, для своих близких, быть вознагражденным за это еще, увидев или услышав что-то прекрасное, интересное, веселое.

Чтобы принять участие в акции, нужно до 15 ноября сдать на переработку два килограмма алюминия (50-60 банок), макулатуры, стекла (около 20 бутылок) или пластика (70–100 бутылок).

Взамен участники получат экобилет, который в офисе на Дмитровской улице можно обменять на билет в музей, театр, кино или на концерт.

http://artecolog.ru/

Если правил нет, ну вот не придумали (?!), то почему бы их не создать?

Это в полной мере описывает то, что сейчас происходит в секторе «зеленого» финансирования. О нем много и вкусно говорят и пишут, но фактически его не существует в России!

Именно тем и интересна инициатива #НАКДИ, благодаря которой родилась диагностическая записка по «зелёному» рынку, такая инструкция пошаговая для новичков, которая всерьёз рассматривается и #Минфин и #ЦБ. В ней проанализированы предпосылки формирования зеленого рынка в России, ключевые инициативы в отношении зеленых финансов, проблематика формирования соответствующей инфраструктуры и инструментария.

Страна очень нуждается в финансировании майского и прочих указов Президента, на которые (не смотря на сетование Комитета по экологии Госдумы о неосвоении денег регионами) финансирования в заявленном количестве точно нет.

#Президент подписал протокол заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 24 октября 2018 года, согласно которому Правительству предписано принять исчерпывающие меры по финансовому обеспечению достижения предусмотренных национальными проектами целей и целевых показателей. http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/59037 При этом
только на экологические инициативы требуют значительного объема финансовых средств!

О каких исчерпывающих мерах пойдёт речь? Опять приподнять налоги? Или просто попросить за счёт чистой прибыли поучаствовать в жизни государства компании, у которых есть не просто прибыль, а чуть больше? А может стоит задуматься об использовании зарубежного опыта финансирования экологических инициатив? Ведь страна, которая не создаёт своих правил, в то время как все вокруг неё это делают, рано или поздно будет вынуждена подчиняться чужим правилам ...

http://cbr.ru/Press/event/?id=2220&fbclid=IwAR1GCHDFCe-NvvrOQj3gnLP3VtzXIt2V7m5zwi_gGjLHGO5yezZWX4MQBLc

В первом чтении был принят законопроект, снижающий административные барьеры в сфере государственной экологической экспертизы.

Пожалуй самым существенным изменением является отсутствие необходимости с 01.01.2019 г. прохождения ГЭЭ проектной документации объектов I категории, которые были введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых было выдано до 1 января 2019 года.

Учитывая тот факт, что с 01.01.2019 в состав материалов обоснования КЭР должно было входить и положительное заключение ГЭЭ, а перечень объектов I категории, представляет собой действующие объекты, а не планируемые (намечаемые) к действию, то изменения в закон о ГЭЭ, свидетельствуют о проведении законодателем работы над ошибками, которые после введения в действие норм о технологическом регулировании могли бы если не парализовать, то точно усложнить работу предприятий.

http://duma.gov.ru/news/28496/

Благими намерениями вымощена дорога в никуда...

Иначе сложно обьяснить и действия и их последствия, а главное причины (предпосылки) действий #Минфин и Комитета по бюджету и налогам #Госдума, которыми они создают условия для сокращения поступлений в бюджет и паралича реформы по обращению с отходами.

Речь идёт об очередных поправках в Налоговый кодекс, которые виртуозно вносят через не предвещавший проблем законопроект, прошедший первое чтение. Практика внесения существенных поправок ко второму чтению законопроекта, выполняющего роль «троянского коня», не нова для Комитета по бюджету и налогам.

Так, в прошлом году «под елочку» был принят закон, изменивший порядок исчисления и взимания НДС для отдельного вида вторичного сырья. Законопроект был принят в рекордные 3 дня (!!!), не дав обомлевшим налогоплательщикам понять что происходит, чья жизнь изменилась с 01.01.2018 года. Надо ли говорить что отсутствие возможности подготовиться (обсуждение с отраслью то никто не проводил, о существовании поправок знали лишь немного, да и те их не видели, а только знали что новый инструмент будет во благо, а не во вред) ввело предпринимательское сообщество, попавшее под изменения, в ступор.

И вот новые поправки, которые расширят перечень вторичного сырья, чья реализация пойдёт по новой системе агентирования, чьи результаты, даже по мнению #Минфина, сложно оценивать как эффективные в отсутствие анализа правоприменительной практики, которая ещё не сложилась.

Где логика? Зачем рушить систему заготовки вторсырья, чья налоговая эффективность (с точки зрения поступлений в бюджет) подтверждена конкретными цифрами, подтверждёнными #ФНС? Или это все во исполнение поручений Президента о принятии исчерпывающих мер по финансовому обеспечению достижения предусмотренных национальными проектами целей и целевых показателей?

Похоже, что ключевое слово в таком действии не «финансовое обеспечение», а просто «действие». Особенно удивительно видеть этот энтузиазм от #АндрейМакаров, чья обличительная речь на деловом завтраке Сбербанка #ПМЭФ высмеивала именно такие решения нашей налоговой системы!

http://sozd.parliament.gov.ru/search?q=442400-7

#Минпромторг vs #Минфин? #СПИК или #СЗПК?
Да простит меня #Минпромторг, но пока #Минфин, умеющий настоять на своём (пусть даже иногда и неспортивным поведением) вызывает больше уверенности в том выборе, которое сделает #Правительство. Особенно если Минпромторг будет настаивать на слове «локализация», потому что его несложно размыть как понятие и поглотить целями #спискаБелоусова.

https://www.kommersant.ru/doc/3793965

Да здравствует экспортный #НДС, возмещаемый из бюджета!

13.11.2018 можно закупать попкорн - второе чтение законопроекта 442400-7 .

Что такое «братская могила» с точки зрения законотворческого процесса? Это законопроект, который включает в себя как можно больше положений, при этом не обладающих какой то единой концепцией. При таком хаосе мыслей автор каждый идеи, вложенной в такую «могилу» будет отслеживать только интересующую его часть, а остальное, по твёрдому убеждению каждого из авторов, зона ответственности других «писарей».

Представляете, что можно понаписать в таких «могилках»? Особенно если использовать вторую тактическую схему: внесение поправок в заранее подготовленные «пустышки» - законопроекты длиной в 3-10 листов, обычно очень ненагруженные по своей сутевой составляющей, и прошедшие первое чтение в Госдуме. Таких пустышек у #Комитетапобюджету немало (заготовлены с весны).

Очередная «братская могила» - поправки к законопроекту 442400-7, слепленные в достижение важных договорённостей, достигнутых в конце уходящего года (завершение налогового манёвра, исполнение поручение Президента, нефть и прочее), ну и немного «сюрпризов», например, для отрасли переработки макулатуры - агентский НДС на операции по реализации указанного вида сырья.

Зачем? Кто просил? Кто сказал, что этот самый агентский НДС, введённый в Налоговый кодекс в этом году (таким же кстати партизанским способом, по-тихому, никому не сказав и не спросив) в отношении лома и шкур, дал эффект для налоговой системы, администрирования и бюджета? К слову сказать, #Минфин в ответ на предложение ввести этот механизм на иные виды товаров отказал просителям именно из-за отсутствия доказательств подтверждения эффективности нововведения.
Причём если спросить у рядовых сотрудников #Минфина и #ФНС что даст эта поправка они будут утверждать что только благо: прекращение «схематоза» с криминальными (это слово произносится только в частной беседе) видами сырья, повышение инвестиционной привлекательности отрасли.

А то что отрасль уже, получив в 2016 году («под елочку») отмену НДС с реализации макулатуры, заплатила в бюджет более 13 млрд рублей (!!), нарастила производственные мощности (+9%), лже экспорт и как следствие незаконное возмещение НДС из бюджета сократился с 1 млн тонн до 350 тыс тонн (!!!), а возмещение НДС, которое ранее достигало до 20 млрд рублей в год (!!) просто прекратилось - видимо все это ничто по сравнению с тем прекрасным изобретением, которое позволит вместо 1 инспектора ФНС, нанять 1000 новых инспекторов, которые будут администрировать все цепочки поставок на те 82 предприятия, которые исправно платили бюджету живые деньги !

Парадокс, но почему то нашим единообразно сеющим светлое и доброе регуляторам не приходит в голову, что 1000₽, уплаченная в одном месте это ровно та же сумма, если с 1000 человек взять по 1₽, вот только их надо заставить платить.

Ну и напоследок главный вопрос: а что же будет после этого агентского НДС?
Все просто: будет как было, только сырьё, ранее исправно остающееся в России (за вычетом 350 тыс тонн), поедет, пользуясь вновь полученным правом на возмещение, на экспорт, а точнее в Украину (там главная постирочная для макулатуры). Сырьевой голод внутри страны возрастёт и для исполнения обязательств по контрактам компании будут вынуждены закупать первичное сырьё, которое как мы знаем делают из древесины. Помимо себестоимости процесса в связи с использованием более дорого сырья (целлюлозы), возрастёт и рубка лесов, к проблемам которых постоянно привлекает внимание #СергейИванов.

Интересный сегодня день!
День когда все тайное потихоньку становится явным! НДС...как много в этом слове бюджету нашему влилось...но видимо доходность для бюджета не главное! Ну зачем бюджету 13-14 млрд в год от менее чем 100 компаний? Или единообразие, пусть даже и вредоносное важнее?

Сегодня день второго чтения законопроекта, который если и обсуждали с кем то, то только на 10% от общего объёма текста, в остальном процедуру принятия законов, особенно тех, которые влияют на выдающие доходы бюджета, проигнорировали. Впрочем не впервые, ведь зачем нужны законы? Для удобства...все остальное информационный шум.


https://www.kommersant.ru/doc/3798191

Вчера прошло второе чтение законопроекта об изменениях в Налоговый кодекс, того самого по которому НДС возвращается в жизнь макулатуры в виде странного механизма реверса, который:
1) оставляя сумму налога к уплате «0», вводит расчетную ставку налога 20/120
2) увеличивается документооборот между компаниями, который все так старательно в эпоху цифровизации и ответственного потребления пытаются сократить для экономии ресурсов
3) увеличивает расходы государства на администрирование налога
4) открывает возможности для возмещения экспортного НДС
5) сокращает сырьевую базу российского ЦБП за счёт обязательно увеличившегося экспорта и как следствие усилившее рубку леса, за неэффективное восстановление которого неоднократно с критикой выступал специальный представитель Президента РФ #СергейИванов
6) снижение инвестиционной привлекательности отрасли
7) нарушение принципа фискальной нейтральности, котором так много с обеспокоенностью говорят в последнее время в бизнес сообществе

15.11.2018 запланировано 3-е чтение, 23.11.2018 - одобрение Советом Федераций

То, что в законодательный потенциал Совета Федераций никто не верит - это то, что знают все, но о чем не говорят вслух, однако когда с особым цинизмом объявляют об одобрении Советом Федераций законопроекта в определенную дату - это что? Новый тренд?

ППК? ППК!
«Общественники и правозащитники раскритиковали систему обращения с отходами в России и предлагают создать госкорпорацию, которая бы занималась этой темой.»©️

Возникает вопрос: кто эти люди? Они живут не в нашей стране и не читают «советских» газет? Иначе странно представить себе человека, который, находясь в экологической «повестке», при этом не в курсе, что критика системы обращения с предложением создания госкорпорации уже отшумела и решение про госкорпорацию - ППК - публично-правовую компанию уже озвучено и прорабатывается.

Тогда зачем этот информационный шум? Нарезать себе каких-то фишек? Стать сопричастным, если #ППК создадут? Типа, ну вот! Мы же говорили!
Потому что полезного от #ОНФ в последнее время сильно немного, а вот политического пустословия и важности хоть отбавляй, #СПЧ (при всём уважении) создаёт вид что слушает и внемлет для принятия взвешенного решения, а по факту и его самого тоже создают вид что слушают и внемлют, #ОП оставим за скобками.

И другой вариант: с ППК не все идёт ровно, и, не смотря на кажущуюся проработку идеи на всех уровнях и большую степень готовности (ну кто ещё не слышал о кандидатурах на место руководителя РосОтходов?) последую точку почему то не ставят...и нужен последний гвоздь ...?
С самого начала, когда была озвучена идея об агенстве (замаха на госкорпорациею ещё не было), интерес и поддержка создания такой структуры не озвучивались никем со стороны власти...все только разговаривали, слушали, делали выводы и молчали...только #Минприроды и СМИ (с подачи достоверных источников) высказывались о жизнеспособности этой затеи...

📌В качестве постскриптума (очень позабавило):
Как подчеркивается общественниками и правозащитниками «госрегулирование отрасли обращения с отходами сейчас разобщено, ими занимаются три министерства, и межведомственная конкуренция между Минприроды, Минстроем и Минпромторгом приводит к нескоординированным действиям»... наверное законы и прочие НПА читать нынче непопулярно иначе не объяснить вывод о 3-х регуляторах, мешающих друг другу в командной игре по выстраиванию отрасли по обращению с отходами.

https://m.vedomosti.ru/politics/articles/2018/10/11/783501-sozdat

Реформа ТКО не начнётся? Да, если это нужно Москве.

Итак, по порядку.
С 1 января 2019 года все регионы должны перейти на новую систему обращения с отходами.

Но города федерального значения (#Москва, #Петербург и #Севастополь), по мнению депутатов, внёсших законопроект 581681-7 «О внесении изменений в статью 29.1 в Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не успеют наладить новый порядок к этому сроку. Поэтому нужно перенести вступление в силу до 1 января 2022 года.

Первое чтение этого законопроекта состоится 20.11.2018 г.

Мотивировка проста: на землях населенного пункта нельзя размещать полигоны, а в городах федерального значения вся земля именно такая. Было ли это неизвестно раньше? Конечно все знали! Так почему об этом заговорили как о препятствии только за несколько месяцев до старта реформы? И что было сделано, чтобы преодолеть эту проблему? Зачем проводили недешевые процедуры торгов по выбору региональных операторов?

И почему взяты в учёт только эти субъекты РФ? Нужна ли отсрочка всем трём городам?
Прочитав пояснительную записку к законопроекту, комментарии депутатов Госдумы, складывается впечатление, что инициатором этой отсрочки стал Санкт-Петербург, спокойствие населения которого в преддверии губернаторских выборов не стоит испытывать на прочность. Но так ли это?

Депутат Госдумы #СергейБоярский считает, что Питеру отсрочка не нужна, город готов к переходу.

Севастополь даже не надо пытаться анализировать, вряд ли кто-то будет сомневаться, что там, как и во всей республике Крым, вопросов больше чем ответов.

А что с Москвой? А вот тут самое интересное: давайте посмотрим на те аспекты, оценку которым никто старательно не дает, уводя ее из-под внимания: есть региональный оператор у Москвы? Чем закончилась проверка Генеральной прокуратурой готовности города к реформе? И кто эти самые депутаты, чья забота о жителях (избирателях) явила миру законопроект об отсрочке?
#ВладимирРесин (регион: Москва)
#ДмитрийБелик (регион: Севастополь)
#ИринаБелых (регион: Москва)
#НиколайГончар (регион: Москва)
#ЕленаПанина (регион: Москва)
#ИгорьДивинский (регион: Санкт-Петербург)

Не правда ли Москва слишком заметна среди авторов якобы «питерской» просьбы? После к ним конечно же присоединились уже и упомянутый #СергейБоярский и другие «соавторы», многим из которых говорили примерно одно и тоже: «надо поддержать, Беглову избираться, скандал никому не нужен», а протестные выборы - это уже не просто мем для соцсетей и СМИ, это просто красная тряпка для власти.

И хотя СМИ с легкой подачи (незаметно так впущенного правдивого утверждения) пытается выставить врио губернатора Санкт-Петербурга #АлександрБеглов инициатором («Поэтому #Беглов просил меня поддержать этот законопроект, чтобы у нас был запас по времени», — заключил #СергейБоярский.©️), все это слишком напоминает манипулирование мнением электората (кстати и некоторых вовлеченных в игру личностей, обладающих высоким авторитетом).
#ссылканаавторитеты (#Testimonial) с одновременной #подтасовкакарт (#Cardstacking), когда для достижения нужной цели приводятся высказывания личностей, обладающих высоким авторитетом, зачастую только в однобоких трактовках, направленных на выделение мысли, которую необходимо внедрить как правильную, замалчивая о других аспектах.
Ничего не напоминает?

Кстати, дурной пример заразителен: вслед за федеральными коллегами депутаты Красноярского законодательного собрания 9 ноября тоже внесли законопроект, предусматривающий отсрочку «мусорной реформы» для районов Крайнего Севера.

https://www.pnp.ru/social/musornuyu-reformu-khotyat-pritormozit.html