​​Утилизационный дальтонизм

Пока гадание на кофейной гуще по вопросу принятия скандального закона о РОП в самом разгаре, есть более конкретные истории непонимания на разных уровнях власти темы, в отношении которой так активно пытаются «запустить» уже даже не знаю что, потому что каждый думает про разное.

Вот, например, сформированная за 6 лет силами «тётушек» из лицензирующих отделов территориальных органов Росприроднадзора и апатичным Минприроды (ну им всегда было некогда, стулья с табличками переставляли) позиция, что утилизация естЪ получение новой продукции. Ну и энергичное сжигание ТКО, конечно. Ее так активно насаждали, что переслать сверяться с текстом закона, который сами и написали (прошлым составом).

А тем временем, в понятии есть много других действий, которые по своему смыслу не заканчиваются получением новой продукции - ремонт, рекуперация (извлечение полезных компонентов), повторное использование тем, кому вещь ещё очень даже нужна и что характерно по ее прямому назначению.

Вот спасибо коллегам, которые вытаскивают на обозрение не только узкой кучки заинтересованных лиц судебные кейсы, которые меняют реальность, выстроенную регулятором и контролером.

Поэтому, в Новосибирской области заготовители медного кабеля доказали в суде, что извлечение медной жилы в целях ее дальнейшего использования не обработка, как утверждало Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, отказывающее в выдаче лицензии на утилизацию, а рекуперация, которая в силу стать 1 Закона 89-ФЗ один из способов утилизации.

Вот как быть то теперь с РОП, если понятийная «слепота» приводит к утилизационному дальтонизму, когда тут вижу, а тут отрицаю?😉

​​Simon said something stupid

Смешные новости из «колыбели трёх революций»: чтобы активным и неравнодушным жителям города, желающим убирать мусор с улиц, канав, дворов, скверов и тд., по мнению регоператора, им требуется обратиться в компанию, которая оформит паспорт на отход.

Может стоить задуматься над тем, чтобы сделать конкурсным условием наличие в штате компании, претендующей на статус регоператора, специалистов не только связям с органами государственной власти, но и тех, кто владеет матчастью?

​​Кому отходы после услуги?

Кто собственник отходов, образованных в результате ремонта машины, разборки вагона или, скажем, подметания улиц? По общему правилу это заказчик (!) - собственник вещи.

Практика тем временем сложилась иная: отходы остаются у исполнителя.
Ну, во-первых, мы же клиентоориентированный бизнес, мы за удобство клиента. Во-вторых, отходы раньше не стоили так неудобно: паспорта, отчетность, плата за вывоз, ПНВОС, лицензия, а самое главное - интерес контролёров к ситуациям.

Обычаи делового оборота - это уже почти закон, изменить м, как руку себе оторвать добровольно. Тот факт, что «привычка» не соответствует настоящему закону никого не смущает. Никого, кроме Росприроднадзора. Потому что эта привычка, в том числе, породила свалки вдоль трасс и в лесах.

Общие положения Гражданского кодекса скучны для многих, как и графы анкеты типа «место рождения» и «пол» , а между тем право собственности на отходы регулируется именно им. Там написано, что все, что образуется от вещи (коей являются отходы) принадлежит собственнику вещи (если иное не предусмотрено договором или другим законом).
Следовательно, если договор с СТО или подрядной организацией не содержит оговорки в отношении прав на образованные отходы, они принадлежат заказчику услуги.

Возложение собственником вещи на исполнителя (подрядчика) обязанностей по уплате расходов на этих отходы не означает перехода прав на сами отходы.

Анализируя договоры, которые рождает воображение сторон, прихожу к выводу, что все гениальное обычно даётся тем кто знает предмет, а не тем кто хочет быть гениальным.
Не ждите контролёров, обратитесь к профессионалам.

​​Желание население убрать мусор не ждёт указов

Инициатива убираться, по мнению населения, не терпит наказания. Так, активисты выразили свою позицию, после того как, собрав мусор с окрестностей Санкт-Петербурга, подбросили его на контейнер одного садоводческого товарищества. Последствия (объективно) таковы:
✔️ мусор собран, территория стала чище, муниципалам и региональному оператору не надо тратиться на эти же действия, но сильно отсроченные по времени;
✔️ садоводству выставлен большой счёт за вывоз чужого мусора;
✔️ активная общественность, творящая добро, недоумевает за что ее укоряют.

Если пойти по пути русских классиков и задаться вопросом «Кто виноват?», то мы получим грандиозный срач с тезисами «доколе!», «бюрократы», «самоуправство и тд и и тп».

А вот если спросить по Чернышевскому «Что делать?», то выйдет уже не так сложно. Делов-то (?!) регоператору вместе с местными властями и властями субъекта:

✔️разработать алгоритм действий на случай уборки стихийно возникших свалок не только силами регоператора (для кого это обязанность убрать) или муниципалов (для кого это обязанность оплатить, в случае если земля их), но и силами активистов;

✔️ разработать программу оповещения населения и общественных организаций, а также организаций, проводящих развлекательно-образовательные программы, о принятом алгоритме взаимодействий по уборке территорий.

Ну, а активным гражданам (особенно их идейным вдохновителям) следует запомнить, что любое действие в пользу третьих лиц, пусть даже и с благими намерениями, совершенное без спросу, может вызвать не только агрессию, но и последующее за ней наказание.

https://vk.com/video-148235461_456285068

​​Отходы лихорадит от регулирования

Есть мнение, что в рамках упрощения работы в отрасли по обращению с отходами надо отменить лицензирование обращения с отходами 4-го класса.
Мнение обсуждается в рамках «регуляторной гильотины», которая и породила это чудовищное по своей сути постановление о лицензировании

Предложение очень целесообразное, особенно учитывая, что непрозрачность процесса лицензирования, его многослойность:
✔️госэкоэкспертиза в случаях, определяемых теорией вероятности, а значит левой пяткой;
✔️проекты санзон, согласовываемые через Москву в случаях рандомной необходимости;
✔️экспертиза и заключение на неё от Роспотребнадзора и его подведов;
✔️не с первого захода предоставление лицензии (ну не считая транспортирования, хотя и тут можно креативить),
создают у бизнеса вполне обоснованное желание партизанить, то есть ничего не делать и не платить государству, работая «в темную».


Можно ли расчитывать на «голос разума» и снятие надуманных барьеров, если наши законы, правоприменительная практика и обычаи делового оборота напоминают лебедь, рак и щуку, находящихся на декретных ставках (то есть в постоянной кадровой чехарде)?

Пока не очень. Но кто знает?

Бросить компанию все сложнее

Учитывая очевидный спад в экономике, неплатежи и вялую систему обращения с ТКО, которая не работает для целей реформы, многие эксперты отрасли давно ожидают «листопад» отмирающих операторов - должников. Однако тут есть о чем стоило бы знать тем, кто легкомысленно считает простой процедуру ликвидации компании с долгами.

Налоговой снизили темпы ликвидации юрлиц. Верховный суд принял соответствующее решение, указав, что кредиторы не успевают взыскивать долги с пачками ликвидируемых налоговиками юрлиц.

Это повод пересмотреть свою легкомысленность.

Дело Самсунга

Утилизация электроники - а был ли «мальчик»?

Решили с коллегами протестировать формат обсуждений на темы, создаваемые не в СМИ, а в судах.
Темы будем выбирать как самостоятельно, так и с помощью вашей обратной связи (все что вы хотите знать, но боитесь спросить при конкурентах).

Первым будет дело Самсунга.
Странные формулировки судебного решения, оперирующего несуществующими понятиями, очевидно любезно предоставленные отзывами сторон и копипастом, не идут на пользу отрасли, но формируют правоприменительную практику.

Итак, не беря в расчёт негатив от неподтвержденного перемещения автотранспортных средств, заявленных в товарных накладных, можно ли утверждать, что выделение полезных компонентов (металла как цветного, так и драгоценного) не может расцениваться как утилизация, при том что закон такое право устанавливает?

Статья об этом выйдет в специальном приложении Справочника эколога @profiz_eco. Уже скоро.

Росприроднадзор начинает и….выигрывает?

Самсунгу не подтвердили половину от заявленного к утилизации объёма отходов.

Самсунгу везёт или ему (читай всему рынку) показывают, что не надо обольщаться насчёт самостоятельной утилизации в рамках РОП?

Ведомство Светланы Радионовой приступило к тому, что до этого не делало со времён Артема Сидорова (поговаривали даже что было негласное распоряжение его о необходимости «подождать с наказаниями») к планомерному выявлению необоснованной самоуверенности компаний, зарабатывающих на тотальном дефиците знаний у чиновников.

Ритейл должен утилизировать отходы от продукции СТМ

Споры, вернее тихое отрицание своей причастности к обязанности нести ответственность за утилизацию отходов от реализуемых товаров и упаковки ритейл высказывал всегда, ну потому что он не производитель, а всего лишь перепродавец, что уже не считается для РОП.

Сейчас, когда рост реализации продукции собственных торговых марок (СТМ) ритейлеров достиг 37%, все сложнее утверждать, что ритейл не субъект РОП.

Интересно, они об этом знают и молчат или не знают, как и большинство предпринимателей страны?

​​Спасет ли мир переработка отходов?

9 ноября в 20:00 (мск) в прямом эфире в Инстаграм отраслевого издания Росатома - Страна Росатом @strana_rosatom поговорим о том что такое переработка отходов и каковы ожидания, которые мы на неё возлагаем.

Реально ли ждать, что она спасёт нас в «мусорной войне» или это все иллюзия? И что делать, если такая прекрасная идея не есть панацея? Имеем ли мы право игнорировать, полагая, что есть ответственные лица, получающие зарплату, вот пусть они и работают?

Много вопросов в обычной беседе «без галстуков» обсудить которые приглашаю завтра вечером.
И повод для беседы, кстати, отличный - «фестиваль гринвошинга глобального Севера», как сказала Грета Тунберг про СОР26 в Глазго.

​​Что даст отрасли по переработке отходов отложенная до 2025 года реформа РОП?

Реформа РОП никому не нравится: бизнесу, общественным организациям, непрофильным министерствам. Претензий так много, что их пересказом можно надолго «увлечь» обывателя, но зачем это делать, если гораздо интереснее услышать ответы на следующие вопросы:

✔️ если коэффициенты на неперерабытываемые сегодня материалы, используемые при производстве товаров и упаковки не вводить, то как остановить производство безнадежного во всех смыслах мусора? Запретом на конкретные материалы? А это точно не обрушит экономику страны?

✔️ если реформу РОП остановить, перенеся ее сроки на 2025 год, то когда и кто определит ее основные параметры?

✔️ что произойдёт со стоимостью услуги регоператора, которому не для кого будет высортировывать из ТКО полезные компоненты? Возрастёт? Во сколько раз?

✔️ что будет делать бизнес во время полученной отсрочки? Менять технологические цепочки и поставщиков? Или ждать 2025 года для возобновления переговоров с властью? Какова будет их ответственность за бездействие?

✔️ что будут делать непрофильные министерства во время полученной отсрочки? Строить отсутствующую инфраструктуру? Что об этом знают протестующие Минсельхоз, Минпромторг и вечно штормящий Минэкономразвитие? Какова будет их ответственность за бездействие?

И тут неважно кого сегодня записали в лизоблюды или враги, важно с чем мы окажемся в 2025 году?

​​Что такое экология для целлюлозно-бумажной промышленности?

Экология в промышленности для обывателей – это про отходы, загрязнение воды и атмосферного воздуха, в целом про благоприятную окружающую среду.

Но для людей, напрямую связанных с этой сферой, экологическая повестка в производстве – это, конечно же, вопрос технологий. Невозможно контролировать выбросы, максимально использовать первичные ресурсы, применять самую эффективную очистку воды перед ее сбросом, анализировать жизненный цикл продукта и использовать его повторно после утилизации без технологий.
Технологии и есть движущий механизм для экологизации бизнеса.

А откуда мы берём информацию о технологиях? Из шоурумов и интернета, восторгаясь достижениями прогресса? Или мы ищем ответов у конкурентов и партнеров, внимательно впитывая все сказанное ими?

Открывшаяся в Санкт-Петербурге отраслевая выставка целлюлозно-бумажной промышленности PAP-FOR хороша именно тем, что здесь вся представленная информация не берется с потолка или не пишется маркетологами, у которых одна цель – побыстрее продать, а является следствием применения тех или иных рецептур. Выше степень доверия и правды.

Бумагоделательный сектор, пускай и является одним из самых устойчивых производств, так или иначе сталкивается с проблемами в сфере экологии: как сделать производство более эффективным, как качественнее очистить воду, снизить выбросы, потреблять меньше ресурсов и целый ряд других вопросов. Что такое зеленая экономика и устойчивость для этой отрасли? Как внедрить основные принципы и с чего начать? Действительно ли в отрасли имеется дефицит мелованной бумаги и картона в виду низкой маржинальности их производства?

Об этом сегодня с 13:30 до 15:30 офлайн погорим с представителями отрасли в EXPOFORUM конференц-зал Волга.
Формат мероприятия: COVID free

Ну а те, кто не сможет присутствовать сегодня, после 22 ноября может получить доступ к записи сессий деловой программы выставки.

​​О чем говорят бумажники

В Петербурге на деловой программе выставки целлюлозно-бумажной промышленности PAPFOR 2021 много говорили о том, что волнует отрасль, и вот несколько интересных фактов:

✔️ статистика до тех пор будет давать неверные посылы для Правительства и профильных министерств пока существует дисбаланс между кодами ОКПД2 и ТН ВЭД. Так, благодаря разным подходам к классификации товаров с одинаковым наименований групп данные об экспорте в 2020 году макулатурной бумаги для гофрирования были завышены в 7 раз (!!!).
А на основании этих показателей ФОИВам и Правительству скармливают данные о якобы дефиците в стране сырья. И там и до ограничительных мер рукой подать!

✔️ производители могут и должны искать эффективности при производстве упаковки, интегрируясь по принципу блокчейн (булочные умерли, появились супермаркеты). Это важно как для доходности, так и для снижения нагрузки на окружающую среду. Фулфилмент, копакинг, электронная коммерция…

✔️ отрасль стремительно теряет специалистов, как за счёт неконкурентных зарплат (разносчик Яндекс.Доставка или таксист в Москве получает 100 тр заплаты против 40-60 тр зарплаты инженера), при этом получая «недоспециалистов» из ВУЗов, благодаря внедрённой системе образования - soft skills + hard skills, из наспех слепленных за 2 года профобразования бюджетников. При этом «конкурс» на бюджетные места стремится к отрицательному.

✔️ новые положения о лицензировании деятельности с отходами не только увели из регионов полномочия по оказанию такой услуги в центральный аппарат РПН, но и превратили процесс получения не просто в дорогостоящую процедуру согласования, но и невыносимо длительную. Такое препятствование хозяйствованию останавливает и инвестирование.

✔️«макулатура» - это очень часто отход не 5 класса опасности, поэтому либо мы умираем в битвах за разрешительную документацию, либо вся грязная «бумага» едет сразу на полигон.

​​Сбербанк о готовности компаний к ESG трансформации

Деловая программа PAPFOR 2021 не обошлась без обсуждения финансирования происходящих трансформаций.

Если коротко, то зеленый банк сообщил целлюлозно-бумажной промышленности, что несмотря на ее лидирующие позиции в области рециклинга, комплаенс банка, являясь таким же хозяйствующим субъектом как и предприятия ЦБП, не может не реагировать на глобальные изменения и:

✔️ будет оценивать не только финансовые потоки клиентов, но и их стратегии развития с учётом принципов устойчивого развития;

✔️ не сможет предоставить льготные условия кредитования и иные продукты кредитного портфеля банка клиентам, чья вовлечённость в ESG трансформацию будет низкая,

✔️ а через некоторое время и вовсе может отказать в предоставлении финансирования, действуя в рамках концепции «моральной легитимности».

Но! у банка есть встречное предложение - коробочные решения по необходимым документам трансформации, взять которые можно совершенно бесплатно.

Ответы на вопросы, которые появились у вас после этого сообщения, есть у Сбербанка и его дочерней структуры Strategy Partners.

Пройдите короткий опрос, перейдя по ссылке QR code, и вы сможете их получить. 👇

РСПП обеспокоен отсутствием инфраструктуры для РОП

- А можно утром стулья, а вечером деньги?
- Можно, но деньги вперёд!

Все таки Россия читающая страна! Иначе как ещё можно объяснить диалог, состоявшийся между главой РСПП Александром Шохиным, который заявил о «большой озабоченности» бизнеса из-за низкого уровня развития инфраструктуры разделения, накопления и переработки отходов, препятствующий реализации концепции РОП в части упаковки, и спецпредставителем Президента Сергеем Ивановым, не согласившимся словами «Кто гадит, тот и платит.»

Вот откуда возьмётся инфраструктура, если деньги на неё предлагают государству поискать самостоятельно, чтобы потом, после инфраструктуры, оплатить как «стулья Ильфа и Петрова» утилизацию отходов.
При том, что как верно заметил Сергей Иванов, государство и так прибирает все плохо наваленные отходы, образующиеся без перерыва на стройку утилизационной инфраструктуры.

​​Продажа отходов на утилизацию

Почему продажа отходов с наименованием макулатура, лом, пленка, канистры пластиковые и т.п. не может считаться утилизацией?

✔️ договор купли-продажи и договор подряда (на утилизацию) это договоры, предполагающие разные цели.
При продаже вы получаете деньги и передаёте вещь в собственность другому. И все!. Вы не рассказываете ему что он должен сделать с вещью, это не ваше право.
Ну а, заказывая работу по утилизации отхода, вы получаете ее результат, оплачивая стоимость работы.
Потом вы можете продать результат работы кому хотите.

Почему довод «мы сдаём такие документы не первый год в Росприроднадзор» плохой аргумент?

✔️ потому что сложившаяся практика не учитывает изменений природоохранного законодательства, которые произошли. Отход, образовывавшийся у вас в результате вашего технологического процесса не может стать товарной позицией просто потому что вы его так назвали в договоре и написали ТУ под него.
Либо меняйте все от технического регламента до сертификатов, либо получайте лицензию на утилизацию отходов.
В первом варианте готовьтесь, что с вами могут не согласиться уже иначе смотрящие на эти ваши бумаги сотрудники Росприроднадзора.

Почему ваш контраргумент из разряда «зачем нам все менять, если и так ясно, что макулатуру, канистры, пленки …. у нас купили не чтобы выкинуть деньги на ветер?! Это же понятно, что для утилизации!» не сработает в суде?

✔️ потому что продажа отхода под договор с заверениями что все будет утилизировано это всего лишь слова. Ничем (!) не обоснованные слова. Ни актов, ни малейшего представления у вас что происходит после того как вы отгрузили, а к вам на счёт зачислили деньги.

Для тех кто хочет со мной поспорить - мой вам совет: возьмите у меня консультацию. Вы поймёте что время стоит того, чтобы его ценить, а мне будет приятно, что вы знаете эквивалент ценности.

​​Драгосодержащее сырье на стопе

С 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года (включительно) вывоз из страны отходов и лома драгоценных металлов может быть запрещен.

На regulation.gov.ru размещен проект постановления Правительства РФ о запрете экспорта драгосодержащего сырья (все что по коду 7112 ТН ВЭД), которое уже и без того давненько барахтается в бюрократической возне Минфина, под любыми предлогами блокирующего выдачу соответствующих заключений.

Причиной такого решения стала недозагрузка российских мощностей по переработке таких отходов и ломов. Запрет же позволит нарастить поступления налоговые в бюджет страны, а также остановить вывоз сырья с высоким содержанием драгов под видом сырья с низким содержанием - считает Минфин.

Шутка юмора в том, что заключения на вывоз выдаёт сам Минфин.

​​Вот интересно, а почему РОП в России, по мнению писателей, работает только 4 года?

Так то он с 2015 года, а на дворе 2021. Но это конечно неважно, потому что он действительно не работает. Ну так как должен.

​​Спортлото экосбора

«Перед заполнением билета, ознакомьтесь с правила игры» - гласила надпись в советском Спортлото 5 из 36.

Реальность от Минприроды изменила только пропорции 54 из 50, но суть осталась советская - внимательно изучайте правила игры.

Итак, кто заметил, что количество групп товаров и упаковки РОП - 50 (распоряжение N3721-р от 31.12.2020, а ставки экосбора установлены для 54 и нумерация групп не совпадает (постановление Правительства РФ N284 от 09.04.16?

Интересно, как пройдёт отчетный период за 2021 год?

​​Удобряй навозом

Вот и рассыпался «грузовик с мандаринками» для помета и навоза.
Рост цен на органические удобрения породил повышенный спрос на помет и навоз. И теперь не «навоз» ищет способ быть вывезенным с наименьшими проблемами, а ему предлагают деньги за право обладания им и вывоза к месту удобрения.

Утомленные неудобствами регуляторики птицефабрики и животноводческие комплексы давно жалуются на чудачества реформы и позицию Росприроднадзора, понуждающие их заморачиваться на лицензирование трансформации отходов в продукцию.

Сейчас, когда цена на удобрения столь высока, что взоры устремились на навоз, единственное по-прежнему препятствующее обстоятельство не загрязнение почвы этим отходом, о котором говорят эксперты, а неснятые вопросы лицензирования перевозки и последующего использования в растениеводческом секторе.

​​Идите лесом или встречаемся в чаще

Населению крупных городов остро не хватает природы, в частности, леса, деревьев. Наверное поэтому, когда речь встаёт о благоустройстве в лесопарковых зонах или постройках на землях лесного фонда проявляется настороженность, граничащая иногда с протестом.

Безусловно случай случаю рознь и настороженность людей нередко обоснована, НО «крестовые походы» активистов или комментарии «экспертов из разряда какая-то Алина», основанные на одностороннем понимании вопроса, подкрепленном убежденностью, что кругом одни негодяи, которые сначала все украдут, а потом плохо сделают, выглядят странно.

Оставить лес в городе одним из «видов горожан», только по мнению экоактивистов, разумно, а вот урбанисты считают, что «чтобы не допустить полной деградации природного ландшафта» леса должны меняться. И благоустройство в лесопарковой зоне гораздо целебнее для леса, чем если оставить его на захламление мусором, свозимым туда «сердобольными» горожанами, и наводненным бомжами и наркоманами.

Ну а строительство на землях лесфонда - это вообще революция и всегда толпа комментаторов типа «щас все застроят особняками». Почему так важно слышать мнение людей, ничего не знающих кроме своего протеста, сложно объяснить (видимо тяга к скандалам, интригам и расследованиям, накручивающая продажи эфирного времени и квадратных сантиметров газетных полос).

В тоже время земли лесфонда до сих пор «отцифрованы» на планшетах (это такие бумажные носители, а не то что вы подумали), найти их, не подняв пятую точку и не побегав, невозможно. Учитывая, тот факт, что советская власть не парилась на согласования с общественностью и строила, то сейчас наследие ее стройки легализовать в отдельных случаях невозможно. А это, на секундочку, прям «заводы, пароходы», у которых есть КПП, заборы, цеха, подъезды и прочая нерекреационная деятельность.

Что касается коррупциогенных факторов - они есть всегда, вопрос в том, что существуют ли иные внешние сдерживающие факторы (например, другие законы) или нет.