Посмотрим во вторник в нашем очередном медиамониторинге федеральных телеканалов, как они отреагируют на призыв Памфиловой выполнять пункт закона, который она процитировала, хотя и не полностью:
Элла Памфилова: "Я направила письма во все крупнейшие организации телерадиовещания с просьбой обеспечить соблюдение принципов равенства участников избирательного процесса и иных требований законодательства Российской Федерации при освещении их деятельности.
В соответствии с законодательством СМИ свободны в своей деятельности по информированию избирателей.
При этом их информационные материалы должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать установленное Федеральным законом равенство прав кандидатов, политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам.
В них не должно отдаваться предпочтение какой бы то ни было политической партии, кандидату, не должна допускаться дискриминация (умаление прав) какой бы то ни было политической партии, кандидата.
Рассчитываю на то, что средства массовой информации будут объективными в своей работе. При этом и политическим партиям следует занять более активную позицию в вопросе взаимодействия со СМИ".
Цитата из закона:
ч. 2. ст. 45 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях...»: «в информационных телепрограммах... сообщения о проведении предвыборных мероприятий... должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев... В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, ... не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности».
Элла Памфилова: "Я направила письма во все крупнейшие организации телерадиовещания с просьбой обеспечить соблюдение принципов равенства участников избирательного процесса и иных требований законодательства Российской Федерации при освещении их деятельности.
В соответствии с законодательством СМИ свободны в своей деятельности по информированию избирателей.
При этом их информационные материалы должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать установленное Федеральным законом равенство прав кандидатов, политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам.
В них не должно отдаваться предпочтение какой бы то ни было политической партии, кандидату, не должна допускаться дискриминация (умаление прав) какой бы то ни было политической партии, кандидата.
Рассчитываю на то, что средства массовой информации будут объективными в своей работе. При этом и политическим партиям следует занять более активную позицию в вопросе взаимодействия со СМИ".
Цитата из закона:
ч. 2. ст. 45 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях...»: «в информационных телепрограммах... сообщения о проведении предвыборных мероприятий... должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев... В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, ... не должна допускаться дискриминация (умаление прав), в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности».
Алексей Венедиктов: Движение «Голос», в какие реестры их не вноси, остается самой профессиональной общественной организацией по наблюдению за выборами. Даже если государство считает его иноагентом.
Ну а далее с нами рубрика — Люблю такое 🤣
ТОП-3 комментариев членов Общественной палаты РФ о включении «Голоса» в реестр иноагентов (орфография сохранена).
-------
🥉 Третье место
Александр Малькевич — первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций ОПРФ, обвинялся СМИ во вмешательстве в выборы в Ливии, попал под персональные санкции США.
РАПСИ / Справедливость, наконец, восторжествовала: эксперт о признании Голоса иноагетом
«То есть возникает вопрос: Организация занимается в России проектами, имеющими политические цели, а сервера использует американские и ещё какие-то специально защищённые, что и сама их не контролирует… удивительно, вообще, почему только при этих квалифицирующих признаках понадобился целый год бюрократической машине, чтобы включить «Голос» в реестр иноагентов», - отметил он.
«Но, скорее всего, у Минюста в распоряжении была и другая информация, которая послужила основой для принятия решения. Хорошо, что справедливость, наконец, восторжествовала, это честно по отношению и к избирателям, и экспертам, которые занимаются электоральной тематикой без иностранного финансирования», - сказал член ОП РФ.
-------
🥈 Второе место
Алена Булгакова — член ОПРФ, исполнительный директор Ассоциации НОМ, проходила обучение в специализированном классе Пограничных войск ФСБ России, является членом Центрального казачьего войска.
ФедералПресс / Член ОП РФ о движении «Голос»*: «Не самое массовое и авторитетное»
«Нельзя отрицать тот факт, что действительно движение «Голос» проводит свои мероприятия за рубежом. Что касается массовости движения: что оно самое мощное и их действия направлены на то, чтобы дискредитировать выборы – нужно понимать, что это тоже не соответствует действительности. Это не самое массовое движение и далеко не самое авторитетное», – выразила мнение член ОП РФ. В заключение спикер отметила, что в продолжении деятельности «Голос» никто не ограничивает. Она считает, что вокруг ситуации пытаются создать волну ажиотажа.
-------
🥇 Первое место
Елена Цунаева — председатель комиссии ОПРФ по делам молодежи, развитию добровольчества и патриотическому воспитанию, сопредседатель центрального штаба ОНФ, руководитель Поискового движения России.
Газета.ру / Эксперт считает признание «Голоса»* иноагентом важным для защиты детей
«Решение Минюста о внесении движения «Голос»* в реестр иностранных агентов — это решение, которое принимает Минюст. Но в любом случае я, в прошлом учитель, педагог, и сейчас много работающая с детьми и молодежью, заинтересована в том, чтобы было определенное влияние на средства массовой информации в интернете и любых других каналах, с тем чтобы оградить наших детей от того, что может повредить их сознанию, их самосознанию как граждан, их любви к родине и так далее», — поделилась мнением Цунаева.
Она отметила, что не является юристом и не берется рассматривать юридические детали каждого конкретного решения.
«И мне хочется, разумеется, не цензуры, возврата к прошлому быть не может и не должно быть, потому что демократические свободы прописаны в нашей Конституции и защищены нашим основным законом. С другой стороны, в условиях, когда очень много хотят наших детей и молодежь забрать из страны даже не в физическом, а в ментальном плане, нужно предпринимать определенные меры. Но, подчеркну, все должно быть по закону, в противном случае это будут двойные стандарты, и воспитывать на этом молодежь нельзя», — заключила Елена Цунаева.
Ну а далее с нами рубрика — Люблю такое 🤣
ТОП-3 комментариев членов Общественной палаты РФ о включении «Голоса» в реестр иноагентов (орфография сохранена).
-------
🥉 Третье место
Александр Малькевич — первый зампредседателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций ОПРФ, обвинялся СМИ во вмешательстве в выборы в Ливии, попал под персональные санкции США.
РАПСИ / Справедливость, наконец, восторжествовала: эксперт о признании Голоса иноагетом
«То есть возникает вопрос: Организация занимается в России проектами, имеющими политические цели, а сервера использует американские и ещё какие-то специально защищённые, что и сама их не контролирует… удивительно, вообще, почему только при этих квалифицирующих признаках понадобился целый год бюрократической машине, чтобы включить «Голос» в реестр иноагентов», - отметил он.
«Но, скорее всего, у Минюста в распоряжении была и другая информация, которая послужила основой для принятия решения. Хорошо, что справедливость, наконец, восторжествовала, это честно по отношению и к избирателям, и экспертам, которые занимаются электоральной тематикой без иностранного финансирования», - сказал член ОП РФ.
-------
🥈 Второе место
Алена Булгакова — член ОПРФ, исполнительный директор Ассоциации НОМ, проходила обучение в специализированном классе Пограничных войск ФСБ России, является членом Центрального казачьего войска.
ФедералПресс / Член ОП РФ о движении «Голос»*: «Не самое массовое и авторитетное»
«Нельзя отрицать тот факт, что действительно движение «Голос» проводит свои мероприятия за рубежом. Что касается массовости движения: что оно самое мощное и их действия направлены на то, чтобы дискредитировать выборы – нужно понимать, что это тоже не соответствует действительности. Это не самое массовое движение и далеко не самое авторитетное», – выразила мнение член ОП РФ. В заключение спикер отметила, что в продолжении деятельности «Голос» никто не ограничивает. Она считает, что вокруг ситуации пытаются создать волну ажиотажа.
-------
🥇 Первое место
Елена Цунаева — председатель комиссии ОПРФ по делам молодежи, развитию добровольчества и патриотическому воспитанию, сопредседатель центрального штаба ОНФ, руководитель Поискового движения России.
Газета.ру / Эксперт считает признание «Голоса»* иноагентом важным для защиты детей
«Решение Минюста о внесении движения «Голос»* в реестр иностранных агентов — это решение, которое принимает Минюст. Но в любом случае я, в прошлом учитель, педагог, и сейчас много работающая с детьми и молодежью, заинтересована в том, чтобы было определенное влияние на средства массовой информации в интернете и любых других каналах, с тем чтобы оградить наших детей от того, что может повредить их сознанию, их самосознанию как граждан, их любви к родине и так далее», — поделилась мнением Цунаева.
Она отметила, что не является юристом и не берется рассматривать юридические детали каждого конкретного решения.
«И мне хочется, разумеется, не цензуры, возврата к прошлому быть не может и не должно быть, потому что демократические свободы прописаны в нашей Конституции и защищены нашим основным законом. С другой стороны, в условиях, когда очень много хотят наших детей и молодежь забрать из страны даже не в физическом, а в ментальном плане, нужно предпринимать определенные меры. Но, подчеркну, все должно быть по закону, в противном случае это будут двойные стандарты, и воспитывать на этом молодежь нельзя», — заключила Елена Цунаева.
Мастеркласс очковтирательства
Негоже зампреду ЦИК вводить в заблуждение членов комиссии и участников выборов. То ли он сам не владеет материалом, то ли за дураков всех держит, но это легко проверить.
19 августа 2021 года, или как написано у ЦИК 202 года, на заседании ЦИК Николай Булаев показал презентацию и сделал доклад о реализации графика раскрытия информации ДЭГ.
Первая неправда — 15 июля НЕ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО «Описание целевой модели угроз и нарушителя безопасности информации, обрабатываемой ПТК ДЭГ». Это документ, после обращения к Памфиловой был опубликован с просрочкой на месяц, 19 августа, и то не весь, а некая выписка.
Вторая неправда — 31 июля НЕ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО «Техническое описание реализации ПТК ДЭГ…» А ТАКЖЕ НЕ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО «Описание реализации протокола ДЭГ…».
В итоге, недостает двух документов (п.3 и п. 4 графика), хотя за них публично отчитались. До старта голосования меньше месяца, а ЦИК все продолжает темнить с ДЭГ 😱
Негоже зампреду ЦИК вводить в заблуждение членов комиссии и участников выборов. То ли он сам не владеет материалом, то ли за дураков всех держит, но это легко проверить.
19 августа 2021 года, или как написано у ЦИК 202 года, на заседании ЦИК Николай Булаев показал презентацию и сделал доклад о реализации графика раскрытия информации ДЭГ.
Первая неправда — 15 июля НЕ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО «Описание целевой модели угроз и нарушителя безопасности информации, обрабатываемой ПТК ДЭГ». Это документ, после обращения к Памфиловой был опубликован с просрочкой на месяц, 19 августа, и то не весь, а некая выписка.
Вторая неправда — 31 июля НЕ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО «Техническое описание реализации ПТК ДЭГ…» А ТАКЖЕ НЕ БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО «Описание реализации протокола ДЭГ…».
В итоге, недостает двух документов (п.3 и п. 4 графика), хотя за них публично отчитались. До старта голосования меньше месяца, а ЦИК все продолжает темнить с ДЭГ 😱
Только на семнадцатый (!) день после начала приёма заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании ЦИК сформировал ТИК ДЭГ в количестве 12 членов.
24 августа ТИК соберётся на первое заседание, где изберут зампреда и секретаря.
Акопова Татьяна Сергеевна, 1969 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Центрального совета Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость»;
Артамонов Олег Николаевич, 1980 года рождения, кандидатура предложена Высшим координационным советом Политической партии «Партия прямой демократии»;
Давыдов Сергей Владимирович, 1994 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Нижегородской области;
Журавлева Каролина Владимировна, 1993 года рождения, кандидатура предложена Высшим Советом Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России;
Керимханов Ахмед Селимханович, 1995 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Центрального Комитета Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»;
Кирюхина Наталья Анатольевна, 1975 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой города Севастополя;
Кузнецов Артем Андреевич, 1980 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Мурманской области;
Массух Илья Иссович (председатель) , 1970 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Российской Федерации;
Нечушкин Александр Юрьевич, 1968 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Ростовской области;
Сатеев Вячеслав Олегович, 1983 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;
Спиваков Алексей Игоревич, 1981 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой города Москвы;
Фадеева Александра Михайловича, 1981 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ».
24 августа ТИК соберётся на первое заседание, где изберут зампреда и секретаря.
Акопова Татьяна Сергеевна, 1969 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Центрального совета Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость»;
Артамонов Олег Николаевич, 1980 года рождения, кандидатура предложена Высшим координационным советом Политической партии «Партия прямой демократии»;
Давыдов Сергей Владимирович, 1994 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Нижегородской области;
Журавлева Каролина Владимировна, 1993 года рождения, кандидатура предложена Высшим Советом Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России;
Керимханов Ахмед Селимханович, 1995 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Центрального Комитета Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»;
Кирюхина Наталья Анатольевна, 1975 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой города Севастополя;
Кузнецов Артем Андреевич, 1980 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Мурманской области;
Массух Илья Иссович (председатель) , 1970 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Российской Федерации;
Нечушкин Александр Юрьевич, 1968 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой Ростовской области;
Сатеев Вячеслав Олегович, 1983 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»;
Спиваков Алексей Игоревич, 1981 года рождения, кандидатура предложена Общественной палатой города Москвы;
Фадеева Александра Михайловича, 1981 года рождения, кандидатура предложена Президиумом Центрального совета Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ».
❗️ Юридически и политически верная позиция — Эхо Москвы: «Памфилова заверила, что наблюдатели движения «Голос» не будут поражены в правах из-за статуса иноагента»
В эфире «Эха Москвы» Элла Памфилова сказала, что Григорий Мельконьянц и его коллеги смогут, в том числе, принять участие и в видеонаблюдении.
«Насколько я знаю, в активе этого движения около 50 человек. Я гарантирую, что они абсолютно не будут поражены в правах как наблюдатели. И Григорий Аркадьевич Мельконьянц, и его коллеги смогут пойти наблюдателями туда, куда считают нужным, в том числе могут принимать участие в видеонаблюдении», — сказала Памфилова.
Она назвала сопредседателя «Голоса» Григория Мельконьянца «очень квалифицированным, профессиональным электоральным экспертом». «Очень часто, буквально под микроскопом он изучает все наши документы. Он по каждому поводу пишет нам свои замечания, мы ему отвечаем. Иногда это бывает очень полезно, мы его благодарим. Иногда, к сожалению, как вот вчера он вводил в заблуждение ваших слушателей по целому ряду вопросов. Например, тезис о том, что три дня голосования якобы увеличивают риск фальсификаций, я полностью отвергаю», — заключила Памфилова.
Надеюсь, что гарантии Эллы Памфиловой распространяются не только на озвученные «около 50 человек» из Совета «Голоса» и председателей региональных отделений, но и на все несколько десятков тысяч участников независимого наблюдения.
В эфире «Эха Москвы» Элла Памфилова сказала, что Григорий Мельконьянц и его коллеги смогут, в том числе, принять участие и в видеонаблюдении.
«Насколько я знаю, в активе этого движения около 50 человек. Я гарантирую, что они абсолютно не будут поражены в правах как наблюдатели. И Григорий Аркадьевич Мельконьянц, и его коллеги смогут пойти наблюдателями туда, куда считают нужным, в том числе могут принимать участие в видеонаблюдении», — сказала Памфилова.
Она назвала сопредседателя «Голоса» Григория Мельконьянца «очень квалифицированным, профессиональным электоральным экспертом». «Очень часто, буквально под микроскопом он изучает все наши документы. Он по каждому поводу пишет нам свои замечания, мы ему отвечаем. Иногда это бывает очень полезно, мы его благодарим. Иногда, к сожалению, как вот вчера он вводил в заблуждение ваших слушателей по целому ряду вопросов. Например, тезис о том, что три дня голосования якобы увеличивают риск фальсификаций, я полностью отвергаю», — заключила Памфилова.
Надеюсь, что гарантии Эллы Памфиловой распространяются не только на озвученные «около 50 человек» из Совета «Голоса» и председателей региональных отделений, но и на все несколько десятков тысяч участников независимого наблюдения.
С понедельника стартуют так называемые совместные агитационные мероприятия партий на ТВ. В простонародье — дебаты. Сделали табличку для наглядности.
5 телеканалов бесплатно предоставят свои эфиры
✔️ Первый канал — 14 дней рано утром
7:05–7:20 и 7:35–7:50
«дебаты» по 15 мин., включая по 7,5 мин. на партию
✔️ ОТР — 14 дней после обеда
15:15–16:15
«дебаты» по 60 мин.
✔️ ТВ Центр — 12 дней ближе к вечеру
17:00–17:56
«дебаты» по 56 мин., включая по 7 мин. на партию
✔️ Россия-24 — 10 дней вечером
19:05–19:57
«дебаты» по 52 мин., включая по 6 мин. на партию
✔️ Россия-1 — 7 дней ночью
23:30–00:45
«дебаты» по 75 мин., включая по 10 мин, на партию
5 телеканалов бесплатно предоставят свои эфиры
✔️ Первый канал — 14 дней рано утром
7:05–7:20 и 7:35–7:50
«дебаты» по 15 мин., включая по 7,5 мин. на партию
✔️ ОТР — 14 дней после обеда
15:15–16:15
«дебаты» по 60 мин.
✔️ ТВ Центр — 12 дней ближе к вечеру
17:00–17:56
«дебаты» по 56 мин., включая по 7 мин. на партию
✔️ Россия-24 — 10 дней вечером
19:05–19:57
«дебаты» по 52 мин., включая по 6 мин. на партию
✔️ Россия-1 — 7 дней ночью
23:30–00:45
«дебаты» по 75 мин., включая по 10 мин, на партию
Forwarded from Аббас Галлямов
Сторонники провластной точки зрения уже в меньшинстве. Большинство всё правильно понимает. Значит, продолжение нынешнего репрессивного курса будет и дальше ухудшать положение режима в глазах общества. В этой ситуации и колеблющиеся скоро совсем перестанут становиться на точку зрения Кремля. Эрозия, как она есть.
Forwarded from Движение «Голос»
«Карта нарушений»: Давление на избирателей и контроль над аккаунтами
Обзор сообщений о возможных нарушениях законодательства о выборах, 16 – 22 августа http://amp.gs/jTpXf
Обзор сообщений о возможных нарушениях законодательства о выборах, 16 – 22 августа http://amp.gs/jTpXf
Во вторник, 24 августа, на Первом канале в 7:05 первые ТВ-дебаты в этом сезоне: ЛДПР vs РПСС
А в 7:35 начнутся дебаты: Партия Роста vs Новые люди.
😳 Не проспите.
А в 7:35 начнутся дебаты: Партия Роста vs Новые люди.
😳 Не проспите.
❗️ «Голос» выпустил доклад по итогам выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Госдумы
Ключевые выводы
🔴 Заметно снизилось желание граждан выдвигать свои кандидатуры на выборах депутатов Государственной думы. Это связано с тем, что статус кандидатов почти не дает преимуществ, зато может привести к серьезным проблемам. Это видно по числу партий, заявивших о намерении участвовать в выборах (15 в 2021 году и 25 в 2016 году), числу кандидатов в их списках (например, у КПРФ число кандидатов уменьшилось на 12%, у ЛДПР — на 31%, у «Справедливой России — За правду» — на 9,4%). В результате часть сильных потенциальных кандидатов не стала или не смогла выдвинуть свои кандидатуры, либо не была зарегистрирована. В некоторых случаях отказывались от дальнейшего участия в выборах уже зарегистрированные сильные кандидаты-одномандатники.
🔴🔴 Число кандидатов, выбывших из списков партий, заметно выше, чем в 2016 году. Тогда за всю кампанию выбыло 234 кандидата, из них на стадии от заверения списков до их регистрации — 143. Сейчас только на этапе заверения списков выбыли 190 кандидатов, всего на 17 августа — 244, а в течение оставшегося срока еще могут быть суды. Число отказов в регистрации кандидатов-одномандатников формально уменьшилось: в 2016 году было 244, теперь же 181. Однако в 2016 году отказы получили всего 15 кандидатов от партий, имевших льготу, в этот раз их число возросло до 25.
🔴🔴🔴 Число и доля зарегистрированных самовыдвиженцев побили антирекорд 2016 года: тогда стадию регистрации прошли всего 23 самовыдвиженца, что составило 7,7% от числа выдвинувшихся. Сейчас зарегистрировано еще меньше самовыдвиженцев — 11, и это только 6,3% от числа выдвинувшихся. Большинство (шесть из 11) прошедших регистрацию кандидатов-самовыдвиженцев относятся к числу так называемых «административных» кандидатов. Еще в трех случаях регистрация кандидатов-самовыдвиженцев выгодна «административным» кандидатам, поскольку делит протестно настроенных избирателей в конкурентных округах.
🔴🔴🔴🔴 В результате число зарегистрированных кандидатов-одномандатников также сократилось в сравнении с 2016 годом — с 2091 до 2072 (учитывая и тех, кто впоследствии выбыл), хотя в 2016 году в выборах по одномандатным округам участвовали 13 партий, а сейчас 14.
🔴🔴🔴🔴🔴 В нынешней кампании одним из основных субъектов, принимающих решение о допуске кандидатов к выборам, фактически стали силовики и органы исполнительной власти, которые, по сути, присвоили себе функцию первичной фильтрации неугодных кандидатов. Широта формулировок нынешнего «антиэкстремистского» законодательства превратила его в удобный для власти инструмент по произвольному отсеиванию оппозиционных политиков.
🔴🔴🔴🔴🔴🔴 При этом постепенно утрачивается субъектность ЦИК России и окружных избиркомов, которые специально создавались как особые госорганы, находящиеся вне традиционных государственных иерархий и исполняющие функции по защите избирательных прав граждан. Вместо этого при принятии решений о регистрации кандидатов на выборах происходит фактическое перекладывание ответственности на Министерство юстиции, полицию или суды. Это заметно при отказах в регистрации кандидатов, обвиняемых в нарушении «антиэкстремистского» законодательства или наличии иностранных финансовых инструментов, а также при проверке подписей. В споре между государственными органами и кандидатами комиссии a priori занимает сторону госорганов, а любые сомнения трактуются не в пользу кандидатов, а против них, и ведут к поражению в избирательных правах. Хотя само создание независимого органа для проведения выборов должно ставить своей целью ограничить возможность исполнительной власти влиять на исход выборов в своих интересах.
Полный текст доклада тут.
Ключевые выводы
🔴 Заметно снизилось желание граждан выдвигать свои кандидатуры на выборах депутатов Государственной думы. Это связано с тем, что статус кандидатов почти не дает преимуществ, зато может привести к серьезным проблемам. Это видно по числу партий, заявивших о намерении участвовать в выборах (15 в 2021 году и 25 в 2016 году), числу кандидатов в их списках (например, у КПРФ число кандидатов уменьшилось на 12%, у ЛДПР — на 31%, у «Справедливой России — За правду» — на 9,4%). В результате часть сильных потенциальных кандидатов не стала или не смогла выдвинуть свои кандидатуры, либо не была зарегистрирована. В некоторых случаях отказывались от дальнейшего участия в выборах уже зарегистрированные сильные кандидаты-одномандатники.
🔴🔴 Число кандидатов, выбывших из списков партий, заметно выше, чем в 2016 году. Тогда за всю кампанию выбыло 234 кандидата, из них на стадии от заверения списков до их регистрации — 143. Сейчас только на этапе заверения списков выбыли 190 кандидатов, всего на 17 августа — 244, а в течение оставшегося срока еще могут быть суды. Число отказов в регистрации кандидатов-одномандатников формально уменьшилось: в 2016 году было 244, теперь же 181. Однако в 2016 году отказы получили всего 15 кандидатов от партий, имевших льготу, в этот раз их число возросло до 25.
🔴🔴🔴 Число и доля зарегистрированных самовыдвиженцев побили антирекорд 2016 года: тогда стадию регистрации прошли всего 23 самовыдвиженца, что составило 7,7% от числа выдвинувшихся. Сейчас зарегистрировано еще меньше самовыдвиженцев — 11, и это только 6,3% от числа выдвинувшихся. Большинство (шесть из 11) прошедших регистрацию кандидатов-самовыдвиженцев относятся к числу так называемых «административных» кандидатов. Еще в трех случаях регистрация кандидатов-самовыдвиженцев выгодна «административным» кандидатам, поскольку делит протестно настроенных избирателей в конкурентных округах.
🔴🔴🔴🔴 В результате число зарегистрированных кандидатов-одномандатников также сократилось в сравнении с 2016 годом — с 2091 до 2072 (учитывая и тех, кто впоследствии выбыл), хотя в 2016 году в выборах по одномандатным округам участвовали 13 партий, а сейчас 14.
🔴🔴🔴🔴🔴 В нынешней кампании одним из основных субъектов, принимающих решение о допуске кандидатов к выборам, фактически стали силовики и органы исполнительной власти, которые, по сути, присвоили себе функцию первичной фильтрации неугодных кандидатов. Широта формулировок нынешнего «антиэкстремистского» законодательства превратила его в удобный для власти инструмент по произвольному отсеиванию оппозиционных политиков.
🔴🔴🔴🔴🔴🔴 При этом постепенно утрачивается субъектность ЦИК России и окружных избиркомов, которые специально создавались как особые госорганы, находящиеся вне традиционных государственных иерархий и исполняющие функции по защите избирательных прав граждан. Вместо этого при принятии решений о регистрации кандидатов на выборах происходит фактическое перекладывание ответственности на Министерство юстиции, полицию или суды. Это заметно при отказах в регистрации кандидатов, обвиняемых в нарушении «антиэкстремистского» законодательства или наличии иностранных финансовых инструментов, а также при проверке подписей. В споре между государственными органами и кандидатами комиссии a priori занимает сторону госорганов, а любые сомнения трактуются не в пользу кандидатов, а против них, и ведут к поражению в избирательных правах. Хотя само создание независимого органа для проведения выборов должно ставить своей целью ограничить возможность исполнительной власти влиять на исход выборов в своих интересах.
Полный текст доклада тут.
📺 Васька слушает, да ест: телеканалы лишь сделали вид, что отреагировали на письмо председателя ЦИК России
Сегодня вторник, а значит вышел наш мониторинг федеральных телеканалов за ДЕВЯТУЮ неделю выборов.
Выводы
⭕️ Федеральные телеканалы сугубо формально отреагировали на письмо председателя ЦИК России Эллы Памфиловой с напоминанием о необходимости соблюдать принцип равенства партий при освещении выборов. Хотя впервые за девять недель избирательной кампании были упомянуты все участники избирательной гонки — подавляющему большинству из них достались краткие сюжеты средней длительности менее 25 секунд (Партия пенсионеров и РЭП «Зеленые», например, в среднем получили по 6 секунд). При этом суммарный объем эфирного времени, уделенного «Единой России», в полтора раза превосходит показатели остальных партий вместе взятых.
⭕️ В избирательную кампанию вернулся «негатив». На прошедшей неделе вновь была «атакована» КПРФ, это вывело ее на второе место по частоте упоминаний и объему выделенного ей эфирного времени. Также впервые появились негативные сюжеты о «Яблоке».
⭕️ Тем не менее, освещение избирательной кампании телеканалами постепенно набирает обороты — объем эфирного времени, выделенного телеканалами на освещение выборов, растет третью неделю подряд и достиг своего максимума за весь период избирательной кампании — 336,7 мин.
Отчет с графиками тут
Сегодня вторник, а значит вышел наш мониторинг федеральных телеканалов за ДЕВЯТУЮ неделю выборов.
Выводы
⭕️ Федеральные телеканалы сугубо формально отреагировали на письмо председателя ЦИК России Эллы Памфиловой с напоминанием о необходимости соблюдать принцип равенства партий при освещении выборов. Хотя впервые за девять недель избирательной кампании были упомянуты все участники избирательной гонки — подавляющему большинству из них достались краткие сюжеты средней длительности менее 25 секунд (Партия пенсионеров и РЭП «Зеленые», например, в среднем получили по 6 секунд). При этом суммарный объем эфирного времени, уделенного «Единой России», в полтора раза превосходит показатели остальных партий вместе взятых.
⭕️ В избирательную кампанию вернулся «негатив». На прошедшей неделе вновь была «атакована» КПРФ, это вывело ее на второе место по частоте упоминаний и объему выделенного ей эфирного времени. Также впервые появились негативные сюжеты о «Яблоке».
⭕️ Тем не менее, освещение избирательной кампании телеканалами постепенно набирает обороты — объем эфирного времени, выделенного телеканалами на освещение выборов, растет третью неделю подряд и достиг своего максимума за весь период избирательной кампании — 336,7 мин.
Отчет с графиками тут
📺 Часть графиков из отчета «Голоса» по мониторингу федеральных телеканалов за ДЕВЯТУЮ неделю выборов
Отчет вышел под заголовком
Васька слушает, да ест: телеканалы лишь сделали вид, что отреагировали на письмо председателя ЦИК России
Отчет с графиками тут
Отчет вышел под заголовком
Васька слушает, да ест: телеканалы лишь сделали вид, что отреагировали на письмо председателя ЦИК России
Отчет с графиками тут
Коллега посмотрел стартовавшие сегодня т.н. совместные агитационные мероприятия:
Это, конечно, не совсем дебаты, поскольку у кандидатов практически нет места, чтобы дискутировать друг с другом. С тем же успехом можно просто записать их монологи и слепить вместе потом.
Но больше всего меня поразило, что наши федеральные телеканалы даже в таком формате не могут удержаться на нейтральных позициях: все вопросы от ведущего сначала сопровождаются длинным отчетом об успехах партии и правительства - столько-то построили, столько-то денег выплатили, мы в кольце врагов. И ведущий сразу задает эту нормативную рамку. Позорище какое-то
Это, конечно, не совсем дебаты, поскольку у кандидатов практически нет места, чтобы дискутировать друг с другом. С тем же успехом можно просто записать их монологи и слепить вместе потом.
Но больше всего меня поразило, что наши федеральные телеканалы даже в таком формате не могут удержаться на нейтральных позициях: все вопросы от ведущего сначала сопровождаются длинным отчетом об успехах партии и правительства - столько-то построили, столько-то денег выплатили, мы в кольце врагов. И ведущий сразу задает эту нормативную рамку. Позорище какое-то
Наблюдал сегодня за тем, как в здании ЦИК проходило первое заседание Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ).
Меня сильно озадачили слова начальника управления ЦИК про избирателей из ДНР/ЛНР и про пиар ЦИК, который никто не отменял.
Итак, уже более 100 тыс. граждан Украины из ЛНДР, получивших в упрощенном порядке гражданство России, подали заявления на дистанционное электронное голосование на выборах в Госдуму.
Нет никакой информации о том, каким образом там организован этот процесс. Для подачи заявления на ДЭГ необходимо иметь подтвержденную учетную запись на Госуслугах, а для этого необходимо подтвердить личность в МФЦ или если являешься клиентом российского банка — через банк. Также необходимо иметь российский номер мобильного телефона, на который будут приходить СМС-коды подтверждения.
На одном из заседаний ЦИК из презентации чиновника Минцфиры мы узнали, что для получивших по упрощенной процедуре гражданство России предусмотрена упрощенная регистрация на Госуслугах — код подтверждения может приходить не по СМС, а по электронной почте (!).
Сегодня на заседании ТИК ДЭГ один из членов комиссии попытался выяснить, как устроена верификация этих избирателей и как члены ТИК ДЭГ могут получать официальную статистику по обработке заявлений на ДЭГ.
Никто из членов ТИК ДЭГ ответа не знал, а из ответа начальника управления ЦИК Алексея Нестерова стало понятно следующее:
— добавляется третий вариант получения кода подтверждения (помимо российского телефонного номера и электронной почты): телефонный номер оператора, который в ЛНДР производит обслуживание. Чем все это регламентируется, кто принимал такие решения, не создаются ли в результате «фиктивные» кабинеты, вопрос открытый.
— статистику по подаче заявлений Нестеров пообещал скидывать в какой-то чатик ТИК ДЭГ. Но публиковать эту статистику в соцсетях и СМИ члены ТИК якобы не могут, так как для этого надо получать разрешение в ЦИК. Как вам такое?! Мотив у чиновника оказался простым и был связан с пиаром: по его утверждению будет плохо, если председатель ЦИК выйдет с цифрами, а они уже были опубликованы… Тушите свет.
Все это подтверждает опасения, о которых неоднократно говорили. Члены таких электронных комиссий фактически становятся статистами. Со 2-го августа идет прием и обработка заявлений на ДЭГ. Члены ТИК ДЭГ, которые только сегодня, 24 августа, провели свое первое заседание, не контролируют этот процесс, вынуждены доверять той статистике, которую чиновник аппарата ЦИК скинет им в чатик, при этом им даже не разрешают без разрешения ЦИК ее публиковать. Вот такая открытость и гласность.
Составление списка участников ДЭГ не менее важный этап выборов, чем само голосование. От того, насколько процедуры подачи заявлений избирателями и принятия по ним решений обеспечивают прозрачность и точность, напрямую зависит честность работы системы на последующих этапах. Если список участников ДЭГ составлен без контроля членов комиссий и наблюдателей, то нет уверенности в том, что все избиратели попали в этот список законно, что в нем нет мертвых душ и т.д.
Рекомендую ТИК ДЭГ создать сайт, как это делают все остальные ТИКи страны и оперативно размещать там информацию о своей работе. Призываю ТИК ДЭГ быть самостоятельной активной комиссией, а не статистом под пятой у чиновников аппарата ЦИК..
Меня сильно озадачили слова начальника управления ЦИК про избирателей из ДНР/ЛНР и про пиар ЦИК, который никто не отменял.
Итак, уже более 100 тыс. граждан Украины из ЛНДР, получивших в упрощенном порядке гражданство России, подали заявления на дистанционное электронное голосование на выборах в Госдуму.
Нет никакой информации о том, каким образом там организован этот процесс. Для подачи заявления на ДЭГ необходимо иметь подтвержденную учетную запись на Госуслугах, а для этого необходимо подтвердить личность в МФЦ или если являешься клиентом российского банка — через банк. Также необходимо иметь российский номер мобильного телефона, на который будут приходить СМС-коды подтверждения.
На одном из заседаний ЦИК из презентации чиновника Минцфиры мы узнали, что для получивших по упрощенной процедуре гражданство России предусмотрена упрощенная регистрация на Госуслугах — код подтверждения может приходить не по СМС, а по электронной почте (!).
Сегодня на заседании ТИК ДЭГ один из членов комиссии попытался выяснить, как устроена верификация этих избирателей и как члены ТИК ДЭГ могут получать официальную статистику по обработке заявлений на ДЭГ.
Никто из членов ТИК ДЭГ ответа не знал, а из ответа начальника управления ЦИК Алексея Нестерова стало понятно следующее:
— добавляется третий вариант получения кода подтверждения (помимо российского телефонного номера и электронной почты): телефонный номер оператора, который в ЛНДР производит обслуживание. Чем все это регламентируется, кто принимал такие решения, не создаются ли в результате «фиктивные» кабинеты, вопрос открытый.
— статистику по подаче заявлений Нестеров пообещал скидывать в какой-то чатик ТИК ДЭГ. Но публиковать эту статистику в соцсетях и СМИ члены ТИК якобы не могут, так как для этого надо получать разрешение в ЦИК. Как вам такое?! Мотив у чиновника оказался простым и был связан с пиаром: по его утверждению будет плохо, если председатель ЦИК выйдет с цифрами, а они уже были опубликованы… Тушите свет.
Все это подтверждает опасения, о которых неоднократно говорили. Члены таких электронных комиссий фактически становятся статистами. Со 2-го августа идет прием и обработка заявлений на ДЭГ. Члены ТИК ДЭГ, которые только сегодня, 24 августа, провели свое первое заседание, не контролируют этот процесс, вынуждены доверять той статистике, которую чиновник аппарата ЦИК скинет им в чатик, при этом им даже не разрешают без разрешения ЦИК ее публиковать. Вот такая открытость и гласность.
Составление списка участников ДЭГ не менее важный этап выборов, чем само голосование. От того, насколько процедуры подачи заявлений избирателями и принятия по ним решений обеспечивают прозрачность и точность, напрямую зависит честность работы системы на последующих этапах. Если список участников ДЭГ составлен без контроля членов комиссий и наблюдателей, то нет уверенности в том, что все избиратели попали в этот список законно, что в нем нет мертвых душ и т.д.
Рекомендую ТИК ДЭГ создать сайт, как это делают все остальные ТИКи страны и оперативно размещать там информацию о своей работе. Призываю ТИК ДЭГ быть самостоятельной активной комиссией, а не статистом под пятой у чиновников аппарата ЦИК..
В Москве запущен публичный сервис по наблюдению за подачей и обработкой заявлений на дистанционное электронное голосование.
Это серьезный шаг вперед в развитии наблюдения за ДЭГ, так как этап приема заявлений на онлайн-голосование фактически был скрыт от наблюдения.
«Голос» в последнем отчете о тестировании федеральной системы ДЭГ как раз много внимания уделил описанию непрозрачности этого этапа.
Увы, этот сервис только для московской системы ДЭГ и только для заявлений, поданных через мос.ру. Для федеральной системы ДЭГ ЦИК и Госуслуг такого сервиса пока не предвидится…
Это серьезный шаг вперед в развитии наблюдения за ДЭГ, так как этап приема заявлений на онлайн-голосование фактически был скрыт от наблюдения.
«Голос» в последнем отчете о тестировании федеральной системы ДЭГ как раз много внимания уделил описанию непрозрачности этого этапа.
Увы, этот сервис только для московской системы ДЭГ и только для заявлений, поданных через мос.ру. Для федеральной системы ДЭГ ЦИК и Госуслуг такого сервиса пока не предвидится…
Ох, надеюсь нам в «Голосе» по итогам 13 недель медиамониторинга выборов в Госдуму на телеканалах не придется страдать паническими атаками 🙃
Петербургский адвокат начал страдать паническими атаками от новостей Первого канала и хочет 10,5 млн рублей
Петроградский районный суд принял к производству исковое заявление Игоря Мирзоева к АО «Первый канал» о компенсации морального вреда и убытков. Об этом 25 августа сообщает объединённая пресс-служба судов Петербурга.
В начале февраля мужчина вынужден был обратиться к психологу из-за проблем с ментальным здоровьем. У истца начались панические атаки, замучили навязчивые мысли. Вместе со специалистом они пришли к выводу, что во всём виноват новостной контент Первого канала, за которым петербуржец следит вот уже несколько лет.
Истец полагает, что ответчик причиняет ему нравственные страдания, а также имущественные, так как он вынужден тратиться на сеансы психолога. С Первого канала Мирзоев просит взыскать компенсацию морального вреда 10 млн рублей, полмиллиона за услуги психолога, а также расходы по оплате госпошлины.
Петербургский адвокат начал страдать паническими атаками от новостей Первого канала и хочет 10,5 млн рублей
Петроградский районный суд принял к производству исковое заявление Игоря Мирзоева к АО «Первый канал» о компенсации морального вреда и убытков. Об этом 25 августа сообщает объединённая пресс-служба судов Петербурга.
В начале февраля мужчина вынужден был обратиться к психологу из-за проблем с ментальным здоровьем. У истца начались панические атаки, замучили навязчивые мысли. Вместе со специалистом они пришли к выводу, что во всём виноват новостной контент Первого канала, за которым петербуржец следит вот уже несколько лет.
Истец полагает, что ответчик причиняет ему нравственные страдания, а также имущественные, так как он вынужден тратиться на сеансы психолога. С Первого канала Мирзоев просит взыскать компенсацию морального вреда 10 млн рублей, полмиллиона за услуги психолога, а также расходы по оплате госпошлины.
Читаю комментарии в СМИ, что ЦИК России якобы каким-то своим документом может запретить СМИ-иноагентам освещать выборы. Сомневаюсь, что они на это пойдут.
Во-первых, Элла Памфилова недавно уже заявляла, что никаких ограничений нет:
Парламентская Газета: «У них [СМИ-иноагентов] сохраняются все те же права и возможности быть аккредитованными уведомительным образом и точно так же, наряду со всеми остальными СМИ, работать, освещать то, что происходит на участках. Единственное, в соответствии с законом, они должны маркировать материалы, то есть указывать, что они являются иностранными агентами. Но это выходит за рамки нашей компетенции. По нашей компетенции никаких дополнительных ограничительных мер в отношении них мы не применяем», — сказала Памфилова.
Во-вторых, если СМИ-иноагентам все же запретят писать о выборах, то такой электоральный документ станет беспрецедентным и антиконституционным актом государственной цензуры, которая запрещена Конституцией.
Стоит напомнить ст. 29 Конституции России:
— Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
— Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А также напомнить ст. 3 Закона о СМИ про недопустимость цензуры:
— Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
— Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.
Во-первых, Элла Памфилова недавно уже заявляла, что никаких ограничений нет:
Парламентская Газета: «У них [СМИ-иноагентов] сохраняются все те же права и возможности быть аккредитованными уведомительным образом и точно так же, наряду со всеми остальными СМИ, работать, освещать то, что происходит на участках. Единственное, в соответствии с законом, они должны маркировать материалы, то есть указывать, что они являются иностранными агентами. Но это выходит за рамки нашей компетенции. По нашей компетенции никаких дополнительных ограничительных мер в отношении них мы не применяем», — сказала Памфилова.
Во-вторых, если СМИ-иноагентам все же запретят писать о выборах, то такой электоральный документ станет беспрецедентным и антиконституционным актом государственной цензуры, которая запрещена Конституцией.
Стоит напомнить ст. 29 Конституции России:
— Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
— Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А также напомнить ст. 3 Закона о СМИ про недопустимость цензуры:
— Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
— Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.