У меня сегодня день рождения, так что у машины осуждения под названием дочь разбойника выходной :) но я очень хочу, чтобы вы почитали классный текст, который вышел сегодня у нас на Афише; он про школу, но и про гендерные стереотипы там тоже есть.

"На уроке по этикету учительница сказала, что «красивая девочка — это девочка с длинными волосами»".

https://daily.afisha.ru/cities/1688-15-grehov-sovremennoy-shkoly/

Все обсуждают видео, где некая Юлия Печерская учит женщин жизни, классифицируя мужчин согласно уровню их дохода (краткое содержание: с теми, кто получает меньше 50 тысяч рублей, спать нельзя ("они не должны размножаться в принципе"), с теми, кто получает от 80 до 250 тысяч, иногда можно ("это уровень секса за еду"), но "выстраивать отношения" нужно только с теми, кто зарабатывает в районе миллиона рублей).

https://www.youtube.com/watch?v=yejCi7LjSQU

Несложные манипуляции помогли установить, что Юлия называет себя "тренером по успеху и счастью для женщин", имеет внушительную армию учениц и кучу других роликов, среди которых, например, такой: "Не бери в руки ничего, кроме члена и поварешки!"

Хочется, конечно, чтобы как можно меньше женщин посещали такие тренинги, но я сейчас про другое. Мне кажется, что это видео — отличная иллюстрация того, как неприятно, когда к тебе относятся, как к вещи или как к функции. В дискурсе беспощадной Юлии мужчины — предметы, отношение к которым должно зависеть исключительно от уровня их дохода. Но вы, конечно, не должны не относиться к этому ролику хоть сколько-нибудь серьезно; можно просто посмотреть его и ужаснуться: оттягивает не хуже видео с котятами.

Сделали материал о том, как обстоят дела с гендерными стереотипами в российских школах.

"Недавно на уроке биологии учитель сказал нам: «Если девушка говорит «нет» — это значит «да». Девушки все такие»"

https://daily.afisha.ru/relationship/1704-ty-zhe-buduschiy-boec-kak-obstoyat-dela-s-gendernymi-stereotipami-v-shkole/

Внимательно слежу за тем, как в отечественном глянце подают историю развода Эмбер Херд и Джонни Деппа. Краткое содержание: Эмбер подала на развод и рассказала о том, что муж ее бил, предоставив в качестве доказательств фотографии синяков. На российских глянцевых сайтах ежедневно появляется по 3-4 новости об этом (драма постоянно обрастает новыми подробностями), и тон, который они используют, иногда мягко говоря настораживает.

Вот, например, сегодняшняя новость на elle.ru — о том, что Эмбер не подала на мужа в полицию.

“Херд ограничилась только публичными обвинениями, а полиции сообщила, что между ней и супругом произошла банальная ссора, не более. Инсайдеры считают, что такая позиция довольна выгодна Эмбер Херд. Дело в том, что полиция, которую вызвал сосед звездной пары, по приезде не обнаружила у Херд никаких признаков побоев и травм. Соответственно, подача Херд ложного рапорта могла бы расцениваться как уголовное преступление, а при отсутствии оного — нет прецедента”. (http://www.elle.ru/celebrities/razvod-djonni-deppa-i-ember-herd-novyie-skandalnyie-podrobnosti/)

Как водится, ссылки на “инсайдеров” в тексте нет, зато предположение, что вероятной жертве домашнего насилия выгодно не обращаться в полицию, есть.

Интонации, которые позволяет себе cosmo.ru, рассказывая эту историю, поражают даже мое натренированное воображение. Ниже — два примера.

“Херд призналась, что постоянно жила в страхе, несмотря на то что эпизодов домашнего насилия было всего три за последние полгода”. (http://www.cosmo.ru/stars/news/28-05-2016/ember-herd-podala-na-razvod-iz-za-domashnego-nasiliya-so-storony-dzhonni-deppa/)

“За свои телесные увечья, по мнению экспертов, Херд может отсудить порядка 20 миллионов долларов! Все дело в том, что вступая в брак, супруги не заключили брачный контракт, а по законам штата Калифорния жена получает половину состояния, заработанного «вместе»(то есть за все время, что супруги были в браке, даже если кто-то не работал). К слову, за последние полтора года Депп заработал около 100 миллионов долларов,в то время как Херд всего $384 тысячи!” (http://www.cosmo.ru/stars/news/31-05-2016/ember-herd-hochet-otsudit-u-dzhonni-deppa-20-millionov-dollarov/)

Или издание spletnik.ru, за которым я ничего подобного раньше не замечала, позволяет себе вот такой пассаж:

“Конечно, пара не только зарабатывала, но и тратила, но даже за вычетом расходов актриса может претендовать на крупную сумму денег — 20 миллионов долларов, а то и больше. Вот почему в воскресенье девушка широко улыбалась, покидая зал суда после очередного слушания. Синяк, оставленный айфоном Деппа, почти зажил, бывшему мужу запретили к ней приближаться, а деньги скоро потекут рекой — не жизнь, а сказка!”

http://www.spletnik.ru/buzz/love/67571-ember-kherd-20-millionov-dollarov.html

Добавить нечего. Не жизнь, а сказка.

Небольшой дайджест поразившего меня за последние пару дней.

На сайте журнала Glamour вышел текст "10 привычек, которые помогут контролировать ваш бюджет" — я пошла его читать в надежде получить ценные советы, но первое же предложение вернуло меня к реальности. Чтобы экономить деньги, авторы предлагают готовить еду дома, мотивируя это вот чем:

"Платить за себя в ресторане — привычка отчаянных феминисток и законченных лентяек. Если на романтический ужин вас сегодня не приглашали, то почему бы не устроить уютную домашнюю трапезу?"

То есть целая толпа гендерных клише поджидает аудиторию прямо в начале текста, который вроде бы должен рассказывать про отношения с деньгами, а не с мужчинами.

http://www.glamour.ru/g-point/psycho/588892/

Там же опубликована колонка Риты Митрофановой — о том, как манипулировать мужчинами. Начинается так:

"Всем знакомо утверждение: «мужчина — голова, а женщина — шея». Эта народная мудрость подразумевает, что с мужчиной нельзя договариваться, как с равным партнером, — им нужно крутить, то есть управлять, но так, чтобы он не заметил. Повелось так еще со стародавних времен: бабушки и мамы учили своих внучек и дочек быть «шеей» — помалкивать и гнуть свою линию. Вопрос только в том, выдержал ли этот рецепт испытание временем". (СПОЙЛЕР — ВЫДЕРЖАЛ!)

С мужчиной нельзя договориться, как с равным партнером, прямым текстом говорит нам издание Glamour.

http://www.glamour.ru/g-point/sex/632959/

Нельзя не заметить материал на Wday под названием "Семь способов закатить скандал правильно" (отдельное восхищение вызывает формулировка заголовка), который при ближайшем рассмотрении оказывается перечислением ошибок женщины при выяснении отношений с мужчиной. Причем это текст, написанный психологом.

Помимо прочего, материал дико неудобно сверстан, так что на случай, если вам лень читать, я выбрала самые пронзительные места.

"Не стоит забывать, что мужчина ждет от женщины восхищения! Если же супруга копит былые обиды, занижает самооценку мужа, то это приводит к коллапсу в отношениях".

(Ответ на вопрос, что делать, если у вас накопились претензии к мужчине): "Лучше отправить своему возлюбленному милое сообщение с приятным текстом, например: «Ты у меня лучший» и ожидать своего мужчину на пороге уютного гнездышка в кружевном пеньюаре…"

"Для того чтобы конфликт был исчерпан, следует элементарно успокоиться и перестать пороть горячку!"

"Не стоит забывать, что святые темы ни при каких условиях не должны подниматься и выноситься на обсуждение! Есть своего рода негласное табу, которое запрещает касаться в разговоре родителей, детей, сексуальной сферы мужчины, болезней и национальности".

http://www.wday.ru/seks-otnosheniya/psihologiya/kak-vyiyasnyat-otnosheniya-7-glavnyih-jenskih-oshibok/

Короче, я пойду сяду на порог своего уютного гнездышка в кружевном пеньюаре, чего время терять. И вам желаю классного воскресенья!

Простите, сейчас мне придется выступить в жанре “простыня возмущения”.

Космо.ру сегодня играет сразу за две команды — и за женоненавистников, и за русофобов! У них вышел текст под названием “Наташа, до свидания: почему русские жены выходят из моды” (http://www.cosmo.ru/sex-love/he_and_you/natasha-do-svidaniya-pochemu-russkie-zheny-vyhodyat-iz-mody/). И у них на это шесть причин, из которых я перечислю чуть меньше, чтобы вас совсем не утомлять:

🙈

1) Выти замуж для русской женщины — святое
“Русской женщине нужен не сам мужчина, ей нужен брак. Чем скорее она станет «мужней женой» — тем лучше, и потому она согласна на все. И в тот момент, когда неизбалованные женской лаской иностранцы поняли, что происходит на самом деле — русские жены стали выходить из моды. Потому что мало кто хочет связать жизнь с женщиной, для которой ты — не человек, а статус”.

2) Русская женщина не способна на партнерские отношения
“Большинство россиянок все еще предпочитают наделять мужчин определенными качествами («добытчик», «защитник», «каменная стена»), не спросив, собственно, самих мужчин”

3) Русская женщина — мать-героиня
“Современный папа, выросший за пределами России, действительно чаще всего хочет быть полноценным родителем своим детям и отказывается довольствоваться ролью донора спермы и добытчика материальных благ. Но русская женщина этого не позволит: материнство для нее — единственная возможность реализоваться”.

4) Русская женщина не умеет быть счастливой
“Она не умет и, главное, не хочет работать над собой, не желает признавать свои проблемы и всерьез разбираться с причинами и следствиями. Она желает читать низкопробную литературу типа «Как выйти замуж за иностранца и стать счастливой», где понятным языком написано: хитри и манипулируй, доминируй и унижай”.

🙈

А теперь представьте себе: это текст, написанный теми же людьми, которые на соседних страницах публикуют вот такие материалы: “Как отличить мужчину от подделки?”, “Михаил Лабковский о том, как выйти замуж”, “Как выйти замуж и не растолстеть”, “Готова ли ты выйти замуж? 14 способов проверить это”, “10 фильмов, за героев которых мечтает выйти замуж любая девушка”, “Главный секрет мужской психологии: ты для него или Феррари, или Жигули”.

Эти же люди, обвиняющие сразу всех русских девушек в том, что они хотят мужчину-добытчика, пишут вот такие фразы в своих текстах: “В нашей культуре принято, что основным добытчиком материальных благ является мужчина”, “Первичное предназначение мужчины — быть кормильцем и добытчиком” и “Мужчина боится, что найдется более успешный добытчик мамонтов, к которому уйдет женщина”.

То есть “хитрить, доминировать и унижать” и “воспринимать мужчину как защитника” русских женщин учат в том же издании, на страницах которого потом упрекают и открыто ненавидят за это. У меня все.

Знаете, почему я так долго молчала? Потому что никак не могла заставить себя дочитать тот текст, который сейчас вам покажу. Вы наверняка знаете, как это бывает: открываешь вкладку в понедельник, добираешься до нее в четверг. Каждый день я пыталась прорваться к концу этого интервью, но становилось так тошно, что я эти попытки бросала.

Только что наконец дочитала. Итак, сексолог Александр Полеев (профессор Сорбонны!!!) дал интервью ленте.ру про курортные романы. Интервью получилось, разумеется, женоненавистническим, а если смотреть правде в глаза совсем пристально, человеконенавистническим. Ну и отдельно хочется обратить ваше внимание на покровительственно-пренебрежительный тон, которым пользуется спикер (впрочем, именно этот тон, как я заметила, позволяют себе все сексологи, которые появляются в СМИ).

Итак, мой личный хит-парад цитат:

“В среднем, как показывают исследования, для поддержания реноме мужчине нужны одна-две новых сексуальных партнерши в год”.

“Женщина понимает, что если мужик горит, если он не может встать в кафе, потому что у него сильная эрекция, — значит, она его покорила”.

“Есть масса женщин, которые в любой другой стране давно были бы счастливо замужем за нормальными людьми, а в России — одиноки”.

(женщин профессор называет женщинами, а мужчин — нормальными людьми!)

“Я всегда говорил клиенткам: «Ну переспал он с ней два раза, получил удовольствие, уехала она в свою Кинешму. Написала ему два письма до востребования, из которых он на одно ответил коротко. Что изменится?» Обычно на этом все действительно успокаивалось”.

“Я работаю много лет и считаю, что мужчины — народ трудный. Одних их оставлять нельзя. И дело не только в том, что они могут бросить семью. Они просто сопьются за три недели, «наедят» себе гастрит или язву. Больной народ, что с них возьмешь. Поэтому они должны жить под контролем жены”.

https://lenta.ru/articles/2016/06/07/amour/

Игра в лапшеснималочную

Провела некоторое количество времени в обнимку с гуглом, чтобы проверить информацию о том, что герой прошлого поста Александр Полеев — профессор Сорбонны. Так вот: на своем сайте и в соцсетях он ничего не упоминает о таком звании, в аннотациях к его книгам кое-где проскакивает, что он "профессор-ассистент университета "Sorbonne Nouvelle" (это не Сорбонна, это "Университет Париж III Новая Сорбонна — французский государственный университет, специализирующийся в области литературы, языков, театрального искусства и коммуникаций") — но подтверждений этой информации нигде, кроме как в описаниях Александра Полеева, найти не удалось. Более того: ни на сайте Sorbonne Nouvelle, ни тем более на сайте Сорбонны никакого Александра Полеева вообще не знают.

Немного вдохновения и мурашек в ваши телефоны этим вечером! Прислали ссылку на ролик, который сегодня выложили в фейсбуке Adme. Называется "вся правда о девушках". Из него вы узнаете, что:

девушки не могут контролировать себя (желая ограничиться одной конфетой, съедают пачку; говорят, что не едят жирное, а сами пока никто не видит уплетают гамбургер)

девушки не умеют быть последовательными и аккуратными (наведя порядок в шкафу вечером, следующим утром устраивают там бардак)

девушки не умеют планировать (заходя в магазин только за хлебом, выносят оттуда половину ассортимента)

ну и самое неприятное (давайте обнимемся, если вы любите тренироваться и делаете это регулярно и в разных условиях) — у девушек нет силы воли, чтобы встать утром и отправиться на пробежку.

https://www.facebook.com/www.adme.ru/videos/10153698157080172/

два соображения: 1) это они еще никак не упомянули в своем "вирусном" ролике область отношений между полами и 2) в любой из перечисленных ситуаций мог бы оказаться мужчина (так что это не только отвратительная стереотипизация, но еще и глупость).

На днях меня упрекнули в том, что я не рассказываю о мужском глянце, в котором женоненавистничества больше, чем в женском. И действительно: унизительные тексты о женщинах найдутся в любом мужском журнале; но я обращаю больше внимания на женские издания именно потому, что меня будоражит этот парадокс: женские журналы ненавидят свою аудиторию. И все же: в изданиях для мужчины есть некоторые тексты, которые смотрятся возмутительно даже на их страницах.

Вот, например, автор GQ Евгений Балашов рассказывает нам о “девяти грехах девушек в инстаграме”. Прямо в лиде к материалу он советует: если вы обнаружили в инстаграме у своей девушки больше двух признаков, немедленно ее бросайте.

Чтобы бы вы понимали, чего ждать от текста: один из перечисленных “грехов” — это зацикленность на своей работе. Автор описывает опасность увлеченной работой девушки так:

“Выраженная в каждом кадре любовь к профессии может говорить о том, что все остальное в ее жизни всегда будет на втором плане. Даже мужчина”.

http://www.gq.ru/taste/girls/150196_9_grekhov_devushek_v_instagrame.php

Ну и простите, что так долго молчала. Чего греха таить, была зациклена на своей работе, выражала любовь к профессии.

Доброе утро! Начнем пятницу с новостей из мира целлюлита. На Elle — текст под названием "Все как у людей: звездный целлюлит". В материале — фотографии бедер Скарлетт Йоханссон, Рианны, Кейт Мосс и других девушек с комментариями автора, который сокрушается, что звезды так плохо следят за собой.

В выбранной теме ничего удивительного или странного нет, но меня зацепил выбор слов. Подводка гласит "Знаменитости, страдающие от неровностей кожи". Интересно, откуда инфа, что они страдают? Может, им нравится? Кто вообще сказал, что целлюлит — это некрасиво? Когда? Почему? Мне хочется верить, что Скарлетт Йоханссон нравится себе целиком, да и Рианна, по ощущениям, не самый закомплексованный человек.

"ELLE составил список звезд, которые продолжают бороться с этой проблемой" — разумеется, в тексте нет ни одной ссылки или предложения, подтверждающего, что кто-то из его героинь с чем-то борется.

Ну и самый популярный комментарий в фейсбуке издания: "Как можно публиковать такие дебильные статьи? Наверное мудак какой нибудь. В следующий раз пусть напишет про мужские звездные недостатки".

http://www.elle.ru/celebrities/vse-kak-u-lyudey-zvezdnyiy-tsellyulit/

Случайно набрела на классный сайт Career for Women — российский, несмотря на название. Глядите, какая прелесть!

24 ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНА НОСИТЬ ЖЕНЩИНА ЗА 30

http://careerforwomen.ru/after-30/

Как говорится, funny story

В пятницу на официальной странице в фб Tjournal расшерили материал Афиши — с той подводкой, которую вы видите на скриншоте. (SMM-специалист издания был удивлен, что женщины, которых облили кислотой, "как-то живут"). Спустя несколько десятков минут там одумались и заменили фразу "И ведь живут как-то" на фразу "Сильные женщины". Но осадочек — и скриншот — остался.

Канал Дочь разбойника возомнил себя СМИ!

(Меня так поразил один случай, что я провела малюсенькое расследование и взяла крошечное интервью. Это история о том, как одна девушка добилась удаления с сайта Cosmo провокационной женоненавистнической статьи: случай, как говорят в глянце, мало того что шокирующий, так еще и беспрецедентный).

Помните, в начале июня я рассказывала про текст на сайте Cosmo под названием “Наташа, до свидания! Почему русские жены выходят из моды” — особенно оскорбительный, потому что не только женоненавистнический, но и интенсивно русофобский. Так вот, случилось невероятное: из-за возмущения общественности его сняли с сайта. Разумеется, к тому моменту его уже все перепечатали (http://www.masculist.ru/blogs/post-4204.html — вот здесь можно освежить его в памяти); но с сайта Cosmo его убрали. Я поговорила с девушкой, которая этого добилась. Ее зовут Галина Анни, она парфюмер. Вот что она рассказывает:

“Я была в бешенстве, когда прочитала текст. Только случилась история с плакатами в лондонском метро, как снова — “Русские женщины”. Во-первых, такой хейтерский тон недопустим в приличном издании по отношению к любой группе людей. Во-вторых, что бы и кого ни имел в виду автор, в тексте написано черным по белому “русские женщины”, обобщенно. Я решила поговорить с редакцией и упомянуть в разговоре статью 282, хотя я не то чтобы фанат ее применения. Проконсультировалась на скорую руку с двумя знакомыми юристами, один усомнился в возможности применения, другой сказал — давайте посудимся! Я написала главному редактору сайта Cosmo Екатерине Великиной в личку фб, что хочу прежде, чем поднимать скандал, обсудить текст лично. Она очень внимательно выслушала меня и сказала, что не все мнения, которые публикуются на сайте, она лично разделяет, но там большая коммерческая машина. Текста про русских жен, она, по ее словам, не видела, в день публикуется 50 текстов, и она просматривает не все. Материал был заказан редакторами стороннему автору, и его поставили без всякой редактуры. Она меня заверила, что все решит, и вскоре сняла текст с публикации”.

Мне кажется, это уникальный случай: материал убрали с сайта по требованию читателей. Вспомнила, как в ноябре 2015 года российский MAXIM опубликовал текст “Геи, которых мы уважаем” (“Мы, мужчины, не считаем мужчинами мужчин, которые любят мужчин” — http://www.maximonline.ru/guide/maximir/_article/gays/): несмотря на бурю осуждения в соцсетях и скандал на весь мир (буквально: об этом тексте с ужасом написал даже BuzzFeed — https://goo.gl/gsLgnc), редакция не только не сняла текст, но и не выступила с комментариями (да и вообще явно считала повышенное внимание к сайту большим успехом). Впрочем, тогда в полемике, разумеется, 282 статья не всплывала.

Часто показываю вам тексты из рубрики "мужской взгляд", которая в том или ином виде, как правило, есть в каждом женском издании. Но вот некоторые пошли дальше: SNC привлекли к написанию не просто мужчину, но психолога — и попросили его порассуждать о женственности. Так и написано: "Мы решили поговорить наконец про это с мужчиной".

Даже не буду это пересказывать, вот одна яркая цитата, которая все объясняет:

🙈
"Увы, внешность женщины всегда отражает объем инвестированных в нее усилий, и перебор по этой части мгновенно выдает человека, вся жизненная активность которого сводится к попыткам впарить себя мужчине в качестве возбуждающего секс-робота с нехитрым набором дополнительных опций".
🙈

Автор этих строк называет себя психологом (почему-то я привыкла думать, что грамотные профессиональные психологи не развешивают на людей ярлыки с таким болезненным энтузиазмом). Вообще было бы классно, если бы про всякого, кого в глянце называют психологом, там была небольшая справка: чему учился, где работает, какие научные статьи написал, какие курсы повышения квалификации прошел. Но ладно. Шел июнь 2016 года. Женщин продолжали сравнивать не только с товаром, но и с роботами.

http://www.sncmedia.ru/love/kult-zhenstvennosti-chem-torguem-i-chto-poluchaem-vzamen/

Онлайн-издание Wday (слоган "сайт с женским характером") в тексте про желание женщин развестись предлагает посоветоваться со священником, прежде чем принимать решение. Дело происходит в разделе "Секс и отношения", в одном клике от материала "Ольга Бузова поздравляет мужа интимным видео" (интересно, посоветовалась ли она со священником перед этим!)

http://www.wday.ru/seks-otnosheniya/psihologiya/voprosyi-kotoryie-nujno-zadat-sebe-pered-razvodom/

Возможно, вы заметили, что я стараюсь сдерживаться, когда рассказываю о женоненавистнических текстах: концентрируюсь на фактах, спорю с озвученными в материалах идеями, подвергаю сомнению их актуальность. Но не указываю на позорные грамматические и стилистические ошибки, не обзываю плохими словами их авторов и вообще искренне пытаюсь никого не оскорбить.

Но сегодня тот день, когда мне сложно не пересыпать свою письменную речь матерными словами. Не только потому, что депутаты Мизулина и Яровая своим существованием издеваются над понятием "женщины в политике", но и потому, что я набрела вот на такой материал на сайте MarieClaire.

Женщина за рулем: 8 типично женских ошибок

Наверняка вы и сами догадались: чтобы выявить эти типично женские ошибки, опросили, разумеется, мужчин (так заявлено в лиде заметки). Из текста вы узнате, что типично женские ошибки за рулем, среди прочих, это отказ от прогрева двигателя, заезд на бордюры и использование телефона. Действительно, мужчин-водителей за этими занятиями застать практически невозможно.

Также ошибкой названа некорректная заправка стеклоомывателя, вот цитата:

🙈
"К примеру, одна владелица автомобиля заправила бачок средством для мытья посуды и попытка очистить лобовое стекло превратилась в шоу мыльных пузырей. Возможно, другие водители оценили представление, но автомобиль пострадал".
🙈

http://www.marieclaire.ru/stil-zjizny/8-tipichnyih-oshibok-kotoryie-dopuskayut-vladelitsyi-avtomobiley-/

И вот мое оценочное суждение. Стыдно-то как писать и публиковать такие материалы!

Рубрика "могут, когда хотят". На Cosmo — текст под названием "Ты против феминизма? Посмотри, во что превратится твоя жизнь без него", где очень подробно и в предельно доступной форме объясняется, как достижения феминизма облечают жизнь современных женщин. К сожалению, внутри нет ссылок, но в качестве закрепления материала или отрезвления заплутавших в собственном мировоззрении подруг подойдет отлично.

http://www.cosmo.ru/lifestyle/society/ty-protiv-feminizma-posmotri-vo-chto-prevratitsya-tvoya-zhizn-bez-nego/

И одно небольшое наблюдение: все тексты про феминизм и прочие современные ценности на сайте Cosmo подписаны их авторами — сотрудницами редакции. Всегда. А вот всякие "10 ошибок макияжа, которые удешевляют твой образ", "Как удержать мужчину" или "Почему русские жены выходят из моды" редакция никогда не подписывает именами их авторов, ставит безличное Cosmo Online. Совпадение? Не думаю.

Сексизм дня! Мужской журнал GQ запустил ежегодное голосование "Человек года": по его условиям в течение месяца читатели выбирают главных героев в разных областях — музыкант года, продюсер года, писатель года, актер года, ресторатор года и так далее. Номинанты во всех категориях мужчины, кроме номинации "Женщина года", куда впихнули сразу всех: и актрис, и сценаристку, и куратора выставок. Так было всегда (вот здесь http://www.gq.ru/moty/gq_chelovek_goda_2015_8578/128406_vse_pobediteli_premii_gq_chelovek_goda_2015.php можно посмотреть на победителей прошлого года: длинная череда потретов одетых мужчин завершается фотографией Полины Гагариной в нижнем белье), но вряд ли этот факт оправдывает редакцию: такое упорное игнорирование трендов можно объяснить разве что желанием привлечь побольше внимания к событию путем оскандаливания.

http://www.gq.ru/moty/question/

И маленькое объявление: канал дочь разбойника ненадолго отчаливает в отпуск в страну мцване и победивших углеводов; надеюсь, вам здесь будет нескучно!