Самолёты в медицине или кого бы посадили в России в результате такого происшествия?

В новостях рассказывают жуткую историю, как хирургический робот Da Vinci "повредил внутренние органы" женщине, после чего она перенесла несколько операций, но все же скончалась. Муж погибшей предъявил иск к компании-производителю робота.
В английской версии правда речь идёт о том, что в ходе операции был причинен ожог тонкой кишки, который видимо привел к перфорации. Женщину оперировали по поводу рака толстой кишки.
В обоснование иска супруг указал, что его жена не была достаточно информирована о том, что риски получить ожог во время роботизированной операции выше чем при обычной лапароскопической операции.

В США, где произошла эта история таких операций в год выполняется около 3 млн. В России такие роботы тоже есть и используются все чаще. Совсем недавно робот оперировал одного из моих родственников.

Погрузившись вечером в тему, мне удалось найти хороший обзор осложнений роботизированной хирургии и, согласно статистике, они крайне низкие. Исследовано 2,8 млн операций. Поломки робота составляют не более 5% (0,5-4,6) и то, в эти самые проценты входит такие неисправности как необходимость перейти в другой режим или потребность в перезагрузке робота.

Как же робот может причинить вред пациенту?
👉 потеря "частей робота" в пациенте. Такие случаи составили примерно 1557 (14,7%) нежелательных явлений. Почти во всех этих случаях процедура прерывалась и хирургическая бригада тратила некоторое время на поиски недостающих частей, которые необходимо извлечь из пациента, то есть удлинялось время операции. В 119 случаях было сообщено о травме пациента и в 1 случае - о смерти.
👉 ожоги как внешние, так и внутренние. Ожоги обусловлены формированием электрической дуги, искрами или горением. Такие случаи составили 1111 сообщений (10,5%) от общего числа событий, которые привели к травмам у 193 пациентов.
Исследования показали, что в 25-33% случаев аксессуары для изоляции выходят из строя после однократного хирургического применения. Рекомендуется однократное использование каждого изолирующего устройства для предотвращения ненужных осложнений у пациентов.
👉 Неконтролируемые движения и самопроизвольное включение или выключение отмечены в 1078 неблагоприятных случаях (10,1%), включая 52 травмы и 2 смертельных случая.

И всё-таки смертельные случаи и травмы, обусловленные сбоями робота составляют 0,08%. Процент действительно низкий, главное, правда, в него не попасть.

Ещё любопытно, что среди рекомендаций по снижению рисков есть описание человеческой природы, которая может лежать в основе ошибок. Робот запрограммирован не нарушать определенные барьеры, но если контроль переходит к человеку, то он может пройти дальше, и, в части случаев, навредить таким образом пациенту. Лукаво не сообщается, как соотносится польза от таких "отступлений от соблюдения барьеров" от случаев когда риск реализовался.

Стоит резюмировать, что роботизированная хирургия напоминает чем то самолёты. По статистике процент авиакатастроф в разы ниже, чем происшествия на дороге или на ж.д. транспорте. Но от этого не сокращается количество людей, которые боятся летать))

Любопытны в этой истории вопросы выбора метода ("человеческий" или робот) и последующей вины.
Кому мы доверяем больше - человеку или машине?
И готовы ли мы признать, что в случае причинения вреда, некого будет винить? Или все же нам нужен человек, чтобы себе объяснить как такое могло произойти? В том, что наш креативный СК найдет кого-то, кто не поменял резиновые накладки (даже если это не обязательная рекомендация) , я, почему то, не сомневаюсь.

И снова к самолётам. И летать без пилота мы ещё не готовы, несмотря на широкое развитие беспилотных технологий. Но в случае авиакатастрофы на острие вопросов и обвинений стоят именно пилоты. Всегда слежу за такими расследованиями, они очень схожи с деятельностью врача.

#исследования

Сколько стоит ложно положительный диагноз ВИЧ?

На днях попалось довольно старое, но очень интересное дело. И я предвижу неоднозначную реакцию в комментах, у нас уже как то был странный спор о том, что пациент должен радоваться, если имела место диагностическая ошибка и диагноз впоследствии не подтвердился. Не должен. Человек пугается, иногда жизнь его в связи с диагнозом круто меняется, а мы на приеме этого не видим.

Что произошло:
- мужчина, лечился стационарно по поводу внебольничной пневмонии, кот. оказалась туберкулезом;
- 25 декабря в стационаре у него взята кровь на ВИЧ;
- 26 декабря, спустя неделю был выписан в связи с отказом в переводе в специализированный стационар (версии пациента и больницы расходятся);
- 31 декабря Истцу позвонил сотрудник СПИД-центра и сообщил, что анализ на ВИЧ +;
- в тот же день Пациент явился в центр СПИД, где настаивал на отсутствии у него ВИЧ-инфекции. Выполнен повторный анализ. В тот же день экспресс анализ показал "-" результат, через несколько дней пришел полноценный анализ - также "-".

Причинение морального вреда Пациент обосновывал:
- внезапной выпиской из стационара, в связи с чем ему пришлось самостоятельно лечиться;
- самим фактом ложноположительного анализа на ВИЧ;
- тем, что о результате сообщили его жене, с которой отношения окончательно расстроились и они развелись (жена подтвердила это дав показания в суде);
- 16 февраля по месту проживания его родителей пришли сотрудники центра СПИД, которые стоя на лестничной клетке сообщили отцу Пациента о диагнозе Истца и о необходимости его наблюдения и лечения. Разговор слышали соседи. Сотрудники оставили уведомление о выявлении заболевания.

Позиция Больницы и подробности забора крови:
- лечение и выписка была верными в связи с выявлением туберкулеза, Пациент не мог продолжать лечение в общесоматическом стационаре;
- в день забора крови, анализ проводился Истцу и другому пациенту, который при поступлении сообщил о ВИЧ+;
- анализы не могли перепутать, так как кровь брали разные медицинские сестры; есть система журналов, документирующих путь крови; есть специальный контейнер в котором анализы находятся (судом он даже осмотрен на выездном заседании);
- однако до лаборатории доехала только одна пробирка, маркированная фамилией Пациента. Что случилось со второй пробиркой - неизвестно и не комментировалось больницей;
- пациент подписал ИДС, согласно которому Пациент "дал согласие на взятие образца крови и исследования его на ВИЧ, заверил, что не будет предъявлять претензий к лечебному учреждению, проводящему тестирование, медицинским работникам, участвующим в проведении консультирования за выдачу ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования, которые возможны в результате особенностей развития заболевания, а также свойства тест-систем".

Позиция СПИД-центра:
- они не звонили жене. Однако при эпид.расследовании опрашиваются близкие люди заболевшего, при этом кто конкретно заболел не сообщается, поэтому уведомление жены об угрозе болезни допустимо;
- на дом к родителям истца никто не выезжал. Однако при неявке пациента такие выезды могут осуществляться. Сотрудники, перечисленные Истцом, не могли в назначенный день выехать к нему домой (1 - на больничном; 2 - вне пределов области).

Судмедэкспертиза не назначалась. Свидетель эпидемиолог пояснила, что такие результаты анализа вероятнее всего связаны с перепутыванием пробирки или перепутыванием сыворотки.

Суд 1 инстанции отказал в иске. Посчитал, что не доказано, что процедура забора и последующего анализа была выполнена не верно, сделал упор на подписанное пациентом ИДС.
Апелляция согласилась.
Верховный суд - дело направить на новое рассмотрение. Факт причинения Истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза ВИЧ является очевидным. Обратил внимание на то, что в лабораторию поступила лишь одна пробирка, счел что это свидетельствует о перепутывании крови.
Апелляция, новое рассмотрение - иск удовлетворить частично, взыскать 100 тыс. морального вреда

Ищем медработников, чтобы с нуля обучить профессии Data Scientist в медицине.

С помощью машинного обучения, вы научитесь обрабатывать данные по сердечно-сосудистым заболеваниям, онкологии, сигналам ЭЭГ, рентгеновским изображениям, сможете ставить диагнозы,обнаруживать болезни и персонализировать лечение.

Курс прекрасно подойдет:

Медработникам
Освоите IT-специализацию в знакомой нише, увеличите доход и сможете улучшать жизнь сотен людей с помощью искусственного интеллекта.

Новичкам в Data Science
Станете специалистом по Data Science с нуля: освоите аналитику в медицине, бизнесе и других направлениях.

IT-специалистам
Поможем систематизировать знания в Data Science, ускорить карьерный рост и больше зарабатывать.

Вашими преподавателями станут эксперты из таких компаний как: Parexel, X5 Retail Group, NVIDIA, Pirogov AI.

Если после успешного обучения вы не найдёте работу, мы вернём вам деньги.

👉Узнать подробности и получить курс со скидкой!

Реклама. ООО "ГикБреинс", ИНН:7726381870, erid: LjN8KVDFs

Оправдали врача - не доказано, что именно он оставил салфетку, которая привела к смерти пациентки

Хирурга обвиняли в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Подробностей для собственного критического суждения мало, приговора и апелляционного определения на сайтах нет. Все что известно - комментарии защитника врача в соцсетях

Что произошло:
- пациентка женщина, диагноз и характер клинической ситуации не сообщается;
- по видимому было одно или несколько хирургических вмешательств в области шеи;
- 17 декабря обвиняемый хирург выполнил трахеостомию пациентке по экстренным показаниям;
- 29 декабря Пациентка была выписана из стационара в удовлетворительном состоянии;
- 4 января по СМП доставлена в больницу, где скончалась;
- по данным "вскрытия стало известно, что смерть женщины наступила из-за наличия инородного тела (марлевого шарика) в трахее, который мешал ей дышать".

"суд 1 инстанции пришёл к выводу, что достаточных и достоверных доказательств использования подсудимым при проведении данной операции марлевых шариков и оставления одного из них в теле пациентки суду не представлено.

Достоверно установлено, что в ходе операции было использовано 5 марлевых салфеток, которые отражены в чек-листе. Кроме того, до экстренной трахеостомии, которую провел пациентке Дегтяр... женщине ещё делали ряд операций и, как считает адвокат Дегтяра Владимир Пакульских, возможно марлевый шарик был оставлен в ране во время одной из них. 

Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, причастность Константина Дегтяра к совершению инкриминируемого преступления совокупностью исследованных судом доказательств не подтверждена, в связи с чем Центральный районный суд г.Читы его оправдал и признал за ним право на реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу постановлено уголовное дело направить руководителю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю для производства предварительного расследования...

Забайкальский краевой суд... согласился с решением Центрального районного суда г.Читы, обратив внимание на то, что перед госпитализацией в декабре 2021 года пациентка уже жаловалась на покраснение, отек, боль в области передней поверхности шеи и одышку в положении лежа, что гипотетически может быть связано с наличием инородного тела, оставленного во время предыдущей хирургической манипуляции".

Как же так, возмутятся врачи - следствие не разобралось, но уже загнало дело в суд! Как же такое могло вообще произойти?!

К сожалению, такое бывает. И да, простят меня коллеги, причиной этого бардака обычно является плохая экспертиза, которая положена в основу обвинительного заключения.
Вот эта дурацкая позиция некоторых (но кстати достаточно многих) экспертов, что определение виновного врача не входит в компетенцию судмедэкспертов. Наше дело выявить причину смерти и дефект, а следствие разберётся кто виноват.
Определение виновного - не входит. Но вот определение конкретного дефекта медпомощи который находится в прямой связи с наступлением смерти - черт возьми, входит! И следствие не всегда в силах разобраться, чему этот случай хороший пример.

Нельзя просто установить факт оставления тампона и цепочку, что привела к смерти. Нужно установить экспертным путем в ходе какой именно операции или диагностической манипуляции, он был оставлен. И, важно, не просто установить, но и исследовать причины допущенной ошибки, в первую очередь объективные. Они в ряде случаев могут сильно изменить последующее правовое суждение.

Также принципиально исследовать и клинику, соответствующую нахождению инородного тела, она конечно неспецифическая, но и мы работаем ретроспективно, зная исход и потому это возможно.

Все это напомнило мне аналогичный случай, где нам досталась экспертиза уже в рамках такого возврата дела на следствие после оправдательного приговора. Расскажу о нем в следующем посте

Сегодня в Москве идёт VII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГИППОКРАТОВСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ФОРУМ

Трансляция на Ютуб:
https://www.youtube.com/watch?v=ev7Lj4GfE70

Программу можно посмотреть на их сайте

Я участвую в круглом столе в Дискуссионной сессии №3 «Права врача и пациента в России. Криминальный портрет аборта. Кто потерпевший?»
Видео как всегда потом будет в канале

Разыскивается! Врач стоматолог-ортопед.

Особые приметы: место работы: Москва или МО. Стаж не менее 10 лет. Реальный практический опыт.

Друзья, прошу помощи столь необычным способом. Так бывает в нашей специальности, что экспертизы определенного профиля медицинской помощи приходят и уходят волнами. Есть периоды когда их очень много, а потом можешь не встречать их несколько лет подряд.
Сейчас у меня просто эпидемия стоматологии. Поэтому нам требуется пополнение в рядах внештатных экспертов.

Если Вы заинтересованы, чтобы попробовать и узнать изнутри что же такое судебно-медицинская экспертиза дефектов медицинской помощи стоматологического профиля и как в действительности разбирают неблагоприятные исходы оказания медицинской помощи в случае если пациент судится с клиникой - welcome!

Связь со мной 👉 http://yangx.top/Message_for_medical_error_bot

Что немцу хорошо, русскому смерть?

Воскресенье. Диспансеризация. Московская поликлиника.
Заходим с мужем в поликлинику и меня посещает мысль: какой ужас, люди вынуждены работать по воскресеньям!
Но как пациенту мне удобно приехать сюда в воскресенье, потому что работаю все оставшиеся дни. Поэтому эмоционально я как та обезьяна, что не может решить она все таки самая красивая или все таки самая умная.

Поднимаемся на четвертый этаж и мы совершенно одни. Заполняем бесконечные бумаги и я прохожу в кабинет к медсестре.
Как руководитель частной медицинской организации, обязательно подмечаю особенности ремонта, мебель и оборудование, которое стоит в кабинете. Поликлиника недавно после ремонта и, честное слово, выглядит как космический корабль.

Медсестра спрашивает у меня обычное для меня артериальное давление, рост и вес. Хотя у них стоит новый модный ростомер, что измеряет также вес.
Молчу когда она записывает все это в лист осмотра.
Берет кровь, записывает ЭКГ и говорит мне, что я свободна.
Пока одеваюсь, входит вторая медсестра и, сев за компьютер, возмущается что данные не внесены в компьютер. Тогда первая начинает диктовать мои показатели попутно спрашивая у меня их))

Доходим до талии и она диктует ее в 130 см. Тут все таки взрываюсь. Я конечно существенно в теле, но слава Богу не настолько же!
Медсестра, удивляясь моей реакции, предлагает написать 120, снова получая протест. Вторая медсестра с интересом наблюдает что дальше будет.
Вдруг, спорящая со мной медсестра достает сантиметр (он у нее конечно же есть!) и возмущённо меряет мою талию. Конечно же она не 130 и не 120. Удивляется. Вторая медсестра подбодряет меня тем, что вот какая у меня фигура как у гитары и на том мы расходимся.

Сидя под следующим кабинетом, я размышляю: что мешает нашему человеку выполнять все по процедуре? Ведь всем оборудованием она обеспечена, людей в коридоре раз в час, то есть о загрузке говорить также не приходится.

Ответ простой: не приучена.
Второй, менее очевидный ответ из нескольких причин:
- так делают все или почти все в ее коллективе, то есть нет культуры исполнения процедуры;
- поработав немного она стала самоуверенной, полагая, что провела таких измерений достаточно, чтобы на глазок все определять.

И все это в корне неправильно. Человек может не знать, что у него стало повышаться давление, а между тем раннее выявление гипертонии очень важно, потому что тут можно попробовать корректировать ее диетой и увеличением физнагрузки без медикаментов.
Ожирелый человек часто неверно сообщает свой вес. Иногда, пытаясь казаться стройнее, а иногда попросту сообщая последнее измерение, которое было столь давно, что уже не соответствует действительности.

Когда я ещё была в интернатуре, один из моих старших коллег заметил, что я халтурю с измерением и взвешиванием органов. На его вопрос чего это я такая самоуверенная, я конечно же ответила, что уже на глаз могу определить вес и размер.
Прочитав мне лекцию про то, как быстро у человека сбиваются прицелы, он заставил меня переменять и взвесить все органы, сказав, что угостит меня кофе, если хотя бы 80% сойдутся. Не трудно догадаться, что не сошлось.
Такому жуку буквоеду как я, этого позора было достаточно, чтобы всю оставшуюся танатологическую практику, взвешивать и измерять даже сильно гнилые органы, чего обычно многие избегают. И никогда не пренебрегать осмотром с линейкой при экспертизе живых лиц.
Но безусловно все люди разные и кому то одного раза недостаточно.

Чем плохи такие приписки? На самом деле это жуткая катастрофа. Сначала приписывает медсестра казалось бы что то несущественное (ну кого волнует моя талия?!). Затем доктор, что то более существенное, но не масштабное. Следом заведующий и главный врач, ведь культура приписок цветет. Пирамида растет.
А потом качество медпомощи и доверие пациентов падает; правдоподобность научных работ, выполненных на таких показателях стремится к вреду; а бюджеты на здравоохранение вестраются на в корне неверных данных. Круг замкнулся.

Медсестра круче врача

Находясь в санатории, наблюдаю любопытную картину, которой не могу не поделиться (чувствую тут будет не одна зарисовка, ибо ситуаций для обсуждения много).
Каждый пациент проходит нескольких специалистов при поступлении:
- терапевт, который анализирует состояние и назначает процедуры;
- медсестра или врач, что проводит процедуру.

У моего мужа сахарный диабет 1 типа и потому стоит инсулиновая помпа, а также сенсор круглосуточного мониторинга глюкозы. Я уже привыкла, что даже эндокринологи поликлиник Москвы не всегда видели раньше помпу вживую (про ее настройку вообще нечего говорить), сенсор для них - вообще нанотехнологии. Что уж говорить о врачах в санатории - при словах, что он не пользуется шприц-ручкой, а у него стоит помпа - терапевт зависает, а когда первый шок проходит - делает вид, что она в курсе.
Назначает процедуры.

Пациент возмущен, потому что почти все его вопросы о том, что за процедура, какие противопоказания - она игнорирует, расценивая это как излишнее любопытство. А он, как никто другой знает, какова цена врачебной ошибки у диабетика - либо свалиться в гипогликемию, когда не ожидаешь, либо наоборот, сахар улетит с космос. Плавали, знаем.

Два дня спустя идём на процедуру. Ее проводит медсестра. Опытная, работает 20 лет.
Пациент сообщает медсестре о наличии помпы с вопросом (снимать или нет?) и сенсора.
Она честно отвечает, что помпу видела один раз, пациент проходил магнитотерапию, помпа стояла на руке (это отдельный вопрос креативности пациента, потому что на руку они не ставятся), а вот с сенсором не встречалась ни разу.

Но! Она останавливает нас и говорит, что стоит пойти к физиотерапевту, уточнить, а она пока передвинет пациентов.
Идём на другой этаж к заведующей физиотерапевтическим отделением, ждём какое то время. Рассказываем с чем пришли.
В кабинет следом приходит медсестра, учавствует в обсуждении. Предлагает даже загуглить или позвонить в другой санаторий, может они сталкивались.

К сожалению, итог не очень позитивный. В инструкциях к процедуре данных о таких приборах нет, хотя она показана для диабетиков😂 Заведующая такие нанотехнологии тоже не встречала и все время повторяет про кардиостимулятор, вот с ним нельзя)) Консилиумом решаем снять помпу на время процедуры, а за сенсором понаблюдать (его не снимешь, осталось три дня его работы, если начнет сбоить - поставим новый), если сенсор вырубит, то будем обсуждать замену процедур.

С медсестрой идём вниз на процедуру.

Это конечно грустно, что нашему лечащему врачу совсем все-равно, она как диспетчер раскидывает пациентов по перечню процедур, даже не пытаясь прогрессировать в своих знаниях.
Но вот за такую опытную, неравнодушную медсестру меня распирает гордость. Такие люди не дают врачам совершать ошибки