Является ли больница надёжно безопасным местом?

Трагическая и по человечески ужасная история произошла в Пермском крае:
- больной 77 лет;
- находился на стационарном лечении в новогодние праздники (диагноз не сообщается);
- ежедневно с ним по телефону созванивалась дочь;
- 8 января он не ответил на звонок;
- тело пациента нашли возле стен больницы.

Абсолютно ясно, что смерть периодически случается в больнице. Но вот представьте себе гипотетический разговор с вот такой дочерью, успокаивая ее переживания, каждый из нас скажет "не переживай, ну он же в больнице, что с ним там может случится?"...

О причине смерти не сообщается, но учитывая, что покойный обнаружен у стен больницы не трудно предположить, что он либо "вышел в окно", либо вышел через дверь и без верхней одежды попросту замез (верхняя одежда осталась в гардеробе).

Есть отдельная проблема пожилых больных, у которых на фоне соматических заболеваний обостряется или манифестирует старческое психическое расстройство. Тут вскрывается серьезная проблема отсутствия интеграции психиатрической службы в соматическую. Вот и лежат подобные больные в соматическом отделении, и, либо периодически куда то пытаются уйти. Либо их грузят психотропными препаратами, что тоже плохо, потому что лежание у наших больных быстро приводит к гипостатической пневмонии...

Другим наблюдением является формальная охрана, которой теперь располагают больницы.
Когда Вы пытаетесь войти в больницу, то маленький царёк всю душу вытрясет, это глубоко его личное дело куда Вы идете, зачем, к кому, даже если он без понятия кто этот человек и что за вопрос.
Но вот когда пожилой больной уходит на улицу где минус 20, то тут охрана ни при чем. Когда происходит нападение на медработников, тут тоже об охране не говорят...
Какая то очередная формальная ширма, не оказывающая действительной помощи...

Другой ужасной подробностью является то, что больного искали 4 дня, а он все это время находился возле стен приемного отделения. И понятно, что снег. Но искали то больного действительно?
Совсем недавно мы обсуждали видео, где на территории больницы лежит труп, его заносит снегом, а всем все равно - охрана стоит, жизнь идёт, люди проходят. Не было ли тут также?

Экспертиза в следственном комитете - всех врачей теперь посадят?

Как правильно заметили наши зелёные друзья, вышедшая на днях статья, слегка пессимистична.

И раз та часть моих комментариев, которая не вписалась в большинство мнений, не вошла в эту статью, то я дам их отдельно.

1. Экспертиза в следственном комитете априори зависима и не объективна.
Родилась новая конспирологическая байка, равноценная той, что все эксперты Минздрава из защиты белого халата защищают всех врачей. Алаверды товарищи.
На самом деле в создании экспертного подразделения при СК нет ничего ни нового, ни удивительного. Каждое силовое ведомство имеет своих экспертов и до недавнего времени не было их только у СК.
Например, эксперт-криминалист, который на месте происшествия снимает отпечатки пальцев, а затем проводит их экспертизу, работает в Полиции и даже рабочий кабинет его находится в Полиции. Но никто не кричит, что криминалисты фальсифицируют отпечатки пальцев...

2. Эксперты следственного комитета более жёсткие по отношению к врачам.
Очень оценочно. Мне подобные экспертизы не встречались. Если такие экспертизы встречались другим комментаторам, то у меня есть объяснение. До недавнего времени СЭЦ СК брал не все случаи на экспертизу, а скорее самые самые - резонансные, какие то очевидно грубые дефекты, смерть нескольких лиц.
А в таком случае, например, как Алтайский, что мы недавно разбирали (пункция-катетеризация подключичной вены 1,5 часа, 38 проколов легкого) любая экспертиза будет жёсткой.
Из всех "судей" именно врачи являются наиболее жёсткими... Это следователь и судья может до конца не понимать степень грубости нарушений и судить только от исхода, но вот члены комиссии, особенно клиницисты, понимают их в полной мере. А как чувствуешь случай, так его и пишешь, текст такие моменты впитывает и передаёт читающему.

3. Эксперты СЭЦ СК 8 месяцев делали экспертизу без лицензии - как же это возможно?!
Кстати совсем не 8 месяцев, уж не знаю откуда эта цифра взялась. Возможно, что то формальное об обособлении СЭЦ как отдельного юрлица.
Экспертиза в СК, в том числе врачебная, существует давно, лет 5 наверное. Сначала это была пара подразделений: Казань и Питер.
Но (к крикам: нас всех посадят) мы видим, что частота приговоров в Татарстане не выше таковой по остальной стране, так что ужаса не случилось.
У Татарстанского подразделения лицензии нет до сих пор...

Это прям ужас ужасный и редкий?
Отнюдь, такие вещи случаются и госэкспертизе Минздрава (Бюро СМЭ), просто их лицензии и сертификаты не принято проверять... это только у частных экспертов все прозрачно, потому что они всегда прикладывают документы к экспертизе.
Так, например, одно из крупнейших бюро смэ работало без лицензии на новое здание года полтора.
В другом бюро недавно разразился скандал о купленных, с подачи начальника бюро, пенсионерам-врачам сертификатах "задним числом". Вскрылось все лишь спустя полгода, сколько за это время экспертиз было проведено...

Потому эту "особенность" стоит знать и использовать в защите. И если следователь недальновидно основал обвинение только на такой экспертизе и не подкрепился другой экспертизой с лицензией, то это можно использовать.

4. Эксперты СЭЦ СК будут писать выводы под указку начальства
В СК сейчас приходят эксперты, ранее работавшие в Бюро СМЭ. Больше им взяться неоткуда.
Если это опытные комиссионщики, то они придут со своим профессиональным стержнем.
То, на что намекают некоторые в медийном поле - откровенный криминал, подпадающий под уголовное преступление. Там, в СК, тоже не дураки работают.
Я не буду говорить о том, что "нарезание политики партии" невозможно, но оно возможно где угодно и в том же бюро СМЭ тоже. Потому ничего не изменилось.

А вообще, повторюсь, то что СЭЦ СК получил лицензию на экспертизу это хорошо, это говорит о зрелости и правильности выбранного профессионального пути.

https://www.pravmir.ru/iz-230-obvinennyh-medrabotnikov-opravdali-18-kak-rassleduyut-ugolovnye-dela-o-vrachebnyh-oshibkah/

​​Кто вы, мои подписчики?

Сегодня день традиционного опроса нашей аудитории, поэтому будет несколько опросов, на которые я прошу ответить.

Зачем?
Вы изучаете врачебные ошибки и отчасти мой экспертный опыт (то бишь меня в каком то роде). А мне интересно изучать аудиторию, которая интересуется этой проблемой.
Мне всегда важно понимать причины, почему читают, что интересно.

Не то, чтобы я полностью ориентировалась на желания аудитории (без обид - это все таки, в первую очередь, личный блог). Однако экспертный опыт у меня достаточный, историй и кейсов много, мыслей в голове и того больше, есть выбор о чем рассказать в первую очередь.

Вот, например, любопытные данные от TGstat о гендерной составляющей наших подписчиков.
Честно говоря, я не знаю что это означает. Но похоже, что женщины больше интересуются вопросом врачебных ошибок.
Более глубокое исследование проблемы обычно ведёт к снижению рисков допущения ошибок...

Вот теперь задумалась, а ведь никто из нас (судебных медиков) не проводил гендерный анализ медработников, допустивших ошибки.
Мы проводим разный мониторинг: специальность, стаж, опыт работы и т.п., но вот о гендерной составляющей никогда не задумывались...

Вот так, иногда там, где не подозревал, черпаешь идеи😂

К опросам прошу отнестись с пониманием, я ж все таки не социолог. А "Эврика" осеняет только тогда когда опрос уже пару часов в ходу)) и затем быстро стирается из памяти, потому так часто опросы мы не проводим.
Критиковать можно в комментах. Критиканов предупреждаю, я тоже иногда кусачая бываю. Так что если симметрично иногда отвечу - не дуться.
Ну и советы по опросам приветствуются, на самом деле я их очень ценю и стараюсь учитывать в будущем

Самое интересное в январе

Традиционно для всех телеграммных блогеров удивляюсь, что самый популярный пост в канале своего рода "развлекательный".
Итак на первом месте Возможно ли, что мы и наши пациенты по разному можем воспринимать время?
Значит надо будет повторить))

Мы активно обсуждали постановленный в январе приговор двум реаниматологам в Алтайском крае, которые получили реальные сроки.
Любопытно, что помимо самой истории, ещё больший отклик вызвал пост о причинах допущенной ими ошибки.

Удивительная история о контрафактном лекарстве и угрозе для жизни заставила задуматься о неполноценности медицинских критериев в этой части и порассуждать на тему, а что если пациенту случайно введен инсулин...

Судят ли стоматологов за оказание медицинской помощи? Реальное дело с оправдательным приговором
Для равновесия мы обсудили и оправдательный приговор по делу, которое казалось бы не должно было попасть в суд, но туда вышло

Продолжение истории ошибки при переливании крови в гражданском судопроизводстве, где взыскано с больницы за ошибку 2,6 млн. рублей в пользу мужа и дочерей погибшей пациентки.
А сам подробный разбор приговора от судмедэксперта, организатора здравоохранения и следователя СК можно посмотреть здесь.

Агрессия пациентов к врачам - что советуют организаторы здравоохранения? О том, как наши руководители медицинских организаций и департаментов реагируют на случаи нападения на медицинских работников.

Ну и в завершение обзор наинтереснейшей статьи (ну почему это последнее по популярности место???) -
Не тот орган, не та сторона, не тот пациент, не то вмешательство или дефекты хирургических операций. Как много их?

Дайджест самых популярных постов в канале в 2022 году

#дайджест

Средневековье в современной российской медицине и головах пациентов

Работая в госэкспертизе, примерно с 2012 года на ежегодный для СМЭ профосмотр нас отправляли в разные "медицинские центры", которые хочется назвать шарашкиными конторами. Знаете, такие, где психиатр-дерматолог-хирург в одном лице (удобный человек с тремя сертификатами) и от которых прямо скажем не ждешь какой то диагностики. Хотя профосмотры дело реально важное, особенно когда ты работаешь во вредных условиях и такие инфекции как туберкулез, гепатит, ВИЧ хоть официально не признанные нашими проф.заболеваниями, но вечные спутники в рабочем процессе и из своих коллег мне проще перечислить тех, кто не болел, чем наоборот))
И сколько бы мы не возмущались - администрация Бюро тоже была бессильна, потому что чертовы закупки...

И можно ли подумать, что в подобный "медицинский центр" можно добровольно самостоятельно пойти лечится, да не просто лечиться, а делать операцию под внутривенным наркозом?
Оказывается - да.

Чита. Судят двух врачей частной клиники. 46 потерпевших. ст. 238 УК РФ (оказание услуг...) п.п. «а», «в» ч. 2
О клинике:
- две комнаты общей площадью 73 квадратных метра, включая ресепшен и кабинет врача;
- в одном и том же месте пациенток осматривали, брали у них анализы и делали им аборты — медикаментозные, вакуумные и хирургические (прощай СанПин);
- имеющаяся лицензия не включала в себя искусственного прерывания беременности;
- стоимость выполнения аборта дороже чем в других клиниках почти в два раза;
- клиника работала на протяжении пяти (!) лет.

Чем привлекли массы клиентов:
- аборт в день обращения (период тишины (7 дней или 2 дня в зависимости от сроков беременности) не выдерживался);
- таблетки для медикаментозного аборта просто выдавались женщине и она могла их принять в любое "комфортное для себя время";
- наблюдение после выполнения аборта не производилось, через 15 минут женщина покидала клинику.

Как попали в поле зрения правоохранителей?
Во время одного из таких абортов перфорировали матку и кишку пациентке. Учитывая, что женщина находилась без наблюдения, на ее сигнал о том, что что то не так - рекомендовали подождать 2-3 дня, то госпитализирована она уже в тяжелом состоянии с распространенным каловым перитонитом. Пациентка жива (повезло).

Что тут хочется сказать?
Пациентам. Ну разве только то, что ищущий да найдет. Как это по русски, абсолютно не ценить свое здоровье и жизнь, правда ровно до того момента как жаренный петух не клюнет и катастрофа не случится, тогда конечно будут виноваты все, кроме себя.
Как можно доверить самое сокровенно интимное подобному заведению?
Нельзя ТАК относится к своему здоровью, потому что медицина не волшебство, а врачи лишь применяют тот кусочек знаний, которые нам удалось узнать. Здесь много зависит от своевременности обращения, удачи самого больного (или индивидуальных особенностей организма и больного).

Океану проверяющих. В нашем безумии формализма никто, как обычно, не заметил откровенный криминал, творящийся под боком. Почему меня не покидает ощущение, что такие вещи обычно хорошо всем известны?
Это мне напоминает тотальный запрет на решетки на окнах (пожарная безопасность), но когда идешь мимо бизнес-центров и прочих учреждений, то везде решетки на окнах и чтобы их увидеть с проверкой приходить не надо. Но заговорят о них только после массовых жертв в пожаре...

Врачам о перфорации матки. Не каждая перфорация матки это дефект медпомощи, влекущий за собой уголовную ответственность. Само по себе выскабливание - это процедура, выполняемая в слепую на измененной: рыхлой (из-за беременности) или атрофичной матки (да поправят меня акушеры, если я где то не совсем корректна в объяснении).
И не каждую перфорацию обязательно можно почувствовать - так говорят те гинекологи, с которыми мне довелось поработать.
Но! Если сама медицинская манипуляция не показана, выполнена с нарушением техники или используемого инструментария и другими подобными нарушениями - будьте добры, принимайте последствия на себя

https://lenta.ru/articles/2023/02/01/medic/

Что не так с медицинским сообществом и есть ли перспектива для отмены уголовной ответственности, снижения числа гражданских исков?

Грубость в Российской медицине была всегда. По крайней мере, сталкиваюсь с ней с момента моего прихода на санитарскую практику еще в школе (не удивляйтесь, я училась в школе с необычной медицинской программой). Есть отдельные категории больных, с которыми обращаются грубо - несложившиеся самоубийцы, пьяницы и БОМЖИ. Не редкость это и в роддомах. Думаю, у каждого есть свои примеры. Я привела на вскидку лишь то, что сразу всплыло в памяти.

Но во все времена к своим относились по другому. Некоторые коллеги даже захватывали белый халат, чтобы их признали за своих: когда надо было сдавать кровь или пройти на прием к врачу, где у двери толпилось море народу. И был благосклонный отклик.

Наблюдая как исследователь, иногда выступающий в роли пациента или родственника пациента, я отметила нарастание грубости в наших клиниках. И ничего: ни спокойный голос, ни крик, ни аргументы, ни мольбы не влияют. Другим маяком стало появление грубости к своим: когда врач сообщает о своей профессии коллегам, это воспринимают безразлично или даже еще хуже - с агрессией. Я, например, почти перестала сообщать что являюсь врачом - так быстрее и безопаснее.

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что почти у каждого в анамнезе за последние лет пять встретится какая-то обидная история. Особенно высок этот процент у тех коллег, которые серьезно болели - так, когда становишься зависим от системы и просто "проконсультироваться" у коллег не поможет.

Читаю историю нашей коллеги - детского эндокринолога, и она резонирует с моим опытом. Она молодец - не боится рассказать и поделиться. Я вот, к примеру, не могу похвастаться такой смелостью.
Почему это важно? Потому что мы привыкли искать недостатки в наших пациентах, которые жалуются. И вот, пожалуйста, послушайте историю от такого же члена содружества.

Что произошло?
Простая история женщины со второй беременностью, у которой вроде ни что не предвещало беды, но случился выкидыш. Из того, что она описывает, клиника выкидыша появилась уже когда она самотеком обратилась в больницу.
Сначала была проведена премедикация - отправили в другой корпус за электронным кодом, там пришлось отстоять в очереди.
Затем, грубость врача на приеме: как при осмотре, так и потом, при сообщении о начавшемся выкидыше, словно это не трагедия для женщины, а проходной случай.
Ну и вишенка на торте - требования успокоиться, помещение ее в палату с беременными и банальное отсутствие тапочек.

Когда читаешь, вполне представляешь себе Российскую больницу и даже не увидишь в каждом по отдельности действии ничего непривычного. Но вот все вместе это жуть.

Как же не упомянуть тут о решении этого конфликта? Как все забегали, когда узнали, что она важная, потому что медийная. Разве женщина, потерявшая только что маленькую жизнь, с которой обошлись грубо, не достойна извинений?
Очень показательно то, что извинились все кто мог, но не те, кто должен был.
И вот он рост этого конфликта, крестовый поход пациента на врача. Юристы подключены.

Сама доктор, что очень важно, отвечает на непростой вопрос - как пережить такую обиду, горе утраты и понимание того, что можно было трагедии избежать. Как разделилось мнение коллег о том: стоило ли инициировать разбирательство; ответы о том, что ей это аукнется.
Не знаю, приносит ли удовлетворение пациентам завершенное выигранное дело. Мне кажется, что до конца боль и обиду это не гасит.

И вот сегодня я рассуждаю не только об этике отношения медицинского работника к пациенту. Как же нам вернуть обратно хотя бы нормальное отношение друг к другу в профессиональной сфере? Как говорит один мой консультант: где же тот путь, где грач снова станет врач? Может именно это первая ступень?

Отвечая на свой первый вопрос, могу только констатировать: пока такие живые и болезненные истории продолжают случаться рутинно и обыденно - количество дел против врачей будет лишь нарастать словно снежный ком

Безумие уголовного следствия или как долго оно может продолжаться?

Работа в уголовном следствии (а экспертиза это его часть как ни крути) это безусловно процесс, который имеет какую то определенную длительность. Дела сменяют друг друга, выходят в суд, прекращаются. И вроде бы кажется, что система работает и колесики крутятся. А потом бах, узнаешь статус какого то дела и в шоке думаешь, неужели это реально? Вот так сегодня со мной.

Учитывая, что дело, как сегодня выяснилось текущее, то я его полностью обезличиваю.

2013 год. Праздничный день (как всегда все в выходные и праздники), утро. Женщина в сроке 40-41 неделя поступает в роддом. Как положено, выполняют амниотомию, стимулируют родовую деятельность, наблюдают 16 часов и затем выполняют кесарево сечение.
Рождение ребенка в 02:29 с оценкой по шкале Апгар 7/7 баллов, ребенок оставался в родзале до прихода в 7:20 неонатолога, которым было установлено, что состояние тяжелое, интубирован, переведен на ИВЛ, начата интенсивная терапия. Смерть ребенка наступила к концу 2 суток жизни.
Причина смерти - врожденная пневмония.

2014 год. Экспертиза.
📍В связи с отягощенным соматическим и акушерско-гинекологическим анамнезом женщины, со стороны новорожденного можно было ожидать различных осложнений и, прежде всего, наличия внутриутробной инфекции и врожденной пневмонии, в связи с чем на роды следовало пригласить неонатолога.
📍Штаты неонатологов в родильном доме не укомплектованы – имеется только 2 неонатолога, которые не могут обеспечить постоянное круглосуточное дежурство, и осуществляют дежурства на дому. Но в данном случае неонатолога следовало вызвать из дома сразу на роды, чего акушер не сделала.
📍 наступление смерти новорожденного находится в прямой причинно-следственной связи с развившимся у него внутриутробно заболеванием – врожденной пневмонией.
При правильном и своевременном оказании медпомощи эта причинно-следственная связь должна была быть прервана и жизнь ребенка сохранена.

Обвинение предъявлено акушеру, принимавшей роды, которая по совместительству также являлась заместителем главврача и отвечала за укомплектование штата неонатологами.
Статья - ч.2 293 УК РФ (халатность).

2015 год. Суд.
Хорошо помню как тяжело шел процесс, как вся комиссия была вызвана для допроса. Сторона потерпевшего тяжелая, допросы снимались на видео, писались аудио, выдвигались невероятные версии и обвинения в адрес всех (от экспертов до судьи), мой допрос например, длился 4 часа.
В итоге суд возвратил дело прокурору.

2016 год. Апелляция.
Суд 2 инстанции поддержал решение суда 1 инстанции о возврате дела прокурору "существо обвинения выдвинутого Б. не содержит указаний о том, какие конкретно из возложенных на должностное лицо Б. обязанностей ею не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, то есть из существа предъявленного обвинения невозможно определить ненадлежащее исполнение Б. своих профессиональных обязанностей, как врача акушера-гинеколога, или недобросовестного исполнения обязанностей должностным лицом, как заместителя главного врача по акушерству и гинекологии". Классика аргументации при перекресте лечащий врач/заведующий в случаях оказания медицинской помощи.

2023 год. Утром мне звонит коллега и спрашивает экспертизу 2014 года в электронном виде (мы так иногда делаем, это сокращает работу по сканированию и сокращает ошибки при распознавании текста). Расспрашиваю подробности. Дело на экспертизе. Акушер все еще в статусе обвиняемой. Занавес...

Это какой то триптих мучений. Потерпевшие, годами живущие в этом горе. Врач, годами ожидающий вердикта о своей виновности или невиновности. Ну и следствие, думаю не одна голова там была оторвана...

И ошибка грубая - ребенок с врожденной пневмонией в течение первых 5-ти часов жизни находился без врачебного наблюдения и адекватного лечения, я абсолютно понимаю потерпевших. И обстоятельства, когда акушер вынужден оказывать медпомощь при помощи имеющихся средств (ну нет неонатологов, как их не зазывали) тоже существенные...

Что думает искусственный интеллект о медицинских ошибках и ответственности о них?

ChatGPT — это чат-ботс искусственным интеллектом, разработанный компанией OpenAI и способный работать в диалоговом режиме: вести диалог, искать ошибки в коде, сочинять стихи, писать сценарии и даже спорить.

Мы пообщались с ChatGPT и задали ему самые острые вопросы, которые медицинское сообщество решает ежедневно, а судебные медики бьются с ними в экспертизе:
- Что такое медицинская ошибка?
- Какие шаги могут предпринять медицинские работники, чтобы предотвратить медицинские ошибки и повысить безопасность пациентов?
- Можно ли разделить врачебные ошибки на опасные, серьезные и незначительные?
- Забытая хирургическая салфетка - осложнение или врачебная ошибка?

Обо всем об этом смотрите видео в нашем ютуб-канале:
www.youtube.com/embed/6XGl2akaSwE

Февральский приговор. Осуждён акушер-гинеколог в Петербурге

Подробностей почти нет. Судя по всему дело прошло тихо, без привлечения СМИ, а о состоявшемся приговоре все узнали только из сообщения пресс-службы суда, поэтому новость везде клонированная.

Что известно:
- пациентка женщина 65 лет;
- похоже плановая операция;
- операция выполнена 24 декабря 2019;
- смерть пациентки наступила спустя 1,5 месяца - 12 февраля 2020;
- сообщается об интраоперационной травме;
- осложнение, приведшее к смерти - перитонит;
- в качестве дефектов медпомощи указывают на отсутствие вызова хирурга на операцию, отсутствие дренирования и недолжный контроль в послеоперационном периоде;
- экспертами установлена косвенная связь между дефектами и наступлением смерти;
- стаж работы врача 36 лет (помните как раз недавно про стаж и ошибки говорили);
- вину свою доктор не признала.

Наказание и другие особенности:
- ст. 109 ч.2 (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей);
- наказание в виде года ограничения свободы;
- лишение права заниматься медицинской деятельностью на 1 год;
- от наказания освобождена за истечением срока давности;
- с больницы взыскано 3 млн.рублей в рамках гражданского иска в пользу трёх потерпевших.

Это тот случай, когда такие новости хуже некуда:
- для врачей, абсолютно не ясно за что осуждён коллега. Большинство подумает "опять необоснованно осуждают врачей" (кто так подумал - ставьте ☠️ в реакциях). Итого: утрата веры в справедливость следствия и суда;
- для пациентов, очередное подтверждение в том, что убийцы в белых халатах среди нас, нужно быть бдительным (кто так подумал, ставьте 👻 в реакциях). Сюда же отличные комментарии журналистов "врач так и не попала в колонию" (серьезно???), уже традионное "избежала наказания". Итого: привет повивальные бабки, запущенные случаи, недоверие к медикам, выливающееся во вред себе (если врачу не доверяешь, то и лечение вряд ли будет эффективным) и рост жалоб.

Из области гадания на кофейной гуще (гинекологи среди нас думаю поправят неточности):
- учитывая возраст пациентки и плановость операции, можно предположить, что речь об удалении миомы матки или чем то подобном;
- учитывая сообщение об интраоперационной травме и перитоните - можно думать о разделении спаек и повреждении кишки, мне на ум ничего другого не приходит;
- если первые две догатки верны, то ума не приложу зачем хирург и дренаж;
- что ещё более не ясно - это косвенная связь. Видимо все таки, интраоперационная травма это не дефект медпомощи, а осложнение правильно проведенной манипуляции. А дефекты, способствовавшие наступлению смерти именно последующие действия врача...

Ещё раз про связь, она косвенная и приговор постановлен.
Это не первый прецедент, говорить о новой тенденции рано, но как говорят, курочка по зёрнышку судебную практику формирует.
В дополнении отличные разъяснения юридических моментов правоприменения связей, обычаев и прочего от наших зубастых друзей:
https://yangx.top/malleus_medicorum/1916

Ну и конечно любопытно, устоит ли приговор.

https://yangx.top/SPbGS/13755

За что судили медиков в 2022 году?

Вы заметили, что в инфополе новости о различного рода уголовных делах против медработников появляются очень часто? По крайней мере такое ощущение у меня сложилось, когда я начала вести этот блог и поневоле стала следить за текущей повесткой.

На основе телеграмм-канала медицинская Россия я решила немного обьективизировать вопрос - а насколько часто?
Почему МедРоссия? Потому что практически все новости, которые выходят в публичное поле, рано или поздно постятся там.

Анализ проведен по встречаемости ключевых слов в новостях за 2022 год. Итак, применительно к уголовному судопроизводству в 2022 году встречались:
- "уголовное дело" - 265 раз. Варианты: возбуждено, расследуется, завершено, прекращено.
- "приговор" - 112 раз и часто в одной новости "осудили" - 95 раз.
То есть в среднем одна новость в день.

Любопытно то, что данные о гражданских делах в инфополе появляются значительно реже и, в основном, связаны с завершенными уголовными делами - "взыскано" - 44;
"суд обязал" - 62, пациент/родственник "отсудил" - 12, больница "заплатит" - 22.

За что судили медработников в 2022 году (субъективный перечень, на научность не претендую):
- Взятки врачам, медицинским чиновникам, а также взятки врачей другим чиновникам;
- Финансовые нарушения при госзакупках;
- Хищение и продажа лекарств;
- Продажа сертификатов о вакцинации;
- Вымогательство денег с пациентов;
- Мошенничество при приобретении стентов для операции (одно дело);
- Нападения пациентов на медработников и пациентов, другие противоправные действия пациентов, находящихся на лечении в больнице;
- Нападения врачей на других медработников и пациентов;
- Демонстрация половых органов детям (одно, но обсуждаемое дело);
- Взимание оплаты за бесплатные процедуры (исследование, операцию и т.д.);
- Нецелевое использование ден.средств;
- Мошенничество в виде убеждения воспользоваться платной операцией, отказавшись от бесплатного варианта;
- Растрата в связи с фиктивным трудоустройством;
- Мошенничество в виде предложения восстановления зрения путем чудодейственных процедур;
- Мошенничество с ковидными выплатами и выплатами по программе земский доктор;
- Дело Сушкевич-Белой;
- Пожар и взрыв кислородного оборудования, повлекшее смерть нескольких пациентов;
- нарушения пожарной безопасности, поставившие под угрозу жизнь пациентов и медработников;
- медицинские ошибки.


Я не просто так поставила медицинские ошибки в самый конец. Это было своего рода удивительное открытие для меня в этом анализе.

Помните статистику, которую приводит Следственный комитет по делам о медицинских ошибках?
Конечно данных за 2022 год у нас пока нет. Но есть данные за 2021 год. В 2021 году окончено уголовных дел и направлено в суд - 175.

В 2022 году в медийное поле попали всего 26 приговоров за медицинскую ошибку. То есть не более 15-ти процентов...

Правда, развивается когнитивный диссонанс? Вроде как всё время из новостей только и слышишь, что врача или медсестру осудили за медицинскую ошибку, а оказывается частота этого события крайне невелика и огромная значимость складывается только из-за масштабного освещения в СМИ...

Об экспертизе в Следственном комитете. Разбираем статистику и возможности.

Новость о том, что СК начал делать экспертизы по врачебным делам, вызывает такой отклик, что я решила продолжить тему.
На днях один из подписчиков прислал журнал со статьей руководителя московского судебно-медицинского подразделения СЭЦ СК, которая содержит хоть какую то историю и статистику.

Несколько цифр показались мне любопытными:
- силами трех экспертов Казанского подразделения за 2 года выполнено 104 экспертизы, а силами 22 экспертов за 2021 год выполнили 308...

Теперь давайте приблизим две цифры ещё ближе:
- 22 судмедэксперта - это много или мало? Давайте очень грубо посчитаем. 85 субъектов (в каждом по Бюро, где примерно по 2 эксперта в комиссии; особняком стоят, пожалуй, Москва, МО, Петербург и Ленобласть, очень приблизительно беру по 10) + РЦСМЭ 15 экспертов. Итого около 225... В 10 раз... Конечно, СЭЦ СК активно набирает экспертов, но сколько времени им потребуется, чтобы выйти на достаточный уровень штата...
- 308 экспертиз за год - это много или мало? Была хорошая статья А.В. Ковалева, где он собрал данные по количеству проводимых врачебных экспертиз в РФ за 2015 год (официальной статистики в РФ нет, в отчёты этот показатель не входит). Во всей госэкспертизе за год было выполнено 5 736 врачебных экспертиз. Это было 7 лет тому назад и до времен тотального контроля главка СК врачебных дел. Кто то скажет, так там небось и гражданские дела включены. Справедливо. Но. В более ранней статье, где А.В.Ковалев анализирует данные по двум федокругам (ЦФО и СЗАО) за 5 лет отмечался ежегодный стойкий рост числа таких экспертиз на 10-35 % в год. Так что с уверенностью можно говорить, что врачебных экспертиз в год столько сколько СК регистрирует заявлений + процентов 30 минимум за счёт повторных экспертиз. Итого где нибудь 8 тысяч экспертиз в год...
Согласитесь неплохой такой старт замыслили организаторы перевода всех экспертиз в СЭЦ СК, где в 2021 году выполнено 1,6% от этого числа...

Больше всего мне любопытно, что будет делать СК с ходатайствами потерпевших о проведении экспертизы в госэкспертизе Минздрава и традиционным: "потерпевший не согласен с выводами экспертизы". Теперь ведь не спишешь на плохих экспертов из госэкспертизы или недоверие к экспертам из своего региона...
А судя по тому, что СЭЦ СК уже получил первую черную метку от Роздравнадзора за проведение экспертиз без лицензии (скрины в нашем чате по ссылке), движ начался. Будем посмотреть.