Медицинская Россия
112K subscribers
4.09K photos
843 videos
28 files
6.37K links
Канал для врачей и медработников. Мнения экспертов. Новости медицины и здравоохранения.

Мы во Вконтакте: https://vk.com/medrussia03

Контакты для связи:

@Igor_zl

УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕГИСТРАЦИИ В РКН № 028632 https://knd.gov.ru/license?id=6794f935b0db9a5cd3
加入频道
September 20, 2022
September 20, 2022
September 20, 2022
September 20, 2022
September 20, 2022
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
September 20, 2022
September 20, 2022
September 20, 2022
September 21, 2022
September 21, 2022
Симуляция и агравация - архаичная казуистика или реальность, которую мы не замечаем?

Знаете, в прошлом году, когда я пришла в университетское образование и окунулась в "программы для обучения", я увидела тему "экспертиза симуляции и аггравации" и долго фыркала. Дело в том, что такая глава в учебниках по судебной медицине есть, но она безнадежно устарела. Материал этой главы написан на случаях, встречавшихся массово в послевоенное время. За свой 15-летний стаж работы в комиссии (не считая работы в морге и на приеме живых лиц) я ни разу не встречалась с подобными случаями.

И вот, читая новости, в очередной раз прикусываю язык. На тебе: симуляция болезни, которая привела к врачебной ошибке и, учитывая обстоятельства, стоила доктору свободы. Лишь Верховный суд разобрался в ситуации и отменил приговор.
Этот случай также показателен для тех, кто всегда привык кивать в сторону судмедэкспертизы, осуждающей врачей. Хотя я каждый раз не устаю повторять - экспертиза лишь одно из доказательств. Когда все "в цвет", следствие и суд могут базироваться, выпячивать ее. Когда нет - могут вообще обойтись без экспертизы. Вот как в этом случае.

Что произошло:
- молодой призывник, не желающий служить;
- находчивый глава военно-врачебной комиссии, вступивший, по версии следствия в финансовые отношения с матерью призывника;
- дерматовенеролог, осмотревший призывника, установивший диагноз атопического дерматита, что явилось оснрванием для его непризыва. По версии следствия, дерматовенеролог был участником финансовой схемы;
- расческа - главное действующее лицо в формировании картины атопического дерматита;
- обоих врачей осудили с реальными сроками;
- Верховным судом дерматовенеролог оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Мне жаль, что здесь не было экспертизы. На самом деле это интересно - расчесы от расчёски и атопический дерматит... Действительно ли так легко допустить ошибку?
Телефон все исправляет атопический дерматит в "утопический"... Хм, может телефон и прав))

https://yangx.top/mediamedics/4922
September 21, 2022
September 21, 2022
September 21, 2022
September 21, 2022
September 21, 2022
September 22, 2022
September 22, 2022
Продолжение

Вот если, например, адвокату-защитнику нужен специалист, чтобы понять смысл заключения судмедэкспертизы, положенного в основу обвинения, и защита обеспечила явку такого специалиста в день предъявления этого самого обвинения, а следователь не пускает специалиста в кабинет - тогда это нарушение ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ. А допрашивать всех, на кого адвокат покажет пальцем, следователь не обязан

Теперь по позиции стороны обвинения

Если верить авторам статьи, то родственники умершей считают, что «ставропольская экспертиза является неопровержимым доказательством вины врача»

Неопровержимых доказательств не бывает
Заключение судмедэкспертизы тоже можно оспорить. Ст. 17, 207 УПК РФ

Также сообщается, что обвиняемый врач и его родственники «пытались увести общественность и СМИ от сути уголовного преступления и обвинения в убийстве человека»

Это не соответствует действительности
Ни в каком убийстве врача не обвиняют. Его обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Убийство - это умышленное причинение смерти. Никаких «неосторожных убийств» не бывает. Это грубейшая ошибка. Ст. 105, 109 УК РФ

«Врач будет осужден по уголовному преступлению, работать дальше в медицинских учреждениях не сможет, так как у него будет отметка о судимости в справке, но по этому преступлению он не понесет уголовного наказания в связи с истекшими сроками исковой давности»

Ничего подобного
Во-первых, не исковой давности, а сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это совершенно разные вещи. Исковая давность - в гражданском процессе. Во-вторых, лицо, освобожденное от наказания по срокам давности, считается несудимым. Ст. 86 УК РФ. В-третьих, даже если бы срок давности не истёк, судимость по ст. 109 УК РФ исчезает через год после отбытия наказания, так как реальное лишение свободы по этой статье ранее не судимому лицу назначить нельзя. Ст. 56 УК РФ. В-четвёртых, даже имеющаяся судимость, а равно факт прекращения уголовного дела по срокам, не лишает права работать врачом. Таких законов нет.
Полным-полном их работает, сплошь и рядом

«Адвокат потерпевших Денис Аханов уточнил, что при любом решении суда наказание Амир не понесет. Своей основной задачей он, как и семья погибшей, видит обеспечение врачу судимости»

Мдааа
Судимости. При истёкшем сроке давности. А он точно адвокат? Срок давности уже не увеличится, потому что суд начался. Суд не может изменить статью обвинения на более тяжкую с бóльшим сроком давности. Следствие может, а суд - нет. Ст. 252 УПК РФ

«есть заключение из бюро судебно-медицинской экспертизы, показания главного врача, коллег, свидетелей и специалистов из комитета здравоохранения — где все единогласно подтверждают виновность и причинно-следственную связь между врачом и его пациентом»

Простите, ЧТО?!

Виновность (вину) человека в преступлении подтверждает только суд. Конституцию откройте! Ст. 49. А также УПК РФ. Ст. 14

А причинно-следственная связь устанавливается между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента, а не между врачом и пациентом🤦🏻‍♂️
Между действиями (бездействием) врача и смертью больного устанавливается связь. Умер ли пациент именно из-за ошибки (дефекта, нарушения, недостатка) со стороны врача - вот, какая связь должна быть оценена

Кстати, в случаях смерти от новой коронавирусной инфекции насчёт прямой причинной связи нас всегда терзают смутные сомнения. Прямая причинная связь подразумевает условную гарантию благоприятного исхода при своевременном и правильном лечении. Но какие могут быть гарантии в случае заболевания новой инфекцией, которой раньше не существовало? А будь она такой легко излечимой, что можно давать гарантии, вряд ли бы столько людей от неё умерло. Тем более, когда речь идёт о вирусной инфекции. Вирус - это вам не бактерия. Его антибиотиком не убьёшь

Не читайте по утрам советских газет, особенно статей о врачебных ошибках. А если уже начитались - спросите у нас, похоже ли прочитанное на правду, прежде чем воспринимать всё это всерьёз

https://v1.ru/text/health/2022/09/19/71654783/
September 22, 2022
September 22, 2022