В Подмосковье врачей обвиняют в махинациях с меддокументами ради получения страховых выплат — похищено более 20 млн рублей

Травматолог из подмосковных Мытищ вместе с другими медиками организовали мошенническую схему – они по поддельным документам получили десятки миллионов рублей страховых выплат. Им предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования относительно наступления страхового события, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

Схема действовала с начала июля 2015 г. по конец декабря 2019 г., за этот период ущерб страховых компаний составил более 20 млн. руб. Страхователи оформляли полисы страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и затем заявляли о вымышленных страховых событиях, представив поддельные документы. Так, один из держателей полиса сообщил, что упал в торговом центре и предоставил копию медицинской карты, справку от врача травматолога, где был указан диагноз «закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка», рентгеновский снимок с изображением такого перелома, больничный лист и копию трудовой книжки, в которой значилось, что страхователь работает инженером в одной из компаний строительного сектора. Клиент также утверждал, что ему наложили гипс.

Однако уже спустя неделю после якобы произошедшего заявленного события страхователь принял участие в съемках репортажа одного из телеканалов о работе родильного отделения, где выступал в качестве врача акушера-гинеколога. При этом гипса или каких-либо нарушений движения конечности на кадрах видно не было, хотя, по словам экспертов, подобные переломы лечатся на протяжении 45-80 суток. В дальнейшем выяснилось, что мужчина действительно работал врачом, а не инженером.

Во втором случае страховательница также оформила полис страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и спустя некоторое время заявила о падении на улице и получении согласно предоставленной ей справке закрытого перелома основания 4,5 пястных костей правой кисти. Одновременно с этим женщина подала заявление на выплату и в другую страховую компанию, где указала, что упала во дворе дома и приложила справку с диагнозом «закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости». При проверке оказалось, что в период заявленных событий держательница полиса находилась в состоянии беременности и родов и по заключению врачей женской консультации каких-либо переломов или болезней у женщины зафиксировано не было.

Справки о переломах были выписаны одним и тем же врачом-травматологом, более того, все застрахованные являются родственниками. Экспертизы установили, что застрахованные никогда не ломали кости скелета.

При обысках в квартире врача-травматолога, организовавшего по версии следствия мошенническую схему, были найдены пустые медицинские бланки, поддельные трудовые книжки, печати несуществующих организаций и банковские карты участников организованной группы.

Продолжение

«во время или сразу после родов». И не имеет никакого значения, что там написано в 323-ФЗ. Во время - это с момента начала

Мораль
Что сейчас мешает оценить действия врача как правомерные в связи с крайней необходимостью или обоснованным риском? Ничто не мешает. В УК РФ всё уже написано. Ну, и смысл?

С главным закончили, теперь о самом главном
Хорошо, допустим, что в 323-ФЗ указанные обстоятельства будут конкретизированы и описаны более подробно, например, там появятся фразы об оказании помощи в соответствии с принципами доказательной медицины и с учётом индивидуальных особенностей пациента. Угадайте с одного раза, кто будет определять, соблюдались ли эти принципы и учитывались ли эти особенности? Ну, не следователь же это будет оценивать, правда, и не судья, потому что они в медицине не разбираются. Оценивать будет судмедэкспертиза. А сейчас она это оценивает? Конечно. И вопросы обо всём этом перед ней постоянно ставятся, а если не ставятся, то она вправе указать на такие обстоятельства и без вопросов о них, и регулярно это делает. Что в итоге изменится? Ничего

Кстати. Все эти институты уголовного права - необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др. - на практике работают редко и плохо. С чего бы им вдруг блестяще заработать в отношении врачей?

Почему нам не нравится сама идея регулировать ответственность медиков «задом наперёд». Потому что исключить можно только то, что предполагается. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, нужны для того, чтобы освободить лицо от ответственности в ситуации, когда его действия изначально расценивались как преступление. Как это работает:

- Ой, смотрите! Помогите! Караул! Преступление! Преступление!!!

- Дай-ка поближе посмотрю. Не, ну, похоже, конечно, но всё-таки нет. Тут крайняя необходимость. Но ты это, давай-ка в следующий раз поаккуратнее

Получается, что в попытке снизить уголовное преследование врачей мы делаем акцент на обстоятельствах, которые применяются в ситуации, когда произошедшее похоже на преступление, т.е. своими руками формируем презумпцию противоправности медицинской практики. Вообще-то нам в другую сторону

P.S.
Что касается ИДС. Согласиться на причинение смерти или вреда здоровью невозможно. Конституционные права неотчуждаемы, отказаться от них нельзя. Если пациент согласился на ампутацию ноги - это не значит, что он согласился на то, чтобы ему перепутали ноги и ампутировали здоровую, и принял на себя этот риск. Таких законов нет

И ради Бога, коллеги, да оставьте вы уже в покое это несчастное ребро, сломанное в процессе СЛР. Хоть один приговор покажите в отношении врача, осуждённого за перелом ребра в результате СЛР при клинической смерти. Так надоел уже этот миф, что межрёберная невралгия начинается. Начать с того, что перелом ребра - это не тяжкий вред здоровью, а никакой другой вред у нас по неосторожности не наказывается. Тут обвинить-то толком не в чем, не то что осудить

СК возбудил уголовное дело из-за мошенничества при продаже 75 служебных иномарок Минздрава

Следственный комитет выявил хищение средств, вырученных от продажи 75 автомобилей Ford Mondeo, принадлежащих Минздраву. Расследование в ведомстве началось после того, как его глава Михаил Мурашко обратился с соответствующим заявлением к председателю СКР Александру Бастрыкину.

В СИЗО отправлены заместитель руководителя ФГУП «Ремонтно-строительное управление» (находится под внешним управлением Минздрава) Владимир Черный, сотрудник того же предприятия Никита Соколов и частный автодилер Андрей Антюхов. Ранее под следствие попал бывший руководитель РСУ, полностью признавший свою вину и активно сотрудничающий со следователями.

По версии следствия, с 2018 по 2020 год обвиняемые похитили не менее 6,3 млн руб. при продаже 75 автомобилей Ford Mondeo, которые использовались для обслуживания чиновников Минздрава, а затем были списаны и выставлены через РСУ на продажу. Выручка, из которой, предположительно, было совершено хищение, должна была направляться в министерство.

В Москве еще один ребенок попал в больницу после обрезания, выполненного частным доктором на дому – против врача возбуждено уголовное дело

В столице 7-летнего пациента доставили в больницу после операции обрезания в домашних условиях. Врач-хирург, выполнивший операцию, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

По данным СМИ, родители ребенка решили провести операцию прямо в квартире. Однако во время удаления крайней плоти хирург случайно отрезал часть головки и члена, мальчика пришлось госпитализировать.

Отметим, что это не первый подобный случай, случившийся в Москве. В апреле ребенок попал в реанимацию после обрезания, также выполненного врачом дома. Тогда у малыша произошла аллергическая реакция на лекарство. Против мужчины, который сделал младенцу операцию, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ. А в июле полиция Москвы начала проверку по факту госпитализации восьмидневного мальчика в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» после еще одного обрезания, осуществленного на дому

«Врач выступает "очеловеченным" представителем системы здравоохранения, поэтому пациенты жалуются именно на него» — эксперт разъяснил, почему необходимо определить границы "преступного и непреступного" в профессиональной медицинской деятельности

Декан юридического факультета Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУ юстиции, кандидат юридических наук, доцент Наиль Идрисов опубликовал большую программную статью о необходимости формирования внятных и обоснованных алгоритмов уголовно-правовой оценки профессиональной медицинской деятельности, правового просвещения медработников и ёмкой работы по созданию нового поколения медиков и системы здравоохранения в целом.

Уважаемые коллеги, врачи и медицинские работники, специалисты и эксперты, научные деятели, законотворцы и правоприменители!

Уголовное право — это не только отрасль права или сфера научных знаний, лекции и семинарские занятия. Это не статьи уголовного закона и даже не сам Уголовный Кодекс.

Уголовное право — это живой, динамичный, крайне сложный и очень хрупкий организм, обладающий крайне серьезным арсеналом реакций на несогласие с ним – его велениями, запретами и санкциями.

Я использую слово “организм” намеренно, поскольку манифест должен быть понятен всем, в том числе медицинским работникам.

Врачи и медицинские сёстры как никто знают сложность и, порой, непредсказуемость человеческого организма, принципов и алгоритмов органов и тканей человека.

Призываю Вас отнестись к уголовному праву как живому и крайне сложному организму, в котором также существуют системы (например, кровеносная система — это система принципов уголовного права) и свои механизмы.

Так сложилось, что в сферу моих научных интересов попала проблема уголовно-правового регулирования профессиональной медицинской деятельности – актуальная сфера уголовно-правовой реальности, которая вызывает неоднозначную, порой неожиданную социальную реакцию.

Методом, в результате которого пришел к нижеизложенным выводам, является метод "погружения" медицинской деятельности как сферы социальных отношений в систему научных знаний об уголовном праве как о «живом» организме.

Мои предложения: https://telegra.ph/Pravovoj-manifest-o-vrachebnyh-oshibkah-08-17

«Врачи пишите. Будем разбираться», – депутат Госдумы призвал врачей обращаться к нему напрямую

Хирург-колопроктолог, заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Бадма Башанкаев призвал коллег — врачей и медработников — обращаться к нему и рассказывать о возникших проблемах, присылать вопросы о защите своих прав и также с предложениями по улучшению условий труда.

Башанкаев создал "горячую линию" — телеграм-бот «Приемная» (@bnbashankaev_bot) для оперативного взаимодействия с врачами и медработниками, попавшими в сложную ситуацию. При отсутствии Телеграма связаться с депутатом можно по электронной почте: [email protected]

«Врачи пишите. Будем разбираться», – призвал он.

Напомним, что Башанкаев последовательно выступает за снижение интенсивности уголовного преследования врачей. По словам депутата, в Госдуме собрана рабочая группа и предложен круглый стол с привлечением экспертов в области медицинского права для решения этого вопроса.

Также Башанкаев активно выступает против медицинской бюрократии. 20 мая в Госдуме состоялось заседание рабочей группы во главе с депутатом, посвященное дебюрократизации врачебной работы. Предлагалось исключить дублирование работы, упростить заполнение рутинной документации и перенести часть этих обязанностей на немедицинский персонал.

Минздрав прокомментировал еще одну смерть пациента из Верхней Туры, не получившего своевременную медпомощь

Житель города Верхняя Тура (Свердловская область) Антон Таушанков умер после 12 дней безуспешных попыток получить врачебную помощь. Несколькими неделями ранее СКР начал расследование по поводу смерти еще одной жительницы города, умершей из-за долгого ожидания медпомощи.

По словам матери Антона, мужчина почувствовал себя плохо и отправился в больницу еще 9 марта. Там ему сказали, что прием не ведется, а к врачу можно будет попасть только 14 марта. В назначенный день Таушанков вновь обратился к врачам, но смог получить только направление на анализы, назначенные на 25 марта.

Однако 20 марта мужчину в бессознательном состоянии забрали на скорой. По словам матери, накануне Антон отмечал сильные отеки и жаловался на рвоту. Пациента повезли в Красноуральскую больницу, где врачи предположили наличие коронавируса и распорядились о его переводе в больницу Нижнего Тагила, в приемном покое которой он и скончался.

В официальном ответе матери умершего мужчины Министерство здравоохранения региона пообещало применить дисциплинарные меры к виновным и выразило соболезнования.

Напомним, что ранее глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин распорядился возбудить уголовное дело после смерти от коронавирусной пневмонии жительницы города Верхняя Тура Натальи Сергеевой, 12 часов ждавшей госпитализации в палату. Женщину также сначала переводили в медучреждения соседних городов, после чего она еще несколько часов пробыла в приемном покое из-за очереди. Тогда в Минздраве заявили, что инфекционное отделение больницы города пришлось закрыть из-за «экономической неэффективности».

Минздрав запретил поступление в ординатуру выпускникам, не «отработавшим» целевой договор

Департамент медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава РФ и глава ведомства Михаил Мурашко разослал в медвузы письмо с указанием не принимать в ординатуру студентов, которые не выполнили обязательства по договорам на целевое обучение. Исключение – поступающие, которые продлевают договор с тем же заказчиком.

Уточняется, что указанное требование распространяется и на бюджетное, и на коммерческое обучение в ординатуре. В ведомстве также предупредили, что в случае несоблюдения этого условия министерство уведомит Рособрнадзор о нарушениях.

Ранее сообщалось, что Минздрав планирует изменить правила зачисления в ординатуру. Заместитель министра здравоохранения Татьяна Семенова направила проект документа, в котором уточнены условия конкурсных процедур, сроки и правила приема, на согласование в Национальную медицинскую палату.

Как говорится, критикуя - предлагай. Какие меры помогли бы снизить масштабы уголовного преследования в медицине, причём снизить в короткий срок, т.е. быстро, прямо сейчас?

Раз, два, три, четыре, пять, начинаем предлагать!

1. Административный ресурс

Если в системе правоохранительных органов закрепится понимание того, что пора немного сбавить обороты и не стоит окучивать допросами всю больницу по каждой жалобе, возбуждать уголовное дело по каждой смерти в стационаре и годами проводить экспертизы, только потому что этого хотят родственники пациента, то ситуация значительно улучшится. Для этого нужен диалог с руководством силовых структур. Не закатывание глаз и заламывание рук, не выкрики про 37-й и 53-й и не флешмобы с хештегами, а конструктивный диалог. Да, это нелегко. А кому сейчас легко? Это трудно, это сложно. Но это возможно

2. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА

Это самое главное. Нужен твёрдый, последовательный, чёткий и ясный Пленум, не допускающий двойных толкований, без всяких там «в частности» и «в том числе», строго определяющий круг статей УК РФ для ответственности медицинских работников, правила квалификации, формы и виды вины, разграничивающий должностные и профессиональные преступления, устанавливающий требования к заключению судмедэкспертизы, основания назначения повторной СМЭ по ятрогенным делам, и др. Не будет Пленума - не будет в этих делах порядка и единства судебной практики. Будет Пленум - станет ясно, за что и по какой статье врачу грозит суд, а за что не грозит. Где взять Пленум - выпросить у Верховного Суда. Это сложно, но возможно

Что такое Пленум простыми словами - это Постановление Верховного Суда РФ о том, как судьям судить подсудимых в судебных заседаниях по определённой категории дел, например, по делам об убийстве или об изнасиловании и т.д. Постановление Пленума ВС РФ - это самый эффективный механизм упорядочивания следственной и судебной практики, потому что Верховный Суд - конечная инстанция обжалования всех на свете приговоров, и он всегда опирается на свой собственный Пленум. Никакой следователь, прокурор или судья в здравом уме ничего не решит по делу против предписанного Постановлением Пленума

3. Судмедэкспертиза

Пора уже хоть как-нибудь урегулировать хоть что-нибудь в области СМЭ по врачебным делам. На данный момент не урегулировано вообще ничего:

- нужна ли лицензия на данный вид экспертизы - вопрос не решён (никого не слушайте, он не решён в судебной практике, а значит, не решён нигде);

- обязательно ли включать в состав экспертной комиссии кого-нибудь, кроме судмедэкспертов - не обязательно (никого не слушайте, в приказе Минздрава России написано, что можно включать, но не написано, что нужно, судебная практика тоже разная);

- а можно наоборот: собрать комиссию из лечащих врачей, например, из анестезиолога, хирурга и терапевта, а судмедэкспертов не включать - можно, если экспертное учреждение не государственное и без лицензии (никого не слушайте, прямое применение ст. 57 УПК РФ и поехали, и такая практика есть);

- а можно одному-единственному эксперту поручить экспертизу вместо комиссии - можно;

- что такое причинно-следственная связь, когда она прямая, а когда не прямая - пиши, эксперт, что хочешь, никаких официальных критериев нет;

- а какие требования к квалификации и опыту экспертов - никаких

Понимаете, насколько всё плохо? И это мы ещё только самые базовые проблемы затронули

Вот, что можно сделать в ближайшей перспективе. И не надо лохматить бабушку заигрывать с широкой медицинской общественностью утопическими идеями о полном запрете на уголовные дела в медицине, предложениями о формальном переименовании услуги в помощь и повторять мантры про «личное кладбище», «право на ошибку» и т.п. Это ничему и никому не поможет. И поменьше бы публичных истерик по каждому врачебному делу. Подобная реакция вызывает только эскалацию противостояния с пациентами и силовыми структурами, а это не в интересах медиков, потому что пациентов в 145 раз больше, а сотрудники правоохранительных органов - это представители власти с соответствующими полномочиями, и сила в любом случае на их стороне

Новые Телеграм-каналы для врачей

В Телеграме есть много каналов, в которых о медицине пишут для широкой аудитории. При этом каналов специально для врачей практически нет.

Наши коллеги решили исправить ситуацию и запустили каналы:
Профессия – гинеколог
Профессия – педиатр
Профессия – стоматолог

Команды каналов публикуют хардкорный специализированный контент для врачей.

Читая эти каналы, вы будете в курсе новостей об ЛП и технологиях, обновлений клинических рекомендаций и результатов новых исследований (коллеги переводят статьи из топовых зарубежных журналов).

Новости клинической практики, разборы сложных и интересных случаев, обзоры топовых книг по специализации и анонсы конференций и курсов, аккредитованных НМО. В общем, для каждой специальности своё мини-СМИ.

Подписывайтесь сами и рассказывайте друзьям-врачам!

Тоже в целом согласны, только несколько оговорок, вернее, дополнений. Там внутри текста пункты, вот в соответствии с ними:

1. Экспертиза - это процессуальный инструмент, а не материальный. В области СМЭ по ятрогенным делам бардак у нас не только в уголовном процессе, но и в гражданском (там ещё больше)

2. Дело в социальном запросе на социальную справедливость. Спрос рождает предложение. Спрос общества на справедливость рождает предложение государства в виде уголовного преследования, а спрос правоохранительных органов и судов на инструменты такого преследования может и должен породить Постановление Пленума Верховного Суда РФ

3. Спорно. Пленум упорядочивает судебную практику, т.е. применение судами правовых норм, в том числе правил оказания медицинской помощи. Лучше сначала навести в них порядок, а потом уже закрепить этот порядок в Постановлении Пленума. Иначе может сложиться ситуация, когда в Пленуме будет написано одно, а в регламенте Росздравнадзора, например - другое, и врачи, привыкнув в повседневной жизни играть по правилам внесудебного контроля, в уголовном процессе будут сталкиваться с принципиально другими правовыми реалиями, а это уж точно их защите не поможет

Ну, например. У больного был флегмонозный аппендицит, но врач пишет в медицинской карте гангренозный, потому что у пациента в анамнезе сахарный диабет, инфаркт, инсульт и ТЭЛА, ему нужно полежать в больнице подольше, но врач боится, что страховая компания не оплатит «лишние» койко-дни, поэтому прибавляет тяжести аппендициту в интересах пациента и своих собственных. При этом антибиотик он назначает как от флегмоны (чтобы от антибиотика не развился ещё и псевдомембранозный колит), но в медицинской карте-то у него гангрена. В итоге у пациента из-за диабета нагнаивается послеоперационная рана, и врачу приходится отвечать за то, что он не назначил антибиотик посильнее от гангрены, которой не было. Вот таких вот коллизий нужно избежать, поэтому в данном случае считаем, что НТ Идрисов ближе к истине

4. Может. Хотя в большей мере к этому может привести уголовно-процессуальное регулирование. Уголовно-правовое по-настоящему начинается с момента предъявления обвинения, это пара сотен медиков в год - не так уж и много. Зато проверка и следствие без всяких официальных обвинений страху нагоняют на целую больницу и три соседних. Сидят в отделении 2 хирурга на весь район, один другим заведует - вот только следователя им и не хватало. Причём нужно учитывать и природные свойства преступности. К настоящим негодяям в медицине, как и везде, правоохранительным органам подобраться трудно, потому что настоящие преступники умеют в коррупцию, заметают следы и кожа у них толще, их никаким допросом не проймёшь, а обычному медику при виде человека в погонах сразу же мерещится Колыма, лесоповал, БАМ, ГУЛАГ и Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский ака Малюта

5. В современных условиях врачу приходится отчасти быть ещё и юристом. Мы не утверждаем, что это хорошо и правильно, но это так. Это и есть правовое государство - хочешь, не хочешь, а придётся учить право по своей специальности. Альтернатива - усиление юридической службы в медицинских организациях или то самое правовое просвещение. Мы тоже стараемся, как можем. Увы, похвастать нам нечем

6. Проблема медицинского сообщества в нашей стране заключается в том, что его не существует. Поддакивание в комментариях известным или медийным докторам, лайканье хештегов и кликанье на петициях - профессионального медицинского сообщества не образуют

7. Это дебри. Но в части формирования престижа - нет, не будет. Престиж и уважение к профессии не легальной терминологией формируются. Этот престиж падал с 70-х годов прошлого века. Назовите, как хотите - ничего не изменится. Пациенты вообще этот закон не читают, по крайней мере, не те статьи, куда предлагаются поправки. Прочтут - станут требовать ещё больше. Быть исполнителем услуги - нелегко, быть проводником госгарантий бесплатной помощи - значительно труднее. Амбразура та же, грудь - тоже, зато негодование пациента по поводу положенной помощи - больше

https://yangx.top/pravomedapologists/165

Суд обязал медицинский центр Минздрава РФ выплатить 2,5 млн рублей матери ребенка, у которого развился частичный паралич после операции

Жительница Тульской области отсудила у ФГБУ «НМИЦ ТО имени ак. Г.А. Илизарова» Минздрава РФ моральную компенсацию — у ее сына Павла Баулина развился частичный паралич из-за проведенной в медучреждении операции. После жалобы руководителю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину возбудили и уголовное дело о врачебной ошибке, расследование еще не завершено.

6 лет назад мальчику потребовалось хирургическое вмешательство по поводу дистрофической дисплазии – необходимо было заменить металлические пластины в позвоночнике, установленные ранее в другой клинике. Уточняется, что подобные операции ребенку уже выполнялись. Однако после оперативного вмешательства, проведенного в Центре, мальчика частично парализовало, впоследствии диагностированы отказ органов малого таза, проблемы с легкими и лишний вес.

Районный суд определил размер морального вреда суммой 1 млн рублей. Это не устроило ни одну из сторон: медучреждение настаивало на том, чтобы отказать в возмещении, а мать мальчика надеялась на 3 млн рублей компенсации. После двойной апелляции областной суд вынес решение в отношении медицинского центра Минздрава России о выплате компенсации в размере 2,5 млн рублей.

Осуждённый за избиение и смерть пациента врач Илья Зелендинов выходит по УДО — СМИ

Белгородский хирург Илья Зелендинов выйдет на свободу 19 августа 2022 года, сообщает местное издание БелПресса.

В марте 2016 года суд приговорил его к девяти годам и двум месяцам колонии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть, и нанесение побоев из хулиганских побуждений.

Напомним, что в ночь с 29 на 30 декабря 2015 года в больницу обратился Евгений Вахтин с подозрением на желудочное кровотечение. Пациент якобы ударил ногой медсестру, и та пожаловалась на это Зелендинову, после чего мужчина ударил Вахтина и сопровождающего его Александра Авилова. Последний отделался синяками, а Евгений Вахтин скончался на месте после удара головой об пол.

Отметим, что сначала хирург обвинялся в причинении смерти по неосторожности, однако после общественного резонанса ему было предъявлено обвинение по более "тяжёлой" статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего» (на ч. 4 ст. 111 УК РФ). Если ранее врачу грозило до двух лет лишения свободы, то после переквалификации дела он получил 9 лет и 2 месяца.

По словам белгородского адвоката Бориса Золотухина, основанием для квалификации действий Зелендинова по этой статье стал факт удара в область каротидного синуса, вызвавший рефлекторную остановку сердца. В качестве доказательства намерения ударить именно в эту точку суд указал на действия хирурга во время конфликта (нанесение удара в жизненно-важные органы — в лицо и шею), наличие у него опыта врача и знание анатомии тела. Сам осужденный отрицал намерение попасть в эту точку.

Также родственники умершего мужчины требовали от больницы компенсации морального ущерба в размере 7,5 млн рублей: три миллиона – в пользу супруги, три – в пользу дочери, полтора – в пользу внучки. Однако суд отклонил иск.

До 2021 года бывший доктор отбывал наказание в Валуйской колонии строгого режима ИК-7, где получил 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в спортивно-массовых мероприятиях. В январе 2021 года суд перевёл Зелендинова в Алексеевскую колонию ИК-4 на принудительные работы, где он и подал прошение об условно-досрочном освобождении. Суд удовлетворил ходатайство, Зелендинов должен выйти на волю уже 19 августа, то есть на три года раньше. Также суд освободил врача от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью и обязал его в течение месяца устроиться на работу.

Российские врачи продолжают помогать коллегам на Донбассе
 
Хирурги, анестезиологи, младший медперсонал — специалисты из Москвы, Краснодара и Калининграда прибыли в Донецк для работы в местных больницах. С собой врачи привезли запас самых необходимых медикаментов.

«Это часть той гуманитарной помощи, которую мы привезли с собой только на себе, а параллельно с нами идет грузовик, который заполнен 10 паллетами различного хирургического оборудования и расходных материалов, которые помогут нам лучше оказывать помощь всем тем людям, которые обращаются за ней в ДНР и ЛНР», — рассказал заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Бадма Башанкаев.

Ранее российские врачи открыли в больнице Донецка новую операционную, а «Российское общество хирургов» передало на Донбасс внушительный груз медицинского оборудования: операционная целиком,  хирургический инструментарий, растворы, антисептики и медикаменты. Кроме того, сообщество продолжает гуманитарную акцию по поддержке медицинских организаций Донбасса.

В Подмосковье родственники умершего в больнице пациента напали на врачей

Несколько мужчин избили хирурга и двоих ординаторов ГБУЗ МО «ЦРБ Балашиха». Двоих из них удалось задержать, они подозревается в покушении на убийство докторов (ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ).

16 августа нападавшие ворвались в хирургическое отделение, где сначала избили заведующего данным отделением, а затем двух врачей, нанося при этом множество ударов в жизненно-важные органы руками и ногами, в том числе в голову, высказывая при этом угрозы убийством.

Сообщается, что накануне родственника нападавших госпитализировали с язвой и прооперировали, но уже перед выпиской пациенту стало плохо. Мужчину доставили в реанимацию, где он скончался от сердечной недостаточности. Однако родственники пациента посчитали, что в его смерти виноваты доктора.