ДВУЕДИНСТВО САВЕРСКОГО. ДЕВЯТОЕ ЧУДО СВЕТА.

Вот этот наш пост про ЗАпрививочного юриста С вызвал возмущения в наш адрес. Нам сказали, что мы поняли юриста с большой буквы С неправильно, а надо понимать совсем не так как написано в паблике "Лиги защитников пациентов". Мы удивились - как же мог С сказать не то, что сказано в его паблике? А вот, оказывается, мог!

Исследование этого вопроса привело к можно сказать научному открытию. Назовём это явление - принцип неопределённости Саверского. Оказывается, судя по публикациям в интернет-СМИ, Саверский одновременно, в одном интервью, сумел сказать сразу два противоположных утверждения, и (вот что самое поразительное!!!) они не противоречат друг другу!

Оказывается, юрист Саверский в его информационном воплощении-аватаре - это двуликий Янус! Он одновременно и ЗАпрививочник и АНТИпрививочник. И в этом, не подумайте, нет никакого противоречия!
Конечно, остаётся невыясненным вопрос о соотношении ипостасей этого двуединства лиц - какое из них преобладает? Но, кажется, и на этот вопрос мы ответ в видео 👇🏻👇🏻👇🏻 наметили.

https://vk.com/club117920577 - наш паблик ВК
https://yangx.top/medbezumie - наш Телеграмм-канал
zen.yandex.ru/id/5da399275eb26800b1d2b1c5 - наш канал на Яндекс-Дзен
https://www.bitchute.com/channel/Zf6XYViDMMCa/ - наш канал на Битшут

Двуликий Янус Саверский. Он и за вакцины, он и против вакцин.

ВЫХОД ИЗ СПИСКОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЮЛЛЕТЕНЯ?

Ранее мы предлагали методику сохранения бюллетеня. Читатели нам в ответ предлагали четыре основных альтернативы:

1. Надо голосовать обязательно, но только за КПРФ
2. Надо просто не ходить на выборы
3. Надо писать заявление с уведомлением или приносить до выборов на участок заявление о исключении вас из списков избирателей.
4. Открепление от участка и "неприкрепление" потом ни к какому участку

По первому пункту мы даже не дискутируем. Кто за 30 лет не понял роли КПРФ, тем рекомендуем ознакомиться с историей слива пенсионного референдума. Когда у КПРФ не нашлось грамотного юриста чтобы разобраться во всех процедурных тонкостях подачи заявлений. Больше, собственно, для людей взрослых ничего не надо.

Второй пункт часто обосновывается тем, что главная проблема предложенной нами, а изначально движением "Политика 2.0". технологии сохранения бюллетеня, в том, что нужно расписываться в журнале присутствия на избирательном участке.

Неприемлемость такой росписи обосновывается с одной стороны часто тем, что эта роспись означает подтверждение явки, которую мы таким способом обеспечиваем. В видео ниже, предложенном нашим читателем, видимо опытный во внутренней кухне выборов человек объясняет очень доступно - в нашей стране могут голосовать и целые кладбища. Понятно, что ваша фактическая неявка не будет означать, что на бумаге вы не проголосуете и на бумаге же не явитесь. Таким образом, простой неприход на участок никак не влияет в наших условиях на явку, и более того, вы скорее всего без вашего ведома всё-таки "проголосуете". А этого хотелось бы всё-таки или избежать, а ещё лучше получить на руки доказательство того, что вы не голосовали. Да ещё бы хорошо - с изложением ваших мотивов.

Поэтому для людей, которые главным своим желанием видят не участвовать в явке, и не быть в списках на участке, более логично поступить по пункту 3. Как это делать - описано в видео в том же, под постом ниже. Это по крайней мере ответственно и последовательно. Если у вас сохранятся заявления об исключении из списков с отметкой о приёме, и если вы заблаговременно сделаете запросы в местный и центральный избирком и получите подтверждение об отсутствии вас в списках, вы уже гораздо лучше достигнете своей цели. Если она у вас - воспрепятствовать системе обманным путём использовать ваш голос. И вы будете иметь доказательства своего неучастия в выборах.

Пункт 4 - вряд ли интереснее пункта 2. Если вы открепляетесь и "не прикрепляетесь" нигде, это не гарантирует, что вас за вас не "прикрепят" самостоятельно в каком-нибудь далёком посёлке Ханты-Мансийского округа например. И вы и не узнаете, что вы туда ездили отдыхать в отпуск.

Таким образом, из предложенных альтернатив лучше всего пункт 3.

Мы не разбираем так сказать юридически-эзотерическую мотивацию нежелания расписываться в книге посетителей избирательного участка. Идея росписи в недееспособности, которая по мнению многих сегодня считается смыслом выборов - тема отдельного обсуждения. Скажем только, что пока что нас никто не убедил в обоснованности этой версии смысла выборов. Ни в одной такой книге мы не видели пока что графы "Я, Имярек, в полном здравии и понимании, этой подписью подтверждаю свою недееспособность и отказываюсь от своих прав" или что-то в этом роде. А любая оферта требует ознакомления с её условиями. Если вас не ознакомили с условиями оферты - вы не способны её акцептировать. И пока на этом остановимся.

Чем же всё-таки технология сохранения бюллетеня по-нашему превосходнее? Сразу скажем, хотя многие почему-то не поняли - мы НЕ ГОЛОСУЕМ если мы сохраняем бюллетень. Бюллетень остаётся НЕЗАПОЛНЕНЫМ у нас. А в протоколах избиркома остаётся запись о том, что бюллетень вы забрали и не проголосовали. У вас НА РУКАХ остаётся не только бюллетень (с подписями и печатями избиркома), но и ваше заявление в избирком с изложением мотивов ваших действий, то есть копия заявления, оставленного вами в избиркоме. Эта копия тоже подписывается председателем избиркома. То есть у вас остаётся на руках доказательство (имеющее полную юридическую силу) вашего НЕУЧАСТИЯ в выборах. То есть тех же целей, что и сторонники пункта 3 мы тоже достигаем.

Будет ли в таком случае ваш голос подделан? Вероятность этого очень мала, потому что рисковать с подделкой голоса избирателя, на руках у которого есть такие документы, вряд ли местные работники избиркома пожелают. На копиях документов, которые находятся у вас на руках теперь - стоят ИХ подписи. Быть уличённым в такого рода подделке вряд ли кто захочет. Лучше уж приписать "голосующих" с кладбища соседнего. Они то уж шум не поднимут.

При том, что порог явки отсутствует, мы должны трезво понимать, что цель сорвать явку для нас нереальна. Но получить чисто моральное удовлетворение от подтверждённого неучастия в выборах мы можем и при выходе из списков и при сохранении бюллетеня. Если у вас есть некий полумистический страх перед росписью в книге присутствующих на выборах, дело ваше, сохранение бюллетеня конечно тогда не для вас. Тогда подавайте заявление на исключение из списков избирателей.

Принципиальная разница между этими двумя линями поведения на выборах по нашему мнению скорее в другом. Если вы просто вышли из списков избирателей, значит вы просто отказались от своих избирательных прав. Вы тогда, в своём роде, не хотите чтобы система использовала вас, и добиваетесь этого. Но на наш взгляд более высокий пилотаж не в том, чтобы просто не допустить использования вас системой, а в том, чтобы ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИСТЕМУ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ.

Если вы вышли из списков избирателей - вы просто отказались от реализации вашего избирательного права. Это нельзя вам запретить. Но если вы не захотели использовать вашу частичку власти, положенную вам Конституцией и реализующуюся принципиально на выборах, вы не ответственны конечно за дальнейшую деятельность системы, НО, вы не можете и ничего от системы и ждать. Логично? Какие претензии если вы просто отстранились? Вы встали в сторону. Сказали - я тут не при чём. На нет и суда нет. Но тогда вы и никак не можете использовать обратную связь - система теперь вам тоже ничего не должна. Она избирается другими людьми, которым вы отдали возможность действовать в правовом поле без вас.

А вот сохранение бюллетеня означает иное. Оно означает, что вы не отказались принципиально от своей доли власти. ВЫ ЕЁ СОХРАНИЛИ. Почему? Потому что для неё нет объективных средств применения на выборах. Нет тех средств, которые ВАМ, КАК ЧАСТИЧКЕ ЕДИНСТВЕННОГО ИСТОЧНИКА ВЛАСТИ, то есть народа, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ. Государство обязано было позаботиться о том, чтобы вы могли применить свою власть - то есть обязано было создать не ту мошенническую систему выборов, которую оно создало. Но оно не выполнило своих обязательств. И вы не просто отошли в сторону (как будет когда вы вычеркнете себя из списков), отдав полномочия всё решать только тем, кто остался в списках и/или мошенничающему государству. ВЫ ЭТУ СВОЮ ВЛАСТЬ СОХРАНИЛИ И ОСТАВИЛИ ПРИ СЕБЕ. И вот подтверждение чему у вас есть в таком случае. Не просто подтверждение о неучастии, а доказательство того, что вы свою власть ХОТЕЛИ БЫ ВЫРАЗИТЬ, НО НЕ ИМЕЯ НА ТО ВОЗМОЖНОСТЕЙ ОСТАВИЛИ ПРИ СЕБЕ. Вы теперь в этом смысле - суверен, сохранивший свои властные возможности, и не делегировавший их и не отказавшийся от них добровольно.

Почувствуйте разницу. Надеемся на плодотворное обсуждение. Всем желаем здравого рассуждения и понимания.

О выходе из списков избирателей

Методика и правовое обоснование сохранения своего бюллетеня на выборах от движения "Политика 2.0"

Уважаемые друзья, напоминаем, что при нашем канале есть постоянно действующий чат, где при уважении к нашим правилам можно очень интересно пообщаться. Ссылка: https://yangx.top/joinchat/tFdG7MoB41gzNDky

Вот видео, где нами были даны пояснения по причине слива иска НАВ

Почему на самом деле был отклонён иск Лушавиной по вакцинам?

Уважаемые друзья, напоминаем, что при нашем канале есть постоянно действующий чат, где при уважении к нашим правилам можно очень интересно пообщаться. Ссылка: https://yangx.top/joinchat/tFdG7MoB41gzNDky

ЭТО БЫЛО ИЗВЕСТНО ЕЩЁ В 2012 ГОДУ.

Вакцинация против вируса SARS (атипичная пневмония) приводит к лёгочной иммунопатологии при заражении этим вирусом впоследствии.

Наш бабайка-ковидовирус это SARS-2, вирусы сходные. Ну, и как при наличии таких данных почти десятилетней давности можно было всех поголовно колоть, да ещё не проверенными "вакцинами"?

Мы конечно не верим ни в какое заражение, наше мнение - это сами "вакцины" от SARS вызывают слегка отсроченную лёгочную иммунопатологию. Кстати, лёгочная иммунопатология - это в конечном чистом виде и есть тот самый цитокиновый шторм. От которого пока никто не умирал на дому. Но как видите с "вакцинацией" мы можем достигнуть и этого дна. Но ведь скажут....скажут....что пришёл новый дельта-йота-каппа-лямбда-вирус, который обхитрил таки всех.

https://www.researchgate.net/publication/224847827_Immunization_with_SARS_Coronavirus_Vaccines_Leads_to_Pulmonary_Immunopathology_on_Challenge_with_the_SARS_Virus

https://vk.com/club117920577 - наш паблик ВК
https://yangx.top/medbezumie - наш Телеграмм-канал
zen.yandex.ru/id/5da399275eb26800b1d2b1c5 - наш канал на Яндекс-Дзен
https://www.bitchute.com/channel/Zf6XYViDMMCa/ - наш канал на Битшут

ПОМНИТЕ: ЭТО НЕ ВАКЦИНЫ. ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ГЕННО-ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ НЕ ИЗУЧЕННОГО СПЕКТРА ДЕЙСТВИЯ И С НЕ ИЗУЧЕННЫМИ ПОБОЧНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

НУ, А КТО-ТО ЕЩЁ СОМНЕВАЛСЯ, ЧТО ОНИ ОБА СИСТЕМНЫЕ КЛОУНЫ?

Эта компашка подписывала друг дружке провальные сливные иски, а теперь это уже вписывают друг дружке в большие заслуги чтобы пропиарить поход во власть. Пусть всё это и не закончится ничем, но явочку мы поддержим. Дело святое.

Рука руку моет. Свой свояка видит издалека. Ворон ворону глаз не выклюет. Что там ещё есть в запасе?

ВСЁ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ЕЛЕНЕ ВАСИЛЬЕВОЙ

Вот в этом посте мы приводили в качестве повода для дискуссии ролик Елены Васильевой, где она рассказывает о своём опыте участия в избирательных компаниях и агитирует за изъятие себя из списка избирателей на выборах. Наши читатели предложили этот ролик, и мы его опубликовали, так как мы не считаем невозможным обсуждать какие угодно мнения и точки зрения. НО. Вот после этого нам прислали такие вот опусы этого "грамотного" человека, от и до "разбирающегося в выборных технологиях". И что же мы видим?

Эта женщина ничтоже сумняшеся заявляет, что по нашей Конституции якобы президент обозначен источником власти. Это однозначно чушь собачья, бред, галиматья и шизофрения. Потому что перед этим же дама упоминает статью 3 пункт 1, где русским по белому написано:

"Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ"

Дама напутала самые простые вещи. Она не понимает чем отличается источник власти от лица, получившего (на выборах) от этого источника властные полномочия НА ОГРАНИЧЕННЫЙ СРОК. Она путается в понятиях, упоминает с авторитетным апломбом какие-то ссылки на законы, которые сама либо не читала вообще, либо просто не понимает ни бельмеса. Извините, но иначе выразиться будет несоответственно случаю, сами судите по скрину её откровений в её телеграмм-канале что она пишет.🤕🤮🙈🙉🙊

Вобщем, наш паблик просто хочет дистанцироваться от этой дамы, что мы и желали сейчас выразить. Ни в коей мере не надо нас как-то ассоциировать с этим человеком.

https://vk.com/club117920577 - наш паблик ВК
https://yangx.top/medbezumie - наш Телеграмм-канал
zen.yandex.ru/id/5da399275eb26800b1d2b1c5 - наш канал на Яндекс-Дзен
https://www.bitchute.com/channel/Zf6XYViDMMCa/ - наш канал на Битшут

ВСЁ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ЕЛЕНЕ ВАСИЛЬЕВОЙ

Полипчук (Катя Гордон) за 33 секунды