The Moscow Time - ещё один иноагентский ресурс, который регулярно использует Четверикова. 9 репостов, последний - в марте сего года. Подробности об этом ресурсе - по ссылке ниже.

Из примечательного: там официальную позицию публикует СВР Украины.....

https://yangx.top/ctotoznayu/5576

#четверикова

Кое-что о "пользе" конформизма для здоровья

Новое крупное рецензируемое исследование пришло к выводу, что маски для лица сыграли ключевую роль в распространении Covid-инфекций.

Перекрестное исследование под названием “Связь между использованием масок для лица и риском заражения SARS-CoV-2” было проведено группой норвежских исследователей.

Согласно статье, опубликованной в известном британском журнале Cambridge University journal, исследователи провели “обсервационное исследование, в котором анализируются данные популяции или репрезентативной подгруппы в определенный момент времени”.

В данном случае они проанализировали данные за начало 2022 года.

Они изучили данные о людях, которые сообщили о положительном результате теста на Covid, и выяснили, как часто они носили маски.

Данные были взяты из более раннего исследования, в котором исследователи пытались определить, снижает ли ношение очков вероятность заражения.

Во время предыдущего исследования участники отмечали, как часто они носили маски, и записывали свои положительные тесты на Covid.

Исследователи объясняют:

“Мы изучили связь между масками для лица и риском заражения SARS-CoV-2, используя данные перекрестного анализа 3209 участников рандомизированного исследования использования очков для снижения риска заражения SARS-CoV-2.

“Использование масок для лица основывалось на ответах участников на итоговый опрос.

“Мы обнаружили, что частота самооценки COVID-19 была на 33% (ор. 1,33; 95% ДИ 1,03 – 1,72) выше у тех, кто носил маски часто или иногда, и на 40% (ор. 1,40; 95% ДИ 1,08 – 1,82) выше у тех, кто носил маски почти всегда, по сравнению с участниками, которые сообщали, что никогда или почти никогда не носили маски”.

Это результаты после контроля наблюдаемых факторов, препятствующих распространению.

Согласно необработанным данным, у тех, кто регулярно носил маски, риск положительного результата теста на Covid был на 74-75% выше.

“Грубые оценки показывают более высокую частоту положительных результатов теста на COVID-19 в группах, которые чаще использовали маски для лица: 8,6% участников, которые никогда или почти никогда не использовали маски, 15,0% участников, которые иногда использовали маски, и 15,1% участников, которые почти всегда или постоянно использовали маски, сообщили о положительном результате теста”, - пишут исследователи в своей статье.

“Риск был в 1,74 (1,38-2,18) раза выше у тех, кто носил маски часто или иногда, и в 1,75 (1,39- 2,21) раза выше у тех, кто носил маски почти всегда, по сравнению с участниками, которые сообщили, что никогда или почти никогда не носили масок”.

Согласно полученным данным, более высокие случаи Covid были зарегистрированы среди тех, кто чаще носил маски.

Однако правительства по всему миру заставляли людей носить маски на основе обсервационных исследований, которые были гораздо менее достоверными, чем это.

Источник https://slaynews.com/news/masks-caused-increase-covid-infections-major-study-finds/

https://vk.com/club117920577 - наш паблик ВК
https://yangx.top/medbezumie - наш Телеграмм-канал
https://zen.yandex.ru/id/5da399275eb26800b1d2b1c5 - наш канал на Яндекс-Дзен
https://www.bitchute.com/channel/Zf6XYViDMMCa/ - наш канал на Битшут
https://www.youtube.com/channel/UCvdxEDXU0Xm4-SMEEwGk1tg/featured - наш Ютуб-канал
https://bastyon.com/medbez?ref=PFGMWt1cQFm6QEbcqH6YJxfabj4L5rHfLM - наш канал на Бастионе

Учение православия о "кожаных ризах". Часть 9.

Как учение о "кожаных ризах" объясняет смысл христианской аскетической практики.

Последняя часть здесь текстовая версия тут
Начало тут
#голосовые #православие #N11

Вот где возможно кроется причина настоящая тех самых преступлений в семье, когда мать убивает ребёнка.

Это пишут феминистки - завсегдатаи чата депутата Останиной. Это они, именно феминистки, способны так рассуждать. Это женщины по форме, а не по содержанию. И когда они оказываются в положении матери и жены, то семья и превращается в ад. Потому что такая женщина, раз она способна даже подумать об убийстве своего ребёнка, то она способна на всё.

Эти существа, независимо от того в юбке они или в другой форме одежды, нормальных женщин просто не понимают. Это другая вселенная. Куда нормальным людям без боевого скафандра нельзя.

Останина пришла в эфир к известной криптохохлухе. Рассказать как нужно костьми лечь в борьбе за аборты в России и какое зло многодетность. Логично. Всі як один встанемо

Где-то потирает костлявые ручки бабушка, которая так и не победила цифровизацию.

https://yangx.top/vpokoe/13721
#четверикова

Кое-что про ещё один источник, который регулярно использует Четверикова. Это "Независимая газета". Её главред и гендиректор, некто Константин Ремчуков, прибежал очень трогательно прощаться с послом Великобритании. Вместе с Явлинским целой сворой другого прозападного отребья.

Почему кроме книжек про Сталина все остальные источники Четвериковой на её канале вот такого сорта?

https://yangx.top/wolframiumZ/1571
#четверикова

"Коммерсант" - ещё один постоянный источник информации на канале Четвериковой.

Теперь "Коммерсант" плечом к плечу встал в ряды борцов ЗА закон о семейно-бытовом насилии. "Коммерсант" и всегда был апологетом ювенальной юстиции западного типа. Просто штрих ещё один.

Портрет антицифровой бабушки становится всё более отчетливым. Вам не кажется?
#четверикова

Учение православия о "кожаных ризах". Часть 10.

Почему "кожаные ризы" это не первородный грех? Почему учение о первородном грехе не является православным.

Последняя часть здесь
Текстовая версия

Начало тут
#голосовые #православие #N12

Кстати, продолжу сказанное мной вот в этом комментарии выше.

Исторические выводы Фоменко, как я сказал, просто следуют из результатов, полученных им с помощью его авторского математического аппарата. Я считаю, как и, например, некоторые члены общества Бернулли, что его математический аппарат безупречен. Косвенное свидетельство этого - то, что ни один математик пока не опроверг ни буквы в этом математическом аппарате. Один математик (Андреев вышеупомянутый Вами) попытался. Но его работа содержит грубую (даже не вычислительную, а идейную, свидетельствующую о его непонимании) математическую ошибку. Но любой может попробовать опровергнуть матметоды Фоменко, либо пройти все вычисления по его формулам и доказать, что результат не сходится. Но этого тоже пока никто не сделал.

А можно ли опровергать исторические выводы Фоменко без анализа его матаппарата? На основании чего? Историки, которые Фоменко таки критикуют, ссылаясь на его незнание истории, оказываются на самом деле в полнейшей ж...., простите. Почему? Объясняю.

Потому, что Фоменко просто нет нужды ссылаться на историю (как она есть), и он этого не делает.

Периодически Фоменко с Носовским отмечают, что тот или иной, известный историками артефакт при рассмотрении его в свете их новой хронологии приобретает новый смысл (или вообще просто приобретает смысл, которого до этого не имел). Но эта отсылка к историческим артефактам имеет только косвенное значение, она нужна для демонстрации того, что новая хронология не повисает в воздухе при полном противоречии с фактами. Вот и всё.

Но применять историю (в офверсии) для опровержения новой хронологии Фоменко - занятие вообще бессмысленное.

Почему? Потому что такие отсылки всегда апеллируют к старой хронологии Скалигера. Которую Фоменко разбил именно с помощью матаппарата, и разбил не раз и не два, а десятки раз, используя в каждом случае разные подходы, которые все математические.

Но историки продолжают упираться в том, что матаппарат Фоменко это просто блажь, потому что это блажь. А спорить с Фоменко надо продолжать, ссылаясь на историю. Ничего глупее придумать невозможно. В результате историки ничего не понимают в том, что происходит, и пытаются, навалившись, захейтить Фоменко, каждый раз при упоминании его имени просто махая руками и ругаясь. Фоменко и Носовский в ответ просто смотрят на этот базар с расширенными поначалу, но уже сегодня привыкшими к этому зоопарку глазами.

А чём проблема историков на сегодня?

1. Они явно не знают что с этим всем делать. Провернуть в ответ Фоменко такую же титаническую работу по обработке матстатистических массивов данных они то ли не могут (не хватает знания математики у гуманитариев, ничего необычного, да она им и не интересна, на то они и гуманитарии, что махают рукой на математику), то ли не хотят, потому что боятся получить на выходе тот же результат, что и у Фоменко. А к бабке не ходи, так и должно выйти.

2. Историки могли бы пойти по пути честного признания того, что хронология это НЕ история, и того, что их хронология имеет средневековое происхождение. Но это означает честное признание повисания в воздухе (те же знания астрономии 17 века это палка-копалка в сравнении с нынешним "экскаватором" астрономического инструментария). Поэтому историки предпочитают уходить в глухую несознанку типа "Хронология? Наука? Не, не слышал, не знаю".

Это худшее, что можно сделать человеку, называющему себя учёным.

3. Игнор историками матметодов Фоменко, и тот факт, что общество пока что в его официальном идейном консенсусе в целом на стороне историков, создаёт серьёзный кризис в науке, в её основах, в восприятии её обществом, а значит создаёт и социальный кризис.

Ведь Фоменко говорит :

"Смотрите, я применил к истории ту же самую математику, которую применяют при строительстве самолётов и космических кораблей. Каждый может в этом убедиться. Почему вы летаете на самолётах и летаете в космос, а мои результаты даже не считаете нужным анализировать?"

Историки отвечают:

"Ты дурак, потому что мы историки, а ты не историк, и поэтому дурак"

Фоменко говорит:

"Хронология это не история, а отдельная прикладная и крайне математизированная дисциплина, которую надо обновлять, используя новейшие научные методы и знания"

Историки в ответ:

"Ты дурак, потому что ты не историк, а мы историки и поэтому не можем быть дураками, как математики, которые дураками быть могут".

Немая сцена.

Так вот, получается, что историки сейчас не просто отстаивают свою науку, а они занялись таким:

"Вашу математику, туды её в качель, вы там применяйте, а у нас тут заповедник. Мы когда хотим и как хотим математику применяем. Сколько скажем, столько и будет дважды два. Мы потому что очень большие учёные. А вы, Фоменко - хрен с горы. Кукиш Вам с маслом.".

Общество смотрит на это и встаёт перед тем же выбором, перед которым оно стояло при ковиде:

либо принимать то, что требуют авторитеты по телеку и ширяться (в данном случае всем, чем скажут историки, идейно)

либо принимать те основания науки, которые были у неё изначально и согласно которым "Сократ мне друг, но истина дороже".

Если общество соблазнится пойти за историками (за их принципиально антифоменковской частью, описанной выше), то это будет то же самое общество, которое надевает маски потому что Фаучи так сказал, и которое будет колоть в себя что угодно, потому Анна Попова сказала про "эффективные и безопасные".

Такие историки ведут общество туда же, куда его ведут те, кто кричали тогда "два удара по башке и уколоть".

Это не просто научный спор. Это кризис, в результате которого будет откат от науки вообще, и переход к мифологическому сознанию масс, либо будет преодоление этой болезни и новый виток не просто научного развития, но и общественного сознания.

Мы за второе. А вы?

Как мы и говорили, цифровизацию никто не отменит. Но шум пошёл на пользу. Спасибо всем, кто боролся.

https://yangx.top/turchak_andrey/1591

"Как прекрасен донос! Увидел чужого ребёнка? Кажется, что что-то не так? Донеси!"©Нина Останина

Это шутка, но по сути же так Останина и Четверикова любят российские семьи? Донос это же форма любви к семье для них. Вообще, есть такая традиционная ценность в России - стукачей презирают.