МедБез

Здесь вообще интересный ход.

Стоит его отдельно разобрать. Фраза Четвериковой: «Отбирают не по законодательству, а в нарушение законодательства» абсолютно точно характеризует некоторые ситуации. Например, как в Таре, Калининграде (мама Олеся) и других громких случаях.

Скажу больше. Лично мне как раз очень мешало, когда общественники, как Имответ например, упорно писали под такими ситуациями: «Ювенальная юстиция в действии!». Или как однажды написали: «А ЮЮ, по словам Львовой-Беловой, у нас нет».

Я тогда не выдержала и написала: «А юю и здесь нет. Здесь есть: служебный подлог, клевета на маму (ничем не подтверждённые слова чиновниц опеки, что мама была пьяна), самоуправство (так как оснований для изъятия детей нет), превышение полномочий. Это всё статьи УК: 292, 286, 330, 128. А так же статьи УК РФ: кража детей, торговля детьми (так как установлен факт передачи ребенка в кратчайшие сроки новой маме). По предварительному сговору.

И называть это ювеналкой, отказываясь здесь видеть уголовные преступления - ну такое. Так не победить.

Это злоупотребления опеки, осатаневшей от безнаказанности. С самого начала нужно было всем народом навалиться на СК РФ с требованием расследовать змеиное гнездо.

Не последнюю роль, кстати, в этой истории сыграла как раз Элина Жгутова, которая взялась освещать и помогать. По сути помощи не было - Надежде Вшивковой (маме отобранных детей) дали самого дешевого юриста, не имеющего опыта работы в подобных ситуациях. И освещение в духе: «Караул! Что творится! Ювеналка - и поделать ничего нельзя!» было, а остро нужной юр.помощи не было.

Вообще само название канала Жгутовой «Ювенальные истории» навевает мысль, что здесь… рекламируют юю как свершившийся факт. Уже. И сделать ничего нельзя. Даже не пытайтесь - смотрите, как мы все вместе помогаем, и блогеры, и Елена Мизулина, и Львова-Белова здесь, а поделать ничего нельзя.

Интересный момент.

Другое дело, вывод, который из всего этого делает Четверикова. Потрясающий финт. Доказывающий, что здесь нет тихого помешательства, а только точный расчёт.

На опеку наговаривают, чтобы… передать её функции НКО! Браво!
Если Четверикова юрист (а позиционируют её именно так), это не может быть её заблуждением. Это она ловко вводит в заблуждение неподготовленного обывателя!

Известный метод: берет часть правды (нарушение закона опекой), с которой не поспоришь (!) - и присобачивает к ней собачий хвост кривой зеркальный вывод.

Важное дополнение по закону 10 сенаторов. Противники закона (ювенальное лобби) сводят противостояние к двум крайностям: нужен закон - не нужен.

И получается, нужен - так как сейчас у нас ювенальная юстиция действует. Или не нужен - так как ювеналки нет, есть преступления на местах.

Как на самом деле. Ныне действующий закон имеет правовые лакуны (пробелы). Он не ювенальный по сути своей, но не регулирует очень многие моменты!

Благодаря отсутствию этого регулирования для торговцев детьми есть лазейка не отдавать детей кровным родственникам в случае смерти родителей. И другие моменты. Нет закона - стихийно складывается правоприменительная практика.

И до конца не раскрыто понятие «угроза жизни и здоровью ребёнка». Что позволяло его порой чрезмерно трактовать в пользу «профилактики» (изъятия).

Поправки закона 10 сенаторов закрывают правовые лакуны Семейного Кодекса, доводя его до соответствия духу обновлённой Конституции! Они не меняют ключевым образом ничего, а детально прописывают действия опеки.

Напомню, сейчас опека действует в соответствии с должностной инструкцией (методичкой, разбирали много раз), составленной американским фондом «помощи развивающимся странам» USAID (легальная разведка США).

Таким образом, благодаря закону 10С как раз западные методички и НКО идут лесом, а опека станет действовать строго по закону (ну если нет - давайте сразу Бастрыкину писать. Пару тёток из опеки посадим за уголовку - вмиг отучатся клептоманить детей).

Закон будет принят! Это вопрос времени. Надеюсь, ближайшего.