Все почему-то в понедельник услышали только про «приостановку» проекта 7улиц, но пропустили слова губернатора о утверждении Правил землепользования и застройки(ПЗЗ) на очередном заседании городской Думы 22 июля 2021 г. А предыстория такова, после направления Правил из администрации города в городскую Думу. ГорДума выявила нарушения и направила в виде замечаний главе Краснодара 08 июля 2021 г. и на заседаниях комитетов 13-16 июля перед очередным заседанием, была так предоставлена информация администрацией города и горДумы, что большинством депутатов, было принято решение об отклонении вынесенной редакции ПЗЗ. Все в городе уже потирали руки от принятого решения. Но вот 19 июля состоялся градсовет , на котором губернатор попросил утвердить ПЗЗ и общественность в полном составе, поддержала пожелание губернатора. Почти сутки ушли в горДуме на анализирование сложившейся ситуации и вот к вечеру 20 июля появляется таблица поправок. В чем они заключаются. В ст.19 написано "На территории МО г.Краснодар ЗАПРЕЩЕНА застройка жилыми домами за исключением случаев застройки на основании решений о комплексом развитии территории, договор о комплексном развитии территории и (или)утвержденной документации по планировке территории" . В результате утверждения этой статьи, без проекта планировки территории ничего бы не строилось. Но в нее вносят изменения позволяя продолжение строительства без ППТ , при этом на градсовете при губернаторе три месяца назад специально проговаривали, чтоб в нормативно-правовые актах города и края внести запрет на застройку без ППТ и разработчики ПЗЗ из Питера прислушались к мнению губернатора и поддержали его создав ст.19 в первоначальном правописании. Далее в ст.20 специально прописали, что разрешение на строительство- это документ ОБЯЗАННЫЙ соблюдать все требования и при его выдачи департамент по архитектуре обязан проконтролировать документы поданные на получение разрешения и дать им оценку. Предлагают сослаться на ст.51 Градкодекса РФ, в результате чего департамент не обязан контролировать, что ему предоставили. А только проверить их наличие , без глубокого их изучения. Таким образом департамент не сможет отказать в выдачи разрешения на строительство и будет пропускать любые разрешения на строительство, как это происходило раньше. Данная таблица поправок, сегодня выносятся на заседание комиссии по землепользовании и застройке. На которой общественность расскажет, что в силу п.2 ст.32 Градостроительного кодекса РФ, представительный орган (горДума) имеет право утвердить ПЗЗ или направить на доработку. Вопрос ,кто так возжелал подставить главу города перед губернатором? Проект ПЗЗ из администрации города уходил в версии согласованной с краем.

29 июля 2020 г. писал, что земли вокруг реки Осечки являются федеральной собственностью и теперь государство решило их истребовать в судебном порядке обратно. Ответчиками будут проходить Скок А.А., Краттли А.А., Рыжкова К.В. , Намоева Т.В., администрация Краснодара, ООО «Нефтестроиндустрия-Юг», ООО «Югстрой», Департамент имущественных отношений края, ООО «Восход», ООО «Лазурь», ООО «Инвестстрой-Н». Прошел ГОД и почти ничего не сдвинулось. Пришлось обратиться в прокуратуру края за помощью, надеюсь проблема наконец сдвинется с мертвой точки.

Как-то маловато денег выделяет бюджет РФ на строительство социальных объектов в Краснодаре на 2021-2023 г.

19 августа в 15:10 в зале 24 состоится рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "МСК-Инвест" . Есть желание,приходите.

Рассмотрение дела по существу не состоялось ,т.к. департамент по архитектуре Краснодарского края подал отзыв в зале судебного заседания. Суд взял время на ознакомление до 12 октября 2021 г.

Появилась агитация в почтовых ящиках от депутата Государственной Думы РФ Д.Ламейкина.
Читаю и не могу понять, то он самый молодой председатель комитета , то он возглавляет со слов председателя ЗСК, Совет.
Написано много воды .
А вот, что говорят жители после встречи с ним , "Встреча с Д.Ламейкиным была во дворе, честно, очень разочарованы все! Ни в один вопрос не вник, ни одного запроса не сделал. В инсте написал, что разберётся со строительством дороги у затапливаемого во время дождя садика! Этому вопросу лет 10 , если не больше! Про поликлинику ему рассказали, а он собрался с заведующей разбираться. Половину вопросов вообще не задали-говорит хорошо и много и о прошлых заслугах".
Вот теперь надо сделать вывод , а нужен ли нам жителям Прикубанского округа такой депутат?
P.s.Я к нему в начале обращался, но не чего не получив, сделал вид , что депутата в Государственной Думе по территориальности нет и стал решать вопросы , через депутатов других территорий.

К выборам готов

Пришла бабушка под 90 лет, на участок в Фестивальном мкр на котором работают в комиссии , самостоятельно с палочкой.Получила бюллетени и спрашивает ,а почему в одном Кацко ,а в другом Кусмаков .Объяснил и она продолжила ,что верила в Яблоко и голосовала за него ,но они не оправдали её доверие.Теперь решила проголосовать за Новых людей.Бывает и такое

Поддерживаю предложения https://yangx.top/hmelevskoidl/653

Вот и поставилась точка в противостоянии РЕКА-ПРУДЫ Карасуны.
В ноябре 2018 г. Росводресурсы информируют ,что в Краснодаре расположен поверхностный водный объект река Карасун и сведения о данном водном объекте содержаться в государственном водном реестре.(первый скрин)
В октябре 2019 г. Кубанское бассейновое водное управление считает, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 23.06.2014 №2-17/14 противоречит фактическим данным о принадлежности реки Карасун к категории естественных водных объектов , что подтверждается , в том числе, наличием информации государственном водном реестре .(второй скрин)
И вот в октябре 2021 г. Пришел ответ Минприроды края, что согласно предоставленных сведений Кубанским бассейновым водным управлением сведения государственного водного реестра Карасунские озера имеют гидрологическую категорию «пруды».
Установлено, что водоохранные зоны для пруда в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ НЕ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ. (третий скрин).
Только если глубже окунуться в тему ,то 10.01.2009 г. Постановлением Правительства была вменена обязанность по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. И если бы Минприроды края это бы сделало своевременно, то осталась река Карасун ,а не пруды без водных границ.
Самое главное, почему я «ЗА» был всегда реки Карасун ,то на ее содержание можно было просить деньги из бюджета Федерации. А сейчас ,и так с дырявым бюджетом города, решили из прудов сделал сказку.
Может это шло к тому, чтоб узаконить все, что входило в границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос Карасунов ,а не благоустройство ПРУДОВ, местами к которым закрыт общедоступный доступ?

19 октября 2021 г. состоялось заседание Краснодарского краевого суда по апелляционной жалобе ООО «МСК-Инвест» , поданной на решение Первомайского районного суда в котором было принято решение, что разрешение на строительство «Комплекса жилой застройки по ул.Ипподромной ,1/1 незаконным».
На мои два отзыва поданных на апелляции, я не получил ни одного возражения и суд прошел как по маслу для застройщика.
В конце выйдя из совещательной комнаты суд огласил «Решение отменить полностью с вынесением нового решения».
После получения мотивировочной части ,а по-русски текста решения суда, планирую обращаться в кассационную инстанцию.
Застройщик, единственное что приобщил, это решение Арбитражного суда Краснодарского края А32-9594/2021, который признал сторону застройщика.
Пока счет стал 2:0 в пользу застройщика, но департамент по архитектуре Краснодарского края уже подал кассационную жалобу.

С приходом осени возникает вопрос по смогу над городом от сжигания рисовой соломы. И все соцсети заполняются гневными высказываниями, как же так и почему ничего не предпринимается.
Но кроме возмущения надо, что-то делать.
Год назад я обратился к Президенту РФ с просьбой исключить из постановления Правительства РФ №1479 от 2020 г. строчку о разрешении сжигания рисовой соломы. Обращение было направлено в МЧС РФ и оно согласилось с моей просьбой и разработало Проект который ограничивал сжигание.
Данный Проект был направлен на обсуждение, а Минприроды РФ вместе с Минсельхозом РФ его отклонили.
В результате сжигание осталось разрешенной процедурой.
При этом МЧС РФ предложило, направлять в Минприроды РФ и Минсельхоз РФ мотивированные ВЫРАЖЕНИЯ , как вас достал смог от сжигаемой соломы.
Чем больше будет направлено ВЫРАЖЕНИЙ в указанные адреса , тем ЧИЩЕ СТАНУТ НАШИ ЛЕГКИЕ. Выскажите ПРОФИЛЬНЫМ федеральным органам все , что вы о них думаете.

30 октября в 10:00 приглашаем вас на высадку аллеи из самостоятельно выращенных платанов на Западном обходе с пересечением с ул.Калинина и пикник на котором мы поговорим об развитии города.В один день пройдут сразу 2 полезных и интересных события,проезд на 10 маршруте автобуса КТТУ:
1.Высадка аллеи из платанов,ориентир (см. геолокацию в слайде).
Начало в 10:00
Будем высаживать выращенные саженцы платанов.Встречаемся (см. геолокацию в слайде).
Берём лопаты,ведро,перчатки.
2.Пикник в сквере Кленовом,где проходят постоянные мероприятия(см. геолокацию на слайде)Начало в 14:00.Вкусно перекусим, пообщаемся на разные темы и о перспективах развития города. Берём свою многоразовую посуду (тарелку, кружку, ложку, вилку).
Мероприятия организованы Общественным движением «Помоги городу» , Общественным советом Учхоза Кубань,при помощи и поддержке администрации Прикубанского округа и Журавлева А.А. лично
Приглашаем всех жителей Краснодара принять участие в мероприятиях

В связи с нерабочими днями мероприятие переноситься на 13 ноября ☝️☝️☝️☝️☝️

Знаете для чего устанавливают светофорный объект?
Оказывается для информирования ,что перекресток НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ, предупреждает об опасности и разрешает движение.
Фактически, Светофорный объект — совокупность светофоров, установленных на объекте улично-дорожной сети и ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ для регулирования очерёдности движения транспорта и пешеходов через него.
Вот на таком примере и задаемся вопросом , специалисты ЛИ работают в департаменте транспорта, которые установили светофорный объект , который не выполняет свои функции?

Рассказываю о сложившейся ситуации по строительству детского сада – многоквартирного дома по ул. Агрономическая 2/1, о которой поднимали вопрос горожане.
16 августа 2021 г. я направил исковое заявление в Первомайский районный суд о признании незаконным разрешение на строительство «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенной автопарковкой» и аннулировать (отменить) его с даты выдачи.
28 октября было предварительное рассмотрение иска .В заседании я узнал, что 2 августа в Советский районный суд был подан иск А.А.Мирским с застройщиком «Монолит Строем» в отношении департамента по архитектуре, чтоб те продлили разрешение на строительство.
3 сентября архитектура иск проиграла и почти сразу же исполнила решение суда, продлив разрешение на строительство, апелляцию архитектура подавать отказалась и решение суда вступило в законную силу.
Суд, заседание по моему иску, перенес на 2 декабря 2021 г. .За этого время суд сделает запросы необходимых документов, которые не были предоставлены ранее.
В данной ситуации у меня почти проигрышный вариант, но я прошу помощи у СМИ.
Суть в том, что администрация города не даст мне необходимую информацию в документальном виде для предоставления в суд в качестве аргументов, поэтому прошу СМИ сделать запрос в администрацию города с нижеприведенным текстом и после получения передать мне для использования её в суде.
Текст запроса ;
1. Подтвердить или опровергнуть факт наличия на земельном участке охранных зон газопровода и водопровода.
2. В радиусе нормативной доступности отсутствуют социальные объекты, что повлечёт нарушение прав граждан или в радиусе 500 м. доступности имеются свободные места в детских садах, школах, поликлинике.
3. В генеральном плане утвержденном решением №100 п.1 от 02.09.2020 г. на земельном участке по адресу ул.Агрономическая 2/1 с к/н 23:43:0118021:639 запланирован к размещению детский сад на 350 мест под номером 1.3.279. Кто из должностных лиц ввел в заблуждение проектировщиков генплана и не предоставил информацию ,что выдано разрешение на строительство МКД на данном участке?
P.S. Какая связь между А.А.Мирским и ООО «Монолит Строй»?

Долго шли споры как в конце-концов будет проложена трамвайная линия в северо-восточную часть города.
Вот подоспело постановление 5164 от 22.11.2021 г. о проведении общественных обсуждений для размещения линейного объекта «Строительство автомобильной дороги, трамвайной линии по улице Красных Зорь, от улицы им. Достоевского, далее по улицам Российской, им. Жлобы, Восточно-Кругликовской, им. 40-летия Победы, Героев-Разведчиков до улицы Домбайской в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».
Как видите прохождение трамвайной линии запланирована по ул.им.Жлобы и реализация проекта не за горами.
Срок проведения общественных обсуждений посредством официального Интернет-портала администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара www.krd.ru с 08.12.2021 по 18.01.2022.
Обсуждаем и надеюсь, приходим к мнению о разрешении реализации данного проекта.

02.12.2021 г. состоялось судебное заседание по отмене разрешения на строи-тельство многоквартирного дома на ул.Агрономической2/1, вместо запланированного детского сада на 220 мест.
Из заседания узнаю, что 23 июля 2021 г. появился первый участник долевого строительства при том, что срок окончания разрешения на строительство указан 7 августа 2021 г. Оказалось таких участников ПЯТЬ и суд принял решение пригласить их на следующие заседание.
Есть предложение для родителей который проживают рядом с этим участком и не получили путевки в детский сад, пригласить вас на это заседание с моей стороны, защищающей право на строительство детского сада на этом месте. Если есть желающие, то напишите мне в личку.
После стали определяться с помощником судьи, о дате следующего заседания. Ими стали или 20 декабря или 7 февраля. Представитель администрации города стала настаивать на 20 декабря, на что ей помощник судьи сказал, что суд не в состоянии за такой короткий промежуток времени уведомить дольщиков и вызвать в суд. И дополнила « вы как будто свое защищаете, вам не все равно на какую дату назначат заседание».
Я добавил «вот именно странная позиция у администрации города, вместо того, чтоб не допустить строительства МКД, а построить детский сад. Администрация города ЗА МКД» . Так этот представитель женского пола озадачился тем, что спросил «а сколько у вас детей детсадовского возраста и за чем мне детский сад?».
Вот такие представители работают в администрации города, которая одной рукой направляет генеральный план на утверждение с ДЕТСКИМ САДОМ, а другой рукой отстаивает в суде право на строительство МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА.
Так такая странная позиция у представителя и (или) руководителя правового департамента или главы администрации города????