Старше Эдды считает необходимым вновь сформировать специализированные части для штурмовых действий в городах. А я даже знаю, на базе каких соединений ВС РФ можно это сделать.

Первое подразделение таких «штурмовиков» в новейшей истории России появилось в 2014 году - это был батальон в составе 1-й гвардейской инженерно-сапёрной бригады центрального подчинения. Саму бригаду, кстати, создали в том же году.

Сейчас в нашей армии уже действуют, насколько помню, десять таких подразделений штурма и разграждения. В инженерных бригадах это специальные штурмовые роты, а в полках - штурмовые взводы.

Точно знаю, что в Тюменском ВВИКУ этих ребят готовят. Может и ещё где.
Хорошо то, что когда потребность в таких частях встала во весь рост, у нас уже есть некий задел в этом. Чтобы не с нуля начинать.

К нам в бот с некоторой регулярностью пишут, что учащаются случаи украинского саботажа и диверсий на территориях РФ. Это, в целом, вполне ожидаемо, ибо любой, кто ранее был знаком с хохлами, понимает, что подобная тактика - это вполне в их духе.

Нижеизложенная информация будет полезна в первую очередь для жителей:

👉 Белгородской области;

👉 Курской области;

👉 Воронежской области;

👉 Брянской области;

👉 Липецкой области;

👉 Ростовской области;

👉 Ставропольского края.

Будьте особо внимательны к происходящему. Целями саботажа хохлов могут стать:

‼️ Железнодорожные станции, рельсы, развилки;

‼️ Подвалы и чердаки многоквартирных домов;

‼️ Военкоматы и объекты военной инфраструктуры;

‼️ Объекты гражданской инфраструктуры (электростанции, топливные хранилища и тд).

При этом, хохлы редко действуют при больших скоплениях людей. Предполагаем, что место и время акций саботажа тщательно планируется.

Если вы гражданский и заметили подозрительную активность: например, фото и видео съемку каких-либо из перечисленных объектов, или людей, тщательно скрывающих свое лицо, например масками и головными уборами, - вам следует сообщить об этом в органы правопорядка.

Напоминаем, что за ложный донос предусмотрена уголовная ответственность, что однако не отменяет необходимости проявлять гражданскую бдительность.

Окончание осады "Азовстали" позволяет не только завершить битву за Мариуполь, но и освободить силы для наступления на Запорожско-Угледарском направлении. Скорее всего, на само Запорожье пока не пойдут, но в перспективе... область за нами, а областной центр нет - непорядок. А вот освобождать территории с юга на север ДНР предпочительнее, нежели со стороны Донецка на запад. Значит, следующая остановка - Гуляйполе и Угледар.

Коллега задаётся вопросом, целесообразно ли применять новые образцы вооружения в СВО. Давайте разбираться.

Начнём с основ. Что является критериями целесообразности? Это интенсивность конфликта, уровень противника и наличие на ТВД целей для оружия. А также стоимость/эффективность.

Если лазерное оружие позволяет решать задачи, для которых ранее применялись ракеты, дешевле и настолько же точно - пусть применяют.

Если комплексы оптико-электронной разведки увеличивают точность обнаружения целей и улучшают ситуационную осведомлённость тем самым - пусть применяют. Напомню, что разведка целей является одним из тех моментов, где у противника преимущество (а разведданные ВСУ получает от западных союзников).

Наконец, в условиях рельефа местности и масштаба применяемости танков БМПТ тоже очень кстати.

Ну хорошо, а что было бы неадекватным применением? Тут уместно вспомнить историю из Афганистана 2017 года. Тогда Дональд Трамп применил «мать всех бомб» по ИГ. Если память не изменяет, в итоге эффект составил 90 убитых боевиков. Стоимость/эффективность, помните? Думаю, выводы очевидны.

Есть также два фактора, которые могут проявиться при введении в бой новейшего вооружения.

Не учитывается ещё два важных фактора:

Во-первых, применение новых средств автоматически выдаёт противнику картинку наших реальных боевых возможностей.

Но аналитики и стратеги оппонентов и так с начала войны этим заняты. Выясняют наши возможности и слабые места выявляют, для будущих конфликтов. К слову, об этом в начале СВО писал коллега @atomiccherry

Во-вторых, репутационный момент. Фотоснимки сгоревших новейших танков - само по себе оружие в эпоху кибервойны.

Однако, насколько я понимаю, Т14 пока не применяется в сражениях. Изначально речь шла про БМПТ «Терминатор». А они уже не новейшие.

Игорь Димитриев пишет о фруктовых садах Мелитополя. А я вспоминаю сейчас город Запорожье, где во дворах с панельными девятиэтажками пышно соседствовали каштаны. Так и не получилось понять, как это есть.

Летом же деревья сгибаются под тяжестью абрикосов, слив. Это и правда несравнимо с магазинными фруктами - спелые плоды с деревьев невзрачны на вид, но более сочные.

В памяти осталась пригородная улица, где вдоль тротуара полоской тянутся опавшие абрикосы. А рядом стоит грузовик, полный арбузов. Тогда-то мне и открылся истинный смысл слова «житница».

Окончание мариупольской эпопеи напомнило мне, что традиции имеют свойство жить и исчезать.

В Русском Императорском Флоте было несколько кораблей, носящих имя «Память Азова». В честь линейного корабля «Азов», который первым удостоился кормового Георгиевского флага, и вообще неплохо поучаствовал в Наваринском сражении.

Тогда эта традиция имела смысл. Но сейчас её бы восприняли иначе, по понятным причинам. В современном русском флоте «Память Азова» ассоциировалась бы уж точно не с героическим парусником...

Хорошо, что новые традиции рождаются прямо на наших глазах. Не удивлюсь, если какой-то из будущих кораблей ЧФ назовут «Змеиный».

Самое интересное, какая реакция на азовстальскую тему будет завтра.

Обыватель продолжит следить за этим шоу.
Бойцы пойдут дальше.
Новостники/«эксперты» будут гонять инфоповоды по сеткам.
Тактики уже несколько дней назад переключили внимание на другие фронты.
А стратеги гораздо раньше переключились.

Иронично, что после верхнего поста я опять пишу про «Азов». Но сегодня задали интересный вопрос о «несвятой троице» - Калине, Волыне и Редисе. Не молоды ли они для занимаемой должности?

Вопрос хороший. Итак, сразу делаем поправку на военное время и зыбкость вашего положения - сегодня можете быть капитаном, завтра взлететь до полковника. Или стать командиром по иным причинам.

Например, майор Сергей Волына ведь не комбриг изначально - просто вывел остатки подразделения на соединение с азовцами, когда полковник Баранюк (комбриг) оказался в плену. Быть майором в 30 лет вполне возможно.

Калина вообще капитан в 39 лет, для пресс-офицера это нормально.

А вот Редис (Прокопенко), будучи подполковником в 30 лет и командиром полка «Азов», явно молод для этого звания. Но тут нюансы.

Первое - «полк» Азов является всего лишь спецподразделением в составе воинской части Нацгвардии. Второе - подполковника Редис получил плюс-минус недавно, будучи майором в начале года.

И третье - командует подразделением он с 2017 года, не будучи тогда даже капитаном. Интересно, в общем.

Я и другие авторы много пишем о ценностях и ориентирах. О том, что нельзя вечно жить победами прошлого. И действительно, с новыми победами в общество проникают и новые ценности.

Культ живых героев и память о павших, помощь своим и милосердие к чужим. Старые новые идеалы, и чем дальше, тем больше они будут отражаться в новой культуре. Жизнь прямо сейчас формирует тех, кто уже стал примером для молодых. И раз такой пример есть - есть и будущее у нас.

Коллеги затеяли дискуссию о необходимости монархии в России. Пишут о неготовности общества на данный момент, о «дихотомии» монархии и демократии, ещё много о чём.

Но, во-первых, никто ещё не ответил на вопрос - «зачем?». Нет, правда, какие принципиальные преимущества будет иметь монархия для России в управленческой сфере? В плане организации экспертного сообщества? Да хоть в культурном плане. Конкретные плюсы, никаких пространных рассуждений о «избранности» и сакральности царя.

Во-вторых, нет никакой дихотомии между монархией и демократией. Поскольку содержание власти всегда одинаковое - управляют элитные группы, а выборы или династия - нет разницы.

Автократия в верхнем контуре власти, демократия на низовом уровне.

В-третьих, монархия бывает разной. Выборная та же, к примеру. И чем это будет отличаться от сильной президентской власти?

Наконец, монархия влечёт за собой проработку титулярной системы, юридический статус монарха и приближённых, прочие тонкости во внутренней политике. В общем, оставлю вопрос о монархии монархистам.

А это важно. Действительно, многие лозунги и идеи, что появляются в российском культурном поле, при ближайшем рассмотрении либо калька с западных смыслов (не первой свежести), либо представляют собой нечто "от противного". У меня как-то был пост, что самоидентификация "Я не..." всегда проигрывает самоидентификации "Я". Опять таки, из-за вторичности.

Использование же троллинга в культурных боях придаёт идеям жизнь. В самом деле, что может быть более жизнеутверждающим, чем юмор? Видя такую вашу реакцию, враг теряется - ведь его попытки отменить вас не работают.

В преддверии выборного сезона Илья Янсен предлагает свежую инициативу. У нас и раньше были прецеденты, когда депутатам задавали прямой вопрос об их отношении к тому или иному аспекту внешней политики России. "Чей Крым?" даже стало мемом на этой волне.

Собственно, нужно всего-то задать своим кандидатам несколько прямых вопросов:

1. Как Вы относитесь к СВО?
2. Желаете ли Вы победы русской армии?
3. Что Вы вкладываете в понятие победы?
4. Как Вы относитесь к Украине как к государству?

Это не только поможет выявить "редиску" на ранней стадии, не допустить малодушного человека в депутаты, но также послужит фильтром, через который на муниципальный уровень власти смогут пройти хорошие люди. Я ещё помню, как питерский яблочник Борис Вишневский рвал и метал, когда в горсовет Новосибирска избрался Ростислав Антонов @r_antonov, помогавший людям Донбасса и поддерживающий активную внешнюю политику нашей страны.

Конечно, утвердительные ответы не дают стопроцентной гарантии. Нужно смотреть и на политический бэкграунд, и на состав команды будущего депутата. Тем не менее, людям свойственно приспосабливаться. И политики не исключение.

Игорь Димитриев рассказывает об определяющих чертах современной империи. Соглашусь со всем, но добавлю ещё один момент - информационная связность. Что это значит и на что влияет?

Во-первых, единое информационное пространство работает на культурную унификацию внутри империи. Не важен статус территорий, граничат ли они между собой, либо нет - современные информационные системы и Интернет как вершина этого позволяют мгновенно обмениваться культурными трендами между разными частями общего пространства. Синхронизировать переживание тех или иных событий, давать людям ощущение единства. Так разные люди в Лондоне, Адане, Карачи и Дохе могут следить за онлайн-трансляцией из Мекки, а люди в Эдинбурге, Торонто, Окленде и Брисбене - за жизнью королевской семьи в Инстаграме.

Кстати, окончательное оформление современной мировой поп-культуры на американской основе произошло именно в эпоху доминирования Америки, у которой были и остаются передовые информационные сети на планете.

Во-вторых, информационная связность позволяет сократить плечо принятия решений. Как за счёт ускорения доставки информации между регионами и даже континентами, так и возможностью передачи части людских задач алгоритмам. Это уже ближайшая перспектива, кстати.

Наконец, в экономической сфере информационный контур позволяет узнавать о состоянии вашей экономики в режиме онлайн. Скажете - так это везде сейчас, при чём тут империя? Я имею в виду систему управления экономикой, подобную советской ОГАС или чилийскому Киберсин. Понятно, что нельзя соединить все предприятия единым "мозгом", что будет обрабатывать данные и выдавать рекомендации. Не из-за технических ограничений, нет. Просто такой механизм пойдёт лишь крупным фирмам, целым холдингам. А "малыши" могут и самостоятельно управляться.

Информационные системы в 21 веке играют ту же роль, что имперские дороги в Риме и Персидском царстве. Обеспечивают связность вашей территории, но позволяют не зависеть от времени и пространства. Этого не было у римлян, персов, испанцев и португальцев - приходилось посылать гонцов сушей либо морем.

И по тому, как развиваются информационные системы, можно проследить эволюцию упоминаемого Игорем интеллектуального превосходства. Мало добыть информацию, её ещё нужно передать.

Коллеги @nationconsunion и @foxandraven на днях рассуждали, как юридически наказать русофобов, поддерживающих идейно или финансово оппонентов России. Один предлагает жёсткие меры вплоть до выдворения из страны, другой - разные варианты поражения в правах. Сегрегацию, если по-простому.

А я по своему обыкновению выделю нюансы, которые не так заметны с первого взгляда.
Во-первых, всегда надо понимать, кого вы хотите люстрировать. Есть молодые ребята, которые со временем могут исправиться, если дать им шанс. Я говорю про тех, кто выходил на пикеты или что-то писал в Сети, конечно же. С другой стороны, финансовая поддержка ВСУ - уже гораздо больший косяк. Но и в этом случае наказание не должно быть раз и навсегда. Для осознания своего поступка. Иначе со временем такие люди адаптируются к тому, что их просто выключили из общества, и лишь больше укрепятся в своей русофобии.

Во-вторых, в предлагаемых Лисом мерах ключевым словом является "могут написать заявление", а кто не напишет - "тех ждёт тотальная зачистка со всеми последствиями", что бы это не значило. Понимаете ли, писать какое-то (тем более такое) заявление люди не станут, если это им особо не надо. Вы же знаете, как у нас относятся ко всей такой бюрократической волоките. А если дальше будет "тотальная зачистка", то это прямой путь к усугублению общественного раскола, со всеми сопутствующими подобным процессам ошибками, за которыми будут стоять в том числе поломанные жизни.

Что я предлагаю?
О финансовой и иной поддержке оппонентов России уже есть соответствующие статьи в УК и КоАП РФ. По которым выносятся приговоры с учётом личности обвиняемого и прочих нюансов. Штрафы - это хорошо, но есть ещё одна мера. О ней пишет коллега ОКО - это восстановительные работы. Хороший способ поправить покосившуюся картину мира, показать человеку наглядно, как живут на освобождённых территориях. А если ввести ещё и бонусы за ударный труд - вы быстро увидите, как преображаются люди. Наказание должно быть соразмерным и удерживать человека от повторения его ошибок.

Слушайте, единоличность принятия ключевых решений не отменяет того факта, что в процессе монарх советуется с ближним кругом, а также экспертным сообществом (в разные времена имеющим разную форму). Вспомните подготовку отмены крепостного права в России, или же внешнюю политику королевы Елизаветы Английской. Когда же правит волюнтарист - получается Вильгельм II Гогенцоллерн. Который во время Первой мировой передал всю реальную власть Гинденбургу с Людендорфом, поняв свою неспособность справиться с ситуацией.

Но для единоличности совсем не обязательна именно монархия. И да, каких либо плюсов в управленческом плане или организации экспертного сообщества тут и правда нет. Наследование престола, воспитание, бремя короны - посмотрите хотя бы на историю Российской Империи. Предлагаемые меры не гарантируют, что следующий монарх не окажется самодуром. Невзирая на "воспитание".

Понимая Ваш монархизм, я просто хочу донести, что само наличие монарха не является принципиальным вопросом, раз это всего лишь форма правления. Гораздо важнее отлаженный механизм воспроизводства элиты. Способность её участников принимать в свой состав новых людей (те самые социальные лифты), а также преемственность стратегии государства, способность работать на одну и ту же цель десятилетиями, либо даже веками. При этом элита хранит традиции, воспроизводя их посредством смены поколений. Кем в этой системе может быть (и является) монарх? Медиатором, конечно.

Когда НАТО создавали, у Европы была общая цель, ради которой они и объединились под американским началом. С распадом СССР эта цель никуда не делась, Альянс продолжил расти за счёт новых членов, разделяющих цель борьбы с Россией. Но 21 век - век конкуренции. В эту игру играют как старые игроки, так и успешные выскочки. Кто-то хочет вернуть своё, кто-то отхватить неплохой кусок. Борьба с Россией в Европе больше не единственная дисциплина этой Олимпиады.

И чем больше становится поводов для конкуренции, тем крепче будут новые альянсы, тактические или стратегические, самые неочевидные. Тем скорее НАТО исчезнет за ненадобностью. Как старая кожа, которую змея сбрасывает на новом этапе развития.

Вы верно показываете различия между людьми по степени украинизированности. И безусловно, подход нужен к каждой группе населения свой.

Не соглашусь лишь с "насильным затаскиванием" в русскость. Не беспокойтесь, такого не случится. Никто ведь не собирается устраивать в Малороссии и Новороссии языковые патрули, запрещать ношение вышиванок или производить гонения на мольфаров. Деукраинизация нормального человека работает так же, как американизация через популярную культуру. Просто чем дальше, тем больше русское будет становиться превалирующим и маркирующим собой прогресс. А на украинствующих будут смотреть как на маргиналов либо городских сумасшедших.

Русская культура сама по себе имеет колоссальное преимущество перед местечковой "украинской". Это видно и по их историческому пути до сегодняшнего дня включительно. И по данным стриминговых сервисов - каких исполнителей больше всего слушают от Карпат до Донбасса.

Идея нового антироссийского альянса, как и все межгосударственные объединения с участием Украины и Польши, призвана служить барьером между Россией и странами Западной Европы. Это серьёзная угроза даже в нынешних условиях, когда многие экономические и культурные связи были порушены. Что Россия может противопоставить англичанам в этих условиях? Закройте глаза, представьте мир как баскетбольную площадку, где две страны суть две команды.

Уровень 1: отбросить врага от своей корзины. Купирование угроз внутри самой РФ. Выбить из лагеря противника Украину. И перехватить инициативу в Средней Азии - главным образом в Казахстане, где успешная работа британских НКО, сетей влияния, прямых агентов и корпораций подогревает и без того нервных местных националистов. Которые уверены, что после Малороссии настанет их очередь.
Ещё один важный узел - Памир, где недоговороспособность президента Рахмона грозит взорвать регион. Ну и отдельно идёт Закавказье, о котором и так уже много написано другими авторами.

Уровень 2: перенести игру в центр поля. Занятие Украины важно, но враг может обойтись и без неё, если реализовывать Инициативу трёх морей. Смотрите на карту ниже - чтобы прорвать блокаду, нужно действовать через Венгрию, а вторым направлением избрать Болгарию. И Венгрия тут первостепенна.
Из неевропейских регионов про Африку и Ближний Восток тоже уже писали много кто из больших каналов. В текущих условиях актуальным направлением становится также Южная Азия - Индия, Пакистан, Шри-Ланка.

Уровень 3: игра на вражеской половине поля. Как мы можем воздействовать напрямую на Британию? На самом деле всё описанное мной скорее набросок, потому как я прекрасно отдаю себе отчёт, что сейчас реально может Россия, а что нет. Тем не менее, если продолжать линию рассуждений, то есть две сферы: общество и экономика. Проанализировать структуру общественных групп, выявить разногласия и существующие балансиры. Прикинуть, с какой стороны лучше расколоть и как. То же самое со структурой экономики - здесь слабыми местами являются также важные контрагенты, страны, чья продукция жизненно важна для Британии. Это пересечение с предыдущим уровнем.

Каждый поднятый вопрос - клубок, его можно разматывать дальше и дальше. Играть на всех трёх описанных уровнях можно и нужно параллельно. Непрерывное воздействие со всех сторон. Но на текущем уровне российской стратегии это выглядит практически нереализуемым, увы. Хотелось бы мне ошибаться.