сегодня стрим в том числе с моим участием. приходите, вспомним Егора

хочу узнать мнение своей аудитории 👇

(и аргументируйте в комментариях, пожалуйста)

меня спрашивали о моём отношении к происходящему. мне нечего добавить к тексту олега кашина

нет больше и достижений путинской двадцатилетки — все они догорают где-то под Харьковом, и странно теперь вспоминать и о сочинской Олимпиаде, и о похорошевшей Москве, и о футболе 2018 года, и о Крымском мосте, и о самом Крыме; весну 2014 года отменяет весна 2022-го

кашин чувствует

про коллективную ответственность

на днях бсб-публика, русские! либертарианцы и белопалтьтисты разгоняли в твиттере уже поднадоевшую телегу «путин - не россия». русские не несут никакой ответственности за происходящее, опросы — пропаганда, а субъектности у нас никакой нет, поэтому и спрашивать с русских вообще что-либо как-то неэтично.

несостоятельность этой формулировки находится (как минимум) в практической плоскости. если коллективной ответственности нет, значит за развязывание войн против соседних стран ответственность должны нести путин владимир и шойгу сергей.

а репарации это очень интересная штука. даже если реквизировать все золотые ёршики из дворца в геленжике, для компенсации ущерба этого будет недостаточно. то есть, как ни крути, ответственность будет коллективной (читай: нашей общей)

германия закончила выплачивать репарации по первой мировой войне примерно десять лет назад. а значит современные хипстеры из берлина и анархисты из дортмунда буквально достали пару рейхсмарок из своего кармана и отдали своим французским и английским сверстникам.

почему так? сухая практика: немецких генштабистов раннего 20-го века уже нет в живых, а ущерб настолько огромен, что его просто нельзя не разделить между гражданами страны.

а во-вторых, давайте взглянем правде в глаза. нужно всего лишь попытаться ответить на вопрос: почему я живу хуже условного финна или норвежца? очевидно, в этом нельзя обвинить одного путина или сталина (на ваш вкус). можно попытаться выкрутиться через а) детерминизм (а у нас климат, а у нас страна большая, а у нас…), либо б) постколлониализм (злые монголы/американцы/жиды похитили нашу страну).

оба этих подхода снимают ответственность с русских, но все подобные отмазки рассыпаются при сравнении с похожими условиями в более развитых странах. поэтому приходится констатировать:

я живу хуже чем [вставить нацию] потому что мои предки, а так же их друзья, друзья друзей, и так далее (нация - это расширенная семья, вы же помните?) совершили ряд ошибок и поражений.

где и когда были совершены эти ошибки и поражения — вопрос для историков.

поэтому пока мы не ударяемся в отрицание наций и национальных государств, нужно понимать:

нет коллективной ответственности = нет нации

я русский. я оборонял осовец, я летал в космос, я защищал белый дом.

но также я проиграл русско-турецкую, я репрессировал инакомыслящих и я уничтожал харьков.

«макаренко призывает платить и каяться». ха-ха. каяться необязательно. но платить мы будем все вместе.

на все последние новости у русских в голове неизбежно должен всплывать какой-нибудь мем или демотиватор восьмилетней давности

и ответ на вопрос «а где был ТЫ восемь лет назад?» появляется сам собой: клеил «обама — чмо» на заднее стекло своей машины.

(читай: участвовал в конструировании смыслов, на которых страна будет топтаться в далёком 2022 году)

к годовщине славянска рекомендую посмотреть блестящий репортаж vice news о провозглашении днр. гениальная документалка, где в полчаса уместились и людские судьбы и идеи, стоящие за ними.

тогда за россией и русскими была хотя бы толика исторической правды. после 24 — не осталось ничего.

нет, владислав. всё куда проще.

выступать за ирреденту можно хладнокровно. взвешивая риски. как ни один адекватный человек не поддержит объявление войны казахстану за петропавловск и павлодар, также ошибочно поддерживать бомбёжки киева с неопределёнными и постоянно меняющимися целями.

думаю, что отвечу за всех нас: завершись всё 21 февраля, всем было бы хорошо. закончились обстрелы донбасса, жителей (в том числе вас, владислав) вернули в нормальное правовое поле. а если после признания лднр украина (сойдя с ума) вдруг решила напасть на регулярные войска нашей армии, я был бы первым в z-рядах информационной войны.

да, жаль славянск. жаль одессу. больно. никакого положительного отношения к украинскому государству быть не может. (поэтому при всей своей антивоенности я никогда не притронусь к украинскому флагу. противно.)

отомстим за одессу? уже точно «отомстили» сполна. кому стало лучше от такой мести? никому кроме московских z-колумнистов.

конечно, всегда тяжело находиться в позиции «спасибо за судеты, но данциг не нужен». но именно эта позиция верна и этически, и исторически.

мы хотели чтобы россия стала стеной, которая защитит донбасс. мы радовались, когда россия впервые за восемь лет сделала к этому шаги. но сколько русских ещё убьёт этот трёхдневный марш-бросок на киев нам только предстоит узнать.

зачем?

нужно понимать, что постколониальная оптика будет (если ещё не) очень популярной среди думающей молодёжи. это лёгкая, линейная формула, основанная на вечном противостоянии «колонизатор-колонизированные». простая идеологема с приятным западным флёром (деконструкция колониального прошлого — это же как у цивилизованных французов и британцев!)

российский постколониализм — замена заезженному «у русских рабское сознание»: простой ответ на все тонкие исторические вопросы. зачем обсуждать нюансы кавказской кампании, присоединения прибалтийских республик к ссср, грузино-осетинского конфликта? россия всегда и везде была колонизатором (а значит злом).

людям нужны простые ответы на сложные вопросы. поэтому в противовес корявому каргокультному российскому постколониализму нужна не менее простая альтернатива. есть варианты?

а вы знали, что на нетфликсе буквально каждая третья документалка про военные операции сша?

более того, про неудачные. фильмы о бенгази, операции чёрный ястреб, фейлах в ираке и афганистане.

показатель успешной нации — способность коммерциализировать собственные поражения. коллективный опыт пережитого унижения воспринимается нашими «нацстроителями» как ненужное & деморализующее. а зря. именно такой опыт скрепляет нацию куда лучше, чем победа (вспомните холокост для евреев и пмв для немцев).

русские состоятся как нация только когда снимут блокбастеры о новогоднем штурме грозного и крейсере «москва». с брутальным бородачом на обложке. без этого никак.

подразумевается украинский полк [азов], укомплектованный в том числе ультраправыми

https://yangx.top/moloko_plus/13704

ох уж эти невинные формулировки! думаю, будет уместно вспомнить о нсдап, укомплектованной в том числе ультраправыми и красную гвардию, укомплектованную в том числе ультралевыми.

никого не забыл?

довоенная пафосная Москва была прекрасна и комфортна, но она утонула

https://yangx.top/readovkaru/281

а хотите знать, как выглядит настоящий фашизм? обьясняет ридовка.

вкратце: сытая космополитичная «москва» должна умереть в пожаре войны. война сделает людей сильнее — рыцарь вернётся и изгонит купца — шампанское кончится, свет погаснет и победит сила.

клип мне напомнил коллаж из новогодних фото 95-го: слева московский клубешник, справа русские солдаты в чеченских развалинах. принципиальная разница в том, что в случае с этим коллажем война не превозносится. разве что восклицают «бедные москвичи! никто не знал, все веселились, а наши парни там погибали под пулями!».

у ридовки же рыцарь изгоняет купца, а потому война это благо, которое очистит россию от комфорта.

пропасть великая, конечно.

занимательно, что айдентика спецоперации приходит в гармонию с её сущностью: гроzный угловатый Z никогда не выглядел как миротворческий символ, а акцент на оружии (у украинской пропаганды фокус всё же на людях) лишний раз напоминает: кто тут нападает, а кто защищается.

впрочем, это не так уж и плохо. эмоционально трудно сопереживать наступающей армии, когда та выдаёт себя за обороняющуюся. дальше милитаристского пафоса будет ещё больше. что, надо сказать, логично.

к делёжке ресурсов при помощи расстрельных списков нужно относиться просто — как к делёжке ресурсов.

дураку понятно, что нельзя объяснить, почему в списке фбк есть к. собчак и о. кашин, но нет ч. хаматовой и а. навального. и не надо пытаться: табличка в экселе на шесть тысяч фамилий вам уже всё объяснила.

а всё от большой русской лени: проиграв борьбу за внутренний электорат, фбк переключился на внешний. депутат европарламента в отличие от простого русского не требователен и даёт денег. депутат европарламента ещё вчера не мог отличить russia, belarus & ukraine друг от друга. депутат европарламента не будет разбираться в тонкостях российской внутренней политики: если табличка в экселе говорит что перед тобой враг, значит враг.

границы прочерчены, друзья и враги определены. определены лояльностью верхушке антикоррупционного фонда. а под именами врагов подпись. разжигателя всех войн, шовиниста и пешки кремля: а. навального.

🇺🇸👶 про roe v wade и «no uterus no opinion»

бэкграунд: пару дней назад politico слили решение верховного суда сша, в котором ныне республиканский вс (из 9 судей — 6 условные консерваторы) постановляет отменить кейс roe v wade 73-го года. теперь штаты получат право самостоятельно регулировать абортное законодательство (ранее они могли запрещать лишь аборты на третьем триместре беременности).

до жути феминизированный русский твиттер перешёл в атаку: наши зумеры заново изобрели один из популярнейших аргументов западного прочойса: «no uterus — no opinion» («нет матки — нет мнения»). мужчина не должен высказывать свою позицию об абортах, потому что это не касается его напрямую.

логический вывод из этого: белые не могут быть против рабства, миллионеры не могут быть за социальные программы и так далее. но порочность no uterus no opinion не в этом. реальная проблема в том, что этот взгляд просто не честен: на практике он звучит как «нет матки — нет пролайф мнения».

мужчина, губернатор калифорнии гэвин ньюсом, в марте подписал закон, упрощающий оплату абортивных процедур. женщина, губернаторка алабамы кэй айви, подписала закон, практически запрещающий аборты в принципе.

очевидно, что никто из прочойса не побежит хвалить эйви и ругать ньюсома. то есть аргумент «no uterus no opinion» — ни что иное как дразнилка. какого-то смысла и последовательности в нём в нет.

но что если история с губернаторами не отражает полной картины и между мужчинами и женщинами на самом деле гигантский разрыв в поддержке абортов? это не так. американцы всего на 5% более пролайф чем американки (42 и 37 % соответственно), а значит привязывать право (пусть и моральное) говорить об абортах к наличию матки — либо глупость, либо идеологизированная подтасовка.

работайте с аргументами, а не дразнилками. и кидайте этот пост тем, кто говорить что мужчина не должен высказываться об абортах. должен и будет.