Евросоюз и НАТО планируют объединиться, сообщила в ходе встречи с депутатами глава Еврокомисии комиссии Урсула фон дер Ляйен.

По её словам, цель объединения - сократить издержки, в первую очередь за счёт объединения управленческого аппарата, а также бухгалтерии.

По её оценке, дуэт Евросоюза и НАТО по позволит ещё прочнее укрепить европейскую идентичность, а также усилить трансатлантическое взаимодействие

Фонд НАТО любопытное мероприятие заявил

Оценка объема ВВП по ППС ведущих стран мира

Любопытное мнение:

Грустные мысли о всеобщем избирательном праве в свете "успеха" антироссийских санкций.

Мне кажется, что западные чиновники с самого начала войны прекрасно понимали, что обескровить путинскую экономику проще всего максимально способствуя потребительскому импорту в Россию и экспорту капиталов из России.

Но проблема, как мне кажется состояла в том, что эту идею было совершенно невозможно "продать" среднестатистическому избирателю.

Потому что она весьма контринтуитивна, как контринтуитивна, например, мысль, что ограничения в еде могут быть полезны для организма, а неограниченное питание, напротив, может нанести ему вред.

Таким образом, западные политики стали делать не то, что надо было делать, а то, что было приятно собственному обывателю.
Т.е. вместо того, чтобы ослабляет Путина поощрением импорта потребительских товаров в Россию и экспорта капиталов из России, они стали усиливать Путина, делая ровно противоположное.

Самое грустное заключается в том, что современное общество - крайне сложная структура, и процессы, которые им управляют, очень часто носят контринтуитивный характер.
При этом госструктуры вынуждены принимать решения, оглядываясь на мнение обывателя, неспособного адекватно оценить эти процессы.

И история антироссийских санкций - всего лишь яркий пример этой общей проблемы.

В 2023 году Турция испытала сильнейшие землетрясения, которые имели большое влияние на экономику страны. Однако, по прошествии времени становится ясно, что экологическая катастрофа затронула также и политическую сферу.

31 марта 2024 года на территории Турции прошли местные выборы результаты которых оказались неожиданным для Партии справедливости и развития действующего президента Турции Эрдогана. Оппозиция в лице левоцентристской Республиканской народной партии завоевала посты мэров в ведущих городах страны включая Стамбул и Анкару. Такой политический сдвиг на местном уровне, указывает на недовольство местными жителями проводимой политикой.

Экономический спад, спровоцированный разрушениями от землетрясений, заключается в сильной инфляции на уровне около 70%, с которой нынешнее правительство не может справиться. Например, пенсии пожилых людей даже меньше чем минимальная заработная плата в стране.

Экономические трудности и отсутствие возможности сводить концы с концами побуждают даже самых верных приверженцев Эрдогана голосовать за альтернативу в надежде на исправление плачевной экономической и социальной ситуации.

Прошедшие местные выборы дали понять, что для сохранения Партией справедливости и развития в целом и Эрдоганом в частности президентского поста на следующих выборах 2028 года необходимо проделать огромную работу по исправлению экономической ситуации в стране.

Чтобы не потерять голоса избирателей, которые постепенно переходят к Республиканской народной партии Эрдогану необходимо за четыре года искоренить причины бедности и инфляции, чтобы снова завоевать поддержку граждан.

В связи с телефонным разговором министров обороны России и Франции интересным будет привести мнение советского комбрига Георгия Самойловича Иссерсона, который в 1936 году побывал на учениях французской армии в районе Арденн.

Иссерсон писал в своем отчете о поездке: «Одна общая черта характеризует офицерский состав, видимо, в целом, - отмечал он. - Это - яркая
рационалистичность мышления. Французский офицер может говорить о своих оперативных соображениях с таким глубоким теоретическим анализом, будто он рассуждает об отвлечённых философских проблемах. Военное дело воспринимается им очень умозрительно, и умовое в нём явно преобладает над волевым».

Выпускники французских высших военных учебных заведений испытывали тягу к философствованию, изящной словесности и сложным дискуссиям. Офицеры хорошо составляли оперативные документы, однако за общими мудрствованиями часто утрачивали адекватное представление о предмете своих усилий.

«Глубокие аналитические рассуждения, приводящие в конце концов к самому обыденному решению, заставляют французского офицера много и долго говорить. Он говорит при этом очень литературно, высоким стилем, с прекрасной дикцией, с большой экспрессией и жестикуляцией, и видимо сам увлекается своим даром речи», - писал Г.С. Иссерсон.

По его мнению, подобное отношение к военному ремеслу однажды могло сыграть с французским комсоставом злую шутку: «Из этого отнюдь нельзя сделать вывода, что французский офицер не обладает волей... Однако дело заключается в том, что французский офицер привык к слишком длительному рассуждению над обстановкой и должен будет неизбежно терять на это время. А когда обстановка этого не позволит, он очевидно со свойственной ему экспансивностью проявит свою волю опрометчиво»

Найдено много общего между Вавилонской башней с картины и Европарламентом

Тан Тан, старейшая панда Японии, скончалась в возрасте 28 лет. Было заявлено, что Тан Тану было от 80 до 100 лет человеческой жизни

Коллега Дмитрий Суслов о противостоянии России и НАТО

Прогнозируя исход американских выборов президента, стоит обратить внимание не только на историю, которую написали 45-й и 46-й президенты США. Важным фактором в американской политике является зависимость от электоральных циклов. В условиях сильнейшей поляризации стоит обратить особое внимание на эти закономерности.

Проблема зависимости от электоральных циклов бывает ложной и реальной. Первая связана по большей части именно с предвыборной кампанией. Кандидаты стараются декларировать полярные точки зрения по вопросам внешней политики. Так, создается контраст, некая альтернатива. Сыграть на руку кандидату это может наиболее эффективно в тех аспектах политики, которые оказались очевидно провальными для большинства населения. Однако на практике это не больше чем «предвыборный фарс». Характерная для США преемственность внешнеполитического курса администрациями превалирует.

Барак Обама в укор республиканцам обещал сворачивание военных операций США, но в реальности (после избрания) произошло сохранение контингента в Афганистане, база Гуантаномо продолжает свое существование, была оказана поддержка «Арабской весне». Корреляцией с предвыборным заявлением можно назвать только вывод войск из Ирака. На современном этапе антикитайский вектор становится основным столпом преемственности.

Говоря о «реальной» зависимости от электоральных циклов, стоит отметить определенную цепочку развития событий. В первый год президентства происходит адаптация политики под себя, формирование большинства институтов. Инерционно-предвыборный характер политики: сохраняется предвыборный дискурс.

Второй год - преемственность возобладает, радикальные заявления предвыборной кампании сокращаются. Третий год - перевыборы в Конгресс, которые могут сменить расстановку сил. Может сформироваться проблема разделенного правления, которая затруднит проведение некоторых законов. Ярким примером могут выступить нынешние противоречия при принятии бюджета: демократическая администрация и контролируемая республиканцами палата представителей парализуют весь законотворческий процесс.

Четвертый год - вся внешняя политика направленна на переизбрание, мертвый сезон. США становятся недоговороспособными, так как возможен подрыв внутреннего авторитета действующей администрации. Только триумфальные соглашения могут быть проведены, никаких компромиссов. Именно поэтому переговорный процесс по Украине никак невозможен. В целом, стоит отметить, что в страницах истории четвертый год президентства в США - пауза в отношениях с РФ.

Так, переизбрание президента всегда знаменуется активизацией внешней политики США (так как по Конституции возможны только два президентских срока для одного человека). Зависимость от внутриполитических факторов уменьшается, развязываются руки для принятия непопулярных решений. Однако на восьмом году президент становится хромой уткой, так как никто не хочет заключать соглашения с уходящей администрацией.

Таким образом, говоря о предстоящих выборах, вновь нельзя дать однозначного ответа на вопрос: Кто же станет наиболее приемлемым вариантом для мировой арены? Ведь и Трамп и Байден готовятся ко второму сроку.

Необычная трактовка многополярности…

Беньямин Нетаньяху оказывается всегда был суровым, но при этом не очень хорошим аналитиком

“Да будет мужественным твой путь, да будет он прям и прост”: в Гагаузии заявили о возможности отделения от Молдавии

5 апреля башкан Гагаузии Евгения Гуцул заявила о намерении Автономного территориального образования Гагаузия выйти из состава Молдавии в случае её объединения с Румынией (равно, вхождение в её состав). Что же придало лидеру автономии столько решимости?

В первую очередь, стоит вспомнить о том, что гагаузы за историю существования своего народа уже стремились к созданию самостоятельной государственности: в 1990 году, когда центробежные националистические силы стали раздирать Советский Союз на “национальные квартиры”. Тогда руководство ещё Советской Молдавии взяло официальный курс на национализацию общества и вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни республики.

Последней каплей в вопросе определения независимости для Гагаузии стал так называемый поход на Гагаузию, который возглавил первый премьер-министр Молдавии, румынский националист Мирча Друк. Столкнувшись с похожим сопротивлением, свою поддержку Гагаузии оказало Приднестровье: из республики на помощь силам самообороны нарождающейся республики выехала автоколонна рабочей дружины Приднестровья. Молдавия оказалась на пороге гражданской войны, разрешить которую удалось лишь с отделением Гагаузии.

Непризнанная республика Гагаузия просуществовала немногим меньше пяти лет: с 1990 по 1994 гг., - и к 1995 году была инкорпорирована в состав Молдавии на основе двусторонних соглашений с дальнейшим преобразованием республики в Автономное территориальное образование. Несмотря на воссоединение с Молдавией, региональных особенностей оставалось весьма много. Главным из них являлось этническое преобладание гагаузов, для которых русский язык являлся основным средством общения. Это не означает упадок гагаузского или молдавского языков, однако подчёркивает важность русского. Так, например, до сих пор подавляющее большинство школьников Гагаузии получает образование на русском языке, делопроизводство и общение с публичными органами власти также осуществляется по-русски. Существенную долю средств массовой информации занимают русскоязычные медиа.

Подобное положение дел совершенно не увязывается с официальной политикой Молдавии на искоренение русского языка, которая обрела новый импульс с началом СВО, и планомерной румынизацией молдавского общества, начавшейся ещё в конце 1980-х гг. Так, уже небезызвестный Мирча Друк в 1992 году эмигрировал в Румынию и по сей день является сторонником теории, что Молдавия - это незаконно отторгнутая СССР часть Румынии. О преемственности такой политики говорит и тот факт, что в 2023 году президент Молдавии Майя Санду упразднила молдавский язык, объявив государственным языком республики румынский.

Между тем, подобная румынизация общества, которая в перспективе может обернуться унией Молдавии и Румынии, неприемлема для гагаузского общества, которое на референдуме 2014 года - который официальный Кишинёв признал незаконным - выступило за “отложенный статус автономии” - возможность выйти из состава Молдавии в случае её вхождения в состав Румынии - и укрепление интеграции с ЕАЭС.

По мере укрепления тенденций на объединение Молдавии и Румынии растёт и решимость гагаузов к определению своей судьбы путём повторного отделения. Таким образом, заявление Евгении Гуцул можно назвать ответом на вызовы времени, которые всё чаще проявляются в форме румынизации Молдавии вплоть до её присоединения к соседнему государству. К слову, румынские власти тоже непрочь совершить подобные махинации: 4 апреля премьер-министр Румынии Марчел Чолаку в интервью DC News рассуждал о путях объединения двух стран.

Сознавая стремление гагаузов к национальной самостоятельности и возможности решать свою судьбу так, как считает нужным большинство населения автономии - пусть даже таким радикальным путём, как выход из состава Молдавии - остаётся лишь процитировать строки Иосифа Бродского: “Да будет мужественным твой путь, да будет он прям и прост”.

Бывший президент ЮАР Джейкоб Зума допущен к участию в предстоящих выборах

Избирательный суд ЮАР во вторник постановил, что бывший президент Джейкоб Зума может баллотироваться на пост законодателя на предстоящих выборах, отменив ранее принятое решение, которое запрещало ему участвовать в опросах.

Это решение открывает Зуме возможность баллотироваться на пост президента от имени партии «УМконто весизве», новой политической организации, к которой он присоединился в прошлом году после осуждения правящей партии «Африканский национальный конгресс», которую он когда-то возглавлял.

Независимая избирательная комиссия ранее постановила, что Зума не может баллотироваться на пост президента из-за его судимости, после того как получила возражения против его кандидатуры.

Конституция Южной Африки не позволяет людям, осужденным за преступление и приговоренным к тюремному заключению на срок более 12 месяцев без возможности наложения штрафа, баллотироваться на выборах в качестве законодателей.

Зума был признан виновным и приговорен к 15 месяцам тюремного заключения в 2021 году за игнорирование постановления суда о явке в судебную комиссию по расследованию обвинений в коррупции в правительстве и государственных компаниях во время его президентского срока с 2009 по 2018 год.

Однако в кратком постановлении, опубликованном во вторник, суд объявил, что апелляция Зумы и его партии была успешной и что возражение против его кандидатуры было отклонено.

Такой вот непривычный сейчас Иран из 1970-х гг.

5 апреля Белоруссия и Турция объявили о приостановке участия в Договоре об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). Попробуем разобраться, что это значит и так ли это критично для существования Договора.

Договор об обычных вооружённых силах в Европе был подписан в 1990 году и был призван стать одним из основополагающих документов, обеспечивающих европейскую безопасность. Строя новую систему на старых конструктах её основатели полагали, что устранение острого противоборства между социалистическим и капиталистическим блоком помогут закопать «топор войны» во имя всеобщего процветания и благоденствия. Однако что-то пошло не так.

Согласно положениям ДОВСЕ, за каждым из конкурирующих на европейском континенте блоков - а таковыми на конец ХХ столетия, как известно, были НАТО и Организация Варшавского договора - закреплялись обязательства сохранять паритет по боевым танкам, боевым бронированным машинам, артиллерийским единицам калибра 100 мм и выше, боевым самолётам, ударным вертолётам, а также ряду других меньших по количеству категорий военной техники. Помимо этого, государства-участники обязывались размещать ограниченное количество подпадающих под ограничение вооружений в приграничных и фланговых районах. Для эпохи окончания Холодной войны, полной взаимного недоверия и подозрительности ДОВСЕ стал прорывом, вызвавшим воодушевление по обе стороны стола переговоров. Подписание подобного комплексного документа, объединяющего такое количество государств - а их, на минуточку, было 16 со стороны НАТО и 6 со стороны ОВД - свидетельствовало о начале новой вехи отношений между двумя полюсами силы. Но счастье было недолгим.

Скорый распад СССР, казалось бы не пошатнул единство позиции стран-участниц по ДОВСЕ: в 1992 году между постсоветскими республиками была распределена квота на вооружения, которая долгое время соблюдалась всеми бывшими союзными республиками, включая Азербайджан и Грузию, не ратифицировавших договор. Между тем, Литва, Латвия и Эстония в Договор на новых правах вступать отказались. Первая брешь дала течь.

Конец 1990-х ознаменовал серьёзное усугубление столь радужных перспектив ДОВСЕ: прошедший в 1999 Стамбульский саммит ОБСЕ обнажил серьёзные проблемы: страны НАТО требовали от российской стороны вывода войск из Молдавии и Грузии, в ответ на что московские дипломаты намекали на несоблюдение (разумеется, в большую сторону) квоты на вооружения со стороны стран-членов НАТО. Как результат, Соглашение об адаптации ДОВСЕ, которое было выработано на саммите ратифицировали лишь Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. Переход ДОВСЕ от блокового к национальному уровню распределения квот провалился.

Ещё более серьёзную трещину корабль европейского договора дал в 2007 году, когда президент России Путин заявил о приостановке участия России в Договоре ввиду отсутствия ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ со стороны стран-участниц НАТО, а также в связи с отказом новых стран-членов НАТО: Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от переоформления своих обязательств после вступления в Североатлантический альянс.

В таком полузамороженном виде ДОВСЕ просуществовал до мая 2023 года, когда Российская Федерация официально вышла из Договора, что вызвало приостановку участия в соглашениях со стороны НАТО.

Что же означает приостановка действия Договора со стороны Белоруссии и Турции? Учитывая нежизнеспособность соглашений в условиях СВО - практически ничего. И как справедливо отметил известный американский писатель Раймонд Чандлер: “Проститься - это немножко умереть” - основные участницы ДОВСЕ уже давно простились с идеей этих соглашений. За подобным решением стоит не что иное, кроме стремления этих государств проявить свою солидарность со своими основными партнёрами - Россией для Белоруссии и США для Турции, а также стремление А. Лукашенко и Р. Эрдогана в очередной раз подтвердить свою субъектность на шахматной доске европейской политики.

Эксперты предупреждают о возрождении сомалийского пиратства из-за ослабленря власти в Сомали

Вышел «длинный» трейлер второй части «Джокера»

Дмитрий Медведев пожелал Джо Байдену «долгих лет»

4 апреля вице-премьер Молдавии заявил о том, что переговорный формат решения противоречий между Кишинёвом и Тирасполем на данный момент фактически заморожен. Однако почему он был так важен и как это может отразиться на дальнейшем развитии ситуации вокруг Днестра?

Как известно, приднестровский конфликт является одним из самых застарелых на постсоветском пространстве. Эдакое советское наследство неудачного национально-государственного строительства 1930-1950-хх гг. Действительно, если немного углубиться в историю, то можно вспомнить тот факт, что левобережье Днестра (нынешняя Приднестровская Молдавская республика) решением власть имущих несколько раз переходила от Советской Украины (что было весьма логично, учитывая преобладающее славянское население данного региона) к входящей в её состав Молдавской АССР (затем - Молдавской ССР, ставшей обособленной союзной республикой) и наоборот. Между тем, само население региона в большей части в этническом плане русским и украинским, в языковом отношении - русскоязычным.

Неудивительно, что обострившиеся в Молдавской ССР в конце 1980-х гг. тенденции к национализации общества посредством его румынизации привели к резкому отрицанию подобных процессов со стороны жителей левобережья Днестра. Непримиримость позиции двух сторон конфликта: официального Кишинёва и непризнанного Тирасполя, - в конце концов вылились в вооружённый конфликт, завершить который удалось в 1992 году не без участия России и вооруженного контингента Российской Армии. С тех пор официальные молдавские власти хоть и стремятся к решению вопроса Приднестровья по гагаузскому сценарию (Гагаузия в 1990-1994 гг. была непризнанной независимой республикой, но затем реинтегрировалась в Молдавию на правах автономии), но всё же стремятся к сохранению умеренной позиции по данному вопросу. Одним из ключевых факторов сохранения подобного хрупкого равновесия был канал общения между Тирасполем и Молдавией, однако после ввода таможенных пошлин для предпринимателей Приднестровья и введения ограничений на импорт медикаментов этот канал оказался перекрыт.

Александр Дюма писал: “От всякой беды есть два лекарства - время и молчание”. Поможет ли такая стратегия официальному Кишинёву, который силой решил навязать Приднестровью свою позицию? Вряд ли. Вот уже пять лет как заморожены переговоры формата “5+2” (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ + наблюдатели США и ЕС), с января этого года двусторонние переговоры между представителями двух берегов Днестра. Однако решение проблемы не только и не столько приближается к нам, сколько, наоборот, становится всё более призрачным и неуловимым.

Между тем, на февральском Съезде депутатов Приднестровья, первом за последние 18 лет, официальные власти непризнанной республики обратились за помощью к руководству России в преодолении последствий рестрикций со стороны молдавского правительства, что, кажется, не было особенно отмечено в России, но нашло свой отклик в молдавском Бюро по реинтеграции, заявившем о пропагандистском характере данных заявлений.

Сама же Майя Санду - президент Молдавии - неоднократно заявляла о взаимосвязи между исходом СВО и решением приднестровской проблемы. Это вполне оправданно, если учесть растущее число заявлений со стороны российского политического руководства о необходимости территориальных претензий России к Украине на Одессу и украинскую Бессарабию. Так, совсем недавно заместитель Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Медведев заявил, что Одессу в России “ждут домой”. В таком случае перспектива воссоединения России и Приднестровья при обоюдном согласии (что приднестровцами на неофициальном референдуме 2006 года было подтверждено) могла бы превратиться из призрачных идей во вполне реальную перспективу.

Станет ли описанное выше реальностью или останется в планах отдельных политиков - неизвестно, однако, пока существует такая реальность, политика закрывания дверей - явно не лучшая стратегия для официального Кишинёва.