Неожиданный взгляд на Мосгордумский трэш, устроенный нашим безумно дорогим Председателем, прилетел от известных ругателей из Муниципальной песочницы.
«Чота ржу!» (С) :-)

Надежда Загордан о фарсе, в который превратили ее оспаривание в суде результатов Электронного голосования по 205 (Преображенскому) округу.

Вчера прошло заседание в пресненском суде по оспариванию результатов дистанционного электронного голосования (#ДЭГ) по моему 205 округу.

Напомню, основные аргументы, приводимые мною иске, это отличие в количестве зарегистрированных избирателей на ДЭГ (102 142 человека было зарегистрировано в соответствии с выгрузкой с сайта mos.ru) и количестве проголосовавших по ДЭГ по итоговому протоколу – 123 687 человек. И, конечно, препятствованию наблюдению – даже члены УИК ДЭГ не имели доступа, даже к узлу наблюдателей после 20.00 19 сентября.

Так вот, вчера принесла ноутбук и при судье, прокуроре и ответчике выгружала файл с количеством зарегистрированных на ДЭГ. Убедились, что там зарегистрированных и правда на 21 545 меньше, чем проголосовавших. Прошу судью на этом основании истребовать списки зарегистрированных и заявления избирателей из Департамента информационных технологий или УИКа, ибо неувязочка выходит. Получаю отказ.

Т.к. на прошлом заседании ответчик приобщил отчет технической группы по ДЭГ, которая была организована при содействии Венидиктова А.А., то прошу опросить в качестве свидетеля члена технической группы Dmitry Nesterov, явившегося в суд. Как раз в отчете делаются предположения о том, почему расхождения в числе избирателей (предполагается, что расхождение – это заявки с госуслуг, а выгруженные – это с мос.ру, но проверить это невозможно, говорится в отчете). Получаю очередной отказ. 21,5 тыс, избирателей неясно откуда, какая мелочь...

Переходим в стадию вопросов к ответчику. Спрашиваю: 1) как происходила работа со списками избирателей 2) когда вам их предоставили и кто 3) каким образом членами УИК ДЭГ осуществлялось наблюдение 4) знакомо ли понятие нода наблюдателя 5) как наблюдали за ходом расшифровки 6) каким образом были получены данные, которые вписывали в итоговый протокол. Ответчик делает следующий ответ: «Возражения я забыл приобщить в прошлый раз и приобщать уже не буду, и на вопросы я отвечать не буду, т.к. не хочу». После этого ответчик сел и замолчал.

Я немного растерялась, т.к. опыт у меня недостаточно богат, и представлялось, что будет хотя бы имитация состязательности, а не так: мы обо всем договорились, и скажите спасибо, что вас вообще в зал заседания пустили, да еще ваши бредни выслушивают…

Ходатайство заявляю очередное о вызове в суд членов УИК с правом решающего, совещательного голоса и наблюдателей, которые присутствовали 19 сентября с 20 часов (отключение ноды), да и вообще, чтобы смогли пояснить, видели ли они вообще списки зарегистрированных на ДЭГ. Конечно отказ судьи.

Вчера вынесли отказ по иску.

Хочу отметить хамское и наглое поведение ответчика – юриста МГИК, который, зная, что все уже договорено заранее, решил просто расслабленно посидеть на заседании, фактически заявив, что ему ничего и доказывать не нужно все и так известно.

Судья #Коржавина была крайне приветлива и всегда мило и с улыбкой отказывала во всех ходатайствах. Ой, да, одно было удовлетворено – приобщили статьи Новой газеты о ДЭГе к материалам дела.

Вот такой он, наш самый справедливый в мире суд.

P.S. Самое смешное, что рассматривать само программное обеспечение ДЭГа нельзя, т.к. оно не имеет отношения к предмету исковых требований. Т.е. по факту можно поставить вместо программы скрипт, генерящий итоговый протокол с голоса Собянина, зачитывающего результаты выборов как ему они видятся, и это в рамках судебных разбирательств рассматривать будет нельзя. Вам просто дали бумажку с нарисованными результатами в которой бьются контрольные суммы - какие к ней могут быть вопросы? Какие претензии к бумажке?
#выборы2021 #суд #округ205

Есть у кого-то сомнения в том, что руководство МГД осознанно повышает риски распространения Ковида, сгоняя по средам уже даже не сотрудников (кончились), а «общественных помощников» (по виду - нанятых студентов) на ОЧНУЮ ПЕРЕПИСЬ для того, чтобы помешать протестующим против дистанта депутатам собираться очно?

Если да, то вот доказательство: вчера (в день заседания) в это время холл был заполнен людьми.
Сегодня нет даже переписчиков. :-)

Примечательно, что ранее депутатам отказали в возможности принимать избирателей в отдельном специально подготовленном здании Мосгордумы.
Мотивируя это тем, что допуск хотя бы и в отдельно стоящее здание посторонних повысит эпидемические риски для депутатов и сотрудников аппарата.

А теперь, в разгар эпидемии, сотни людей по средам идут в депутатский корпус, и это никаких рисков не создаёт?
Л - логика.
:-)

Касательно крайне удивившего меня ответа министра образования Москвы, отмечу следующее:
1) тестирование путём забора биоматериала из носа - это все-таки однозначно медицинское вмешательство (см. п5 и 10 части 1 ст 2 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»);
2) замер температуры (упомянутое как аналогия) - это также медицинское вмешательство.
3) Письменное согласие родителей на ЛЮБОЕ медицинское вмешательство требуется в любом случае и никаким приказом никаких министерств отменено быть не может (ст 20 того же ФЗ).

Эту точку зрения готов отстаивать в суде.

Приятно получать такую поддержку о подписчиков канала! :-)

Михаил Леонидович, остановите преступление всеми доступными вам способами, методами и средствами -

это вам депутатский наказ от родителей более чем 200 школ!

ЗАКОНОДАТЕЛЬНО РАЗНЕСТИ ПОНЯТИЯ ОЧНОГО И ЗАОЧНОГО (ДИСТАНЦИОННОГО) ОБРАЗОВАНИЯ

Пожалуй, самым актуальным вопросом для миллионов родителей стал весной вопрос дистанционного обучения детей.
Я с самого начала был в теме: проводил встречи на несколько сот человек, выступал на Круглых Столах, совещаниях с участием Объединения Родителей и Родителей Москвы, с трибуны Мосгордумы…

И уже тогда стало ясно, что коренной проблемой, порождающей произвол и жонглирование понятиями, является нечёткость законодательного разделения понятий об очном и заочном обучении.

Можно спорить о том, когда какая форма лучше.
Но, в любом случае, необходимо четко прописать понятия.
И перестать называть «очным» обучение, при котором ученики взаимодействует с учителем преимущественно через экран монитора или телефона.

А то скоро найдутся желающие вести уроки на всю страну из одной студии, прокручивая ролики для сидящих по домам школьников, и называть это «очным обучением»!

Процесс продвижения Проекта о законодательном разделении очного и дистанционного образования идёт трудно, встречая отчаянное сопротивление тех, кому не выгодна чёткость формулировок в Законе об образовании.
Но вместе - победим!

В ролике - первая презентация проекта на профильной комиссии в Мосгордуме.
https://youtu.be/6iJs1qKSdKM

«Я устал, я ухожу», - именно так каждое заседание Мосгордумы депутаты из партии «Единая Россия» произносят после обеда и растворяются в небытие. Конечно, присутствовать на заседании с 10 до позднего вечера могут только оппозиционные депутаты, в связи с чем депутат от «Единой России» Александр Семенников предложил запретить коллегам по столичному парламенту во время заседаний выступать «по порядку ведения» и «по мотивам голосования (до голосования)». Соответствующий проект постановления, вносящий изменения в регламент, опубликован на сайте МГД. Кроме того, Семенников предлагает на вопросы докладчику и содокладчику по проектам законов Москвы отводить не 20, а только 10 минут, а выступление в прениях сократить с 1 часа до 40 минут. Дебаты по порядку ведения, на которые сейчас депутатам дается по 10 минут, Семенников и вовсе предлагает отменить. В пояснительной записке к поправкам в регламент указано, что изменения необходимы «для более эффективного рассмотрения проектов документов».

Короче говоря, единороссы предлагают просто оставить функцию проголосовать, и чтобы никто не успевал даже словом обмолвится, как раз и вся повестка заседания рассмотрена. Нажать кнопочку, труда не требуется, а вот сидеть выслушивать, как оппозиционные депутаты в сотый раз призывают не принимать кощунственные законы, сил никаких нет. Получается, что единоросов Мосгордумы VII созыва хватило только на 2 года, и то при возможности самоликвидации большей части депутатов.

Как Вы помните, в среду мы обращались к председателю Мосгордумы Шапошникову с просьбой навести порядок на заседаниях. Однако идея полностью убрать выступления депутатов, конечно, гениально. Тогда просто рай и идиллия будет на заседаниях. Как сообщил «Коммерсанту» депутат фракции «Яблоко» Митрохин, «поправки связаны с тем, что в последнее время все большей критике подвергаются действия спикера Шапошникова». Депутат Енгалычева из фракции КПРФ считает, что «оппозицию лишают слова путем правки регламента».

Кстати, совсем скоро будет рассматриваться проект бюджета Москвы на 2022–2024 годы. Однако Семенников заверил «Коммерсант», что задача успеть поправить регламент до вынесения бюджета на пленарное заседание не ставилась. Может и не ставилась, но в том, что она будет выполнена сомнений практически нет. Кажется, совсем скоро заседания Мосгордумы будут не более чем набор из цифр проголосовавших «за» и проголосовавших «против». А жаль, Мосгордума была одним из немногих городских парламентов, где было не одно едино верное мнение единоросов.

P.S. Действительно: парламент не место для дискуссий!©️Б.Грызлов